全球互联网法律政策趋势洞察

1、20194知识产权保护、个人信息安全、数据开放、平台治理、人工智能政策等主题，主要呈现以下趋势：一、民法典人格权编草案提请全国人大二审，平衡前沿科技发展与人格权保护。民法典人格权编草案对基因科研、“AI 换脸”、人体试验、个人信息等前沿科技都进行了回应。规范“AI 换脸”，不得以丑化、污损或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；加强未成年人个人信息保护，收集使用未成年人信息须征得监护人同意。二、全国人大通过反不正当竞争法和商标法修改决定，加大侵犯商业秘密和商标侵权惩处力度。新反不正当竞争法针对“商业秘密”保护进行专门修改，扩大了商业秘密的范围，将“电子侵入”作为一种独立的不正当获取权利

2、人商业秘密手段。新增“间接侵犯”商业秘密行为，扩大侵犯商业秘密的主体范围。引入惩罚性赔偿机制，转移商业秘密权利人举证责任。商标法迎来第四次修改，增加商标注册申请人的使用义务，规范恶意申请、囤积注册等行为，大幅提高商标侵权行为的违法成本。三、公安部等发布互联网个人信息安全保护指南，加强个人信息安全保收集方式，直接收集和间接收集都纳入规范，并限定不应收集的特定类型信息。对个人信息的应用应符合与个人信息主体签署的相关协议和规定，不应超范围应用，进一步强调个人信息原则上不得共享、转让。20194知识产权保护、个人信息安全、数据开放、平台治理、人工智能政策等主题，主要呈现以下趋势：一、民法典人格权编草案

3、提请全国人大二审，平衡前沿科技发展与人格权保护。民法典人格权编草案对基因科研、“AI 换脸”、人体试验、个人信息等前沿科技都进行了回应。规范“AI 换脸”，不得以丑化、污损或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权；加强未成年人个人信息保护，收集使用未成年人信息须征得监护人同意。二、全国人大通过反不正当竞争法和商标法修改决定，加大侵犯商业秘密和商标侵权惩处力度。新反不正当竞争法针对“商业秘密”保护进行专门修改，扩大了商业秘密的范围，将“电子侵入”作为一种独立的不正当获取权利人商业秘密手段。新增“间接侵犯”商业秘密行为，扩大侵犯商业秘密的主体范围。引入惩罚性赔偿机制，转移商业秘密权利人举证责

4、任。商标法迎来第四次修改，增加商标注册申请人的使用义务，规范恶意申请、囤积注册等行为，大幅提高商标侵权行为的违法成本。三、公安部等发布互联网个人信息安全保护指南，加强个人信息安全保收集方式，直接收集和间接收集都纳入规范，并限定不应收集的特定类型信息。对个人信息的应用应符合与个人信息主体签署的相关协议和规定，不应超范围应用，进一步强调个人信息原则上不得共享、转让。（征求意见稿据共享开放。北京办法（征求意见稿）规范公共数据采集、入云与目录管理，加强对数据采集过程中个人隐私的保护，推动公共数据在“云”上集中存储，强化公共数据目录管理，明确公共数据汇聚共享机制和汇聚要求。上海办法（征求意2腾讯网络法专

5、全球互联网法律政策洞察20194见稿）对开放范围外的公共数据进行定期评估审查，建设全市统一的开放平台，打造公共数据开放的合作生态。北京和上海对公共数据开放提出了有益探索，将会对其他省市形成示范效应。五、中国、欧盟发布平台治理规范，完善平台责任。我国国家市场监管总局（征求意见稿重申解释。涉网络交易经营者不得删除用户不利评价，进一步限制算法推荐应用，规范“大数据杀熟”行为，收集使用消费者个人信息应当“逐次”征求消费者同提高在线平台交易的公平性和透明度规则，旨在向企业和交易者提供更具公平性、透明度和可预期性的在线平台使用环境，遏制平台的不公平行为。六、欧盟、美国提出 AI伦理与治理、A腾讯网络法专全

6、球互联网法律政策洞察20194见稿）对开放范围外的公共数据进行定期评估审查，建设全市统一的开放平台，打造公共数据开放的合作生态。北京和上海对公共数据开放提出了有益探索，将会对其他省市形成示范效应。五、中国、欧盟发布平台治理规范，完善平台责任。我国国家市场监管总局（征求意见稿重申解释。涉网络交易经营者不得删除用户不利评价，进一步限制算法推荐应用，规范“大数据杀熟”行为，收集使用消费者个人信息应当“逐次”征求消费者同提高在线平台交易的公平性和透明度规则，旨在向企业和交易者提供更具公平性、透明度和可预期性的在线平台使用环境，遏制平台的不公平行为。六、欧盟、美国提出 AI伦理与治理、AI医疗软件监管等

7、框架，促进 AI 技术在相关领域的创新发展。欧盟先后发布可信 AI 伦理指南和算法责任与透明治理框架两份重要文件，在人工智能治理方面提出系统规划，进一步推进建立与人工智能发展和应用相适应的法律和伦理框架的要求，将为后续相关规则FDAAIAIML（即（SaMD，作为医疗器械的软件）的审批流程，AI权保护的影响3腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194481腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察201944811 HYPERLINK /npc/cwhhy/13jcwh/2019-04/21/content_2085573.htm httwwwnvnncwhhyjwh9-2cntent3htm4腾讯

8、网络法专全球互联网法律政策洞察20194业秘密保护关键词：商业秘密保护、商业信息、电子侵入、间接侵权、惩罚性赔偿、举证责任423反不正当竞争法自 2017 年首次修订后在化营商环境、中美贸易谈判背景下具有特殊意义。新法扩大了商业秘密的范围，将旧法中的“技术信息和经营信息”扩大为“技术信息、经营信息等商业信息”，以商业信息统称商业秘密。新法其他几个方面的修订值得关注。首先，将“电子侵入”作为一种独立的不正当获取权利人商业秘密手段。新反不正当竞争法第九条第一款第（一）项规定，经营者不得以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。在此，“电子侵入”是一种与“盗窃、贿赂、欺诈、胁迫

9、”等手段并列的获取权利人商业秘密的方式。从广义上来说，盗窃手段已经能够涵盖以电子侵入方式获取商业秘密，但互联网时代通过电子手段侵犯商业秘密已经成为一种较为常见的途径，如此修订符合技术发展实际情况，仍具有独立价值。其次，新增“间接侵犯”商业秘密行为，扩大侵犯商业秘密的主体范围。新腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194业秘密保护关键词：商业秘密保护、商业信息、电子侵入、间接侵权、惩罚性赔偿、举证责任423反不正当竞争法自 2017 年首次修订后在化营商环境、中美贸易谈判背景下具有特殊意义。新法扩大了商业秘密的范围，将旧法中的“技术信息和经营信息”扩大为“技术信息、经营信息等商业信息”，以商业

10、信息统称商业秘密。新法其他几个方面的修订值得关注。首先，将“电子侵入”作为一种独立的不正当获取权利人商业秘密手段。新反不正当竞争法第九条第一款第（一）项规定，经营者不得以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密。在此，“电子侵入”是一种与“盗窃、贿赂、欺诈、胁迫”等手段并列的获取权利人商业秘密的方式。从广义上来说，盗窃手段已经能够涵盖以电子侵入方式获取商业秘密，但互联网时代通过电子手段侵犯商业秘密已经成为一种较为常见的途径，如此修订符合技术发展实际情况，仍具有独立价值。其次，新增“间接侵犯”商业秘密行为，扩大侵犯商业秘密的主体范围。新反不正当竞争法第九条第一款第（四）项规定

11、，经营者不得“教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密”。实践中，竞争对手教唆、引诱和帮2 HYPERLINK /npc/xinwen/2019-04/23/content_2086193.htm httwwwnvnncinwen9-3ntent6htm5腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194助员工实施侵犯商业秘密的行为屡见不鲜。此前，在李某侵犯百度商业秘密案中，竞争对手公司和跳槽者使用伪造身份、劳务派遣等手段规避百度的竞业禁止和补偿机制，侵犯百度的商业秘密。新法第九条第二款还扩大了侵犯商业秘密的主体范围，不仅

12、包括经营者，还包括其他自然人、法人和非法人组织。未来，员工跳槽侵犯商业秘密的行为将被认定为不正当竞争。最后，引入惩罚性赔偿机制，转移商业秘密权利人举证责任。新反不正当竞争法大幅度提高侵犯商业秘密违法成本，恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以按照实际损失或侵权收益的一倍以上五倍以下确定赔偿数额；侵犯商业秘密行为的法定赔偿金额和行政机关的处罚金额也从之前的 300 万提高至500 万。同时，新增第三十二条，在侵犯商业秘密的民事审判程序中转移了权利人的举证责任，只要能够提供初步证据证明其所主张的商业信息构成商业秘密以及存在商业秘密被侵犯行为，涉嫌侵权人则需要提供相反证据，在一定程度上降低了商业

13、秘密权利人的举证责任。 HYPERLINK /s/lfRhSbJVkiQYg_iqKo0oIA 海淀法院认定搜狗浏览器劫持百度流量构成不正当竞争关键词：流量劫持、浏览器、强制跳转、诉前禁令日前，北京海淀人民法院就百度公司诉搜狗公司浏览器劫持流量不正当竞争纠纷一案作出判决。3海淀法院确认，搜狗公司利用技术手段，通过影响用户选择，在未经百度公司同意的情况下，在其合法提供的网络产品或者服务中，强制进行目标跳转的行为违反法律规定，构成不正当竞争。因此，判决搜狗公司赔偿百度1005近年，浏览器作为流量入口频发不正当竞争。搜狗公司因流量劫持多次被百度、UC 和奇虎等公司起诉。在这一类型的案件中，不正当竞争

14、者的惯用手段即是用户在使用浏览器时点击与搜索关键词相关的下拉词，会自动跳转至不正当竞争者的结果页面。在本案中，用户使用搜狗高速浏览器时，如果访问百度公司旗下3腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194助员工实施侵犯商业秘密的行为屡见不鲜。此前，在李某侵犯百度商业秘密案中，竞争对手公司和跳槽者使用伪造身份、劳务派遣等手段规避百度的竞业禁止和补偿机制，侵犯百度的商业秘密。新法第九条第二款还扩大了侵犯商业秘密的主体范围，不仅包括经营者，还包括其他自然人、法人和非法人组织。未来，员工跳槽侵犯商业秘密的行为将被认定为不正当竞争。最后，引入惩罚性赔偿机制，转移商业秘密权利人举证责任。新反不正当竞争法大幅

15、度提高侵犯商业秘密违法成本，恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以按照实际损失或侵权收益的一倍以上五倍以下确定赔偿数额；侵犯商业秘密行为的法定赔偿金额和行政机关的处罚金额也从之前的 300 万提高至500 万。同时，新增第三十二条，在侵犯商业秘密的民事审判程序中转移了权利人的举证责任，只要能够提供初步证据证明其所主张的商业信息构成商业秘密以及存在商业秘密被侵犯行为，涉嫌侵权人则需要提供相反证据，在一定程度上降低了商业秘密权利人的举证责任。 HYPERLINK /s/lfRhSbJVkiQYg_iqKo0oIA 海淀法院认定搜狗浏览器劫持百度流量构成不正当竞争关键词：流量劫持、浏览器、强制跳

16、转、诉前禁令日前，北京海淀人民法院就百度公司诉搜狗公司浏览器劫持流量不正当竞争纠纷一案作出判决。3海淀法院确认，搜狗公司利用技术手段，通过影响用户选择，在未经百度公司同意的情况下，在其合法提供的网络产品或者服务中，强制进行目标跳转的行为违反法律规定，构成不正当竞争。因此，判决搜狗公司赔偿百度1005近年，浏览器作为流量入口频发不正当竞争。搜狗公司因流量劫持多次被百度、UC 和奇虎等公司起诉。在这一类型的案件中，不正当竞争者的惯用手段即是用户在使用浏览器时点击与搜索关键词相关的下拉词，会自动跳转至不正当竞争者的结果页面。在本案中，用户使用搜狗高速浏览器时，如果访问百度公司旗下3/s/lfRhSb

17、JVkiQYg_iqKo0oIA6腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194的 等相关网址，会被搜狗高速浏览器恶意劫持到搜狗网址导航的123.海淀法院明确，采用不正当手段影响用户选择是反不正当竞争法规制的对象，新反不正当竞争法中的“互联网专条”是行为正当性的认定标准。具体而言，对于互联网环境下行为正当性的判断以该竞争行为破坏了互联网环境中的公开、公平、公正的市场竞争秩序，从而引发恶性竞争或者具备这样的可能性为判断依据。具体的判断应当结合是否影响用户选择、实施了类型化的互联网不正当竞争行为或者其他妨碍、破坏行为进行综合判断。值得注意的是，互联网不正当竞争具有时效性强，影响范围大等特征，一旦因此

18、，针对不正当竞争行为，权利人可以利用诉前禁令制度及时制止侵权行为。2018 年 12，最高人民法院发布关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定，着眼于规范知识产权与不正当竞争诉讼纠纷中禁令措施的适用。在该案中，海淀法院根据权利人申请，针对搜狗公司的流量劫持行为对其下达行为保全禁令，勒令其立即停相关劫持行为。互联网竞争应该遵循诚实信用原则和公认的商业道德，不得以技术创新，保护消费者利益为名行不正当竞争之实，该案的判决对于浏览器流量劫持行为的规制具有积极意义。权行为惩罚力度关键词：商标抢注、恶意申请、商标侵权、惩罚性赔偿腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194的 等相关网址，会被

19、搜狗高速浏览器恶意劫持到搜狗网址导航的123.海淀法院明确，采用不正当手段影响用户选择是反不正当竞争法规制的对象，新反不正当竞争法中的“互联网专条”是行为正当性的认定标准。具体而言，对于互联网环境下行为正当性的判断以该竞争行为破坏了互联网环境中的公开、公平、公正的市场竞争秩序，从而引发恶性竞争或者具备这样的可能性为判断依据。具体的判断应当结合是否影响用户选择、实施了类型化的互联网不正当竞争行为或者其他妨碍、破坏行为进行综合判断。值得注意的是，互联网不正当竞争具有时效性强，影响范围大等特征，一旦因此，针对不正当竞争行为，权利人可以利用诉前禁令制度及时制止侵权行为。2018 年 12，最高人民法院

20、发布关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定，着眼于规范知识产权与不正当竞争诉讼纠纷中禁令措施的适用。在该案中，海淀法院根据权利人申请，针对搜狗公司的流量劫持行为对其下达行为保全禁令，勒令其立即停相关劫持行为。互联网竞争应该遵循诚实信用原则和公认的商业道德，不得以技术创新，保护消费者利益为名行不正当竞争之实，该案的判决对于浏览器流量劫持行为的规制具有积极意义。权行为惩罚力度关键词：商标抢注、恶意申请、商标侵权、惩罚性赔偿7腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察2019442320191114199320012013背景一致，此次商标法修改具有特殊现实意义。新商标法增加商标注册申请人的

21、使用义务，规范恶意申请、囤积注册等行为。第四条第一款增加规定，“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”。同时在第六十八条针对恶意申请商标注册行为规定了行政处罚，将规制恶意注册关口前移；并将第四条纳入商标绝对无效事由，任何人可提出异议或无效请求。此规定有利于遏制实践中大量存在的商标抢注、囤积注册等恶意行为，但不影响防御商标、联合商标等正常的防御性商标注册申请。立法者在审议报告中认为：考虑到已经取得商标注册并实际使用的企业为预防性目的申请商标注册的实际情况，对此类申请不宜一概予以驳回。5我国商标法对商标权取得实行注册制，但实践中恶意抢注商标、囤积商标等乱象大量发生，严重影响商标秩序。去年

22、 9 月，微信“捂脸”表情被抢注为商标，就侵害了腾讯公司在先的“捂脸”表情图案著作权。新商标法不仅规腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察2019442320191114199320012013背景一致，此次商标法修改具有特殊现实意义。新商标法增加商标注册申请人的使用义务，规范恶意申请、囤积注册等行为。第四条第一款增加规定，“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”。同时在第六十八条针对恶意申请商标注册行为规定了行政处罚，将规制恶意注册关口前移；并将第四条纳入商标绝对无效事由，任何人可提出异议或无效请求。此规定有利于遏制实践中大量存在的商标抢注、囤积注册等恶意行为，但不影响防御商标、联合商

23、标等正常的防御性商标注册申请。立法者在审议报告中认为：考虑到已经取得商标注册并实际使用的企业为预防性目的申请商标注册的实际情况，对此类申请不宜一概予以驳回。5我国商标法对商标权取得实行注册制，但实践中恶意抢注商标、囤积商标等乱象大量发生，严重影响商标秩序。去年 9 月，微信“捂脸”表情被抢注为商标，就侵害了腾讯公司在先的“捂脸”表情图案著作权。新商标法不仅规范注册人，还规范中介代理机构。商标恶意抢注等行为与代理机构的非正常代理具有一定关系，新商标法增加了商标代理机构的义务，商标代理机构知道或者应当知道委托人申请注册商标属于“不以使用为目的的商标注册申请”情形的，不得接受其委托。而且新商标法将“

24、不以使用为目的的申请商标注册”、“商标代理机构违法申请或者接受委托申请商标注册”增列为提出商标异议和宣告注册商标无效的绝对理由，任何人都可以在公告期向商标局提出异议。不仅如此，新商标法增加对非正常代理行为、非正常申请行为、恶意诉讼给予行政处罚和司法制裁的规定。201334 HYPERLINK /npc/xinwen/2019-04/23/content_2086193.htm httwwwnvnncinwen9-3ntent6htm HYPERLINK /npc/xinwen/2019-04/23/content_2086187.htm httwwwnvnncinwen9-3ntent6htm

25、58腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194六十三条规定，对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照权利人的损失或者侵权人获得的利益确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。在此基础上，新商标法大幅提高商标侵权行为的违法成本，将恶意侵犯商标专用权的侵权赔偿数额计算倍数由一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，并将法定赔偿数额上限从三百万提高到五百万。此外，新增禁令制度，即法院应权利人请求可以责令销毁假冒注册商标的商品以及用于制假的材料、工具，禁止用于制假的材料、工具进入商业渠道，禁止假冒注册商标的商品仅在除去假冒注册商标后进入商业渠道。此举加大了对商标侵权的制裁，有利于遏制商标侵权行为的发

26、生。新商标法的出台适用，未来将会对恶意抢注商标行为以及商标侵权行为形成震慑，有利于进一步规范商标注册使用行为，提高知识产权保护水平，建立公平健康的市场竞争秩序。处理业务流程安全保护规则关键词：个人信息保护、间接收集、共享转让、精准营销、个性化推送新闻410究所正式发布了互联网个人信息安全保护指南（以下简称“保护指南”），201811腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194六十三条规定，对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照权利人的损失或者侵权人获得的利益确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。在此基础上，新商标法大幅提高商标侵权行为的违法成本，将恶意侵犯商标专用权的侵权赔偿数额计算倍

27、数由一倍以上三倍以下提高到一倍以上五倍以下，并将法定赔偿数额上限从三百万提高到五百万。此外，新增禁令制度，即法院应权利人请求可以责令销毁假冒注册商标的商品以及用于制假的材料、工具，禁止用于制假的材料、工具进入商业渠道，禁止假冒注册商标的商品仅在除去假冒注册商标后进入商业渠道。此举加大了对商标侵权的制裁，有利于遏制商标侵权行为的发生。新商标法的出台适用，未来将会对恶意抢注商标行为以及商标侵权行为形成震慑，有利于进一步规范商标注册使用行为，提高知识产权保护水平，建立公平健康的市场竞争秩序。处理业务流程安全保护规则关键词：个人信息保护、间接收集、共享转让、精准营销、个性化推送新闻410究所正式发布了

28、互联网个人信息安全保护指南（以下简称“保护指南”），20181146保护指南相比，正式版本在诸多方面进行了完善。保护指南征求意见稿将其适用范围限定在“互联网行业”，指导互联网企业6/s/jBn3_hxVNLCplkucp_iCJw9腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194建立健全公民个人信息安全保护管理制度和技术措施。正式版本进一步扩大适用范围，明确“适用于通过互联网提供服务的企业，也适用于使用专网或非联网环境控制和处理个人信息的组织或个人”。这也就意味着保护指南不仅互联网企业能够适用，金融、交通、教育、医疗等其他涉互联网服务的个人信息持有者也能参考适用。在个人信息收集方面，保护指南根据产

29、业实际发展情况，细分了收集个人信息的方式，不仅包括“直接收集”，还包括“间接收集”。直接收集包括个人信息主体主动提供，通过与个人信息主体交互或记录个人信息主体行为等自动采集；间接收集包括通过共享、转让、搜集公开信息等方式，但不应通过捆绑产品或服务各项业务功能等方式强迫收集个人信息。对于收集的信息类型，保护指南对特定类型信息进行了限定，要求不应大规模收集或处理我国公民的种族、民族、政治观点、宗教信仰等敏感数据，个人生物识别信息应仅收集和使用摘要信息，避免收集其原始信息。在个人信息使用方面，保护指南明确对个人信息的应用应符合与个人信息主体签署的相关协议和规定，不应超范围应用个人信息。但注释规定，经

30、过处理无法识别特定个人且不能复原的个人信息数据，可以超出与信息主体签署的相关使用协议和约定。保护指南还新增了个人信息使用的具体场景及其运用条件规定，“个性化推送新闻”、“定向投放广告”等增值应用，可事先不经用户明确授权，但应确保用户有反对或者拒绝的权利。但上述规定对个人信息的使用可以超出协议约定和不经用户明确授权，仍可能导致个人信息控制者违约，规定的科学性有待进一步研究。此外，保护指南还规定个人信息原则上不得共享、转让，但也有部分例外情形，比如涉及国家安全、公共安全、重大公共利益等或与犯罪侦查、起诉、审判和判决执行等直接相关的情形；又如个人信息持有者发生收购、兼并、重组、破产等变更等情形。10

31、腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194建立健全公民个人信息安全保护管理制度和技术措施。正式版本进一步扩大适用范围，明确“适用于通过互联网提供服务的企业，也适用于使用专网或非联网环境控制和处理个人信息的组织或个人”。这也就意味着保护指南不仅互联网企业能够适用，金融、交通、教育、医疗等其他涉互联网服务的个人信息持有者也能参考适用。在个人信息收集方面，保护指南根据产业实际发展情况，细分了收集个人信息的方式，不仅包括“直接收集”，还包括“间接收集”。直接收集包括个人信息主体主动提供，通过与个人信息主体交互或记录个人信息主体行为等自动采集；间接收集包括通过共享、转让、搜集公开信息等方式，但不应通过

32、捆绑产品或服务各项业务功能等方式强迫收集个人信息。对于收集的信息类型，保护指南对特定类型信息进行了限定，要求不应大规模收集或处理我国公民的种族、民族、政治观点、宗教信仰等敏感数据，个人生物识别信息应仅收集和使用摘要信息，避免收集其原始信息。在个人信息使用方面，保护指南明确对个人信息的应用应符合与个人信息主体签署的相关协议和规定，不应超范围应用个人信息。但注释规定，经过处理无法识别特定个人且不能复原的个人信息数据，可以超出与信息主体签署的相关使用协议和约定。保护指南还新增了个人信息使用的具体场景及其运用条件规定，“个性化推送新闻”、“定向投放广告”等增值应用，可事先不经用户明确授权，但应确保用户

33、有反对或者拒绝的权利。但上述规定对个人信息的使用可以超出协议约定和不经用户明确授权，仍可能导致个人信息控制者违约，规定的科学性有待进一步研究。此外，保护指南还规定个人信息原则上不得共享、转让，但也有部分例外情形，比如涉及国家安全、公共安全、重大公共利益等或与犯罪侦查、起诉、审判和判决执行等直接相关的情形；又如个人信息持有者发生收购、兼并、重组、破产等变更等情形。10腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194（进公共数据共享开放关键词：公共数据、数据开放、云计算、个人信息保护、数据创新应用4 月下旬，北京和上海先后发布公共数据管理办法（征求意见稿），旨在规范本市公共数据管理，促进公共数据共享开

34、放，提升政府治理能力和公共服20158快建设数据强国，促进政府数据在风险可控原则下最大程度开放，明确政府统筹利用市场主体大数据的权限及范围。随着我国信息化程度的提高，各级政府、公共机构汇聚了海量的与社会公众关系密切的数据资源，但目前公共数据发展普遍面临条款分割、部门壁垒、利益束缚、信息安全等诸多问题，并没有充分发挥其价值。因此，有必要制定统一的公共数据开放法规。未来，国家将建立统一的公共数据开放平台，政府开放数据将广泛运用于食品药品安全、公共安全与应急管理、社会信用体系、生态环境保护、民生公共服务等方面。北京办法（征求意见稿）7的主要内容包括：一、规范公共数据采集、入云与目录管理，行政机关和公

35、共服务企业应当分别依照规定和公共服务需要，向有关腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194（进公共数据共享开放关键词：公共数据、数据开放、云计算、个人信息保护、数据创新应用4 月下旬，北京和上海先后发布公共数据管理办法（征求意见稿），旨在规范本市公共数据管理，促进公共数据共享开放，提升政府治理能力和公共服20158快建设数据强国，促进政府数据在风险可控原则下最大程度开放，明确政府统筹利用市场主体大数据的权限及范围。随着我国信息化程度的提高，各级政府、公共机构汇聚了海量的与社会公众关系密切的数据资源，但目前公共数据发展普遍面临条款分割、部门壁垒、利益束缚、信息安全等诸多问题，并没有充分发挥其价

36、值。因此，有必要制定统一的公共数据开放法规。未来，国家将建立统一的公共数据开放平台，政府开放数据将广泛运用于食品药品安全、公共安全与应急管理、社会信用体系、生态环境保护、民生公共服务等方面。北京办法（征求意见稿）7的主要内容包括：一、规范公共数据采集、入云与目录管理，行政机关和公共服务企业应当分别依照规定和公共服务需要，向有关法人、非法人组织和自然人采集公共数据。加强对数据采集过程中个人隐私的保护，推动公共数据在“云”上集中存储，强化公共数据目录管理，促进公共数据的可利用；二、明确公共数据汇聚共享机制和汇聚要求，统筹建设公共数据汇聚共享基础设施，建立跨层级数据共享机制，推动数据共享；完善公共数

37、据开放机制，加强开放数据的安全审查和隐私保护，并通过政府专项资金扶持、数据应用7httpweiinmsMPBh-kLiPChKTw11腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194竞赛、政企数据合作等方式，推动社会主体对开放数据的创新应用和价值挖掘。上海办法（征求意见稿）的主要内容包括：一、在开放机制方面，以负面清单方式列举了五种除外情形，除此之外的公共数据应当逐步纳入开放范围。建立动态调整机制，对开放范围外的公共数据进行定期评估审查，因情况发生变化可以开放的公共数据，应当纳入开放范围；二、在平台建设方面，由市大数据中心依托市大数据资源平台建设全市统一的开放平台，公共管理和服务机构应当依托开放平

38、台开放公共数据；三、在数据质量方面，要求开放数据应当具备真实性、完整性、准确性、时效性、可用性五项标准。此外，办法征求意见稿还强调打造公共数据开放的合作生态，推动社会主体对开放数据进行创新应用和价值挖掘。当前，公共数据开放正成为全球发展趋势。今年 1 月，美欧同时出台数据开放法律，美国开放政府数据法要求联邦政府使用开放数据来改善决策，并通过定期监督来确保问责制；欧盟修订开放数据和公共部门信息指令，将促进欧盟建立共同数据空间，推动欧盟公共部门数据的可获取和再利用，确保来自公立服务的高质量、高价值的数据能够广泛、自由地获得。我国目前还未形成国家层面的公共数据开放法律，北京和上海对公共数据开放做出了

39、有益探索，虽然只是地方性法规，但将会对其他省市形成示范效应。综观美欧等国外相关立法和实践，所谓数据开放是指政府公共数据开放，因为在大数据、人工智能时代，政府公共数据蕴藏着巨大的经济和社会价值，最大化地释放这些数据的价值，需要促进政府公共数据开放共享，在这方面美欧的立法和实践经验可资借鉴/ 平台治理 /（腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194竞赛、政企数据合作等方式，推动社会主体对开放数据的创新应用和价值挖掘。上海办法（征求意见稿）的主要内容包括：一、在开放机制方面，以负面清单方式列举了五种除外情形，除此之外的公共数据应当逐步纳入开放范围。建立动态调整机制，对开放范围外的公共数据进行定期评

40、估审查，因情况发生变化可以开放的公共数据，应当纳入开放范围；二、在平台建设方面，由市大数据中心依托市大数据资源平台建设全市统一的开放平台，公共管理和服务机构应当依托开放平台开放公共数据；三、在数据质量方面，要求开放数据应当具备真实性、完整性、准确性、时效性、可用性五项标准。此外，办法征求意见稿还强调打造公共数据开放的合作生态，推动社会主体对开放数据进行创新应用和价值挖掘。当前，公共数据开放正成为全球发展趋势。今年 1 月，美欧同时出台数据开放法律，美国开放政府数据法要求联邦政府使用开放数据来改善决策，并通过定期监督来确保问责制；欧盟修订开放数据和公共部门信息指令，将促进欧盟建立共同数据空间，推

41、动欧盟公共部门数据的可获取和再利用，确保来自公立服务的高质量、高价值的数据能够广泛、自由地获得。我国目前还未形成国家层面的公共数据开放法律，北京和上海对公共数据开放做出了有益探索，虽然只是地方性法规，但将会对其他省市形成示范效应。综观美欧等国外相关立法和实践，所谓数据开放是指政府公共数据开放，因为在大数据、人工智能时代，政府公共数据蕴藏着巨大的经济和社会价值，最大化地释放这些数据的价值，需要促进政府公共数据开放共享，在这方面美欧的立法和实践经验可资借鉴/ 平台治理 /（关键词：电子商务、刷单炒信、算法推荐、个人信息保护、电商广告430（征求意见稿12腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194

42、（以下简称办法征求意见稿）。8作为电子商务法的配套规定，办法征求意见稿在网络交易管理办法（原工商总局令第 60 号）基础上进行大幅修改完善。进一步强调“线上线下一体化”监管，市场监督管理部门应当平等对待线上线下经营活动，实施线上线下一体化监管。与电子商务法相比，办法征求意见稿对主要规定做了进一步重申解释。首先，在刷单炒信方面，办法征求意见稿在电子商务法第三十九条规定基础上，将不得删除消费者对其平台内销售商品或者提供服务的评价，限定为网络交易经营者不得删除用户“不利评价”。网络交易经营者不得以虚构交易、编造用户评价、删除用户不利评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。该条规定

43、将对刷单行为进行规范，但是否一律不能删除不利评价仍值得研究。比如恶意评价侵害商家名誉权或者利用评价机制诋毁同行竞争者，实施不正当竞争，如果这种情况也不得删除不利评价，显然不符合立法者本意，期待办法正式出台能对该条予以完善。其次，在算法推荐方面，办法征求意见稿在电子商务法第十八条规定的“兴趣爱好”、“消费习惯”基础上增加“浏览历史”维度，进一步限制算法推荐应用，规范“大数据杀熟”行为。网络交易经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯、浏览历史等个人特征向其提供商品或者服务的搜索结果或者展示商业性信息的，应当同时以显著方式向消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者的合法权益。再次，在个人

44、信息保护方面，办法征求意见稿第二十二条第二款新增网络交易经营者收集、使用消费者个人信息的，应当“逐次”征求消费者同意，不得采取一次性授权方式获得消费者同意。该条规定与今年 2 月发布的信息安全技术 个人信息安全规范（草案）要求相一致，安全规范进一步区分基本业务功能和扩展业务功能，避免用户“一揽子”同意对其个人信息的收集和使用。最后，在电商广告方面，办法征求意见稿第三十二条将“广告”标明义务在“竞价排名”基础上增加“程序化购买”方式，以程序化购买广告等方式显8 HYPERLINK /hd/zjdc/201904/t20190430_293359.html /hd/zjdc/201904/t201

45、90430_293359.html13腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194（以下简称办法征求意见稿）。8作为电子商务法的配套规定，办法征求意见稿在网络交易管理办法（原工商总局令第 60 号）基础上进行大幅修改完善。进一步强调“线上线下一体化”监管，市场监督管理部门应当平等对待线上线下经营活动，实施线上线下一体化监管。与电子商务法相比，办法征求意见稿对主要规定做了进一步重申解释。首先，在刷单炒信方面，办法征求意见稿在电子商务法第三十九条规定基础上，将不得删除消费者对其平台内销售商品或者提供服务的评价，限定为网络交易经营者不得删除用户“不利评价”。网络交易经营者不得以虚构交易、编造用户评价

46、、删除用户不利评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。该条规定将对刷单行为进行规范，但是否一律不能删除不利评价仍值得研究。比如恶意评价侵害商家名誉权或者利用评价机制诋毁同行竞争者，实施不正当竞争，如果这种情况也不得删除不利评价，显然不符合立法者本意，期待办法正式出台能对该条予以完善。其次，在算法推荐方面，办法征求意见稿在电子商务法第十八条规定的“兴趣爱好”、“消费习惯”基础上增加“浏览历史”维度，进一步限制算法推荐应用，规范“大数据杀熟”行为。网络交易经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯、浏览历史等个人特征向其提供商品或者服务的搜索结果或者展示商业性信息的，应当同时以显著方

47、式向消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者的合法权益。再次，在个人信息保护方面，办法征求意见稿第二十二条第二款新增网络交易经营者收集、使用消费者个人信息的，应当“逐次”征求消费者同意，不得采取一次性授权方式获得消费者同意。该条规定与今年 2 月发布的信息安全技术 个人信息安全规范（草案）要求相一致，安全规范进一步区分基本业务功能和扩展业务功能，避免用户“一揽子”同意对其个人信息的收集和使用。最后，在电商广告方面，办法征求意见稿第三十二条将“广告”标明义务在“竞价排名”基础上增加“程序化购买”方式，以程序化购买广告等方式显8 HYPERLINK /hd/zjdc/201904/t

48、20190430_293359.html /hd/zjdc/201904/t20190430_293359.html13腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194示的商品或者服务，也应当采取消费者能够辨识的方式显著标明“广告”，将更加有利于引导消费者理性购物。欧盟出台在线平台交易新法案，遏制不正当的平台运营行为关键词：平台治理、不公平行为、数字单一市场、平台透明度4 月 17旨在向企业和交易者提供更具公平性、透明度和可预期性的在线平台使用环境。该法案未来还须获得欧盟理事会的正式批准，并在欧盟官方公报公布后的 12 个月实施，并将在其后 18 个月内予以审查，以确保法案内容与迅速发展的在线经济

49、相同步。920165确提出要构建可信、合法、创新驱动的欧盟在线生态系统。欧盟委员会主席容克在 2017 年国情咨文中承诺欧盟要保障在线商业环境的公平、可预测、可持续和20184位为数字单一市场战略的重要组成部分。欧盟旨在通过这一法案对国际互联网平台巨头采取多方面的规制措施，以扭转长期以来本土中小型企业在平台交易中所处的不利地位。新法案将为构建更具创新性和竞争力的欧盟数字单一市场做出贡献，进而推动欧盟在线经济的增长和就业率的提升。首先，新法案出台了针对平台不公平行为的禁令。例如不允许平台针对企业用户施行突然的、无法解释的账户冻结行为；平台的相关条款和条件必须使用简明易懂的术语并应当在做更改时进行

50、预先通知。其次，新法案提高了针对平台透腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194示的商品或者服务，也应当采取消费者能够辨识的方式显著标明“广告”，将更加有利于引导消费者理性购物。欧盟出台在线平台交易新法案，遏制不正当的平台运营行为关键词：平台治理、不公平行为、数字单一市场、平台透明度4 月 17旨在向企业和交易者提供更具公平性、透明度和可预期性的在线平台使用环境。该法案未来还须获得欧盟理事会的正式批准，并在欧盟官方公报公布后的 12 个月实施，并将在其后 18 个月内予以审查，以确保法案内容与迅速发展的在线经济相同步。920165确提出要构建可信、合法、创新驱动的欧盟在线生态系统。欧盟委员会

51、主席容克在 2017 年国情咨文中承诺欧盟要保障在线商业环境的公平、可预测、可持续和20184位为数字单一市场战略的重要组成部分。欧盟旨在通过这一法案对国际互联网平台巨头采取多方面的规制措施，以扭转长期以来本土中小型企业在平台交易中所处的不利地位。新法案将为构建更具创新性和竞争力的欧盟数字单一市场做出贡献，进而推动欧盟在线经济的增长和就业率的提升。首先，新法案出台了针对平台不公平行为的禁令。例如不允许平台针对企业用户施行突然的、无法解释的账户冻结行为；平台的相关条款和条件必须使用简明易懂的术语并应当在做更改时进行预先通知。其次，新法案提高了针对平台透明度的要求。例如平台需要披露对商品和服务进行

52、排名时使用的主要参数；平台需要披露相较于普通企业用户，自营业务的相关优势以及自身收集、使用、分享相关数据的情况。再次，新法案创立了解决平台纠纷的新途径。例如所有平台必须建立内部投诉处理系统；平台应当为企业提供更多的非起诉方式解决潜在问题9 HYPERLINK http:/europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1168_en.htm htteuoaeuai/es-eleaeP-enhtm14腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194的选择。最后，新法案配套了法案实施的保障措施。例如，企业协会能够就平台的相关违规行为提起诉讼；企业用户可以向成员国指定的具有强制力

53、的部门投诉平台的违规行为。作为世界上第一部在平台经济中建立公平、可信和创新驱动生态系统的法案，欧盟关于提高在线平台交易的公平性和透明度规则对于世界各国在平台经济11正式施行，其中包含了众多涉及平台公平性和透明度的规则。例如要求平台应当遵循公开、公平、公正的原则制定相关规则；鼓励平台建立争议在线解决机制，制定并公示争议解决规则；明确平台修改规则应当公开征求意见并至少提前七日公示；规定平台不得利用规则，对相关的交易行为进行不合理限制或者附加不合理条件等等。如何完善我国在线平台领域的现有规则，构建良好的在线交易环境，进而促进电商产业的健康发展，需要我们进一步的思考。/ 人工智能政策 /欧盟发布两份重

54、要文件，探索人工智能伦理和和治理框架关键词：人工智能、伦理、算法责任、人类福祉4AI（EthicsGuidelinesforTrustworthyAI，以下称“伦理指南”）10和算法责任与透明治理框架（ Agovernance腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194的选择。最后，新法案配套了法案实施的保障措施。例如，企业协会能够就平台的相关违规行为提起诉讼；企业用户可以向成员国指定的具有强制力的部门投诉平台的违规行为。作为世界上第一部在平台经济中建立公平、可信和创新驱动生态系统的法案，欧盟关于提高在线平台交易的公平性和透明度规则对于世界各国在平台经济11正式施行，其中包含了众多涉及平台公平

55、性和透明度的规则。例如要求平台应当遵循公开、公平、公正的原则制定相关规则；鼓励平台建立争议在线解决机制，制定并公示争议解决规则；明确平台修改规则应当公开征求意见并至少提前七日公示；规定平台不得利用规则，对相关的交易行为进行不合理限制或者附加不合理条件等等。如何完善我国在线平台领域的现有规则，构建良好的在线交易环境，进而促进电商产业的健康发展，需要我们进一步的思考。/ 人工智能政策 /欧盟发布两份重要文件，探索人工智能伦理和和治理框架关键词：人工智能、伦理、算法责任、人类福祉4AI（EthicsGuidelinesforTrustworthyAI，以下称“伦理指南”）10和算法责任与透明治理框架

56、（ Agovernanceframeworkforalgorithmicaccountabilityandtransparency，以下称“治理框架”）114略提出的“建立与人工智能发展和应用相适应的法律和伦理框架”的要求12。根据伦理指南，可信 AI 必须是合法的、符合伦理的、稳健的。10htteceuaeu/iital-nle-aketennewethis-ielnes-tutwth-https:/ HYPERLINK http:/www.europarl.europa.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2019)624262 www.europarl.europa

57、.eu/stoa/en/document/EPRS_STU(2019)624262 https:/ec.europa.eu/digital-single-market/en/artificial-intelligence111215腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194AIAIAIAI须防止造成损害或者不利地影响人类，必须确保公平，必须透明、可解释。二是AIAI腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194AIAIAIAI须防止造成损害或者不利地影响人类，必须确保公平，必须透明、可解释。二是AIAI术稳健性和安全，隐私和数据治理，透明性，多样性，非歧视和公平，社会和环AI7出了试点性的可信

58、 AI 评估清单。评估清单的目的在于为具体落实这些关键要求提供指引，帮助公司或组织内不同层级共同确保可信 AI 的实现。欧盟委员会鼓励所有利益攸关方落实这七项关键要求。16腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194治理框架针对算法系统的治理提出了四个层面的政策建议。一是通过教育、新闻报道、揭秘等方式提高公众的算法素养。二是公共部门使用算法系统的问责机制，治理框架呼吁针对政府等公共部门使用算法系统建立“算法影响评估”（algorithmic impact assessment，AIA）机制，包括相关信息的披露，进行自我评估并公开评估结果，外部评估计划，公众参与和最终 AIA 结果的公布，等等。

59、三是监管监督和法律责任，治理框架认为不宜针对商业领域的所有算法系统应用都建立算法影响评估机制，因为这将给企业带来不成比例的财务和管理负担，相反可以考虑分级监管机制。四是算法治理的国际合作，包括建立永久性的全球算法治理论坛（AGF），在国际贸易谈判中考虑算法透明与责任相关事宜。AIAI益的工具，旨在增进人类个体和整体的福祉。因此，在欧盟看来，通过适当的伦理和法律框架来建立 AI 信任就显得极为关键。欧盟在人工智能治理方面提出了系统的规划，动作频频，此次发布的两份报告将为后续相关规则的制定提供参考。但正如欧盟在互联网领域长期落后于美国部分是由于强监管，如何在规范人工智能技术和相关产业发展的同时，避免过度监管或者超前监管挫伤技术和产业发展，是新技术治理必须作出的权衡。FDAAIAI代腾讯网络法专全球互联网法律政策洞察20194治理框架针对算法系统的治理提出了四个层面的政策建议。一是通过教育、新闻报道、揭秘等方式提高公众的算法素养。二是公共部门使用算法系统的问责机制，治理框架呼吁针对政府等公共部门使用算法系统建立“算法影响评估”（algorithmic impact assessment，AIA）机制，包括相关信息的披露，进行自我评估