制度环境对不同产业外商直接投资的影响-基于美国海外直接投资的实证研究

1、制度环境对不同产业外商直接投资的影响基于美国海外直接投资的实证研究论文摘要：制度环境对不同产业外商直接投资的影响基于美国海外直接投资的实证研究-论文关键词：制度,环境,不同,产业,外商制度被认为是决定一国经济开展的重要影响因素OECD，2001。大量研究说明，不同的制度环境institutionalclimate往往会导致国家间悬殊的经济开展绩效，尤其是在经济增长速度、人均收入差距以及生产率等方面IMF，2003；Acemogluetal.，2002。人均收入高的国家往往有着良好的制度环境，因为有效的产权制度、经济自由以及法治能够有效地促进私人投资，减少腐败，进而带来更高的经济增长率。资本是生

2、产过程中不可或缺的要素，在经济全球化进程中，资本的趋利性使得FDIforeigndirectinvestment在全球范围内展开。对广阔开展中国家而言，FDI能够有效弥补资本稀缺，以及通过外溢效应促进东道国生产率的提高和企业生产技术的进步UNCTAD，2004。近年来，有大量的文献从不同角度研究FDI区位选择的决定因素等问题。由于制度对经济行为的重要影响及新制度经济学的兴起，从制度方面分析FDI的区位选择自然成为一个新的视角。制度之所以会对FDI的区位选择产生影响，一是良好的制度环境是保证FDI发挥作用的前提，具有良好制度环境的国家往往具有较高的生产率，因而对外国投资者具有更大的吸引力；二是糟

3、糕的制度，譬如腐败会给FDI带来额外的本钱Wei，2000；三是由于FDI具有较高的漂浮本钱，因此FDI对东道国的任何不确定性十分敏感，譬如政府低效率引致的不确定性、政策的变更及透明度、弱的产权保护以及糟糕的法律体系等Bnassy-Quretal，2005。Lucas1990较早间接地从制度角度考虑过FDI的区位选择问题。根据传统的要素禀赋理论，资本丰裕国家的资本要素回报率要相对低于资本稀缺国家的回报率，因此资本会从丰裕的国家流向稀缺的国家Macdougall，1960。但Lucas指出，在世界范围内，只有在资本/劳动之比，以及工资和资本收益相等时才出现资本从兴旺国家资本丰裕国流向开展中国家资

4、本稀缺国。他考虑了许多可能解释的因素，如技术进步使资本在兴旺国家的生产率更高，同时，他也从制度层面提出了应当考虑东道国的制度环境因素。Lucas认为具有明确政策explicitpolicy的国家会成为FDI的目标国，对内资产生消极影响的政策同样会对国家间资本流动产生不利影响。总之，Lucas的根本观点就是认为在分析国际资本流动时，不能仅仅从资本和劳动要素稀缺的角度去考虑，还应考虑制度的影响，但其并未就此进行深入的研究。随后，关于制度对FDI影响的研究逐步兴起。Dunning(1993)从比拟分析中总结了FDI区位选择的决定因素，认为在同等条件下，良好的制度环境确实是影响FDI的重要因素。Wei

5、2000指出腐败对FDI的流入(inflow)有着显著的阻碍作用，但随后DaudeandStein(2007)指出在Wei的研究中，腐败和人均GDP存在着高度的共线性，把人均年GDP包含在方程中那么有可能导致伪回归。他们通过应用更广范围的制度变量，研究发现FDI的流入量与东道国的制度质量(institutionalquality)存在显著关系。其所用来衡量制度环境的变量主要采用了Kaufmnanetal.(1999)的指标，包括政治稳定性politicalstabilitynoviolence、政府效率governmenteffectiveness、言论自由与问责制voiceandaccoun

6、tability、规那么质量regulatoryofquality、法律ruleoflaw以及对腐败的控制controlofcorruption等等。其中，仅有言论自由和问责制对FDI的影响不显著，其他都对FDI的流入产生了显著影响。GlobermanandShapiro(1999)认为制度同样对FDI的外流(outflow)产生影响。良好的制度会对FDI的外流产生正的积极影响，因为良好的制度可以为本国的跨国公司提供适宜的并购条件，进而增强海外投资的能力。同时，GlobermanandShapiro(2002)并没有像DaudeandStein(2007)的研究一样分别研究Kaufmaneta

7、l1999六个治理指标对FDI外流的影响，而是通过对Kaufmanetal1999的六个治理指标进行主成分分析并提取第一主成分，估计了第一主成分对FDI的流入和流出的影响。他们发现，尽管只在规模大的国家以及兴旺国家，制度才会对FDI产生显著的影响，但总体上良好的制度环境对FDI的流入和流出均产生了积极的作用。引力模型(gravitymodel)为研究两个国家间经济的相互影响提供了方便。一是可以将双方东道国和母国的GDP或人口以及地理距离纳入模型，分析制度对双边FDI流量或存量的影响；另一优点那么是可以利用双边的数据来分析东道国和母国的制度差距institutionaldistance对FDI的

8、影响。从目前关于制度对FDI影响的文献来看，其不同之处主要包括：一是对制度度量指标的选取不同，采用过的指标包括：WorldBankIndicator、TheFraserIndex、IndexofEconomicFreedom、以及InternationalCountryRiskGuide其中，根据引力模型，代表了东道国经济规模的大小。大的经济规模那么意味着较多的投资时机，可能会吸引更多的FDI进入该国，因此可以用来分析不同经济规模对FDI的影响，预期符号为+。表示东道国的根底设施情况。一般而言，根底设施的好坏 -46.782 (-25.952) -8.461 -6.592 (-2.754) 0

9、.812 1.043 (33.371) 0.730 0.957 (29.899) -1.286 -0.294 (-2.625) -1.486 -2.209 (-14.969) 0.465 0.450 (5.049) 0.249 0.852 (8.623) 0.152 0.311 (2.732) 1.136 0.336 (3.177) 0.170 (1.238) -0.104 (-0.668) -1.070 (-6.878) -0.441 (-3.383) 7.229 6.111 (12.599) 2.104 (5.145) 1.886 (3.764) 0.982 0.969 0.970 0.9

10、69 样本数 328 418 299 295 其中*表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。从表1的计量结果看，各解释变量的符号我们预期的符号相一致，说明变量选取和模型设置的合理性。东道国的经济规模GDP越大越能能够吸引美国对该国4个产业的投资。距离DIS增加了美国海外FDI的本钱，阻碍了美国对4个产业的投资。共同的语言能够增强美国对东道国的FDI，说明语言的重要性，尤其在缩短美国和东道国之间的心理距离;上发挥了积极的作用。根底设施INF对其他4个产业均有正的影响，说明东道国良好的根底设施能够增加对外商投资的吸引力，其中根底设施对食品产业的影响最为明显，其

11、弹性到达1.136。人均收入PGNI对食品、机械产业具有明显的消极影响，说明对食品、机械产业而言，劳动力本钱越高，那么美国对东道国食品和机械产业的投资就越少，人均收入对金融产业的影响尽管不显著21%的水平上显著，但符号为正，说明随着人均收入的提高，市场潜力对美国投资金融发挥了积极的促进作用。制度环境INS对4个产业的影响均较显著，而且符号都显著为正，说明东道国的制度环境对美国向这些国家和地区的FDI投资有着较大的影响，这与其他文献研究制度对未分产业FDI影响的结论相一致。还有就是从每一产业各解释变量系数大小比拟来看，制度变量的系数均大于其它变量系数，说明对4类产业而言，制度的影响在所有变量中都

12、是最为突出的。这对开展中国家尤其是迫切希望能够吸引更多FDI的国家而言，与其竞相通过提供各种优惠、特殊税收政策和在环境保护上竞争到底racethebottom的手段来吸引FDI，不如通过改善制度环境，如提高政府效率、增加政策的透明度、加强法制根底等更能吸引FDI的流入，并促进经济获得更快增长BusseandGroizard，2006。在此，我们更为强调的是制度环境对不同产业影响的差异。从计量结果看，在美国对海外4个产业的FDI中，制度环境对金融产业的影响最大，系数到达7.229，其次为科学技术效劳产业，系数为6.111，再次为食品产业，系数为2.104，机械产业的系数最小1.886。这意味着制

13、度环境对美国不同产业海外投资的影响系数存在很大差异，其中制度环境对金融业投资的影响最大，是机械制造业的3.837倍，食品产业的3.439倍。专业科学技术效劳和金融业之间的差距较小，而与食品和机械制造业之间的差距较大，是机械制造业的3.275倍，食品产业的2.904倍。也就是说，如果东道国的制度环境分值每增加1%，会影响到美国投资至东道国金融业FDI的7.229%，专业科学技术效劳业的6.111%，而只会对机械业带来1.886%、食品业2.104%的影响。不同产业往往有着不同的要素密集度特征。相对于食品、机械等多属于劳动和资本密集型的制造业而言，效劳业尤其是诸如金融、专业科学技术效劳等高端效劳业

14、更多地属于制度和知识密集型的产业，因此会出现劳动力本钱对制造业的影响更大，而制度环境对效劳业的影响更大的情况。在我们的回归结果中，我们看到人均收入方程 -23.137 (-16.127) 0.025 0.784 (0.431) 0.805 1.042 (31.987) 0.738 0.957 (29.362) -1.278 -0.195 (-1.744) -1.471 -2.184 (-14.720) 0.574 0.572 (6.451) 0.249 0.892 (9.092) 0.332 0.161 (1.440) 1.096 0.311 (2.939) 0.129 (0.933) 0.2

15、28 (1.558) -1.004 (-6.651) -0.364 (-2.874) 6.446 5.089 (11.708) 1.942 (5.196) 1.483 (3.103) 0.989 0.962 0.970 0.967 样本数 328 418 299 295 注：*表示在1%的水平上显著，*表示在5%的水平上显著，*表示在10%的水平上显著。方程2的计量结果与方程1的相比，各解释变量的系数变化较小，说明模型设置的合理性和稳健性。从制度差距的系数来看，制度差距对美国在不同产业FDI的影响都是显著的，而且都具有较明显的负面影响，这与HabibandZurawicki(2002)所得出的

16、制度差距对FDI具有负面影响的结论一致。即：美国与东道国的制度差距越大，那么美国对该国的FDI投资越少，这也说明为了吸引更多除了改善根底设施等硬件外，制度等软件方面的改善同样也很重要。更为有趣的是，制度差距对不同产业FDI的影响并不一样。制度差距对金融产业的影响仍然最大，其次是专业科学技术效劳和食品产业，影响最小的是机械制造业。这说明当两国之间的制度差距较大时，对金融、专业科学技术效劳等产业的投资相对于对机械、食品产业的投资减少得会更快，而这也与现实情况相符。因为对金融、专业科学技术等高端效劳业来说，由于其开展具有制度和知识密集型的特征，因此，两国间制度差距越大，那么越不可能对外投资。我们常常

17、可以看到在金融兴旺的国家往往也是制度较为良好的国家之间相互投资的情况,这些国家也往往是国际金融机构聚集的地区，如美国、英国、新加坡、香港等。反之，对于制造业等产业，那么往往可能更看重劳动力本钱。从表2中的系数看，如同表1，人均收入对金融业和专业科学技术效劳业的影响为正，但不显著，对食品业和机械产业的影响显著为负，分别到达-1.004和-0.364，与表1的结果一致，与现实中食品、机械等产业更多地投资于劳动力本钱低的开展中国家相符。制度对FDI具有影响已被相关文献所证实。但是，在不同的产业，尤其是具有不同要素密集特征的产业之间，制度对FDI的影响是否存在差异还不清楚。本文采用美国1999-202

18、1年对海外金融、专业科学技术效劳、食品、机械等4大类产业FDI的数据进行了计量分析，分析了东道国的制度环境、东道国与美国之间的制度差距对4类产业的不同影响，得出的结论如下： 时间 费用 中国 新加坡 美国 37 11 19 336 25 40 579.2 19.9 12.7 注册所有权 Registering property 程序 时间 本钱 中国 新加坡 美国 4 3 4 29 5 12 3.1 2.8 0.5 合同执行力 Enforcing contracts 程序 时间 本钱 中国 新加坡 美国 34 21 32 406 150 300 11.1 25.8 14.4 投资者保护 Pro

19、tecting investors 信息披露 董事责任 股东对管理层监督 投资者保护强度 中国 新加坡 美国 10 10 7 1 9 9 4 9 9 5 9.3 8.3 周其仁2021认为，国内中小企业并不是一开始就只做国际市场，自动放弃外乡市场的，沿海有很大一局部企业是从做内需起家的,到了上世纪90年代后，中国开始开展市场经济，在国际订单大量涌入国内时，这些中小企业包括大批乡村工业企业开始面临抉择。对外，虽然利薄，但量大，路通，只要集中精力把产品做好，后面的事情都不用管。因为国际市场有累积了上百年的商业文明、商业通道。订单的背后是一个庞大、细致、成熟的商业网络。对内，虽然量大，前景广阔，但要

20、辛苦地开拓市场，费心地拉关系，交易费用太高，信用风险太大。结果，很多原来对内的企业尝试对外之后，就迅速由内转外。于是，中国制造;开始普及全球，外汇储藏跃居全球第一，但与此同时，我们的外向依赖也愈发严重，很多企业只会做外单，而且只会做代工。张杰、刘志彪等的研究2021说明，在社会信用体系和知识产权保护制度缺位情况下，中小企业会更偏好于代工或贴牌的出口加工贸易。国际商路之所以比国内商路要通畅，关键在于其优良的商业文明环境，这种商业文明又表达在相对成熟的法律、制度和道德体系上。现代意义上的市场经济于18世纪最先发轫于英美等西方兴旺国家，至今已经历了300多年的不断开展和完善。而在其之前，普通法系早在

21、13世纪就已经相对成熟，并且灵活地适应了经济和社会的变动姚中秋，2021。因此，为了促进我国经济开展模式由出口导向型的制造经济向内需驱动型的效劳经济顺利转型，进一步推进各类制度创新，构建一个既符合中国特色又能与世界经济兼容的优良的制度环境就显得尤为迫切和重要。参考文献1 姚中秋:?为全球化辩护?译后记,社会科学文献出版社2021年版。5 Aizenman, J., and M. M. Spiegel, Institutional Efficiency, Monitoring Costs, and the Investment Share of FDI, NBER Working Paper,

22、No. 9324, 2002.6 Bnassy-Qur, A., Coupet, M., and Mayer, T., Institutional Determinants of Foreign Direct Investment, CEPII WorkingPaper, No. 2005-05.7 Busse, M., and J. L. Gruinard, Foreign Direct Investment, Regulations and Growth, World Bank Policy Research Working Paper,No.3882, 2006.8 Dunning, J

23、. H., Multinational Enterprises and the Global Economy, Wokingham, England: Addison-Wesley Publishing Company, 1993.9 Eaton, J. And A. Tamura, Bilateralism and Regionalism in Japan and US Trade and Direct Foreign Investment Patterns, NBERWorking Paper, No. W4758, 1995.10 E., Stein and C., Daude, The

24、 Quality of Institutions and Foreign Direct Investment, Economics Politics, vol.19, No.3, November 2007, pp.317-344.11 Globerman, S., and Shapiro, D., The Impact of Government Policies on Foreign Direct Investment: the Canadian Experience, Journal of International Business Studies, vol.30, No.3, Sep

25、tember 1999, pp.513-532.12 Globerman, S., and Shapiro, D., Global Foreign Direct Investment Flows: the Role of Governance Infrastructure, World Development vol.30, No.11, November 2002, pp.1899-1919.13 Habib, M., and L. Zurawicki, Corruption and Foreign Direct investment, Journal of International Bu

26、siness Studies, vol.33, No.2, June 2002, pp.291-307.14 Hall, R., and C. Jones, Why do Some Countries produce so More Output per Worker than Others? Quarterly Journal of Economics, vol.114, No.1, February 1999, pp.83-116.15 IMF, World Economic Outlook: Advancing Structural Reforms Chapter , 2003.16 Kaufmann, D., Krayy, A., an