信息经济学第五章-逆向选择与道德风险

1、第五章 逆向选择与道德风险 信息供给：一次信息市场学习要求 1 了解逆向选择理论在信息经济学中的基础地位，特别关注阿克洛夫在逆向选择中的开创性研究的创新点。2 掌握逆向选择模型的假设条件、推导过程，能够对完全信息条件下的二手市场和不完全信息条件下的二手车市场的均衡及其效率进行对比分析。3 熟悉保险市场的逆向选择和道德风险的形成形成原因及过程4 掌握道德风险的产生原理和过程，并能将道德风险理论熟悉运用劳动力市场和资本市场的分析。第五章 逆向选择与道德风险 信息供给：一次信息市场保险市场的委托代理关系逆向选择道德风险简单模型应用 人才雇用 信贷市场 基金管理应用 二手车市场 劳动力市场 信贷市场

2、保险市场解决方法 抵消性规则简单模型一般模型一般模型为什么盗版软件驱逐正版软件？为什么劣币驱逐良币？当你买了二手自行车后，你有动力去投保吗？如果你向保险公司投保二手自行车，你有购买防盗锁得动力吗？对于这类问题的回答就涉及逆向选择和道德风险的概念。 逆向选择和道德风险形成的信息市场，称为一次信息市场。一次信息市场的含义：信息没有被交易或交易后没有被再次使用或再次进入市场交易信息经济学的基本模型分类： 隐蔽行为 隐蔽信息 3. 逆向选择模型 事前 4. 信号传递模型 5. 信号甑别模型 事后 1. 隐蔽行为的道德 2. 隐蔽信息的道德 风险模型 风险模型第一节 逆向选择原理与应用Akerlof与逆

3、向选择理论： 美国加利福尼亚大学经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1970年在经济学季刊上发表著名论文“柠檬市场：质量不确定性和市场机制”（ The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism） 经济生活中的逆向选择：“光头”的逆向选择“垃圾文章”的逆向选择“欧洲酒市”的逆向选择讨论：盗版排挤正版 二手电脑与二手 基本思想： “柠檬”在美国俚语中表示次品、不中用的东西，由阿克洛夫首先引入经济学著作。 信息经济学将由于非对称信息而导致交易

4、一方面临不利的选择环境，称为“逆向选择”。 二手产品市场中，低质量产品将高质量产品排挤出市场的主要原因是它们都在相同的价格水平上出售。 阿克洛夫创造的旧汽车（柠檬）市场模型，提出了三个重要结论： 1）在非对称信息市场中，同种商品的质量依赖于价格。这是“便宜没好货”的标准经济学解释； 2）非对称信息导致市场上买主和卖主的数量要比完全信息结构下少得多，甚至非常少，因而交易市场的运行是低效率的； 3）逆向选择可能导致市场失灵。不同类型的产品，逆向选择的程度往往不同。标准化产品：煤炭、钢铁、木材 （可进行期货交易）一般产品：化妆品、家具、装饰材料二手产品：旧汽车、旧家电、旧房子 一般而言，市场上拥有信

5、息较多的一方可以利用信息不对称“剥削”另一方，当不对称严重时，就会导致“逆向选择”的出现。二、基本模型二手汽车市场原理 假设存在这样一个二手汽车市场，有100人希望出售他们的旧汽车，同时又有100人想买旧汽车，买主和卖主都知道这些旧汽车中高质量与低质量的汽车各占50%。 拥有最高质量和最低质量旧汽车的卖主的预期售价分别为2000和1000美元，而最高质量和最低质量旧汽车的潜在买主的预期支付价格则分别为2400和1200美元。 如果信息对称且充分，买主不难确定旧汽车的质量，该市场不存在什么问题。低质量旧汽车将按10001200美元之间的价格出售，高质量旧汽车将按20002400美元之间的价格交易

6、。 在信息不对称的情况下，买主无法了解每辆汽车的质量，只能进行推测。因此，典型的买主将以预期值购买旧汽车，即愿意支付：1/212001/224001800美元 这样，拥有高质量汽车的卖主将不愿意出售汽车，会退出市场。假定最高质量的旧汽车退出市场后，旧汽车市场上高质量与低质量旧汽车的比例变为2：3。买主也会感觉到旧汽车市场质量分布的变化，他们将不会再以1800美元作为预期价格，而是以3/512002/52400=1680美元作为预期价格，结果，又会有部分次高质量的旧汽车退出市场。 这一过程不断发生，最后，市场上将只剩下最低质量的汽车，高质量汽车被排挤出市场（如图3-1所示）。 不完全信息对旧市场

7、均衡的影响可由图3-2表示。图3-2A表示旧汽车的平均质量随着价格的上升而提高，图3-2B表示由于买主了解到旧汽车价格越低，其质量就越低，即所谓“便宜没好货”，因此，当旧汽车价格下降时，购买量反而会相应减少，故旧汽车需求曲线将会向后弯曲。这表明旧汽车市场的需求不仅依赖于价格，而且依赖于质量。供给曲线由于价格上升上市出售的旧汽车将会增加，故将会照常向上倾斜。二、理论模型二手汽车市场原理 假设存在一个二手汽车市场，有两种质量的汽车，低质量和高质量，它们各占比例为 和1- 。 卖主：了解每辆所卖的车，对低质量车的评价是VL元，对高质量车的评价是VH元（VH VL） 买主：属于风险中性，对低质量车的预

8、期支付价格为WL元，对高质量车的预期支付价格为WH元（WH WL） 交易发生的条件为：WL VL WH VH 交易过程对称信息情况： 买主能有效地区分每辆车的质量，只要满足WL VL和WH VH，双方就能够成交。不对称信息情况： 买主不能区分每辆旧车具体的质量情况，只能推测出市场上每辆旧车的平均质量，因而对所有旧车作出一个平均的评价W*（W* VH ）。W*WL （1）WH，在购买旧车时，其愿意支付的价格不超过W*。 对卖主而言，高质量旧车的卖主因为W* VH ，如果出售的话，不能弥补其效用损失，因此会退出市场。结果只剩下低质量旧车在市场上交易。三、逆向选择的一般模型 假设对汽车的需求依赖于两

9、个变量，旧汽车价格p和销售的旧汽车质量u，或 Qd=D(p,u)。 旧汽车的供给和平均质量u将依赖于价格p, 或者u=u(p)和S=S(p)。当价格下降时，旧汽车质量下降。 又假设有两组经纪人都是冯.诺依曼-摩根斯坦预期效用函数的最大化者 其中， 第一组的经纪人（用A表示）开始时拥有汽车，第二组的经纪人（用B表示）开始时没有汽车，且A和B都希望效用最大化。 第一组中的成员(A)在他们之间相互买卖汽车的同时，还卖汽车给第二组中的 成员(B)。 还假设无论是A或B都不了解任何提供销售的旧汽车质量，但是，他们能够推测出在市场上出现的所有旧汽车的平均质量。 作为卖主的A了解他们所销售的每辆汽车的实际质

10、量。由效用理论得A的预期效用函数为其中，M为替代汽车的商品消费，xi为第 i 辆汽车的质量，n为汽车的数量。同理, B为预期效用函数为： 接下来讨论市场中汽车的供求关系，假设A中有n辆汽车，其质量x的分布是相同的，即0 x 2。B开始时没有汽车,A拥有的n辆汽车提供到市场上销售，因而，提供到市场上销售的汽车的平均质量依赖于这些汽车在市场上的价格。假定最后A有总收益 y1(包括由销售汽车得到的收益），而B也有总收益y2。这样，当汽车数量n非常大，且不可分性能够被忽略时，可以分析A和B对汽车的需求和供给。(一)A对汽车的需求 可以认为，直到与汽车价格相关的汽车的预期边际效用等于与其价格相关的其他商

11、品的边际效用之前，A对汽车都有需求。令u为汽车的预期质量，根据(5-1)式，y也是汽车的预期边际效用，故 的预期效用为 （二）A对汽车的供给 每辆额外销售的汽车的价格都必须补偿A的效用损失，且由于卖主了解他们所销售的汽车质量，于是，低质量将仅仅补偿质量汽车的效用损失。 当汽车市场价格升高时，就会有高质量汽车进入市场，但是，无论是高质量还是低质量汽车，它们都以同样的价格在市场上销售。当所有n辆汽车都在市场上销售时，汽车的平均质量必定为u=1，且价格必定要补偿第n辆汽车的效用损失，即当u=1，有n辆汽车在市场上时，汽车质量为xn=2，则有p=2。 同样，当(1/2)n辆汽车在市场上，汽车的平均质量

12、仅为u=1/2.因此，第(1/2)n辆汽车的效用损失为x(1/2)n =1，故p=1.当在价格为的水平上提供的汽车数量为s1=p.(n/2),p2,那么，在价格为p的水平上提供的汽车的平均质量为(1/2)p。（三）B对汽车的需求按(一)中的同样方法得（四）B对汽车的供给 由于B开始时没有汽车，故s2=0。上述旧汽车市场供求关系可用表5-1表示。 当任何价格水平p对于全部汽车来说都不适当时，市场上汽车的平均质量为(1/2)p。 表5-1中第一栏的价值表明：价格的唯一可能范围是最后一项，即(3/2)up。 然而，在这种情况下，由于旧汽车市场上旧汽车的预期质量高于交易价格质量，因而人们不会对旧汽车产

13、生需求，因而也就不存在旧汽车质量，因而人们不会对旧汽车产生需求，因而也就存在旧汽车市场。 表5-1 旧汽车市场供求 p的范围 D1D2D3D40puy1/py2/p(y1+y2)/p().pnup(3/2).u0y2/py2/p().pn(3/2).uL ）。保险公司如何确定保险费？ 如果保险公司不断提高保险费，则只有更高风险的人愿意投保，最终，将无法在任何保险费水平上签订保险合同。四、逆向选择的解决方法信号发送和信号甄别保证书：大多数耐用消费品附带保证书以向买者保证产品具有某些预期的质量，即卖方承担了风险而不是买方。品牌效应：不仅可以显示产品的质量，而且可以在产品质量与预期不符时向消费者提供

14、一种报复的手段，即消费者可以减少未来的消费。新产品也经常与老品牌相关联，因此，品牌也可以向它的潜在消费者保证产品的质量。广告：向消费者提供产品信息和品质承诺。连锁经营：与品牌具有类似的作用，如连锁旅店和连锁餐厅。许可制度：可以减少质量的不确定性。如医师许可证、律师许可证等。信息披露与中介制度：中国信息披露制度体系简介1 证券立法2 会计准则体系3 会计信息披露规则体系4 审计准则体系中介，是指两个或多个系统或系统构成要素间的媒介，包括物质流、能量流和信息流，它们以持续不断的交流和互换的方式，构成了不同系统或系统构成要素间的联系环节。中介的联系作用是有效解决信息不对称导致的逆向选择问题的关键。社

15、会中的各行各业都出现了各种中介，包括明星的经纪人、房地产的经纪人、婚姻介绍机构、教育的留学中介等等。中介由于掌握一定的专业知识，对卖主知识，对卖主产品的了解程度比买主要确切，信息不对称成都要低，买主可以通过中介的专业经验来避免逆向选择问题的发生。第二节 道德风险的产生及例证 道德风险也译为败德行为，是指经济代理人在使其自身效用最大化的同时，损害委托人或其他代理人效用的行为。 道德风险与人类行为的道德水准的高低没有密切的关系，它在人的经济行为中是合乎个体理性的，因而对这个词汇的使用存在不同的看法。 在市场经济中，道德风险是一种十分普遍的现象，它是指市场参与者针对自身的隐蔽信息而采取的理性反应。

16、亚当 斯密曾如此描述过18世纪公司的管理者：“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此，很难想象他们会像自己照看自己的钱财一样的警觉，所以，在这类公司的管理中，疏忽和浪费总是或多或少地存在。”Adam Smith 1723-1790新帕尔格雷夫经济学大辞典对道德风险的定义： 道德风险是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时做出的不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况： 由于不确定性和不完备的合同使得负有责任的经济行为者不承担全部的损失（或利益），因而他们不承受他们行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。约瑟夫 斯蒂格利茨与道德风险理论： 美国斯坦福、哥

17、伦比亚等大学的经济学教授，2001年诺贝尔经济学奖得主，其主要成就在于“对非对称信息条件下的市场理论”做出了奠基性的贡献。 1976年与罗斯查尔德合作发表了著名论文“竞争性保险市场的均衡：论不完备信息经济学”，相继发表过70多篇论文，对不完全信息条件下产品市场、资本市场和保险市场中的经济行为进行了深入分析。主要思想：在不完备信息条件下，道德风险是普遍存在的；在不完备信息条件下，市场将只存在“分离均衡”；具有不完备信息的竞争性市场可能没有均衡，即使出现均衡，也将可能不是帕累托最优。因此，不完备信息条件下的市场难以出现高经济效率；针对不完备信息的情况，委托人可以通过信息甑别来达到有效的市场均衡。经

18、济生活中的道德风险：上海仟村百货的“托儿便民服务”买了医疗保险的人常常会多开不必要的药公共财产没人爱惜（政府车改）企业为何强调“劳动纪律”？道德风险产生的条件：利益主体目标的不一致性信息的非对称性 当委托人面临信息不对称时，代理人往往可以选择道德风险行动。逆向选择发生在签定委托代理合同前，而道德风险则发生在签定委托代理合同后。与逆向选择一样，产生道德风险的主要原因在于代理人拥有私人信息。在签订委托代理合同后，代理人利用自身拥有而不被委托人观察到的私人信息，改变签订合同前的行为模式，从中获取更大的预期收益。这一过程将会损害委托人的利益（图表3-9）。错一赔万的教训 发生在东北一药店的营销故事一例

19、典型的道德风险。该药店为提高服务质量，对社会公开承诺，如果雇员计价多收一分钱，药店赔款1万元。结果，商店里人满为患，但买药的少了，而不断要求开小票不付款，等着雇员计价发生错误的顾客多了。一、基本模型保险市场 在保险市场，投保人转移了风险，而保险公司则取得正常利润。但是，投保人在购买了全额保险之后，人们的行为会变得不合情理。例如，买了医疗保险的人会让医生多开一些不必要的药品；买了火灾保险的大楼主人不再注意灭火设备是否完好周全；买了汽车保险的人不再那么谨慎，如经常忘记上锁或随便停靠等；买了就业保险的人回不急与寻找工作，所有这些行为都被称为道德风险或败德行为。 道德风险问题给保险公司带来的不利影响使

20、它改变了损失发生的概率，使保险公司赔偿率超过预计水平。 假设某厂商产品仓库价值为100,000，厂商采取防火措施的成本为650。采取防火措施后小心谨慎，发生火灾概率为；没有防火措施且疏于防范，发生火灾概率为。又假设保险公司以预期火灾损失100,0000.005=500 作为保险费用出售保险单。在这种环境下，如果厂商向保险公司投保后，就可能不会有动力继续执行防火措施，并可能疏于防范，结果，发生火灾的概率从上升到，保险公司的实际预期损失为100,0000.008=800 结果，每出售一张保险单平均会损失300。因此，这种保险单设计对保险公司来说是不可行的。二、一般模型具体按时间顺序分析这一博弈，如

21、图所示，最初，委托人决定提供怎样的合约给代理人。然后，代理人根据委托人确定的合约条款决定是否接受这一关系。如果合约最终被接受，给定所签的合约，代理人必须决定他最希望的努力水平。这可以由代理人自由决策，因为努力不是一个合约变量。所以，当委托人设计这一定义关系的合约时，委托人必须心里明白，合约签订以后，代理人将选择的是对他个人言的最好水平。三、理论模型保险市场 假设消费者收入为W，出现意外时，损失为d，正常出现意外的概率为p。消费者可以通过投保来使自己出现意外时得到保障。 又假设保险公司以预期的损失d pa来收取保险费，使消费者得到全额赔偿。 这时，消费者由于道德风险的存在，其出现意外的概率从p变

22、为q，且q p。 如果保险公司按a来收取保险费的话，将导致损失为d （qp），保险公司无法长期生存。三、例题分析假设 张三有财产100000元，其冯.诺依曼摩根斯坦效用指数为对数函数，即U(w)=ln(w)，并有一辆价值为20000元的汽车，该汽车有的概率被盗，的概率不被盗。在这种情况下，张三有两种选择规避汽车被盗的风险，一是选择向保险公司投保（保险的价格5200元，其中5000元为预期损失，200管理费），二是选择购买防盗锁降低被盗概率（如果安装该装置需支付1950元，且汽车被盗概率将从下降到）.试分析张三应该如何决策。解：由张三的两种规避风险的方式可以组合成四种决策组合。（1）不投保，不买

23、锁 如果该汽车没有向保险公司投保，将有25%的可能性被偷盗。因此，预期效用为：U(100000)+0.25U(80000) =0.75ln10000+0.25ln80000=11.4571 (5-12)(2) 不投保，买锁 安装一个防盗装置的成本为1950元，如果安装装置，汽车被盗概率从下降到 0.15.如果没有投保，安装防盗装置的预期收益(20000元0.10=2000元)超过成本，因而安装防盗装置有效率，其预期效用为：ln(100000-1950)+0.15ln(100000-20000-1950)=11.459 (5-13)超过不安装的预期效用11.4571.因此，如果张三没有投保，那么

24、，购买防盗装置是理性的。（3）投保，买锁。 如果张三购买汽车保险支付5200元，且保险公司并不检查投保人是否安装防盗装置，那么，张三可以自由选择是否警惕防盗。若警惕防盗，被盗的概率与投保前相同，仍然为，则投保的预期效用为保险公司的预期收益为 0.855200-0.1520000=1420（4）投保，不买锁 如果张三购买汽车保险支付5200元，且保险公司并不检查投保人是否安装装置，那么，张三可以自由选择是否警惕防盗，被盗的概率与投保前相同，仍然为，则投保的预期效用为 该预期效用超过安装防盗装置的预期效用，张三将会选择投保，此时，保险公司的预期收益为 0.755200-0.2520000=-110

25、0 然后，张三投保后将没有动力安装防盗保险装置，并且可能提高被盗的可能性。 此时，如果张三因为投保而产生麻痹心，使被盗概率从提高到，张三保险所获得预期效用为与提高警惕时相同，但是，放松警惕可以给张三带来清闲的福利，所以放松警惕实际上提高了张三的总体效用水平，他将理性的选择放松警惕。 此时，保险公司的预期收益则下降为52000-0.3520000=-1620 由此可见，张三在没投保时，将理性购买防盗锁。然而，投保后将不会安装防盗锁，并放松警惕性，这一道德风险将使保险公司受损。对城市交通事故处理的道德风险即问即答：你如何评价专栏五中的处理方式？这种处理方式将产生什么影响？应用：人才雇佣 在人才进入

26、企业后，人才与企业间存在着信息不对称，这在知识型企业中尤其突出，知识型人才的工作时创造性工作，这就决定了企业对知识型人才的工作难以监控。 当知识型人才聘入企业后，人才的行动时私人信息，企业难以准确掌握。假定人才与企业的合作协议已签订，在为企业工作的过程中人才有两种选择：诚信（如工作尽心尽力），严格遵守合作协议，充分发挥创新能力等）和不诚信（比如工作不努力，创新能力有所保留、泄露企业商业机密等）。企业同样面临两种选择：许诺给人才的各项条件到位和许诺人才的各项条件不到位。由此建立博弈模型，如图5-9所示 知识型人才知识型企业诚信不诚信许诺给人才的条件到位100,20-10,130许诺给不人才的条件

27、到位0,00,0图5-9 知识型企业人才雇佣的道德风险企业可选择给予人才的待遇条件是否到位，人才可选择是否真正诚实履行合约，双方都处于博弈之中 在这个博弈中，无论企业许诺人才的各项条件是否到位，人才的最优选择是不诚信。精明的企业经营者针对人才的不诚信，其最优选择是许诺给人才的各项条件不到位。这个博弈的纳什均衡是人才不诚信，企业许诺给人才的各项条件不到位，企业和人才的收益都为0. 以上仅从博弈收益矩阵的角度对人员雇佣的道德风险做出静态简单的解释，除此之外，还可通过对委托代理激励相容约束条件的分析以及动态角度取得更为详尽的结果。个人财产保险的道德风险 假设你现在有一部彩色电视机，市场价值为3000元。你到保险公司投保家庭财产险，保险公司规定凡家用电器投保后当年购买的赔付率为95%，次年以上为90%。假设电视机有毛病后正常维修成本为150元，C为分摊到电视机上的保险成本，