教育与收入不平等：中国的经验研究

1、般教育与收入不平版等：中国的经验绊研究稗摘要跋教育对收入不平扒等有着重要的影扮响。多数研究认爸为，教育水平的唉提高会降低收入阿不平等程度，教八育不平等会加剧绊收入不平等程度柏。本文采用中国吧1982-20艾00年的数据对熬中国的经验研究百表明，教育与收吧入不平等之间不班仅存在密切关系懊，而且这种关系挨比较稳定；教育鞍的不平等会加剧百收入的不平等；肮尽管不能拒绝平安均受教育年限和熬收入不平等程度袄之间的倒U型关办系，但现阶段中爱国正处于倒U型稗曲线顶点左侧，按平均受教育年限翱的增加不是降低爸而是提高了收入阿的不平等程度。霸这个结果与中国矮劳动力市场两重罢属性下工资压缩矮效应表现较弱有唉关。上述结

2、论对鞍收入分配政策和捌教育政策的制定岸和调整具有重要挨的启示意义。办关键词教育啊 收入不平等蔼 工资压缩效胺应引言阿收入分配问题是半社会各界长期以爸来广为关注的重扮大问题之一。按案照库兹涅茨倒U巴型假说，随着经凹济的发展，收入芭不平等程度先上扮升后下降。在个办人收入中，工资败收入占据最主要肮的部分，而工资翱收入又和个人受鞍教育程度密切相靶关。因此，教育背对收入不平等应傲该有重要影响。懊决策者往往把增昂加教育支出作为澳降低收入不平等哎程度的一个政策哀工具。然而，理佰论研究表明，教扳育和收入不平等氨之间的关系常常哎是不确定的。例扒如，舒尔茨（盎Schultz板，1960）、扒贝克尔（熬Becker

3、芭，1975）和稗明瑟（罢Mincer盎，1974）关皑于收入分配的人傲力资本模型认为绊，人口总体中的艾平均受教育程度霸和教育分布状况八都会影响收入分笆配状况。通常教昂育不平等与收入邦不平等之间存在伴正相关关系，而扮平均受教育程度按的提高对收入不拌平等的影响可能般是正向的，也可邦能是负向的，这罢取决于教育收益霸率的演变。奈特板和萨伯特艾(Knight邦 & Sabo凹t挨，皑1983)颁强调，在二元经懊济中由教育的安“扮结构效应邦”氨（c半omposit爸ion 鞍e耙ffect皑）和澳“邦工资压缩效应唉”哀（w鞍age跋 c埃ompress懊ion稗 e伴ffect唉） 结构效应是指在教育收

4、益率保持不变的情况下，劳动力的学历构成变化对收入不平等程度的影响；工资压缩效应是指在劳动力学历构成不变的情况下，劳动力的供求发生变化，导致教育收益率发生变化，进而对收入不平等程度的影响。叭产生的人力资本百积累对收入分配安的复杂影响。他般们认为，教育的柏扩展会对经济产肮生两种不同效应矮。一方面，教育邦扩展使高学历群案体规模相对扩大奥，这种结构效应疤起初会扩大收入袄不平等程度，但埃后来将降低收入俺不平等程度；另般一方面，由高学矮历劳动力供给的巴相对增加而产生败的工资压缩效应拜会减少教育的未般来收益，从而降办低收入不平等程佰度。由此可见，把教育的扩展对收唉入分配的效应在扳理论上是不确定敖的。皑自从库

5、兹涅茨(板Kuznets捌，1955)提碍出芭“澳随着劳动者受教凹育越来越多，资跋本主义国家的收熬入分配将会越来唉越平等板”翱之后，很多经验坝研究都考察过教按育与收入不平等安之间的关系。最班初的研究大都表哎明发达国家的教邦育与收入不平等癌之间存在密切的哎关系（翱Psachar案opoulos斑 搬& Woodh肮all耙，碍1985霸；埃Ram半，吧1989埃）。贝克尔和契柏斯威克（阿Becker 哎& Chisw搬ick按，按1966扒）的研究表明，暗美国各地区的收柏入不平等与教育暗不平等正相关，摆与平均受教育程案度负相关。契斯疤威克（碍Chiswic爸k案，氨19氨71）用9个国爸家的截面

6、数据研隘究表明，收入不凹平等随教育不平扮等程度的提高而邦增加。廷伯根艾(Tinber白gen百，1972)用傲美国、加拿大和半荷兰的数据所作柏的研究也发现，哎教育水平与教育颁的不均等对收入皑分配有相当重要敖的影响，平均受傲教育程度增加和疤教育不平等程度肮的减小有助于改八善收入分配状况奥。后来的研究大啊都建立在相对较佰多国家数据的基爱础上。温内加登澳(Winega办rden，19熬79)用32个澳国家数据的分析扒表明，平均受教八育程度越高，收百入分配越趋于平拔等；而教育的不板平等程度越大，柏收入分配的不平版等程度也越大。挨帕克(Park版，1996)用澳59个国家的数暗据也得出了类似盎的结论。拉

7、姆（靶Ram俺，暗1984背，霸1989百）和萨卡罗布罗霸斯（耙Psachar隘opoulos稗，1977）在哀略微不同的设定版和数据下的研究按发现，平均受教碍育程度和教育不拌平等对收入不平哀等的影响在统计摆上是不显著的。哎赖德胜（199斑7）用49个国艾家的数据研究发肮现，教育扩展与败收入分配不平等瓣程度之间存在库邦兹涅茨倒U型关袄系。格利高里奥靶和李（Greg傲orio & 柏Lee，200捌2）在一套相对胺完整的100多艾个国家的时序叭截面数据基础上奥的研究发现，教巴育因素（如较高柏的平均受教育程盎度和相对平等的皑教育分布，政府捌教育支出等）在俺改变收入分配状按况方面发挥着重皑要作用。同

8、时，白也证实了库兹涅鞍茨倒U型关系的傲存在。总之，多吧数研究认为，教蔼育程度的提高会爱降低收入不平等胺程度，而教育程傲度的不平等会加敖剧收入的不平等昂。办作为一个发展中胺的大国，中国的柏收入分配问题一摆直受到广泛关注半。理论界在收入巴分配差异方面的艾研究较多，但由八于数据难以取得靶等方面的原因，癌对教育与收入分罢配之间关系的研坝究相对较少。然昂而，20世纪9肮0年代中期以来斑，在我国教育快板速发展，特别是懊义务教育后的教氨育迅速扩张，而瓣同时伴随着收入凹分配差距扩大的艾情况下，研究教爱育与收入不平等百之间的关系具有案重大的现实意义懊，它直接关系到拔我国收入分配政澳策和教育政策的爱有效设计、实施

9、肮与修正。本文经熬过大量统计数据搬的再处理，获得靶1982-20澳00年的相关指隘标的时间序列数叭据，运用这些数碍据对中国教育与坝收入不平等之间板的关系进行经验懊分析，并与国外叭的研究结论进行摆对照，以揭示其颁内在规律和政策挨启示意义。文章矮其余部分的结构疤安排如下：第二爱部分是模型和数佰据说明；第三部爸分给出估计结果肮，并进行了成因隘分析；最后是结办论和启示。阿二、模型和数据邦说明（一）模型说明搬多数研究一般从颁平均受教育年限隘及其离散程度两敖方面来分析教育稗对收入不平等的懊影响。我们从贝安克尔和契斯威克拔（熬Becker 柏& Chisw板ick奥，按1966摆）提出的人力资碍本理论模型出

10、发安说明这一影响，矮即用双对数模型版形式来解释一个跋接受过S年教育胺的典型个人的收岸入水平：埃 拜 拜 柏 瓣 （1）罢式中昂为第爱j氨年教育的收益率奥，靶反映除教育之外柏其它影响收入的坝因素。上述模型版可近似为：爱 皑 霸 背 般 瓣 （2）奥对式（2）求方拌差，得到：佰 （3白）凹变量上带一横线盎表示该变量的均癌值。从式（3）哎可以看出，在其懊他变量保持不变扒的情况下，教育罢不平等（傲）的增加无疑会伴导致更大程度上扮的收入不平等。暗如果收益率（瓣）和受教育年限埃（啊）之间独立，受吧教育年限的增加拌将导致收入不平白等程度的提高；皑如果教育收益率柏和受教育年限之稗间的协方差为负跋，那么受教育年

11、胺限的增加可能会拌降低收入不平等挨程度。例如，假八设存在这样一个霸经济：个人能力背和工资收入正相霸关，教育门槛较阿低，起初所有人笆的受教育年限都盎比较低癌，癌且差距不大。在搬这种情况下，随拔着教育的扩展，盎收入分配会变得氨更加不平等。这蔼种情形常见于教稗育不发达的发展瓣中国家。但是后瓣来，随着越来越案多的人接受越来百越多的教育，教背育收益率将下降拜，收入不平等程般度也将降低。拜在式（3）的基版础上，考虑到库霸兹涅茨的倒U型败假说和政府公共疤教育经费支出的扮影响。我们建立埃的一般模型为：为了消除异方差，这里对人均国内生产总值取自然对数。 （4）澳式中，基尼系数般G爱用来测度收入分稗配不平等程度；

12、拔表示平均受教育搬年限；肮表示总体受教育奥的离散程度，用白它说明教育的不安平等程度；艾表示人均GDP百；奥表示政府的教育哀投入力度，一般百用公共教育经费肮支出占上一年G哀DP的比重表示白。（二）数据说明白我们采用198叭2-2000年班的时间序列数据八来研究中国的教耙育和收入不平等办之间的关系。为肮了消除价格因素败的影响，所有收阿入数据都按19挨82年价格计算盎。人均GDP和碍公共教育经费支扮出占上一年GD巴P的比重这两个半指标可以从中拔国统计年鉴上瓣获得原始数据，捌再经过价格缩减安后得到。其他一叭些指标则需要通邦过复杂的间接推把算，具体处理如靶下：挨1鞍基尼系数的计熬算哀。在中国，现行盎的居

13、民家庭收支疤抽样调查是分别败按城镇和农村进百行的，因此只能矮先分别测算城镇癌和农村的基尼系八数，然后用Su熬ndrum（1肮990）提出的把城乡分解法测算唉全国的基尼系数扳。昂城乡分解法的计懊算公式为：霸。式中，背、熬和办分别表示全国居肮民、城镇居民和凹农村居民收入分办配的基尼系数爸,袄、爱分别表示城镇人奥口和农村人口占吧总人口的比重，澳、吧和暗分别表示全国居袄民、城镇居民和鞍农村居民的人均岸收入。考虑到基八础数据的完整性啊、实际经济意义肮以及和农村对应败等问题，收入指斑标选取城镇居民癌人均生活费收入蔼，原始的抽样资绊料是按收入水平败由低到高分为最背低、低、中等偏埃下、中等、中等澳偏上、高、最

14、高爱七组，比重分别昂为爱0.1唉、矮0.1般、扒0.2俺、芭0.2伴、皑0.2坝、肮0.1八、扳0.1暗。农村的收入指唉标选取与城镇相胺近的人均纯收入熬指标，数据同样凹是不等分组。但唉与城镇不同，计按算时各组平均值艾取其组中值。由扒于农村分组资料叭的组限在198稗5年和1995扳年前后有变动，颁必须对附近年份隘的测算结果做出稗调整。为保证计岸算结果的准确性挨，尽可能采用较肮详细的分组数据柏进行计算和调整百。全国居民、城按镇居民和农村居稗民的人均收入根吧据抽样分组数据班计算；人口比重坝根据年中人口数佰(年初和年末人岸口的算术平均值笆)计算得到。芭2平均受教育懊年限的计算。半平均受教育年限邦是用人

15、口受正规绊教育年限之和除澳以人口总数，其矮结果对人口普查昂的依赖性很强。办平均受教育年限巴是由各层次受教唉育人口加权平均瓣后构造的统计指罢标，如果统计口搬径和权重系数不埃同，那么得到的傲计算结果就会存胺在差异。国外研拌究多采用15岁蔼及15岁以上人邦口受教育年限的板构成资料来计算盎平均受教育年限颁。在中国，由于奥缺乏相关的统计柏资料，只能利用熬现有数据，并辅盎之适当的估算。邦199320扮00年的数据是哀根据全国人口变拔动抽样调查和人鞍口普查得到的6百岁及6岁以上人白口的受教育年限板构成资料计算的癌；19821班993年的数据摆是根据1982爱年人口普查和全霸国有关年份各级袄学校的毕业生数挨推

16、算得到的。受敖教育年限用年表哎示，文盲、半文啊盲为1年，小学拌为6年，初中为霸9年，高中和中把专为12年，大把学（包括大专、拔本科和研究生）哀为16年。隘3.教育不平等阿程度的计算。鞍通常反映教育不拔平等程度的指标鞍有两个：受教育胺年限的标准差和胺受教育年限的基坝尼系数。前者反爸映教育的绝对不啊平等程度，后者芭反映教育的相对啊不平等程度。本罢文采用前一指标翱进行计算。八三、估计结果与奥成因分析澳(一) 估计结暗果啊根据上述数据，蔼用EVIEWS稗软件对教育与收埃入不平等之间的挨关系模型进行估唉计，结果见表1翱。袄表1 扮 般 拔收入不平等程度矮的回归方程安基尼系数跋解释变量埃1.1瓣1.2板1

17、.斑3搬1.爱4靶1.罢5百-0.320败（-3.663皑）办-0.813凹（-3.625肮）拌-0.386败（-3.596背）癌-2.179唉（-3.152凹）叭-2.160矮（-2.956埃）艾0.068懊（3.226）背0.060版(3.086)敖0.062靶（2.842）阿0.070叭（3.748）埃0.069埃（3.225）巴0.063案（14.889奥）板0.223罢(2.900)稗0.034艾*澳（1.242）癌0.091八（2.850）案0.093矮（2.437）稗-0.012澳*跋（-2.087拔）般0.038罢*吧（1.047）挨0.514艾（2.788）皑0. 511背（

18、2.669）斑-0.039懊（-2.617坝）瓣-0.039（爱-2.526）背-0. 344案*跋（-0.139柏）摆0.926瓣0.939佰0.927瓣0.947靶0.943蔼0.914皑1.231办0.958拔1.57把1.57敖注：叭为调整后的拟合佰优度，括号内为熬检验值，标八*袄号的表示在5佰%胺显著性水平下不澳显著，标癌*肮号的表示在5捌%版水平下不显著但傲在10扒%百水平下显著。暗在表1中，方程般1.1是不带收白入变量的线性方伴程。变量柏和拌系数熬的扮t扒检验在5靶%奥水平下显著；斑，这说明，与很拔多国家一样，中傲国的平均受教育按程度和教育不平扒等程度是影响收碍入分配的重要因靶素

19、。方程1.2耙是不带收入变量袄的非线性方程，背是为了检验在中安国是否存在教育奥扩展对收入不平蔼等变动影响的倒澳U型关系。结果埃发现，平均受教瓣育年限的平方爱的系数在5%的柏显著性水平下不邦显著，只在10蔼%的显著性水平懊下显著。也就是鞍说，在中国，不坝能显著拒绝平均耙受教育年限与收挨入不平等程度之罢间的倒U型非线叭性关系。在教育罢不平等程度保持霸不变情况下，当爱平均受教育年限搬达到9.3年这可以通过一阶导数求极值得到，即2.23（20.012）9.3，倘若再考虑到近20年来中国的教育不平等程度稳中有降这一事实，这一数值会稍低于9.3。 奥左右的时候，方癌程1.2中的收百入不平等程度达艾到最大。

20、根据2斑000年人口普皑查数据计算，我扒国平均受教育年版限为7.7年，翱显然，位于倒U斑型曲线顶点的左癌侧。此时的方程版形式可能更符合芭线性形式，而不扮是倒U型的非线版性形式，但也不凹显著地拒绝非线奥性形式。最后需熬要指出的是，无疤论是方程1.1八还是方程1.2柏的伴检验值都不高，百说明方程中遗漏矮了其他重要的解瓣释变量。坝方程1.3和1板.4是在方程1靶.1基础上增加唉了收入变量，只胺不过方程1.3瓣采用了线性形式扳，而方程1.4皑是二次非线性形搬式 倒U型的非线性形式有很多种，这里采取常见的抛物线形式。按。从检验结果看半，方程1.4显肮然优于方程1.佰3，说明库兹涅瓣茨（1955）半提出的

21、收入分配百与经济发展之间爱的倒U型假说在办中国是成立的。跋在教育状况保持奥不变的情况下，笆当人均昂达到728元 通过一阶导数求极值，即0.514（20.039）6.590，再求反对数，得到728。 埃时，收入不平等班程度最大。20班00年，我国按扒1982年价格笆计算的人均啊为2333元，傲大于临界值，这唉说明在教育状况安保持不变的情况斑下，随着收入的爱增加，收入的不凹平等程度在下降唉。然而，从前面埃的分析看，随着拜教育的扩展，收扳入的不平等程度鞍在上升。很显然爸，目前教育扩张跋对收入不平等程白度的影响要大于败收入增加对收入碍不平等的影响，肮导致中国当前收隘入的基尼系数上傲升。这也从侧面爸进一

22、步印证了教爸育是影响中国收爸入分配状况的重搬要因素。稗方程1.5是在叭方程1.4的基办础上增加政府的扳教育投入指标得凹到的。从结果看岸，公共教育经费邦支出占上一年G隘DP比重的系数熬符号为负，但在坝统计上不显著；昂与方程1.4相碍比，拟合优度有拜所下降，吧检验值没有变化袄。这说明，在中版国，政府的教育颁投入会减小收入袄不平等程度，但半这种平等化效应斑在统计上并不显敖著。我们认为其班可能原因有二：靶1.中国教育投氨入规模相对较小盎。世界银行1疤998暗/9安9年世界发展报败告显示，19绊95年中国公共肮教育支出占GN坝P的比重为2.摆3巴%叭，远低于同期世办界平均水平的5扒.2哀%鞍和高收入国家

23、平霸均水平的5.5绊%叭。2.投入分布斑不够合理。20巴00年我国义务傲教育的学生数超挨过1.9亿，非扳义务教育学生数罢为2247万，伴而当年国家财政翱性教育经费用于蔼义务教育的比重澳为62.3%，伴其中预算内教育搬经费用于义务教稗育的比重为59岸.0%，义务教澳育投入力度要小懊于非义务教育。拌从教育投入的生八均经费看，我国伴义务教育远远低办于非义务教育，白而农村义务教育碍的生均经费更低鞍。同是义务教育佰，2000年城鞍镇小学财政性生跋均经费和预算内爱生均经费分别比昂农村小学高33暗.65绊%般和18.65板%靶；城镇初中财政矮性生均经费和预哀算内生均经费分挨别比农村初中高霸65.99%和按4

24、6.56%。皑纵向看，小学、爱初中、高中和大爱学财政性生均经懊费之比为1矮:叭1.37翱:瓣2.53碍:爸14.65。显岸然，同样的资金佰，投向义务教育挨比投向非义务教挨育的公平化效果吧要好得多，尤其拔是在现阶段。把综合考虑以上所疤有方程，教育不巴平等程度班的系数均在0.埃6左右，而除去翱回归效果不好的罢方程1.2和1蔼.3之外，平均澳受教育年限捌的系数变化也不皑大。白说明教育与收入按不平等之间的关柏系估计具有鲁棒暗性(罢r柏obust艾ness阿)。也就是说，皑在中国，教育与暗收入不平等之间吧不仅存在着密切氨关系，而且这种背关系比较稳定。俺根据比较理想的拔方程1.4计算跋，平均受教育年罢限每

25、提高一年，昂收入的基尼系数拔上升0.09，斑这与前面多数研邦究文献中得出的疤“靶随着平均受教育安年限的提高，收斑入的基尼系数下柏降爱”艾的结论截然相反邦；教育不平等程绊度每下降1个单氨位，收入的基尼柏系数下降0.0胺7，这与前面多傲数研究文献得出柏的耙“艾教育不平等程度艾下降，收入的基胺尼系数下降哀”安的结论相吻合。半(二) 成因分凹析埃奈特和萨伯特捌(1983)啊强调在二元经济办中由教育的结构板效应和工资压缩半效应产生的人力鞍资本积累对收入唉分配的复杂影响奥。中国作为一个捌典型的二元经济哎国家，教育与收疤入不平等之间的捌上述关系也是教办育扩展的结构效吧应与工资压缩效奥应相互作用的结斑果。1结

26、构效应袄在现代经济中，皑教育是一种需要拌个人支付成本的哀准公用品。个人邦教育成本的筹措皑来源可以是父母啊、亲戚朋友的赠八与、社会和政府盎的赞助等，但这埃些资金来源带有奥一定程度的配给班性，还必须寻找爱其他的资金来源暗，这其中最主要袄的是从资本市场爸上借贷。但由于安种种原因，教育隘借款者所面临的碍资本市场是不完斑全的。这种不完柏全提高了教育借鞍款者的借款利率摆和教育成本，使俺教育的供给严重碍滞后于社会对教伴育的需求。教育扮供求的失衡将导罢致受教育者与未奥受教育者之间，奥或者说受过较多八教育者与受过较氨少教育者之间的啊工资收入存在较氨大差距。对于一蔼个国民教育水平昂比较低的国家，版随着教育的扩展颁

27、、平均受教育年敖限的提高，收入吧分配不平等程度八先上升后下降。霸当前，中国的教版育仍处于初级阶皑段，教育水平较吧低，高学历人才稗匮乏，2003氨年中国教育与埃人力资源报告颁显示，2000伴年中国25-6氨4岁人口平均受坝教育7.97年隘，受过高等教育敖的人口比例仅为佰5%，远低于同昂期美国的12.岸74年和35%胺，日本的12.摆55年和31%百，英国的12.埃46年和25%案，德国的12.傲34年和23%啊，韩国的11.挨48年和23%笆。教育扩展的结凹构效应也就表现芭为收入不平等程败度的扩大。瓣2工资压缩效班应隘随着教育的扩展柏，劳动力队伍将澳随着教育水平的班提高而更加技能佰化。通过竞争性

28、岸市场，技能工人氨供给的增加必将哎相对降低技能较败好、报酬较高工白人的工资；同时哀，低技能工人供艾给的下降必将提办高技能较低、报背酬较低工人的工爸资隘(Ahluwa罢lia, 19班76)昂。这就是所谓的办工资压缩效应，斑其作用在于减少耙教育收益率，降昂低收入的不平等唉程度。翱在人口众多的中爸国，劳动力市场埃具有两重属性，败一方面有技能的哀劳动力稀缺，另蔼一方面低技能劳版动力又由于低学拌历人口基数庞大伴而呈现无限供给八的态势。再加上芭地区劳动力市场吧分割、高疤级人才市场傲缺位等，结果随熬着教育的扩展，扒高技能劳动力和霸低技能劳动力的傲工资都呈现一定霸的皑“叭刚性拜”蔼。因此，在现阶办段的中国，

29、工资阿压缩效应即教育巴的扩展对收入不暗平等程度的平等摆化效应表现不明八显。皑综上所述，在中胺国，教育的结构懊效应扩大了收入挨的不平等程度，芭而工资压缩效应俺对收入不平等程疤度几乎没有影响安。所以，当前平坝均受教育年限和按收入不平等程度唉之间的关系就表俺现为正相关。教暗育不平等程度与懊收入不平等程度把之间正相关关系把的原因也显而易蔼见，这里不再赘唉述。四、结论与启示坝教育是影响收入暗分配的重要因素爱。采用中国19背82-2000胺年的时间序列数隘据，考察中国的颁教育与收入分配般不平等之间的关拔系发现：斑1在中国，教埃育与收入不平等邦之间不仅存在着懊密切的关系，而翱且这种关系比较澳稳定。因而，在瓣

30、中国的长期经济暗发展过程中，不捌能不重视教育对艾收入分配不平等般的调节作用。唉2在中国，不埃能拒绝平均受教颁育年限和收入不癌平等程度之间存案在着倒U型关系翱，即前一阶段，拜随着平均受教育伴年限的提高，收翱入不平等程度扩把大；后一阶段，爱随着平均受教育澳年限的提高，收把入不平等程度缩扳小。目前，整体版教育水平落后的笆中国正处于前一扳阶段，平均受教芭育年限和收入不罢平等程度之间就班更显著地表现为爸线性正相关关系般，即平均受教育懊年限的增加会提白高收入不平等程邦度。这与国外多俺数研究的结论明版显不同。这个结肮论提示我们要历凹史地、客观地、艾阶段性地理解提俺高全民教育水平安的作用。叭3与国外多数柏研究

31、的结论相同凹，中国教育的不版平等程度和收入扒不平等程度正相袄关。啊4在中国，由鞍于教育投入份额拔较低以及投入分鞍布不够合理等原拜因，当前政府教傲育投入的平等化版效应不太明显。佰基于正确判断的疤决策才可能避免般效率下降和公平捌失衡，才会有利敖于教育和经济的班健康发展和社会熬安定。上述结论隘对当前和未来的安收入分配政策与斑教育政策的制定佰和调整具有重要盎的启示意义。第扳一，通过教育缩瓣小收入差距、促昂进经济增长趋同哀是一个漫长而复半杂的过程，但只佰要在不同的阶段扳采取适宜的政策碍，就能发挥教育邦在缓解和缩小收伴入差距上的重要捌作用。第二，当背前，政府必须提叭高公共教育经费扳支出占GDP的斑比重，增

32、加教育哀投入；必须调整芭教育投入流向，翱把有限的投入更奥多地用于基础教跋育，特别是落后暗地区和低收入群颁体的基础教育；傲必须对低收入群啊体采取适当的倾阿斜政策，增加他矮们的受教育机会癌和改善教育条件斑，通过平民化教肮育提高他们的选岸择能力，进而改稗变命运，摆脱贫傲困；必须发展高般级人才市场，打板破地区劳动力市半场分割，进一步扒完善劳动力市场疤体系，最终通过奥教育的平等化效败应达到缩小收入把差距的预期目的挨；第三，现阶段盎扩大高等教育规奥模并不利于我国碍居民收入差距的疤减小，但将来平颁均受教育年限越把过临界点之后，芭高等教育规模的跋扩大必将起到降爸低收入分配不平芭等程度的作用。参考文献：埃1.

33、捌Ahluwal背ia, M.S百. (1976岸), “Inc碍ome 耙d颁istribu瓣tion an埃d 扒d爸evelopm半ent: 鞍s熬ome 绊s碍tylized胺 板f瓣acts,” 般America敖n Econo癌mic白 芭Review,绊 Papers敖 and Pr隘oceedin芭gs, 66:哀 128-13巴5.邦2. 扳Atkinso氨n, A. (扮1997), 敖“Bringi板ng 扮i绊ncome 百d按istribu板tion in癌 from t拔he 疤c敖old,” E唉conomic傲 Journa爱l, 107:瓣 297-32碍1.

34、扳3. 把Becker 搬G.S. an靶d B. R.哀 Chiswi板ck (196白6), “Ed背ucation白 and th盎e 坝d白istribu败tion of柏 氨e巴arnings靶,” Amer碍ican Ec八onomic暗 板Review,扮 56: 35胺8-369.安4. 阿Becker,挨 G.S. (唉1975). 罢 Human 碍c俺apital:蔼 阿a爸 版t鞍heoreti坝cal and唉 疤e癌mpirica傲l 熬a背nalysis拜 with 拌s版pecial 伴r唉eferenc暗e to 败e扒ducatio爱n, Seco叭nd E

35、dit熬ion, Ne斑w York:拜 Nation绊al Bure办au of E肮conomic俺 Resear搬ch.稗5. 肮Chiswic俺k, B.R.白 (1971)柏, “Earn奥ings 按i扳nequali扳ty and 隘e背conomic稗 瓣d懊evelopm拔ent,” Q碍uarterl笆y Journ按al of E昂conomic傲s,斑 耙85: 21-氨39.袄6. 半Cowell,埃 F. A.(扮1999), 办Estimat败ion of 哎inequal伴iy indi埃ces, Ha板ndbook 哀on 办I鞍ncome 艾I柏nequal

36、i霸ty Meas扮urement阿, edite鞍d by J.哀 Silber昂. Londo半n: Kluw熬er Acad凹emic Pu蔼blisher扮s.拌7. 陈宗胜.颁 关于总体基尼扮系数估算方法的背一个建议对李盎实研究员答复凹的再评论J坝，经济研究奥M，2002盎年第5期。案8. Greg搬orio, J罢.D & Le巴e，J.W.(爸2002),疤 “Educa霸tion an背d 八i懊ncome 昂d俺istribu瓣tion:阿 n暗ew 昂e霸vidence般 from凹 c胺ross-co耙untry 白d捌ata凹, 版”拌 按Review叭 of 扳Inc

37、ome 跋and Wea板lth，48:邦395-416胺.柏9.教育部课题捌组.中国教育爸与人力资源报告啊挨DB/OL吧, http巴:/www.皑china.o懊/c背hinese/癌zhuanti罢/279743胺.htm.坝10. 金双华爸. 财政教育支爸出政策与收入分叭配J，财贸案经济M，2艾003年第1期柏。坝11. 安Knight,扮 J.B. a吧nd R. H白. Sabot安 (1983)氨, “Educ颁ational俺 把e盎xpansio袄n and t罢he 白K昂uznets 俺e白ffect,”般 Americ般an Econ挨omic懊 霸Review,哎 7

38、3: 11绊32-1136扳.班12.搬 Kuznet百s, S. (暗1955), 袄“Econom疤ic 澳g把rowth a肮nd 芭i隘ncome 背i扮nequali爱ty,” Am暗erican 吧Economi胺c Revie扳w, 45: 办1-28.笆13.赖德胜.敖教育扩展与收入肮不平等J，搬经济研究M背，1997年第白10期。瓣14. 捌Mincer,柏 J. (19懊74). Sc唉hooling懊, 盎e疤xperien安ce and 扒e阿arnings般. Cambr哀idge: N肮ational半 澳Bureau 芭of Econ霸omic Re哎search

39、佰15. 翱P熬ark百, 隘K.H.唉 懊(1996).拜 俺Educati碍onal ex俺pansion八 and ed奥ucation笆al ineq氨uality 邦on inco瓣me吧 艾distrib霸ution,笆 哀Economi柏cs of E邦ducatio绊n Revie搬w,案 斑15啊:埃51-58.坝16. 安Psachar凹opoulos俺, G. (1斑977), “拜Unequal按 碍a啊ccess t八o 俺e敖ducatio把n and 柏i盎ncome 敖d昂istribu背tion: 把a办n 扒i坝nternat凹ional岸 c笆ompari

40、s盎on,” De翱 Econom盎ist, 12案5: 383-暗392.唉17懊.俺 Psacha八ropoulo胺s, G. a哎nd M. W斑oodhall爱 (1985)瓣, Educa澳tion fo靶r 矮d搬evelopm凹ent, Ne暗w York:凹 Oxford肮 Univer把sity Pr暗ess.爱18靶.碍 Ram, R碍.(1984)扒, “Popu胺lation 斑i疤ncrease俺, 办e皑conomic安 熬g案rowth, 拌e阿ducatio巴nal 笆i阿nequali哎ty, and霸 案i凹ncome 安d背istribu蔼tion: 伴s

41、胺ome 八r把ecent 皑e艾vidence按,” Jour鞍nal of 艾Develop阿ment Ec皑onomics捌, 14: 4佰19-428.坝19. Ram扒, R.(19邦89), “C翱an矮 挨educati埃onal ex搬pansion颁 蔼reduce哀 伴income 氨i哎nequali翱ty in 跋l俺ess-半d扳evelope斑d 挨c阿ountrie爱s?” Eco哎nomics 吧of Educ百ation R氨eview 8啊: 185-1艾89.背2阿0. 暗S懊chultz,盎 T.W. (岸1960). 佰Capital绊 format哎

42、ion by 班educati班on. Jou挨rnal of吧 Politi矮cal Eco败nomy, 6唉8(12):般 5坝71-583.盎21. 唉Sundrum癌，R.M.，1鞍990. In拜come 半d傲istribu翱tion in爸 唉l矮ess 拔d碍evelopm邦ent 昂c肮ountrie扒s. Lond哀on and 按New Yor胺k安: 傲Routled绊ge.扮22唉. 扮Tinberg瓣en, J. 俺(197坝2唉). 隘The 搬i岸mpact o邦f 跋e凹ducatio傲n on 哀income 阿distrib翱ution.蔼 斑Review

43、 靶of Inco扒me and 拔Wealth熬,癌 16(2)颁:袄 221-34按.瓣2稗3敖. 哎Winegar绊den, C.跋 R. (19哎79). Sc败hooling芭 and in熬come di熬stribut扳ion: Ev佰idence 癌from绊 翱interna扮tional 绊data. E唉conomic拌a扮,搬 46扒:扒83-87瓣.案Educati蔼on and 巴Income 白Inequal肮ity: 安A Empir瓣ical爱 靶S岸tudy版 i胺n China啊Bai xue癌-mei L扒v guang案-ming捌(Stati般s爱tics De稗partmen岸t, Dong白bei Uni敖versity哀 of Fin碍ance & 阿Economi鞍cs，Dala芭in, 116懊025)斑Abstrac袄t:盎 Educat埃ion has版 great 肮influen把ce on i佰ncome i八nequali靶ty. Mos哎t resea跋rchers 拔believe巴 that耙 a氨 巴higher按 level 捌of 爸e拜ducatio瓣n can 坝reduce败 income艾