2011年网商发展指数报告阿里巴巴

1、城市网商群体的拥抱2011网商发展指数Netrepreneur Development Index Report 2011Netrepreneur Development Index Report 2011前 言2011 年网商发展指数是阿里开展网商发展指数研究以来的第三份研究成果。2010 年，联合中国社科院信息化启动了网商发展指数研究，通过构建网商发展指数体系来描述网商发展的现状，并且发布了首份网商发展指数。接着，2011 年 7 月发布了首份测度区域零售网商发展水平的指数2011 年省零售网商发展指数。2011 年网商发展指数旨在以网商为中心来客观评价中国市地区的网商发展情况。这体现了网

2、商发展指数体系之初衷。力图构建一个、系统、连续的新的年度数体系一贯的体现出电子商务发展新的变化，优化工作则严格遵循指原则。加深了对网商定义的理解，根据网商发展表打分更新了权重体系，并且系统优化了多级现出的新特点，重新组织指标体系。在维持二级指标框架不变的情况下，依据事实修订了部分三级指标的定义和数据来源，详细的调整内容请对比查阅 2011 年网商发展指数体系（见附录 1，2）。越来越相信，网商发展指数的系列为解决中国最紧迫的区域协调发展和问题，提供了新的视角。通过评估和比较网商区域发展，期望帮助中国各级、学术界和企业界系统了解市网商发展的情况，协力推动中国电子商务发展的外部环境逐步完善。阿里2

3、011 年 10 月 P 1P 2P 3P 4P 5P 6P 7P 12P 13P 14P 16P 17P 18P 20P 21P 24P 25P 27P 28P 30P 31P 32P 33P 34P 35 2011 网商发展指数一、及 31 个省市网商发展指数二、二级指数 网商发展的一、网商发展三大梯队整体格局稳定二、第一梯队京沪粤浙优势显著三、网商区域发展的不平衡正在加剧 网商发展群一、网商发展指数百强城市二、城市网商发展与城市竞争力高度相关三、城市网商发展“整体分散区域集中” 网商发展一、物流支撑水平对网商区域发展影响突出二、物流支撑水平高低体现在物流笔数的数量大小三、物流布局推动网商

4、围绕枢纽城市集中分布附录 1：2011 年网商发展指数体系附录 2：二级指标体系的 附录 3：计算方法补充说明调整附录 4：2010 年综合竞争力 100 强附录 5：三级指标体系的计算方法Netrepreneur Development Index Report 2011图表 1：2011 年网商发展指数综合P 6P7P8P 9P 10P 11P 13P 14P 15P 16P 16P 18P 20P 21P 22P 23P 25图表 2：2011 年发展规模指数图表 3：2011 年普及程度指数图表 4：2011 年经营水平指数图表 5：2011 年网商生态指数图表 6：2011 年增长趋

5、势指数图表 7：2011 年网商发展三个梯队划分以及相对图表 8：2011 年第一梯队的二级指标变化图表 9：2011 年京沪粤浙第一梯队的各二级指数比较图表 10：2010 年三个梯队各二级指数的总值比较图表 11：2011 年三个梯队各二级指数的总值比较图表 12：2011 年各地级市网商发展指数图表 13：14 个城市的个人网商和企业网商数量分布（截至 2010 年）图表 14：中国 22 个城市群：地域差异化的消费群图表 15：12 个大中城市群的枢纽城市网商发展图表 16：22 个城市群的网商发展情况比较（截止 2010 年）图表 17：市网商生态指数三级指标比较（截至 2010 年

6、）图表 18：经济技术条件分布与互联网普及率对比（截至 2010 年）P 26P 26P 27P 28P 29图表 19：物流支撑水平与的比较（截至 2010 年）图表 20：物流支撑水平高低体现在数量而非质量优势图表 21：截至 2011 年 7 月各2C的物流中心布局图表 22：截至 2010 年某行业前五快递服务商的近 3000 个网点分布图表 23：2011 年网商发展指数体系P 31P 32P 34P 35图表 24：二级指标体系的调整图表 25：2011 年城市综合竞争力（不含台）图表 26：2011 年网商发展指数三级指标体系计算方法Netrepreneur Developmen

7、t Index Report 2011概 述2011 年网商发展指数验证了市网商发展呈现“三个梯队”特征。在此假设基础上，通过观察各二级指标的相对变化发现，各省市网商发展并不完全遵循“首先绝对数量增加然后相对规模增加”的一般规律。市网商发展具体表现为：第一梯队的京沪粤浙的优势越来越明显，而三个梯队之间的网商发展水平愈加不平衡。首次推出了城市网商指数，并将城市网商发展水平与城市竞争力、城市消费群的相关研究进行比较。对比发现，城市网商发展的分布反映了城市的产业竞争力，而且网商发展呈现出“整体分散区域集中”的城市群特征。究其原因，从网商发展的生态视角，网商区域发展的不平衡与物流分布高度一致，尤其是物

8、流订单的数量。结合内外部数据，认为，从电子商务生态建设视角，网商发展在区域的不平衡则是由过去几年中心的整体布局决定。物流4第一章2011 网商发展指数5Netrepreneur Development Index Report 2011、 31 网商发展指数2011 年，整体水平有所网商发展指数为 32.761。相比去年2，。网商发展的市网商发展指数前十的省市依次是：、浙江、江苏、福建、山东、河北、湖南。与去年前十省市相比，前七位保持不变，河北、湖南三省首次进入前十。其他省市情况详见图表 1。 1：2011 网商发展指数数据来源：阿里.2011.101 2010 年，网商发展指数为 30.30

9、。见2010 年网商发展指数。2 比较 2010、2011 年两年的市网商发展指数的标准差，2010 年为 20.70，2011 年为 18.55。这说明，相比去年，2011 年网商发展水平的集中程度更高。结合正文，可说明 2011 年网商发展的整体水平有所。62011相比 2010化2010（2011值20102010174.23+3.321728.23+2.3822浙江67.58+2.6218重庆27.38+2.201361.95-1.5219陕西27.19+5.172457.26+0.082025.48+8.09115江苏45.88-0.0721云南25.38+2.0426福建38.97

10、-0.7622黑龙江24.44+4.2517山东37.56+2.752324.25+6.7468河北31.90+0.80224广西24.05+6.576931.56+2.42225海南24.04+6.01310湖南31.18+4.05326吉林23.43+0.7361130.06-1.2722722.71+3.03312江西29.69+3.53228内22.42+1.3961329.48+4.5452922.06-5.421714山西28.46+9.6130青海21.67+2.28515辽宁28.45+2.8713120.35+1.9641628.24-4.248、指数1、2011 发展指数2

11、011 年，发展规模指数、山东、福建、河北、前十的省市依次为：、浙江、江苏、和。其他省市情况详见图表 2。 2：2011 发展指数数据来源：阿里.2011.107名省20112010化2010化名20112010201011000.0017广西5.18+0.522浙江76.48-1.1018重庆4.39-0.17345.36-14.2019陕西3.83+0.294江苏44.15-1.1020黑龙江3.49+0.26532.31-9.3021吉林2.77+0.1216山东23.54+0.68122云南2.64+0.0417福建22.61-0.02123山西2.60+0.718河北12.82+0.

12、8924内1.34+0.07911.35-0.262251.27+0.121010.83+0.631260.94+0.0111110.13+0.601270.94+0.17112辽宁9.37-0.1428海南0.91+0.21213湖南8.45+0.28290.39+0.07146.90+0.6830青海0.21+0.03155.72-0.48310.11+0.0116江西5.66+0.44Netrepreneur Development Index Report 20112、2011 指数2011 年，普及程度指数前十的省市依次为：、浙江、情况详见图表3。、福建、江苏、海南、河北和。其他省市

13、 3：2011 指数数据来源：阿里.2011.108201120102010化201120102010名1100+11.07117辽宁9.26-6.275298.38-1.621188.85-0.0933浙江59.12-6.5319重庆8.31-6.756457.07-5.29208.15-1.045福建31.15-12.9021广西7.64-2.1626江苏25.44-11.4922云南6.88-0.2327海南18.11+1.08223黑龙江6.06-1.62817.34-16.76124吉林5.49-2.3129河北14.04-2.05225山西5.41+0.021013.78-4.60

14、2264.95+0.4811112.57+2.20727青海4.94+0.93212山东11.40-5.232284.81+1.36313陕西10.99-0.463294.12+0.49114江西10.32-1.451303.82-0.854159.73-2.72131内3.60-0.42316湖南9.47-1.8213、2011 指数2011 年，经营水平指数前十的省市依次为：、浙江、江苏、福建、湖南和。其他省市情况详见图表4。 4：2011 指数数据来源：阿里.2011.109市）20112010化比 2010（市201120102010化1100.00+17.3621760.87-3.4

15、93296.98+17.11318陕西59.78+5.694395.15-4.85219重庆58.21+1.8424浙江90.21-3.50220吉林57.79+13.618576.94+14.441221黑龙江57.67+11.906676.06-0.8022内55.20-11.76127江苏75.60-5.94323广西54.10+13.5878福建75.33-0.2112453.54+7.6429湖南72.93+7.62325海南51.53+8.7641071.50+3.4412650.81+3.63311河北70.23+5.9742749.73-14.181112山东69.20+4.4

16、7128山西49.68+10.44313辽宁67.02+9.8552948.72+1.65514江西66.08+0.0833046.90-22.62221563.43+6.74531青海44.92-1.81616云南63.20+6.113Netrepreneur Development Index Report 20114、2011 网商指数2011 年，网商生态指数前十的省市依次为：浙江、山东、重庆、江苏、湖南、山西和。其他省市情况详见图表5。 5：2011 网商指数数据来源：阿里.2011.1010名省（20112010相比 2010名省（ ）20112010化相比 20101浙江100.

17、00+21.96517河北56.34+1.722292.18+4.9421855.76-34.0815385.54+10.9041955.46-8.988483.32-12.03220吉林52.69-17.22115山东79.64-2.6021黑龙江49.99-4.6256重庆74.72+17.8672244.80+11.6047江苏72.05+4.1822344.62+22.3878湖南66.56+12.891024青海43.51+1.3319山西66.29+16.41112543.51+7.431066.06+16.32112641.36-12.19711福建65.02+9.12327海南

18、41.28+12.20112江西63.86-1.75228内40.77+9.4011361.21-38.791229广西40.45+13.0614辽宁58.84+0.4823039.95+2.08615陕西57.64+9.6573136.37+15.4816云南56.90+3.0915、2011 指数2011 年，增长趋势指数前十的省市依次为：、山西、青海、江西和内。其他省市情况详见、图表 6。 6：2011 指数数据来源：阿里.2011.101120112010值2010省2011比 201020101100.0065.693017海南68.9021.45102山西94.4534.81151

19、8黑龙江66.9115.326383.175.101964.57-8.4514482.959.8020江苏64.478.301578.28-21.72421福建63.97-3.0912676.7417.711222浙江62.471.6667青海75.286.8823云南62.12-6.1315875.1316.521124辽宁59.919.2719江西73.9917.151125吉林58.16-6.131510内72.268.63226重庆57.81-5.691311河北71.53-13.9792757.303.61412广西71.2421.75142857.05-6.131413陕西70.7

20、915.4992954.417.01114湖南69.790.8583041.47-4.50115山东69.535.2843141.401.4311669.158.201Netrepreneur Development Index Report 2011第二章网商发展的2010 年网商发展指数揭示了31 个省市（未含、澳门和）网商发展呈现“三个梯队”分布。这一特征在2011 年网商发展指数得到验证。相比去年 3，2011 年网商发展指数，第一梯队的均值为 54.76，第二梯队的均值为28.76，第三梯队的均值为 22.94。三个梯队具体划分如下：第一梯队：、浙江、江苏、福建和山东，共计 7 个省

21、市。、第二梯队：河北、湖南、江西、湖南、山西、辽宁、重庆、陕西、和云南，共计 14 个省市。第三梯队：黑龙江、广西、海南、吉林、内、青海和，共计 10 个省市。32010 年网商发展指数中，2010 年网商发展指数第一梯队的均值为 53.86，第二梯队的均值为 26.75，第一梯队的均值为 18.79。阿里，2010.0912、网商发展体对比 2010 年和 2011 年网商发展指数发现：，从三个梯队的范围来看，第一梯队的 7 个省市一级指数维持不变；第二梯队的 14 个省市范围和第三梯队的 10 个省市范围大致不变。略有变化的是，2010 年第二梯队的吉林和两个省下降为 2011 年第三梯队

22、，而 2010 年第三梯队的山西和两个省上升为 2011 年第二梯队。从各个梯队的市的调整幅度来看，第一梯队的市没有变化，第二和第三梯队市均出现明显调整（见图表 7）, 但整体格局稳定。 7：2011 网商发展13 唇嗏 2011100+12+11901080+670560050-6-5-8-17-10-15-202011数据来源：阿里.2011.10CopyrightAliresearchNetrepreneur Development Index Report 2011、从四个二级指标发展规模、普及程度、经营水平以及生态指数排名上来看，京沪粤浙均名列前茅。其中，在发展规模指数中，京沪粤浙占

23、据前五。在普及程度指数、经营水平指数和网商生态指数中，京沪粤浙占据前四（见图表 8）。 8：2011 的指数据来源：阿里.2011.10141100457.07296.98483.32276.48359.12490.211100345.361100395.15292.18532.31298.381100385.54444.15625.44575.6672.05722.61531.15675.33765.02623.54711.4769.2579.64对比 2010 与 2011 年前四位省市京沪粤浙与第一梯队京沪粤浙明显领先（见图表 9）4。市指数特征发现，在各指数中，京沪粤浙的平均值明显高于

24、第一梯队。从普及程度、经营水平和网商生态指数方面来看，京沪粤浙的增长幅度高于第一梯队。从普及程度指数来看，相比去年，2011 年京沪粤浙的平均值略有下降，降幅为 -0.75%。而第一梯队平均值的降幅为 -7.71%，大幅下滑。这说明第一梯队中京沪粤浙的普及程度降幅远小于第一梯队的其他省市。 9：2011 、的指数4 平均值说明了平均水平相对于首位的省市的相对距离，平均值的增幅说明了这个相对距离的变化程度。比较图表 9 中柱形图橙色和蓝色柱形图，可以发现京沪粤浙领先优势明显。157.34%7.70%10.00%-0.75%5.00%1204.24%4.38%0.00%100-6.77%-5.00

25、%80-8.83%-7.71%-10.00%-15.00%60-20.00%40-25.00%-30.00%20-35.00%0-40.00% 2010数据来源：阿里.2011.10 CopyrightAliresearchNetrepreneur Development Index Report 2011、网商发展的一般而言，在市处于自然增长状态下，从网商发展的规模和普及程度来看，市的网商发展指数应该遵循“先绝对数量增加然后相对规模增加”的规律。但数据表明5，相对于第一梯队，第二梯队的网商规模有所上升但普及程度相对下降。2011 年网商区域发展的并不遵循一般规律，网商区域发展的不平衡正在加剧

26、 6（见图表 10、11）。 10：2010 的相比去 年，2011 年第一梯 队发展规模指数总值占比从77.52% 下降到 75.42%， 下降幅度较小；普及程度指数总值占比从 69.74% 上升到 73.24%，小幅上升。 11：2011 的相比去年，2011 年第二梯队发展规模指数总值占比从 19.39%略有上升到 20.86%，上升幅度较小；普及程度指数总值占比从 21.51% 下降到 14.73%，下降幅度较大。5 在各二级指标里，利用第一、第二、第三梯队的总值可以观察各个梯队的指数相对变化。各个梯队的总值占比，可以说明第二、第三梯队相对于第一梯队的变化趋势。6 由于三个梯队的特征明

27、显，2010 年和 2011 年的数据比较依照 2010 年的梯队划分来计算。16201172%0%20%40%60%80%100%第一梯队总值占比第二梯队总值占比第三梯队总值占比数据来源：阿里2011.10CopyrightAliresearch31.46%44.22%24.32%29.69%44.89%25.42%73.24%14.73%12.02%75.42%20.86%3.201008%0%20%40%60%80%100%数据来源：阿里.2011.10 CopyrightAliresearch31.03%48.82%20.15%30.00%44.77%25.23%69.47%21.51

28、%77.52%19.39% 3.9.02%第三章网商发展群17Netrepreneur Development Index Report 2011、 网商发展指数按照发展指数地级市的行政区域规划（不含如下，见图表 12。台），各地级市网商 12：2011 网商发展指数181512523534545556567578589591060116112621363146415651666176718681969207021712272237324742575267627772878数据来源：阿里.2011.10192979308031813282338334843585劷喆36863787388839

29、唇嗏89409041914292439344944595469647974898499950100Netrepreneur Development Index Report 2011、 网商发展2011 年 5 月 6 日，国城市竞争力蓝皮书，其中名（不含台），见附录 4。竞争力课题组在发布的 2011 年中各地级市按照城市综合竞争力进行排对比 2011 年网商发展指数城市50 强，其中，城市竞争力50强有 40 个进入城市网商发展50 强。未进入的 10 个城市中，有 7 个为资源市，分别为东营、包头、鄂尔多斯、呼和浩特、大庆、唐山、淄博。其他 3 个为重工业以及交通枢纽重镇：镇江、泰州和芜

30、湖。对比城市网商发展 50 强，未进入城市竞争力 50 强中 7 个城市则均为商贸型城市，分别为金华、台州、嘉兴、莆田、绍兴、潍坊、惠州。将 7 个资源市和 7 个商贸型城市进行对比，发现 14 个城市网商发展首先反映出城市在网络零售上的优势，其次为企业间电子商务方面，综合体现了城市产业发展的综合竞争力（见图表 13）。 13：14 的网商网商数（ 2010 ）2014 2010140,000120,000100,00080,00060,00040,00020,0000 数据来源：阿里2011.10CopyrightAliresearch、 网商发展“体”2011 年，网商发展指数的百强个重要

31、城市消费群 7（见图表 14）。城市中前 20 强分别集中12这 12 个重要城市消费群主要为大城市群和中城市群，而城市网商发展指数前 20 强分别为各城市群的枢纽城市，城市网商发展 20 强主要分布在 12 个城市群（见图表 15）。 14： 22 群：的群7 在 2009 年 7 月发布的2009 年中国消费者中，提出了中国 22 个城市 群，从消费者的视角描述了中国“一个国家多个市场”的现状。21Netrepreneur Development Index Report 2011 15：12 群的网商发展（ 2010 ）数据来源：研究中.2011.10从产业结构的视角来看，这些枢纽城市在

32、经济导向上以商贸流通等服务业为主，反映其在产业结构上的竞争力。城市网商发展不仅“区域集中”于枢纽城市，而且与 22 个消费群的规模特征相似，城市群的网商发展指数（见图表 16）。也呈现出大中小城市群的特征根据图表 16 8，61 个城市的大城市群的平均值为 120.39，28 个城市6.68。的中城市群的平均值为 22.19，8 个城市的小城市群的平均值为22市市 3市 14-市 16市 19市 2市 6中市 10市 18中市 15市 4市 8 市 12市 13市 11市 1市 20市 17市 7市 5市 8 16：22 群的网商发展（ 2010 ）综上所述，网商发展以城市群为特征分散，但具体

33、到单个城市群，又围绕枢纽城市集中，这反映出一个城市群内的城市之间在经济联系上的程度。8 2011 年网商发展指数百强城市中，海口、展百强。和贵阳不在 22 个城市群之列，而呼和浩特城市群均没有进入网商发23201012%10%1408%1201006%804%60402%2000%GDP数据来源：阿里2011.10CopyrightAliresearchNetrepreneur Development Index Report 2011第四章网商发展24、 网商发展对比 2011 年网商生态指数各二级指标发现，物流支撑水平对网商区域发展影响突出（见图表 17）。 17：网商指数指（ 2010

34、）其中，“电子支付支撑水平”均值为 79.31，处于相对，说明各地电子支付水平较高。第电子支付的普遍使用，帮助发展突破了传统信用及金融发展不均衡的限制。市电子商务而且“经济技术条件”的区域分布体现出自然差异，与整体相关性小。与IC 统计的互联网统计率的定义不同，“经济技术条件”从人均 GDP、网民域发展的技术比例和人均 PC 拥有量这三个指标来综合衡量网商区。然而，“经济技术条件”与市互联网的普及率高度相关，这体现出市电子商务发展的外部环境存在自然差异（见图表18）。相反，“物流支撑水平”整体明显的梯队特征。从网商生态的视角来看，物流支撑水平高低解释了网商区域发展的不平衡（见图表19）。25

35、唇嗏 2010120100806040200数据来源：阿里2011.10CopyrightAliresearchNetrepreneur Development Index Report 2011 18：网 （ 2010 ） 19：的（ 2010 ）26 唇嗏 唇嗏 2010120100806040200数据来源：阿里2011.10CopyrightAliresearch 2010 12080.00%70.00%10060.00%8050.00%6040.00%30.00%4020.00%2010.00%00.00%数据来源 阿里2011.10CopyrightAliresearch、 体数的

36、数从网商发展指数体系的“物流支撑水平”的定义出发，分别观察网商区域发展受到了物流支撑水平从数量9 和质量10 两方面的影响程度。相对于网商发展指数，物笔数呈现明显的梯队特征，物笔数，亦即物流订单数量的不均匀分布反映出物流支撑水平高低（见图表 20）。 20：数的（ 2010 ）然而，很难看出绝大多数省市的“物流评分”之间的梯队特征。从淘宝的“动态评分”三个选项的平均分对比来看，市的 DSR 评分差距较小。总而言之，物流笔数的数量大小直接反映了网商区域发展的物流支撑水平。9 在“物流支撑水平”这一三级指标中，包括“物笔数”和“物流评分”两个计算选 项。其中，物笔数指某个区域淘宝卖家的物笔数，物流

37、评分指动态评分中买家对某个区域卖家的好评率。具体定义见附录 5。10 这里，“物流评分”指淘宝的“动态评分”中的“买家对物流服务的评分”这一选项。27 唇嗏 201012035000000100300000002500000080200000006015000000401000000020500000000数据来源：阿里2011.10CopyrightAliresearchNetrepreneur Development Index Report 2011、 商网商围绕中国物业的，预计未来 11，中国物业固定资产投资将重点解决以下三大问题：拉动商贸物流满足“ 式”增长的网络零售市场的需求， 城

38、市配送物流需求满足城镇化进程，扩大制造业物流环节外包。总而言之，这些问题的解决途径主要是投资城市基础设施，围绕城市群整体布局。从物流节点来考虑 12，各2C的物流中心布局以及快递行业的配送中心布局（见图表 21，22），与消费群的城市分布吻合程度高，推动了网商区域发展围绕枢纽城市布局。 21： 2011 7 B2C 的数据来源：淘宝网、京东商城等 B2C。2011.07112011 年 2 月 20 日国金物流行业深度物流发展进入快车道。12 鉴于国内物流园区的数据收集的过程中存在两个问题，一是服务于电子商务的量难以统计，二是数据动态化导致数据收集难度大。这里做出了简化，式发展的电子商务最直接

39、影响快递行业和 B2C的自建，图 21、图 22 则是从这两个视角来描述过去几年物流中心的整体布局。28 22： 2010 商的 3000 网数据来源：中通速递 .2011.0829Netrepreneur Development Index Report 2011附 录30 1：2011 网商发展指数体 23：2011 网商发展指数体数据来源：阿里.2011.10311.1 1.1.1 11.1.2 21.2 仓1.2.1 仓31.2.2 仓42.1 2.1.1 52.1.2 62.1 仓2.2.1 72.2.2 83.1 3.1.1 93.1.2 103.2 3.2.1 113.2.2 仇

40、123.3 3.3.1 133.4 3.4.1 143.4.2 2 153.5 3.5.1 164.1 4.1.1 174.2 4.2.1 184.2.2 194.3 4.3.1 204.4 4.4.1 214.4.2 2 224.4.3 仓234.4.4 仓244.5 4.5.1 254.5.2 265.1 5.1.1 275.1.2 285.2 5.2.1 仓295.2.2 仓30Netrepreneur Development Index Report 2011 2：指体的2011 年网商发展指数体系包括 5 项一级指标和 16 项二级指标和 30项三级指标，见图表 1。相比去年（见20

41、10 年网商发展指数在二级指标层面的优化工作主要体现在：图表 2），一级指标“经营水平指数”下增加了二级指标“经营效果”；一级指标“网商生态指数”下优化了二级指标“网购水平”。 24：指体的经营水平指数信用水平经营活跃度买家满意度网货发展经营效果网商生态指数网商协同物流支撑电子支付支撑网购水平经济技术数据来源：阿里.2011.1032 3：网商发展指数以及各级指标指数和城市网商发展指数的计算方法是的。具体的计算方法参照2010 年网商发展指数，计算步骤如下：利用指标定义计算出 30 个三级指标的数值；如果需要计算某个一级或者二级指标，根据相应所需的指标数值，对三级指标的综合权重加总得到总值。（3）对这些总值进行去量纲百分比化处理，呈现出该最终。相比 2010 年，网商发展指数为31 个省市的网商发展的相对经济条的网商指数的均值。这里，需明的是， 由于