国际私法形考任务2(3篇)

1、本文格式为Word版，下载可任意编辑 国际私法形考任务2(3篇) 国际：汉语词语国际：品牌名， 以下是为大家整理的关于国际私法形考任务23篇 , 供大家参考选择。 国际私法形考任务23篇 第一篇: 国际私法形考任务2 04任务_0002 试卷总分：100 测试时间：60分钟 剩余时间：40分57秒 一、单项选择题（共20道试题，共40分。） 1.仲裁机构对案件的管辖权来自仲裁协议和申请人的申请，当事人之间无仲裁协议或仲裁协议无效，那么不得将争议提交仲裁，仲裁机构也无权受理案件，这是仲裁协议（ ）。 A. 对当事人的法律效力 B. 对仲裁机构的法律效力 C. 对法院的法律效力 D. 对执行仲裁裁

2、决的法律效力 总分值：2分 2.涉外民事诉讼法律关系的诉讼时效，依照我国有关规定和司法解释，依（ ）确定。 A. 原告居处地法 B. 被告居处地法 C. 法院地法 D. 冲突模范确定的民事法律关系的准据法 总分值：2分 3.养护工业产权巴黎公约规定有名商标（ ）。 A. 非经法定程序不受养护 B. 国家之间签订协议后赋予养护 C. 全体人申请养护后赋予养护 D. 自动获得养护 总分值：2分 4.我国关于外国人民事诉讼才能采用的是（ ）原那么。 A. 有条件国民待遇 B. 无条件国民待遇 C. 最惠国待遇 D. 互惠待遇 总分值：2分 5.中国公司与新加坡公司协议将其货物买卖纠纷提交设在中国某直

3、辖市的仲裁委员会仲裁。经审理，仲裁庭裁决中国公司败诉。中国公司试图通过法院撤销该仲裁裁决。据此，以下选项中哪一项为哪一项正确的？（） A. 中国公司可以向该市高级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请 B. 人民法院可依“裁决所根据的证据不充分”这一理由撤销该裁决 C. 如有权受理该撤销仲裁裁决苦求的法院做出了驳回该苦求的裁定，中国公司可以对该裁定提起上诉 D. 受理该苦求的法院在裁定撤销该仲裁裁决前须报上一级人民法院审查 总分值：2分 6.依2022年的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规矩，仲裁裁决有（）。 其次篇: 国际私法形考任务2 浅谈外国法查明制度 姓名：肖爽 学号：144 随着改革开放的深入

4、进展，中国对外交往逐步增加，涉外民商案件也随之增多，依据冲突模范的指引而需要查明外国法的处境比比皆是。外国法查明制度，即外国法证明制度，是一国法院、仲裁机构或行政机关在审理涉外民商事案件时，假设依本国的冲突模范应适用某一外国实体法，如何证明该外国法关于这一特定问题的规定1。在当代国际社会，一国能否正确把握国际私法中外国法内容的查明制度，已经成为该国法院能否保障司法程序公正和促进国际民商事关系协调进展的重要根基。 由于外国法查明制度在国际上适用广泛，其得到了国际私法学界的极大关注。各国对于外国法查明制度的规定各有不同，究其根本在于各国对于外国法性质的看法不同。目前国际上对外国法的性质主要有“事实

5、说”，“法律说”，“折中说”三种理论。甚至我国一些学者还认为把外国法看成是事实还是法律的讨论在我国没有实际意义。到目前为止，我国已有多位学者论及该理论，但对于我国外国法查明制度的性质等根本问题学术界仍存有较大争议和分歧。我国学者从不同的对于外国法性质界定的观点启程，对外国法查明制度现状、前景举行相应分析。如孙建认为我国法律专家中对某外国的概括法律通晓者较少, 要求专家供给亦较为困难。因此不支持采用专家观法的查明途径。欧永福认为我国笼统地规定直接适用法院地法的做法欠妥，建议补之以适用与该外国法相类似的法律、与当事人有最紧密联系的国家的法律或者一般法律原那么作为选择，以巩固法律适用的生动性。 本文

6、结合国际私法的根本理论，运用对比分析、演绎推理等方法，在吸收已有成果的根基上，对我国外国法查明制度辩证地评价，断定该制度存在确定价值的同时，对其仍存在的问题举行剖析，阐述自己的观点，并给出适当建议，旨在进一步完善我国外国法查明制度。 一、我国外国法查明制度的立法状况 目前，我国国内立法对外国法查明制度并没有做出明确的规定。该制度是以最高人民法院的司法解释和我国签署的国际条约的形式存在，同时在学术研究方面我国学者起草的中华人民共和国国际私法示范法、中华人民共和国民法（草案）也对其做出相应规定。 （一）模范性法律文件中我国外国法查明制度的相关规定 在司法解释方面，1988年最高人民法院发布关于贯彻

7、执行中华人民共和国民法通那么若干问题的观法（试行）第193条指出：“对于应当适用的外国法律，可以通过以下途径查明：（1）由当事人供给；（2）由与我国订立司法辅助协定的缔约对方的中央机关供给；（3）由我国驻该国使领事馆供给；（4）由该国驻我国使馆供给；（5）由中外法律专家供给。通过以上途径仍不能查明时，适用中华人民共和国法律。2”该规定终止了我国法院处理外国法的查明无法可依的局面，在司法实践中发挥了重要的作用。2022年最高人民法院又进一步在最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定第9条、第10条对查明外国法又进一步明确如下：第一，当事人选择或者变更选择合同争议应适用

8、的法律为外国法律时，由当事人供给或者证明该外国法律的相关内容。其次，人民法院根据最紧密联系原那么确定合同争议应适用的法律为外国法律时，可以依职权查明该外国法律，亦可以要求当事人供给或者证明该外国法律的内容。同时指出外国法无法查明时人民法院可以适用中华人民共和国法律3。当事人对查明的外国法律内容经质证后无异议的，人民法院应予确认。当事人有异议的，由人民法院审查认定。 此外，在我国签署的一些双边条约中，也涉及对外国法查明的规定。例如，我国与法国于1987年5月4日签订的中华人民共和国与法兰西共和国关于民事、商事司法辅助的协定第28条规定：“有关缔约一方的法律、法规、习惯法和司法实践的证明，可以由本

9、国的外交或领事代表机关或者其他有资格的机关或个人以出具证明书的方式提交给缔约另一方的法院。4” （二）中华人民共和国国际私法示范法中的相关规定 在最能表达我国国际私法学术研究成果的中华人民共和国国际私法示范法中，对外国法查明问题学者们举行了规划。该示范法第12条规定：“中华人民共和国法院和仲裁机构，审理国际民商事案件时或中华人民共和国行政机关处理国际民商事事项时，在法律规定应适用外国法律时，可以责成当事人供给或证明，也可以依职权查明。不能查明或经查明不存在有该法律规定时，适用与该外国法律类似的法律或中华人民共和国法律。5” （三）中华人民共和国民法（草案）中的相关规定 中华人民共和国民法（草案

10、）第九编涉外民事法律关系的法律适用法第12条规定：“依照本法规定理应适用的法律为某外国法律，中华人民共和国法院、仲裁机构或者行政机关可以责成当事人供给该外国法，也可以依职权查明该外国法。当事人不能供给或者法院、仲裁机构、行政机关无法查明该外国法，可以适用中华人民共和国相应的法律。6”该条规定被视为我国在修改民法过程中对外国法查明制度的根本态度。 二、 我国外国法查明制度的司法实践 在我国司法实践中，法院的通常做法为：首先明确案件纠纷属于什么法律范畴，即识别案件；其次根据冲突模范的连结点去选择应适用的某国实体法；再次告知当事人看法适用外国法的举证程序等相关事宜；结果法院对外国法的来源、内容是否与

11、译文相符等举行审查。若当事人不能供给外国法的内容，法官依职权查明7。2022 年关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定为审理涉外民商事合同纠纷案件，解决外国法查明的责任归属问题供给了法律依据。2022 年我国广州海事法院审理的美国JP摩根大通银行与利比里亚海流航运公司船舶抵押权纠纷案就是采取如上做法的典型代表。在审理该案时，该法院根据中华人民共和国海商法第271条规定：“船舶抵押权适用船旗国法律”的规定以及对案件的分析，抉择适用巴拿马法律，法院通过巴哈马公证机关公证并经中华人民共和国驻巴哈马大使馆认证，结果依照巴哈马商船法第35条、第37条的规定，广州海事法院于对该案做出了判

12、决，宣判后，双方当事人均没有上诉8。 我国法院在外国法无法查明时，按照司法解释的相关规定应适用我国法作为补救措施，但实践中有所突破。1999年的江苏省轻工业品进出口股份有限公司与江苏环球国际货运有限公司、美国博联国际有限公司海上货物运输合同纠纷案9。法院面对这起涉外案件，首先崇敬了当事人的意思自治，适用1936年美国海上货物运输法作为本案的准据法，但该法对于案件争议的处理并没有相关规定。在当事人选法落空的处境下，法院实时作了法律适用调整，根据最紧密联系原那么，对与法律关系有联系的各种因素作了通盘考察，然后得出结论：美国与本案具有最紧密的联系，本案应适用美国的相关法律（美国统一商法典）为准据法。

13、实际上，本案主要涉及的是外国法的查明问题，也就是要解决在外国法无法查明时如何适用法律的问题。但本案并没有按照最高人民法院在1988年关于贯彻执行中华人民共和国民法通那么若干问题的观法（试行）中规定“适用中华人民共和国法律”（第193条）中规定的做法，而是在当事人有法律选择但事实上所选法律不存在的处境下，最终是由法院运用最紧密联系原那么解决了有关争议的法律适用问题。这种司法实践是对上述司法解释的突破，也是对外国法无法查明时的解决方法的进展。因此，在中国法院法律适用通明度不高的背景下，该案在法律选择和法律适用方面的处理，理应说是一个极具意义的范例，这种外国法查明的方法也可以在今后的立法中予以明确。

14、 然而，在司法实践中，外国法查明制度的适用也有不尽如人意的地方，表现为法官在审理涉外案件时，制止适用外国法而直接适用法院地法的现象严重。如1994年南京华夏海运公司诉塞浦路斯澳非尔堤斯航运有限公司船舶碰撞赔偿案中，根据中华人民共和国海商法第273条第1款“船舶碰撞的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，本案应适用泰国法。一审法院没有依法确定本案的准据法，故二审法院依法对其举行了校正。而二审法院最终以通过关于贯彻执行中华人民共和国民法通那么若干问题的观法（试行）第193条规定的五种途径仍不能查明泰国法为借口，并未适用泰国法，最终适用了中国法。这样的做法是值得深思的。 三、 对我国外国法查明制度的

15、评价 对于我国外国法查明制度，目前国内学者对该制度中存在的问题分析较多，对其评价也以批评之声占多数。笔者认为，理应全面地对该制度举行评价，既断定其价值，又要察觉其缺乏。当前我国外国法查明制度已现雏形，该制度在我国有其确定的存在价值，不能因其初期的种种缺乏而否认其在司法实践中的付出。因此应在断定该制度的同时，对其中存在的问题加以分析，不断完善。 （一）我国外国法查明制度已现雏形 虽然目前我国国内立法对外国法查明制度没有做明确的规定，但司法实践中，法院大多以最高院的司法解释作为参考。最高人民法院在1988年发布的关于贯彻执行中华人民共和国民法通那么若干问题的观法（试行）第193条列出了外国法的查明

16、途径并指出无法查明处境下的救济方法。 2022年发布的最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定又进一步的明确了外国法查明中的责任调配。对于我国外国法查明的司法解释，我国国际私法理论界的一些学者认为是切实可行的10。再结合我国签署的国际条约中关于外国法查明制度的规定，我们不难看出，目前我国外国法查明制度已现雏形，其为我国外国法查明制度开发了“有法可依”的良好局面，明确了不可怜况下外国法查明的责任调配，通过所列举的查明途径对外国法内容举行查实，并给出不能查明外国法时的救济方式。在学理方面，我国学者的研究成果中华人民共和国国际私法示范法和中华人民共和国民法（草案）也对该制

17、度举行了相应规定，望其日趋模范。这些都确定程度上构建了我国外国法查明制度的根本体系，为我国法院查明外国法、适用外国法、公允切实地审理涉外民商事案件、保障当事人合法权益奠定了根基。 （二）我国外国法查明制度亟需解决的问题 1、我国应取何种立法体例规定外国法查明制度 以成文法的形式规定外国法查明制度首先面临采用何种立法体例的问题。目前，我国外国法查明制度仅以最高人民法院的司法解释存在，其形式不妥当。在中国国际私法的实践中，司法解释宛如一把双刃剑：一方面，它能够有效地弥补中国现阶段成文法的严重缺乏。另一方面，过多地凭借司法解释将导致一系列的弊端，司法解释超常规的进展使得现行国际私法的法律体系严重失衡

18、，并且在确定程度上助长了立法的惰性；过多凭借司法解释会造成法律适用上的不稳定状态等。尽管立法与司法在国家权力问题上具有根本的一致性，立法也不摈弃司法在对法律全面深入理解的根基上对法律作必要的补充，但司法解释理应在法律的框架内使法律进一步细致、概括，以适用于现实的案件。而现有冲突法领域的司法解释所涉及内容大大超出其解释的法律本身，且自成体系，更加是司法解释中所涉及的超出母本范围的片面是否依旧有效是值得探讨的。 2、如何界定外国法律性质 在民事诉讼中，事实问题与法律问题是一个根本划分，不同的问题适用不同的程序规矩。议论外国法的查明，首先面对的就是外国法到底是一个事实问题还是一个法律问题。我国的立法

19、对此并没有明确的态度。目前我国学者对外国法性质的熟悉存在不同的观点, 有的认为是法律或不同于内国法的法律，有的认为是事实11。一些学者认为，把外国法看成是“法律”还是“事实”，在我国没有实际意义12。但从各国的实践来看，对外国法性质认定的不同不仅导致举证责任和查明方法的不同，而且，直接影响到外国法不能查明时的法律适用和外国法错误适用时的补救。更何况在我国，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第2 条、第15 条、第16 条中“除涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项外，人民法院调查收集证据，应当

20、依当事人的申请举行”的规定，对案件事实的举证责任已根本上全部交由当事人承受，也即法院不再主动依职权去调查事实，而负有举证责任的当事人没有证据或证据缺乏以证明其事实看法的，须承受对其不利的法律后果。因此，对外国法的性质做出明确说明是极其必要的。 3、对专家观法途径缺乏必要的模范 所谓专家观法是指对外国法具有特意学识的人供给的有关外国法的存在及其概括内容的见解13。在外国法查明的方法中，专家证据是最为常用的一种方法，无论在大陆法系国家还是英美法系国家皆是如此。目前我国法院在司法实践中断定专家观法作为一种查明外国法的途径存在，但立法未就外国专家观法书的效力、供给法律观法书的机构及其资格认定做细致规定

21、，那么可能展现当事人贿赂律师行、外国律师行权威性不被认可等问题，产生当事人回避对其不利的法律的不良后果，影响审判的公允合理。此外，法官是否应采用当事人供给的法律观法书，或仅将其当作当事人提交的普遍证据之一，当事人对一审法院采信的关于外国法内容的专家观法持有异议是否可以上诉等问题立法都没有切当的答案。 4、外国法查明的途径问题 外国法的查明理应是外国法的“查”与外国法的“明”的完整结合。“查”是明的根基，“明”是查的归属。从各国的实际处境来看，除了英国严格限制外国法的查明方法之外，其他国家都采取较为生动的态度，法律授权法院可以采取各种途径以查明外国法的内容。反映到立法中，各国通常并不概括列举外国

22、法查明的方法，而只是举行概括的规定14。我国民通观法第193条规定了五种外国法查明的途径。通过这五种途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。对此，笔者认为，外国法查明的方式理应生动多样。假设仅规定少数几种查明途径，一是给当事人举证带来不便，限制当事人的其他可行查明方式；二是会使法官以“穷尽上述五种途径仍不能查明”为理由怠于审理案件，不利于争讼的解决。 四、完善我国外国法查明制度的建议 针对我国外国法查明制度中存在的问题，笔者认为应从加强立法和合理司法两大方面给出适当建议。 （一）加强立法 完善我国外国法查明制度首先要加强在立法方面的创办，在立法方面应尽量解决我国现行立法中未明确说明的问题，为

23、司法实践中“有法可依”奠定根基。 1、将外国法查明制度列入国际私法总那么 从对比法的角度来看，对外国法查明制度采用何种立法例，各国主要有三种做法：一种是在民法典中规定外国法的查明；一种是将外国法的查明规定于国际私法典中；一种是将外国法的查明规定于民事诉讼法中。笔者以为，尽管外国法的查明也有诉讼法的某些因素，但它更多的是作为国际私法总那么的一片面，更多的是冲突模范牵涉的问题。就中国的实际处境来看，民事诉讼法典中并未规定外国法的查明，研究外国法的查明也主要限于国际私法学界，且外国法的查明属于冲突法的一般问题，因此外国法的查明应与识别、反致、先决问题、法律回避、公共秩序留存等制度并列，规定于国际私法

24、的总那么片面。我国中华人民共和国国际私法示范法和中华人民共和国民法（草案）第九编涉外民事关系的法律适用法中已经采取该种做法。 2、 将外国法视作事实与法律的混合物 对于外国法的定性往往被作为研究外国法查明制度的起点和根基。对于外国法的性质越来越多的国家、学者都趋将外国法视作一种“事实与法律的混合物” 。如美国联邦民事诉讼法就变更了传统的将外国法视作单纯事实的做法，外国法不当然为内国所适用，应由哪方查明是对外国法查明程序其中一个环节的概括模范17。笔者也认为应将外国法视作事实与法律的混合物，由当事人和法官共同承受查明外国法的责任，理由如下：对外国法性质界定那么涉及到我国冲突法模范、法律适用及法律

25、体系等根本理念， 不是为定性而定性， 而是为实现更高层次的正义与效率。要作一个非此即彼的选择既不科学也不现实，不能仅为法院审判工作的便利，就草率地将外国法归为事实，极端的分割必然导致立法与实践脱离。判断外国法性质时须正视其兼具法律的本质属性及涉及它国主权、司法体系这一客观处境所造成的特殊性，将之界定为一类不能完全等同于内国法， 有特殊性质的行为模范。 3、完善专家观法途径 鉴于当事人存在着只供给对自己有利的法律的倾向，要确定外国法的真实性和相关法律制度确实切含义，可引入专家证人制度以便于法官最终做出合理判断。在完善专家观法途径方面，首先针对当事人供给观法书及针对专家观法举行庭审中的不确定因素抉

26、择了这一方式的主观性过大的问题，我们可参考德国民事诉讼法典的规定，将之作为其它查明途径无效的处境下的结果选择18。其次，通过立法确认专家证人资格，应就专家标准做出明确模范，可规定有资格担当查明外国法任务的专家务必是纯熟掌管该法域法律或对比法的人，且能供给具有公信力的书面证明，并对此承受确定的法律后果。再次，专家的观法应仅作为独立第三人供给的证据供法官举行接洽、判断，而不应作为当事人举证或法官依职查明的范围，通过这些措施模范专家观法途径以养护实质正义的实现。 4、拓宽外国法查明的途径 我国司法解释只规定了五种查明途径，笔者认为查明外国法与适用外国法是两个层面的问题，应全方位开展。网络技术将司法带

27、入信息时代。因特网快捷、信息大、无地域限制的优势, 使外国法律信息的获取不再困难, 司法判例、法律条文可以通过LEXIS等权威法律数据库举行查询法官、当事人从网上获取的外国法律信息经严格的认证程序后可予以采用。目前电子邮件被认定为有法律效力的证据，法官可通过发布双方当事人有争议的法律查明难点向国内外法律专家接洽甚至举行网上质证、视频审判、专家证人网上供给观法等多种形式，缩短外国法查明的周期并杜绝由此带来的回避法律、暗箱操作等弊端。日前，上海市中级人民法院在审理一起涉外股权纠纷时己首次采用了当庭网上查明、专家证人的方式19。尽管对是否有必要当庭举行查明，是否应于庭审前完成查明程序等细节存在争议，

28、但此举为拓宽我国外国法查明的司法实践上做了有益的尝试。 5、采取适合的补救性措施 在经多方努力仍无法查明外国法时应如何处理，各国立法和司法实践主要有五中方法举行补救：（1）直接适用内国法；（2）类推适用内国法；（3）驳回当事人的诉讼苦求或者抗辩；（4）适用同本应适用的外国法相近似或类似的法律；（5）适用一般法理20。我国实践中的一般做法是直接适用中国法代替外国法。理应说在这种处境下直接适用本国法的方法简便易行，有利于实时适用法律，解决法律纠纷。然而，这种做法有可能会使人们认为我国审判部门存在属地主义倾向，存在法官为了追求适用本国法而不积极查明外国法之嫌，并且不符合国际私法上对等互利原那么。对等

29、互利反映到法律适用上，就是一个国家在确定条件下，确定的限度之内对等地适用外国法。外国法的适用实际上是各国主权和法律协调的结果，它受到国际法上对等互利等共同准那么的支配，一国适用外国法与该外国适用其本国法有着内在的联系。为了做到对等地适用内外国法律，我国的有关法规应根据不可怜况分别规定外国法无法查明时的救济方法。第一，当事人协议选择适用外国法，在其所选择的外国法切实无法查明时，法院应当适用与其最相类似的法律，而不是简朴地代之以法院地法。其次，当不存在与其最相类似的法律时，法院可依最紧密联系原那么选择适用法律或选择适用我国法律。第三，假设法院地法也没有相关规定，或者规定因不符合实际处境而无法适用，应依一般法理举行裁决。至于上文提到驳回当事人苦求笔者认为不适当。由于驳回起诉，相当于拒绝赋予当事人司法救济，驳回的方法不具有合理性。 （二）合理司法 完善外国法查明制度除了要在立法