精品资料（2021-2022年收藏）中外独立董事制度的比较及对我国的启示.精讲

1、中外独立董事制度的比较及对我国的启示引言自2001年中国证监会颁布关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见以来，我国引入独立董事制度已有十几年时间。独立董事制度的运行，在一定程度上减少了因所有权和经营权分离而导致的代理问题，改善了因信息不对称而出现的逆向选择和道德风险，优化了上市公司的内部治理，保护了中小投资者的利益，独立董事制度已经成为公司治理的重要组成部分。中共中央组织部颁布关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见后，在2014年初出现了“独立董事辞职潮”，70余天内共有104家A股上市公司发布独立董事辞职的公告，涉及独立董事111人次，其中不乏离退休的省部级高官，上市公司的

2、独立董事又一次成为舆论的焦点。因此，我国独立董事制度在选拔机制，激励机制，履职状况等方面存在一定的缺陷，限制了独立董事在公司治理中发挥作用，阻碍了资本市场的健康发展。本文从宏观制度背景和微观制度设计两方面，对中外独立董事制度进行了比较，提出了提高独立董事独立性和有效性的相关措施，以便不断完善我国独立董事制度。1 独立董事制度的基本概述1.1独立董事制度的起源1.1.1 独立董事的概念与特征 独立董事是指不在上市公司担任董事以外的其他职务，并与公司、内部人及大股东间不存在可能妨碍其独立作出客观判断的利害关系的董事。 独立董事区别于内部董事或者执行董事的根本特征在于其独立性。独立董事由公司的股东大

3、会选举产生，不是由大股东或者公司高级管理层委派，不是大股东或现有公司高级管理层的代言人。独立董事与公司没有任何业务关联和物质利益关系，所以可以从公司利益的角度出发，对于董事会的决议作出独立的判断。1.1.2 独立董事制度的形成和发展 美国是独立董事制度的发源地，早在20世纪30年代，美国证券交易委员会就建议上市公司设立“非雇员董事”，要求在大型的上市公司中应该有一定比例的董事不得是公司的高级职员。虽然“非雇员董事”并非现代意义独立董事，但是，这些“非雇员董事”当中有不少是独立于上市公司的，可以认为它就是独立董事的雏形。第二次工业革命以后，公司的规模越来越大，尤其是20世纪60年代以后，美国出现

4、了大量的巨型公司。这些公司往往是股权分散，中小股东数量庞大，难以形成合力。中小股东没有能力也没有积极性参加股东大会，参与公司管理。1976年美国证监会批准了一条新的法案，要求国内每家上市公司在1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会。由此独立董事制度逐渐发展成英美公司治理结构的重要组成部分。在我国，最早设立独立董事的上市公司是青岛啤酒，其于1993年在香港证券市场上市，并按照有关规定在董事会中设立了两位独立董事。独立董事制度正式在我国上市公司全面执行的标志是2001年由证监会出台的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（以下简称指导意见），该意见要求上市公司必须建

5、立独立董事制度，同时规定了独立董事的各方面要求。1.2建立独立董事制度的原因现代公司制度发展到20世纪初出现了深刻变化，公司的股权已高度分散，公司的所有权与经营权已高度分离。公司的经营日益专业化和复杂化导致了职业经理层的出现，而股权的高度分散使股东再难像以前那样对公司的管理层进行直接有效的监督。两权分离与所有者监督的弱化容易导致公司产生“内部人”控制的问题，损害股东的利益。人们曾寄希望于资本市场和经理人才市场的约束机制能够有效地抑制“内部人”的自利行为。然而，20世纪70年代以后在欧美出现的一系列历史悠久的著名大公司倒闭以及公司损害股东和社会利益的事件表明，单纯依靠外部市场机制还不足以对“内部

6、人”进行有效约束。在这样的背景下，人们开始思考和研究现有公司治理结构的问题与缺陷，而建立独立董事制度成为弥补现有公司治理结构的不足、控制和平衡执行董事和经理人权力的有效措施。2 独立董事制度与公司治理的关系根据独立董事在公司治理中的不同职能，笔者将独立董事划分为经营独立董事，财务独立董事和法律独立董事三种类型，分析各自在公司治理中的作用。2.1经营独立董事的作用2.1.1提高董事会的决策职能从国外成熟市场看，独立董事的任职资格都有严格的限制，使得独立董事大都是某一领域的知名人士或专业技术人士，他们以合理的知识结构、丰富的从业经验以及良好的职业操守受到股东的信任。通常而言，在公司的认识和经营方面

7、，执行董事能够表现出他对公司动态和业务的深入了解，尤其是在该行业和特定公司中钻研得越久，他的业务经验就更加丰富，但他的视野却在一定程度上变得狭隘起来。尤其是企业发展到一定的阶段和规模后，借助独立董事把握决策水平、进行开拓创新，是十分高明和必要的选择，通过引进独立董事，特别是具有专家特色及丰富的公司或公司所在行业以外的实践经验，独立董事毫无疑问将给公司带来更广阔的视角，他们会用自己的专业知识和经验为公司发展提供有建设性的建议，为董事会的决策提供参考意见，从而有利于公司提高决策水平，提高经营绩效。独立董事独特的经验和技能意味着他们能在以下几个方面增加公司的价值：为公司带来新信息、新思想、新技能；帮

8、助公司更为广泛地接触其它行业、金融市场、政府或新闻媒体；对公司的计划和绩效评价提供客观或理性的观点；帮助管理层识别机会、预期潜在的问题，制定适合的发展战略。2.1.2强化董事会的战略管理职能在一个大型企业尤其是企业集团中，公司的战略可分为公司战略、业务战略和职能战略三个层次，公司战略属于最高层次的战略。公司战略由董事会战略委员会制定，报公司董事会审批。它根据企业的目标，选择企业开展经营的领域，配置企业所拥有的资源，使得企业各项业务相互支持、相互协调。因此公司战略是关于企业全局发展的、整体性的长期战略行为。作为在该委员会中任职的经营独立董事，受战略思想的指导，不仅要关注企业内部，还要关注企业外部

9、的因素。不仅关注企业外部环境中微观的信息，如竞争对手情况、行业市场需求、供货商、客户等方面的信息，还要关注宏观的外部信息如政治形势、社会文化环境、自然环境、法律环境和经济环境等方面的信息。凭借其丰富的经验，专业技术和知识，可以给董事会的战略规划提供支持，参与公司的发展战略、运作、管理等，并进行判断和发表意见，主持可行性研究尤其是经营运作方面的可行性研究，从而有助于公司确定自己的使命和远景。2.1.3辨别和防范非公允关联交易的发生中国证监会指导意见明确指出，为了充分发挥独立董事的作用，独立董事除了应当具有公司法和其他相关法律、法规赋予董事的职权外，特别指出上市公司还应当赋予独立董事对重大关联交易

10、的特别职权。关联交易是指关联方之间发生的交易，它本来是一个中性的概念，但由于关联方之间存在着各种特定的利益关系，关联交易的出现可能会给其他利益主体带来损害，产生交易上的不公平，致使国内外均存在着大量的非公允性关联交易。我国企业会计准则关联方关系及其交易的披露要求对企业发生的关联交易，在会计报表附注中披露关联方关系的性质、交易类型及其交易要素，而没有对关联交易的定价方法做出具体而明确的规定，这容易造成上市公司与控股关联方之间的非公允关联交易的发生。经营独立董事在公司决策过程中，应该以其相应的专业知识和工作经验判断关联交易是否公允合法。2.2财务独立董事的作用2.2.1在审计委员会中，参与审查和监

11、督约束审计委员会作为公司治理结构的重要组成部分，在防范和发现财务报告舞弊方面扮演着极为重要的角色，它比外部审计机构更有条件了解企业的财务状况和会计处理方式，更能有效地保证企业财务信息披露的客观性。财务独立董事能够检查公司所有重要的财务政策，对重大的变动和其它有疑问之处加以报告；检查企业财务报告，判断这些报表的完整性、准确性及公正性；评价公司的重要会计政策是否适当，会计判断与估计是否合理；确认财务报告包含了债权人要求的全部信息，这样可以保证公司的财务信息在适当的时间，以正确的形式报告给债权人，确保各个利益相关者的权益。上市公司内部审计机构应隶属于董事会审计委员会，财务独立董事在当中起领导责任。财

12、务独立董事可以在监督内部审计制度及其实施方面发挥以下作用：审查内部审计制度和内部审计程序，评价内审人员技能，决定内审财务预算；审核内部审计的财务及运作情况，审核与外部审计师的合作情况；审阅内部审计提供的审计报告及管理层的反馈意见，注意他们之间存在的分歧；审查内部审计人员的工作目标、资格、经验与培训计划。2.2.2在薪酬委员会中，参与薪酬制定和绩效评价现代企业对员工薪酬方面的激励方式越来越多样化，薪酬内容也越来越复杂，在薪酬计算、比较和估计，确定股权激励的效应、风险评估，考虑与税收、会计以及证券法规等相关的事宜方面无一不用到财务会计方面的知识。另外，实行绩效薪酬，就必须对绩效进行度量与评价，包括

13、企业的经营业绩和经营者管理业绩。而目前流行的业绩评价的各种方法中，各种业绩评价指标都是财务知识的具体运用。作为专业人员，财务独立董事在这些评价标准的制定、选择、计算、分析、考核与评价等方面发挥着不可或缺的作用。因此，财务独立董事利用其专业的知识，可以制定合理有效的薪酬和考核制度，充分发挥薪酬委员会的职能。2.3法律独立董事的作用2.3.1保证企业决策的合法性独立董事在法律法规等约束机制方面，和其他董事承担一样的责任。若董事会的决议违反了有关法律法规，表决时投赞成票的独立董事，也应当追究相应的法律责任，若独立董事被大股东收买，也应当受到法律的制裁。因此，法律独立董事积极参与董事会的运作，能够解决

14、公司现存的有关法律方面的问题，或者避免出现有关法律问题，保证公司的运作遵守法律、法规和公司章程。公司制实行“资本民主”，即每股代表一张选票，因此绝对或相对控股的股东可以利用选票优势把公司变成实现自身利益的工具，偏离整体股东利益，甚至损害中小股东利益，例如我国股市的圈钱游戏、大股东恶意分红等行为。引进法律独立董事，将形成对大股东权力的有力制约，可以保障中小股东的权益，防止大股东侵犯中小股东的利益，促进上市公司和证券市场的健康规范发展。2.3.2加强独立董事代表公司起诉的权力 在英美国家，执行董事违法侵害公司利益或小股东利益时，独立董事可以以公司名义向执行董事提起诉讼，由法院裁定执行董事是否违反相

15、关法律法规。所以，当法律独立董事发现执行董事存在违法行为时，可以依靠国家强制力来纠正，发挥监督作用。2.3.3帮助公司遵守和维护社会道德 近年来，公众对公司的社会责任与道德要求越来越高，来自社会各方的压力促使董事会必须将公司的道德问题提到董事会的议事日程上来。与此同时，如果公司无视其在环境保护、劳动安全、平等就业机会等方面的责任，则公司被起诉的可能性将会大大增加。因此，法律独立董事可以保证公司的运作不违反有关的要求和标准，监督公司是否达到股东、雇员、债权人、供应商、消费者、政府等主要利益相关者的预期。3 中外独立董事制度的比较研究美国是世界上最早建立独立董事制度的国家，经历了几十年的摸索与实践

16、，在独立董事的选拔、激励和考核方面有着比较成熟的规范，因此本文主要针对中美两国的独立董事制度进行比较研究。3.1宏观制度背景比较3.1.1 公司治理模式的比较美国的公司治理采用的是“一元制”结构，由股东大会选举董事会，不另外设置监事会，董事会与全体股东之间存在着无法避免的利益冲突，完全依靠董事会内部监督也无法达到预期的效果，建立独立董事制度可以对公司的管理层进行更好的监督。而我国使用的是“二元制”治理模式，除了股东会和董事会，还存在专门执行监督职能的监事会，董事会和监事会都由股东大会选举产生，相互之间不具备直接任免、控制的权力。但是，董事会有权直接决定公司的重大经营决策，而法律赋予监事会的权力

17、有限，缺乏足够的制衡机制，导致监事会对董事会和经理层的监督流于形式，无法发挥出应有的监督作用。3.1.2上市公司股权结构的比较美国上市公司的股权较为分散，并且发达的资本市场为股权流通提供了有利条件，使得众多投资者能够利用“用手投票”和“用脚投票”相结合的股权制衡机制。同时，机构投资者一般是大股东，其中比重最大的是退休保险基金，但是法律也规定了其持股比例不能超过1%。在我国，因为很多上市公司都是国有企业通过上市进行改制，并且国家还需要保持在这些公司中占据控股地位，其中的很大部分是非流通股，所以其特点就是“一股独大”，在控股股东和中小股东之间更容易产生利益冲突。3.1.3外部治理环境的比较外部治理

18、主要场所之一就是证券市场。在美国证券市场中，保护投资者利益是监督管理的唯一目标，股权的高度分散和高流动性也可以让投资者在发现经营者存在不道德行为时“用脚投票”，迫于股票下跌可能会带来的影响业绩和报酬等压力，经营者们就会努力工作。在我国的证券市场中，因为很多国企改制的上市公司中，国有股是绝对控股的并且流通性不高，业绩的提升和股票的下跌都不会对管理层造成压力，进而投资者利益很难得到保障。3.2微观制度设计比较3.2.1 任职资格的比较美国关于独立董事的任职资格，要求其能够阅读、理解公司的财务报表，此外发行人应保证审计委员会中至少有1名成员具有财务会计的专业背景，精通公司财务会计及财务信息披露的有关

19、要求。中国证监会指导意见要求独立董事具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则，同时具有5年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验，其中至少包括1名会计专业人士。由此可见，在对独立董事任职资格的要求方面，中国证监会的规定与美国比较接近，都强调独立董事的选择应侧重法律、经济和企业工作经验，并且必须包括至少1名会计专业人士。3.2.2选任机制的比较中美独立董事的选举都是通过股东大会，但是提名制度却不一样。美国独立董事的提名工作由董事会下设的提名委员会负责。中国证监会指导意见规定独立董事由上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司己发行股份1%以上的股东提名

20、。同时在提名之后的选举方式也是不同的。美国采取累积投票制，以前是强制性的，现在大部分州取消了这个硬性规定，而我国的规定是当控股股东超过30%，要使用累积投票制。3.2.3 权利和行权保障的比较美国有关独立董事的权利没有单独作出规定，并且各州的法律不尽相同，总的来说，独立董事有以下权利：“第一，对有关公司决策提供参考意见，监督决策的执行情况；第二，对公司财务进行监督，包括投资决策、关联交易、审计等方面；第三，对董事会进行监督，包括对CEO和高层管理人员的选择和业绩考核等；第四，其他的特殊权利，包括召开只有独立董事参加的会议。”我国的指导意见中明确提出独立董事有以下权利：“第一，重大关联交易认可权

21、；第二，提议聘用或解聘会计师事务所；第三，提请召开临时股东大会；第四，提议召开董事会；第五，独立聘请外部审计机构和咨询机构；第六，股东大会前征集股东投票权；第七，其他方面，如对董事、经理的提名、任免、报酬发表独立意见，对公司事宜的知情权等。” 在行使权利的保障方面，美国的法律规定了上市公司要为独立董事购买责任保险，为了避免独立董事在决策时因为担心风险而不能行使其权力。我国仅在指导意见中提到可以购买而非强制性的，其他的法律也没有相关规定。3.2.4薪酬激励的比较从美国的情况来看，有关的制度没有对独立董事薪酬作专门的规定，一般与其他董事相同。除了传统的固定薪酬制以外，近年来，部分美国公司为了激励独

22、立董事更加积极努力地投入工作，使独立董事的利益与股东的利益保持一致，开始向独立董事提供股票期权。中国证监会指导意见明确规定：“上市公司应当给予独立董事适当的津贴，除上述津贴外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益；上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度，以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险。”根据同花顺相关统计，截至2012年底，沪深两市在职的独立董事共5972人，其年薪平均数为8.9万元，年薪中位数为6万元，另据深圳证券交易所发布的2012年深市上市公司治理情况报告，在广宇发展、靖远煤电、兰州黄河、海螺型材、中航光电、启明信息、苏

23、大维格等上市公司中存在无薪独立董事。因此，我国独立董事的报酬有限，收入与公司盈利不挂钩，这与其所需承受的法律责任和风险不对称。4 目前我国独立董事制度存在的问题4.1独立董事不“独立”4.1.1选拔机制存在问题中国证监会指导意见对独立董事的独立条件进行了规定，这些独立的条件主要是“事前经济利益独立”，但是没有对任职后的独立问题做详细的规范。主要表现在独立董事由谁提名、如何产生，决定着他们将代表谁的利益，以何种立场去作出判断和行事。如果独立董事是由大股东提名、选举产生，则很难对大股东的行为进行监督和制衡。指导意见规定“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提

24、出独立董事候选人，并经股东大会选举决定”。但是目前中国上市公司的董事会和监督事会主要控制在大股东手中，由他们提名产生的独立董事实际上代表的仍然是大股东的利益。目前，上市公司的独立董事的选拔机制主要有三种:由董事会提名的独立董事最多，其次是大股东提名，其余的独立董事由管理层提名担任。但是在中国这种特殊的股权结构下，董事会和管理层的成员主要由大股东担任或者委派，他们实际代表的是大股东的利益，因此，大股东在独立董事的任命上处于优势地位，独立董事可能会受到大股东或控股股东的影响或操纵，其独立性难以得到有效体现。4.1.2激励机制存在问题上市公司关于独立董事的薪酬没有统一的标准，给控股股东留下很大的操作

25、空间，导致各个公司的做法不尽相同，从而造成了独立董事薪酬激励不完善、不公平的现状。虽然有的公司会高薪聘任“花瓶董事”，但目前我国上市公司独立董事报酬的平均水平较低，而且具有严重的“大锅饭”思想。由于薪酬过低，独立董事就不会愿意花费较多的时间精力去获取相关的信息，使得信息的获得率和准确率降低，偏差的数据可能会导致公司作出错误决策。另外，因为独立董事不参与分红，公司的收益多少与其无关，作为一个理性人，所以他就极有可能去放弃那些风险较大收益也较高的项目，选择比较保守的项目，这样的情况会导致上市公司错失很多良好的投资机会。国内各上市公司的独立董事的报酬，由董事会制定预案、经过股东大会的讨论和权衡，最终

26、决定发放数目。这种决定独立董事薪酬的方式就会成为独立董事行使其独立性权利的绊脚石。由于薪酬发放的标准模糊，过低使得独立董事消极极怠工，过高使得独立董事为了保住现有职位和待遇，选择在董事会面前不发表意见或者是默认董事会的决议，上市公司有购买独立性之嫌。4.2独立董事不“懂事”据上海上市公司协会2012年对上海辖区上市公司进行的问卷调查，其中78%的上市公司聘请了来自高校和研究机构的独立董事，46%的上市公司聘请了来自会计师事务所、律师事务所等中介机构的专家，19%的上市公司聘请了退休政府官员，10%的上市公司聘请了银行的退休或在职人员。由此可见，独立董事绝大部分来自高等学校、研究机构和中介机构，

27、这些独立董事难免事务繁忙、无暇过问公司经营。同时，独立董事身份只是兼职，他们原本就有本职工作，并且他们往往担任不止一家上市公司的独立董事。因此，独立董事难以全面深入掌握供职公司所在行业的情况，甚至对其所供职公司的诸如采购、生产以及资金链等重大发展问题也缺乏了解，严重阻碍了独立董事的有效性。据深圳证券交易所发布的2012年深市上市公司治理情况报告，除了主板公司以外，中小板和创业板公司没有出现独立董事投反对票、弃权票和质疑的情况。主板公司也仅有一家公司的独立董事认为修改章程的条款与公司法、证券法相冲突，投了反对票；另一家主板公司的独立董事对公司的两个议案投了弃权票。这种极低的反对票和弃权票，不仅无

28、法充分反映公司决策的客观事实，也表明目前我国上市公司的独立董事的履职情况和勤勉程度堪忧。这与独立董事发挥职能所必须的工作条件往往得不到满足有一定关系。许多公司进行通讯表决或者电视表决，独董们没有机会对决策细节进行提问，某些公司甚至会给独立董事表决限定非常仓促的表决时间。有的独立董事有时间有精力，也具备与所供职公司业务相匹配的专业技能，但受限于公司内部的种种不配合，实际履行职能时障碍重重。5 完善我国独立董事制度的建议5.1提高独立董事的独立性5.1.1完善独立董事的选拔机制一是扩大拥有独立董事提名权的人员或组织范围。可以通过设立独立董事行业协会之类的机构来提名，接着交由股东大会表决，并在表决程

29、序中限定次数。二是继续完善指导意见中关于独立董事独立性的规定。在提名时应当慎用与控股股东利益相关人员，一旦其选聘为独立董事，独立性就容易丧失。三是应赋予中小股东更多提名的权力。假如降低股东行使提名权资格，使中小股东也可以介入到独立董事的选举过程之中，选聘公认的独立董事，就能够增强对公司高管层的监管力度。四是从选举制度来说，可考虑采纳表决回避制度。为了避免大股东控制独立董事提名，增强被选任独立董事的独立性，在表决大股东提名的独立董事时，可制定大股东回避表决的制度，从而防患于未然，打破大股东与独立董事之间的利益关联，增强中小股东的监管力度，最终有利于调动中小股东有效参与公司治理。5.1.2完善独立

30、董事的激励机制就现行激励措施而言，对独立董事的激励主要是声誉激励、报酬激励和控制权激励。对独立董事的选择一般集中在社会上较有声望的相关人群中，他们对声誉的看重完全可以成为对独立董事最有效的监督压力。对于报酬激励机制，目前国内学界几乎对独立董事的报酬以固定津贴加股票期权形成共识，还有学者提出了为保持独立董事的独立性，独立董事不在上市公司领取报酬，而是建立起行业协会等发放报酬。笔者更倾向于后一种观点，即为了保证独立董事的独立性，独立董事的股票期权方案应当有别于执行董事和经理的股票期权方案，而其报酬发放则可由独立董事协会统筹安排，主管部门监督发放，发放报酬的资金主要来源于上市公司上交的独立董事经费和

31、交易所从印花税中提取的资金。而控制权激励是，在考虑到独立董事所具备的专业知识的前提下，授予他们在公司治理中一定的控制权，如高级管理人员的提名与罢免、重要信息的查询和重大决策的投票及事后监督权等。同时，公司应及时主动向独董提供充分且真实的信息，如财务报表、重大项目投资和研发报告等，以确保独立董事各项权利的有效行使。5.1.3完善独立董事制度立法一方面，在立法和制定公司章程时，应明晰董事会与监事会各自的监管职责。对独立董事与监事会各自的属性、监督范围、监督方式及监督时间进行明确划分，明确二者在公司监督与管理中的领域和差别，规范二者的权利义务，使其能够相得益彰。除此之外，还要制定独立董事与监事会的协调机制。因为独立董事多为兼职，其权限大多为建议权。而监事会为公司内部法定的常设监督机构，拥有更加明确的弹劫权与诉权。另一方面，政府部门规章与独立董事行业规范也亟待完善。独立董事制度不光需要立法加以完善，还需要政府相关部门颁布配套的部门规章