金融消费者之法律视角全文

1、金融消费者之法律视角一、金融消费的法律特征（一）相对于一般消费，金融消费是个人资产累积到一定程 度才会产生的社会现象改革开放以来，社会经济迅猛进展，RM生活水平不断提高， 消费观念也逐步升级，就传统生活消费（衣、食、住、行）的支 由比例越来越少，而金融、旅游等新兴领域则逐步深入人们的日 常生活，尤其金融消费已日渐成为人们重要的消费领域之一。自然人作为社会个体，其在金融市场的消费方式主要表现为金融投 资一一放弃现在的消费，旨在获得未来可能但不确定的收益。消费者投资的最终目的在于满足以后的消费。因此，相比较对于衣、 食、住、行的基本生存消费需求而言，个人的金融需求只有当个人资产累积到一定程度才会产

2、生，是社会进展到一定阶段的必定 现象。（二）相对于一般消费，金融消费具有特别性1 .金融消费客体（金融产品）具有特别性。第一，客体无形 性。金融消费客体即金融产品，其本质内容是金融服务，因此， 无形性是金融消费客体的固有属性。金融产品没有可感官的外在形态，金融消费者难以形成直观推断，其交易推断主要依赖于金融机构提供的相关信息。第二，内容专业性。金融产品的本质决定了其在费用构成、 利润结构、税费负担、 风险形式、惩处机制等方面都有较高的行业壁垒。金融产品的特别性使金融消费的全部内容均为信息的组 合，高度的专业性与技术性使得这些信息即便写在纸上，较之其他商品交易，一般消费者真正理解金融产品就更为困

3、难。2 .金融消费行为具有特别性。第一，行为的风险性。金融产 品相较于其他商品的特别性之一在于它以金钱为标的，以在未来获得收益为最终目的， 但这一消费过程具有不确定性， 可能获得 收益的同时还伴随一定的风险性。收益率通常被用来作为衡量金融产品的收益性大小。金融产品定价是金融市场运行机制中重要 的环节，是分析金融市场的进展和规避金融风险的重要工具，然而，现有法律制度对金融创新产品定价缺乏恰当的限制和约束。 难以定价的金融创新产品在市场中被肆意提高价格，直接导致金融产品价格与其本身的价值背离，虚拟的财富不断被放大， 金融不断脱离实体经济，因此，金融产品总是伴随着市场风险、信用风险、操作风险等各类风

4、险。而相对于一般消费，金融产品的不 透明性和各种因素的不确定性也导致金融消费者更易遭受损失。 第二，方式的诱导性。 金融产品的销售，一般表现为金融机构的 诱导、推销。诱导性推销中，基于信息的劣势、反应的被动性以 及人性的弱点，金融消费者很容易进行非理性交易推断。3 .金融消费主体具有特别性。一方面，提供金融服务的金融 机构，都具有相对垄断性，金融业相对于其他竞争充分的行业， 其行业准入门槛较高，这导致金融消费者对金融行业过分依赖。 另一方面，与一般消费者相比， 金融消费者交易弱势特征更为突由O金融消费的特点，决定了金融消费者在金融消费过程中的特 别地位，即交易弱势地位更加突生、对交易信息更加依

5、赖， 在金融消费市场中的交易风险更加突生，金融消费者的权益受到侵害的可能性相对较大。（三）相对于一般消费，金融消费过程信息不对称更为突生经济学理论认为，由于交易中的各种因素的不确定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契约中对剩余操纵权的配置 影响事后双方重新谈判的能力，进而影响了当事人事前的激励， 市场交易是信息不对称的交易。在传统消费过程中也存在信息的 不对称导致消费者处于弱势地位的情形，但因传统消费中消费者所购买和接受的服务是基本的生活用品，其对于所购买的商品与服务有完全认知。但在金融消费领域，金融消费者购买的金融产 品，主要体现为信息的汇合， 其产品质量是否良好取决于汇合为 金融产品

6、的信息本身质量是否良好。产品质量良好是消费者进行消费的最基本目的，也是消费者权益保护的基础。 在金融消费过 程中，信息之于金融消费者的重要性与传统消费过程中产品质量 之于一般消费者的重要性等同。 金融消费者所获得的产品信息缺 乏真实性，其所面临的风险就会显著增大。金融消费关系双方交 易的本质为信息的传递与运用。 金融市场因金融产品以及金融运 行的特别性，其信息不对称更为突生。在金融消费过程中， 要弥补这种信息不对称的不足， 保障处于弱势的金融消费者实现预期 收益，首先就必须要保障消费者的知情权利。然而，由于金融产品所具有的无形性和专业性的双重属性，决定了在金融交易过程中，金融消费者面对着金融精

7、英群体一一金融服务者，其弱势地位 更加凸显。金融消费相对于传统消费， 具有明显的特别性。在此情势中， 将金融消费者作为一个法学概念确认下来，对于保护金融消费者权益很有必要。在综合金融背景下，各金融机构纷纷推由金融创 新产品。当新型金融商品进入金融市场交易领域并进行流通时， 新的法律关系一一金融消费法律关系产生了。 传统金融市场中的主 体界定已经不能满足各金融主体利益保护的需求，金融混业经营导致金融市场主体身份越来越难以界定，如以金融消费者的概念替代不同金融市场中的交易者，则可以诠释金融法律关系之中各方的权利和义务。二、金融消费者的法律价值（一）微观上，金融消费者关乎个体公平正义从法律关系的角度

8、来看，社会群体可以分为消费者和经营者 两大类。经营者通过生产、销售活动掌握着各种商品的信息，消费者则被动的通过经营者猎取商品与信息，现代科技的进展在一定程度上加剧了这种不对称性。 由于现代商品和服务的技术性和 专业性含量逐渐增高，拥有强大经济实力的经营者逐渐操纵了商 品服务的生产，消费者的弱势地位越来越明显，这使得消费者权益受到侵害风险也越来越大。 金融是现代经济的核心， 金融消费 已深入社会的各个领域，成为大众日常生活乃至整个社会体系正常运作的基础条件。金融消费者在与金融机构订立合同的过程中， 金融机构往往凭借其优势地位和专业人才，通过格式条款、免责条款、转嫁风险，加大了消费者权益侵害风险。

9、传统上，金融机构与消费者之间的合同关系被视为平等主体之间的“私法关系”，强调的是私法自治和契约的由，排除GJ公权力的干预。但在金融领域，金融监管对金融消费者权益保目标的追求则应着眼于矫 正金融消费者与经营者实质交易地位“不平等”，即通过公权力弱抑强，达到对实质正义的追求。因此，通过适当的外部约束力量，推进金融消费过程及产品特性的透明化，以利于金融消费者综合各种信息选择合适的金融产品，从而保障金融消费者的知情权，保护消费者权益。（二）宏观上，金融消费者关系金融系统稳定金融是现代经济的核心，其本质是通过交易活动实现价值流 通，金融机构提供金融服务， 金融消费者则是金融行业的生发点 和归宿点。与传统

10、经营者和消费者在市场经济中的关系相一致， 金融机构与金融消费者是供求关系，是矛盾对立统一体，没有金融消费者金融业就无法生存， 更谈不上进展。美国次债危机引发 的本次全球性金融危机得到的教训之一就是忽视对金融消费者 的权益保护，传统单一的纯粹的对金融机构的外部管制对于金融 风险防范具有一定的局限性。 由于金融消费者对于金融交易活动 中存在的潜在风险最为关注，因此，通过法律途径给予金融消费者相应的权利，充分调动他们参与金融活动的积极性，从而更多、更深的介入金融消费活动全过程，以提高其自身的参与动力和参与能力，实现金融消费者内部“自治”，有利于幸免外部管制的弊端。金融调控目标不应仅仅局限于维护金融体

11、系的整体稳定， 局限于增进金融体系的整体效率和效益；而应更多的关注金融消费者权益保护目标，通过金融消费者“自治”，防止和减少因金融消费欺诈等侵害金融消费者权益、危及金融安全的行为发生。市场经济条件下，单个金融机构德目标为谋求利润最大化，但如果单个机构的理性行为不受到任何约束，则易导致市场调节机制的失效，甚至引发金融乃至整个经济系统的危机。 金融机构在 谋求自身利益最大化的同时， 兼顾金融消费者的利益，从长期看， 是确保自身乃至整个行业健康、理性进展的一个重要约束条件。只有加强金融消费者权益保护，才能更好地降低金融业系统风险； 只有维护好金融消费者的利益， 才能不断提升金融效率， 维护好 金融安

12、全，提高我国金融综合竞争力。综上，在金融领域，保护金融消费者权益与强化金融监管、 提高金融效率是个对立统一体。金融立法应该反映金融实践并通 过法律推动金融实践的开展，尤其不能忽视对参与金融活动的个 体一一金融消费者的特别保护，给予金融消费者在金融生态系统中 应有的位置，确立参与金融活动的个人在法律上的消费者地位， 实现金融权利、义务在金融监管部门、 金融机构和金融消费者问 的均衡配置，从而实现金融稳定、 金融效率与金融权益之间的稳 定平衡。（如下图）三、金融消费者保护的法律选择（一）法律保护原则1 .专门保护原则。金融消费者与传统消费者相比有着明显区 别，金融消费者权益保护事关公平正义和金融安

13、全，金融消费者权益保护在金融体系中具有系统性意义，现行的消费者权益保护法，主要从维护消费者个体角度对金融消费者进行立法保护， 不能实现金融消费者权益保护的系统宏观性价值目标。因此，将金融消费者从一般消费者中分离由来，进行专门立法保护，应是我国金融消费者权益保护的应然选择。2 .倾斜保护原则。金融市场上信息不对称，以及金融消费者 与金融机构之间事实上的不平等，要求金融立法给予金融消费者倾斜保护。通过加重金融机构对金融消费者的法定义务、给予金融消费者权利等方式来矫正交易双方的不平等。法律对金融机构向金融消费者履行的告知义务应当提由更高的要求。金融机构应履行更高的信息披露要求。 倾斜保护原则还要求金

14、融机构承担更 多的程序性义务，如简化金融机构民事责任的构成要件、 减轻金 融消费者举证责任等。3 .区别保护原则。政府与社会的公共资源是有限的，应该集 中有限的资源去保护一般的金融消费者，而对于具有较强风险承受能力和专业知识经验的“金融消费者”，对其的保护力度可以相对减弱，专业投资者不应纳入金融消费者范畴进行倾斜保护。 因此，将专业投资主体排除在特别保护之外，才能真正保护弱者 即个人中小投资者。区别保护可以为一般金融消费者划定投资禁 区，幸免进入高风险领域而遭受意外损失。4 .适度保护原则。由于我国还处于社会主义初级阶段，物质 经济条件还相对薄弱，对消费者保护应当与我国的经济进展水平 相协调。

15、因此，对金融消费者的保护不能过度，否则不仅不能促 进金融市场运行，反而会抑制金融业进展， 影响社会资源要素配 置的高效，最终损害金融消费者的权益。（二）推进ZG特色的金融消费者权益保护法律体系建设目前，我国正处于经济结构转型的关键时期，金融业快速进展，金融治理体制改革仍需不断调整，必须不断创新和优化金融业务品种、金融服务流程等，以保证我国经济尤其是金融业稳步 进展从而保障金融消费者权益。随着社会经济环境发生变化， 金融消费者的消费环境也在不断发生变化，因此，明确金融消费者权益保护就成为我国金融法制立法的第一要务，也是立法原则和指导思想之一。第一，在相关金融法律基础上增补完善保护金融 消费者权益

16、有关条款，确立金融消费者权益保护的行政治理体制， 明确金融消费者权益保护的主管部门，设计具体可行的保护制度和保护措施。第二，积极参与消费者权益保护法修订工作， 扩大消费者的外延，明确金融消费的特别性， 猎取金融消费者权 益保护专门立法的立法授权。第三，根据我国金融业进展进程， 及时推进更高层级金融消费者权益立法，其最终目标是整合现有 法律的有关条款，制定一部专门的金融消费者权益保护法并逐步形成以金融消费者权益保护法为基础，有关金融消费者权益保护的行政法规、规章为主体，其他诸如反垄断法反 不正当竞争法等有关金融消费者权益保护为补充的有机统一的 我国金融消费者权益保护法律体系。（三）构建我国金融消

17、费纠纷解决机制体系1 .行政机制。目前我国金融监督治理体制为“分业经营、分 业监管”，监管机构主要为“一行三会”。“一行"即我国 ZY银 行一ZGRM银行。ZY银行区别于其他金融机构，是我国重要的 宏观治理部门，负有“协调解决金融运行中的重大问题、促进金 融业协调健康进展”的重任， 承担维护金融体系的稳定，防范系 统性风险的法定职责，在银行、证券、保险等方面都具有一定的治理职权和较大的影响力， 兼具为金融消费者提供综合保障的专 业能力和协调能力。“三会”即银监会、证监会和保监会。各金 融专门监管部门由于受到分业监管和实质混业经营的局限，其金融纠纷的解决能力必定会受到自身职权和专业能力

18、的局限，且如由单一监管部门负责解决相关争议，也容易导致三个监管部门间的推诿。因此，由ZY银行作为纠纷行政解决途径的主管牵头部 门更为合理，也更有利于金融消费权益的保护。2 .司法机制。司法机制指通过向RM法院提起诉讼的形式，请求RM法院依法审理，从而维护自身权利的一系列规范的总和。 纠纷司法解决机制处于现代社会矛盾纠纷解决机制体系的核心 地位，其最大特点在于纠纷解决程序的规范性和结果的权威性。诉讼的对抗性和公开性是程序公正的基本保证，而诉讼的结果由GJ强制力为后盾保证了诉讼结果的权威性。止匕外，诉讼价值还 体现在效率上，迟来的正义非正义。 因此，我国纠纷司法机制设 计应充分体现其公正、效率等价值取向。3 .民间（NGO ）机制。民间（NGO ）解决机制正是由于其 民间第三方的特别地位， 在解决金融消费