胰腺癌外科治疗现状-临床肝胆病杂志

1、nccn胰腺癌外科治疗指南解读张太平，肖剑春，赵玉沛（中国医学科学院北京协和医院外科，北京100730）胰腺癌是一种恶性程度极高的消化系统肿瘤，其发病率在全球范围内逐年上升。2009 年美国胰腺癌新发病例数42470例，死亡病例数35240例，在恶性肿瘤死亡率中居第四位,5 年生存率v 5% lo我国胰腺癌发病率也有逐年增长的趋势。根治性手术切除是胰腺癌综合 治疗的核心，也是胰腺癌患者获得长期生存的唯一希望，目前胰腺癌根治术后5年生存率可 达15%25%。近年來大的医疗中心胰头十二指肠切除术的死亡率己经5%12j,胰腺癌的 外科治疗取得了一定的进展，本文结合最新的nccn指南，就其外科治疗的关

2、键问题加以讨 论，以期进一步规范胰腺癌的外科治疗。1根治性手术可切除性标准根治性手术切除是延长胰腺癌患者生存吋间的最有效治疗方式，然而胰腺癌发病隐蔽、 进展快、恶性度高、早期诊断率低，80%以上的患者在诊断时已经无法接受根治性手术3。 因此术前评估肿瘤范禺及可切除性极为重要，近来有meta分析指出多排螺旋三维重建ct 预测肿瘤可切除性的准确率在52%96%,不可切除的准确率为90%100%,是评估胰腺 癌术前可切除性的最佳方法4,除此之外超声内镜、pet、腹腔镜、腹腔镜超声等也是胰腺 癌可切除性评估的重要方法。2009年胰腺癌nccn指南中定义可切除性胰腺癌为：肿瘤无 远处转移；与腹腔干和肠系

3、膜上动脉（sma）周围有清晰的脂肪层；且肠系膜上静脉（smv） /门静脉清晰可见。将不可切除的胰腺癌分别定义为：1胰头癌：肿瘤有远处转移、围绕sma 人于180度、侵犯腹腔干（任何度数）、smv/门静脉闭塞且无法重建或者肿瘤侵犯围绕腹主 动脉；2胰体癌：肿瘤有远处转移、围绕sma或腹腔干大于180度、smv/门静脉闭塞且无 法重建或者侵犯腹主动脉；3胰尾癌：肿瘤有远处或者转移围绕sma或腹腔干大于180度; 4淋巴结状态：淋巴结转移范围超出手术所能切除范围。5国内在2007版胰腺癌诊治指南 中对胰腺癌可切除性标准也有相应定义。6然而目前并无一致公认的胰腺癌可切除标准，在 实际工作中上述判断还受

4、其它因素如影像学检查的准确率、术者的经验及手术团队的专业性 等影响，尽管如此能否获得r0切除应是胰腺癌可切除性评估的重点。2可能切除性胰腺癌在可切除和不可切除胰腺癌之间存在“灰色地带”即可能切除性胰腺癌。17j2009年胰腺 癌nccn指南定义可能切除性胰腺癌为：严重的单侧或双侧的smv/门静脉侵犯；肿瘤围绕 sma小于180度；肿瘤围绕或包裹肝动脉，但可以重建；smv闭塞，但受累部分很短可以 重建。5可能切除性胰腺癌成功进行r0切除风险较大，因此术前应先接受包括全身化疗和 放化疗的新辅助治疗后再评估其可切除性，决定患者下一步治疗方案。m. d. anderson癌症 中心回顾分析了该中心19

5、99年至2006年中160例诊断为可能切除的胰腺癌患者，其中125 例进行了新辅助治疗。经过可切除性再评估，66例进行了根治性手术其中62例患者获得了 r0切除。手术患者中位生存期40月，非手术患者中位生存期13月两者具有统计学差异 （pv0.001）。8该中心还通过非随机ii期临床实验发现新辅助治疗增加了胰腺癌的r0切除 率9。有meta分析（总结1966-2009年111项临床研究共4394例患者）显示经新辅助治 疗大约1/3可能切除患者可以获得根治性手术切除，术后患者生存时间和可切除患者无差异。 iorti此对见血管受累并非胰腺癌手术的绝对禁忌症，临床中应重视对能切除的胰腺癌患者, 积极

6、进行新辅助治疗以期获得r0切除。然而目前新辅助治疗的具体疗程和方案还并未统一 11-13因此还期待更多临床研究。3是否术前胆道引流大约70%胰头癌患者以梗阻性黄疸为首发症状19,有研究认为黄疸增加了手术的并发 症因此建议术前经皮穿刺或者内镜下进行胆道引流。1416然而这一观点备受争论，有meta作者简介：张太平（1964j,男，博士，教授，主要研究胰腺癌的发病机制、早期诊断和综合治疗。 分析认为术前减黄反而增加了手术并发症并且延长了患者住院时间增加了住院费用。17-18 但限于这些分析所基于的临床研究严谨性有待提高，所以结果的可信度受到置疑。近来新英 格兰杂志发表了一篇多屮心前瞻性随机对照研究

7、，将202名患者随机分为立即手术组和术前 胆道引流组，结果发现虽然两组总并发症后者高于前者(p<0.001),但是两组手术相关并发 症并无统计学差异。20manuel h建议术前引流仅在需要接受新辅助治疗或转诊等不能立即 手术的患者屮进行。192009版nccn胰腺癌治疗指南也推荐可切除性胰腺癌患者仅在出现 胆管炎或发热时才需放置暂时性支架进行术前胆道引流。5我国2007版胰腺癌诊治指南同 样不推荐常规进行术前胆道引流。64根治性手术的合理切除范围4.1是否保留幽门 与传统的whipple手术(pd)相比，保留幽门的胰十二指肠切除术 (pppd)保留了幽门和近端十二指肠。有学者报道ppp

8、d减低了倾倒综合症、脂肪泻、吻合 口溃疡等胃切除术后并发症，提高了患者生活质量。2122然而也有学者怀疑上述观点并认 为pppd增加了术后胃排空障碍。23-25对于pppd是否彫响患者的生存吋间也同样存在争 论：来自荷兰的170例随机前瞻多中心临床研究表明pppd不降低手术r0切除率，对患者 生存时间无影响。26john hopkins和texas医疗中心也分别得出类似结论27-29；但也有研 究指出比较两种手术方式受患者术前肿瘤分期的影响，在该研究屮接受pd的患者i二指肠 受侵袭率高于接受pppd的患者(pvo.05) 30；同时有回顾性分析发现iii期胰腺癌患者接 受pppd较接受whip

9、ple术的生存吋问明显下降。25因此pppd手术适应症应严格控制，当 肿瘤己经位犯十二指肠或者第5、6组淋巴结时应选择whipple术而非pppd。4.2区域性淋巴结清扫胰腺癌呈浸润性生长，较早发生淋巴结转移。为提高胰腺癌的手术 切除率和患者生存时间，上世纪有一些研究屮心提出了较传统胰十二指肠切除术更加扩人的 区域性淋巴结清扫，如清扫包括从右肾门至腹主动脉左侧边界之间淋巴结和从门静脉至肠系 膜下动脉发出部位之间的淋巴结o31john hopkins医疗屮心对胰腺癌扩大根治术进行了前瞻 性随机临床研究，从1996年4月至2001年6月共入组299例患者，随机分为接受传统胰十 二指肠切除术组和接受

10、胰十二指肠扩大淋巴结清扫术组。27 28 31结果显示：两组患者手术 并发症如胰痿和术后胃排空障碍后者均多于前者(p=0.05,p=0.006),虽然两组患者手术切 缘镜下阳性率存在显著性差异前者为20%后者仅为5% (p=0.003),但是两组患者的1年和 5年生存率并无统计学差异。mayo医疗屮心进行的前瞻性随机临床研究和随后的meta分析 均得出区域性淋巴结清扫不能提高患者生存时间的结论32 33。日本nagoya医疗中心的冋 顾性分析也发现有腹主动脉旁淋巴结转移的胰腺癌患者是否进行区域性淋巴结清扫对患者 预后的影响无统计学意义34目前，因为缺少临床研究的证据，区域性淋巴结清扫不作为胰

11、十二指肠切除术的常规部分。5 64.3肠系膜上一门静脉切除和重建 由于解剖位置毗邻，胰头癌易于侵犯门静脉系统，血管 受累曾一度被列为胰腺癌切除术的禁忌症。但是随着自体和人工合成血管移植物的应用和胰 腺癌手术技术的提高，为获得肿瘤的完整切除胰十二指肠切除联合门静脉系统切除和重建被 逐步应用。heidelberg大学对2001-2007年110例接受胰| 二指肠切除联合静脉切除重建术 患者进行了回顾性分析，发现患者围手术期死亡率3.6%,并发症率41.8%, 1、2、3年生存 率分別为55.2%、23.1%、14.4%,作者认为联合肠系膜上一门静脉切除重建术的安全性是可 以接受的o 35m. d.

12、 anderson癌肿中心回顾了 1990-2002年291例诊断为胰腺癌的患者, 其中110例接受胰十二指肠切除联合肠系膜上一门静脉切除重建术，181例仅接受胰十二指 肠切除术。研究发现两组的屮位生存时间分别为23.4月和26.5月(p=0.177),需进行联合 静脉切除术的胰腺癌患者中位生存期接近仅需进行标准胰十二指肠切除术患者且预后优于 因局部血管受侵而未进行手术的患者。36chuatc等检索了 1995-2009年相关临床研究， 共总结了 28项冋顾性临床研究总计1458例患者，其中围手术期死亡率4% (0%17%)、手 术r0切除率75%(14%100%)、r1切除率25%(0-86

13、%),患者中位生存时间15月(9-23月)。 在比较了联合血管切除和单纯胰|二指肠切除患者生存时间的9项临床研究屮发现两组患者 生存时i'可并无统计学差异。37因此一些医疗中心已经推荐对于适当的患者谨慎的进行联合 肠系膜上一门静脉切除和重建术。基于国内外相关文献的报道并经过04、06年全国胰腺外科研讨会的广泛讨论，我国2007 版胰腺癌诊治指南定义胰头癌根治性手术合理切除范围：1、清除下腔静脉和腹主动脉之间 的淋巴、结缔组织；2、清除肝门部软组织；3、在门静脉左侧断胰颈；4、切除胰钩；5、将 肠系膜上动脉右侧的软组织连同十二指肠系膜一并切除；6、若肿瘤局部侵犯门静脉时，在 保证切缘阴性

14、的情况下，则将门静脉切除一段，进行血管重建。5姑息性治疗胰腺癌患者根治性手术切除率低，因此姑息性治疗在胰腺癌综合治疗中发挥重要作用， 以下重点讨论和外科相关性大的胰腺癌姑息性治疗。5.1姑息性胰十二指肠切除术（r1切除） 来自德国的前瞻性研究（1993至2004年共入 组167例患者）比较了姑息性胰十二指肠切除术和胆肠胃肠双短路手术，发现两组患者中位 生存时间无统计学差异，而前者的手术死亡率、并发症率均高于后者。38j heidelberg大学 比较了 38例r2切除和46例短路手术患者虽然手术并发症、死亡率前者高于后者，但是术 后两年生存率前者为22.6%略高于后者的10.9% （p=0.6

15、56）。39因为目前尚无足够证据表 明姑息性胰十二指肠切除术可以延长患者生存时间，所以我国2007版胰腺癌诊治指南不推 荐其常规进行。65.2解除梗阻性黄疸的治疗対于不可切除的胰头癌患者，解除胆道梗阻対保护患者肝功能 提高生活质量至关重要。今年來随着内镜和介入技术的进步，非手术治疗在解决胆道梗阻中 得到越来越多的应用。有前瞻性随机对照研究证明内镜或手术治疗恶性梗阻性黄胆在患者生 存时i'可上并无差异，然而前者患者的生活质量和医疗花费都低于后者。40因此目前开腹或 腹腔镜胆肠吻合一般仅在内镜或介入方法失败、反复支架堵塞或支架置入后胆管炎、病人一 般状况好预期生存时间较长时进行。41胰管梗

16、阻造成的胰管高压所致的疼痛以及胰腺外分 泌功能不足冃前在临床中重视不足，因此我国2007版胰腺癌诊治指南指出在姑息性手术中 附加胰管空肠吻合可解决上述问题。65.3解除胃输出道梗阻的治疗 大约10%到25%的胰腺癌患者会发生胃输出道楝阻（gastric outlet obstruction, goo） 42其原因主要有：肿瘤侵犯腹腔神经丛或血管导致的胃十二指肠功 能不全；肿瘤侵犯或外压导致的十二指肠机械性梗阻。对于前者主要应用胃肠动力药物治理, 而后者冃前主要通过内镜放置十二指肠支架或手术行胃肠吻合术解决梗阻。来自荷兰的前瞻 性随机对照研究比较了放置十二指肠支架与胃肠吻合术（共入组39名患者）

17、，结杲发现接 受胃肠吻合术组患者术后并发症、再梗阻率均低于放置十二指肠支架组（p=0.02, p<0.01） o 43对于是否进行预防性胃肠吻合术临床中一直存在争议，近来一些医疗中心进行了相关的 临床研究，一项meta分析总结了美国、中国台北、荷兰的前瞻性临床研究（共218例患者） 指出不可切除性胰头癌患者在接受姑息性手术治疗时（如胆肠吻合术）或可能切除患者术中 探查发现肿瘤不可切除时进行预防性胃肠吻合术可以减少远期发生胃输出道梗阻的概率并 且不增加术后胃排空障碍等并发症。442009版nccn胰腺癌治疗指南推荐进行预防性胃肠 吻合术，对于身体一般状况好预期生存时间较长（大于3-6月）的

18、胰腺癌胃输出道梗阻患 者宜进行胃肠吻合术而对于身体一般状况差不能耐受手术的患者可以通过内镜放置支架或 经皮内镜胃造口（peg）导管置入。5综上所述，根治性手术切除仍是目前胰腺癌患者获得长期生存的唯一方法。胰腺癌的早 期诊断是根治性手术的基础，因此胰腺癌高危患者应进入胰腺诊治绿色信道进行肿瘤标志 物、彫像学、病理学活检等检查。确诊为胰腺癌的患者应立刻进行根治性手术的可切除性评 估：可切除患者限期行根治行手术，术后进行包括化疗、放疗等的综合治疗；可能切除的患 者应先进行新辅助治疗后再行可切除性评估；不可切除患者直接进行姑息治疗、综合治疗。随着影像学技术的发展，外科技术和设备的提高，相关临床实验的深

19、入，治疗理念的更新, 外科治疗在胰腺癌的综合治疗中将发挥更加重要的作用。【参考文献】1 jemal a, siegel r, ward e, et al. cancer statistics, 2009. ca cancer j clin. 2009 jul-aug;59(4):225-492 crist dw, sitzmarm jv, cameron jl. improved hospital morbidity, mortality, and survival after the whipple procedure. ann surg. 1987 sep:206(3):358-65.3

20、li d, xie k, wolff r, et al. pancreatic cancer. lancet. 2004; 363: 1049-1057.4 bipat s, phoa ss, van delden 0m, et al> ultrasonography, computed tomography and magnetic resonance imaging for diagnosis and determining resectability of pancrcatic adenocarcinoma: a meta-analysis. j comput assist tom

21、ogr. 2005 jul-aug;29(4):438-455 national comprehensive cancer network (nccn) clinical practice guideline in oncology for pancreatic adenocarcinoma v.1. 2009.6 屮华医学会外科学分会.胰腺外科学组.胰腺癌诊治指南.中国实用外科杂志，2007, 27 (9) : 671-673.7 赵玉沛，张太平.重视交界性可切除胰腺癌的处理.中国普外基础与临床杂志，2009, 16 (8): 597-6048 katz mil, pisters pw, e

22、va ns db, et al. borderline resectable pancreatic can cer: the importanee of this emerging stage of disease. j am coll surg 2008 may; 206 (5) : 833-46.9 evans db, varadhachary gr, crane ch, et al. preoperative gemcitabine-based chemoradiation for patients with resectable adenocarcinoma of the pancre

23、atic head. j clin oncol 2008;26:3496-3502.10 gillen s, schuster t, meyer zc, et al pteoperative/neoadjuvant therapy in pancreatic cancer: a systematic review and meta-analysis of response and resection percentages. plos med. 2010 apr 20;7(4):el000267.1 lmcclaine rj, lowy am, sussman jj, et al. neoad

24、juvant therapy may lead to successful surgical resection and improved survival in patients with borderline resectable pancreatic cancer. hpb (oxford). 2010 fob;12(1):739.12 landry j, catalano pj, staley c, et al randomized phase 11 study of gemci tabino plus radiotherapy versus gemcitabine, 5-fluoro

25、uracil, and cisplatin followed by radiotherapy and 5-fluorouracil for patients with locally advaneed, potentially resectable pancreatic adenocarcinoma. j surg oncol. 2010 jun l;101(7):587-92.13 turrini 0, viret f, moureau-zabotto l, et al. neoadjuvant chemoradiation and pancreaticoduodenectomy for i

26、nitially locally advaneed head pancreatic adenocarcinoma. eur j surg oncol. 2009 dec;35(12):1306-11.14 k1 inkenbijl j1i, jeekel j, schmitz pi, et al. carcinoma of the pancreas and periampullary region: palliation versus cure. br j surg 1993;80:1575-1578.15 trede m, schwall g the complications of pan

27、createctomy. ann surg 1988;207:39-47.16 kimmings an, van deventer sj, obertop h, et al endotoxin, cytokines, and endotoxin binding proteins in obstructive jaundice and after preoperativebiliary drainage. gut 2000;46:725-731.17 wang q, gurusamy ks, lin h, et al. preoperative biliary dra in age for ob

28、structive jaundice. cochrane database syst rev 2008; 3: cd005444-cd005444.18 sewna.th me, karsten tm, prins mh, et al. a meta-analysis on the efficacy of preoperative biliary drainage for tumors causing obstructive jaundice- ann surg 2002;236:17-2719 hidalgo m. pancreatic cancer. n engl j med. 2010

29、apr 29;362(17):1605-17.20 van der gaag na, rauws ea, van eijck ch, et al. preoperative biliary drainage for cancer of the head of the pancreas. n engl j med. 2010 jan 14; 362 (2): 129-37.21 seiler ca , w agnerm , bachmann t, et al. random ized clinical trial of pylorus reserving duodenopancreatectom

30、y versus classical whipple resection long term results. br j surg, 2005, 92 (5) : 547-556.22 wenger fa, jacobi ca, haubold k, et al. gastrointestinal quality of life after duodenopancreatectomy i n pancreatic carcinoma. prelimi nary results of a prospective randomized study: pancreatoduodenectomy or

31、 pylorus-preserving pancreatoduodenectomy chirurg 1999 dec; 70(12): 1454-923 srinarmwong c, luechakiettisak p, prasitvilai w standard whippie's operation versus pylorus preserving pancreaticoduodenectomy: arandomized controlled trial study. j med assoc thai. 2008 may;91(5):6938.24 lin pw, shan y

32、s, lin yj, et al< pancreaticoduodenectomy for pancreatic headcancer:pppd versus whipple procedure.hepatogastrocnterology.2005sep-oct;52(65):1601-4.25 kurosaki t, hatakeyama k clinical and surgical factors influencing delayed gastric emp tying after pppd. hepatogastroenterology, 2005, 52 (61) : 14

33、3-14&26 tran kt,smeenk iig,van ei jckch, et al. pylorus preservingpancreaticoduodenectomy versus standard whipple procedure: a prospective, randomized,mult icenteranalysis of170patientswith pancreatic andperiampullary tumors. ann surg. 2004 nov;240(5):738-45.27 yeo cj, cameron jl, li 11 emoe kd,

34、 et al pancreaticoduodenectomy with or withoutdistal gastrectomy and extended retroperitoneal lymphadenectomy for periampullary adonocarcinoma, part 2: randomized controlled trial evaluating survival, morbidity, and mortality. ann surg2002 sep;236 (3):355-66;discussion 366-8.28 rial! ts, cameron jl,

35、 lil lemoe kd, et al. pancreaticoduodenectomy with or without distal gastrectomy and extended retroperitoneal lymphadenectomy for periampullary adenocarcinoma-part 3: update on 5-year surviva 1. j gastro in test surg. 2005 dec;9(9):1191-204; discussion 1204-6.29 dineen sp, roland cl, schwarz re. pan

36、creatoduodenectomy with or without pyloric preservation: a clinical outcomes comparison. hpb surg. 2008;2008:71945930 tani m, kawai m, ilirono s, et al. pylorus-preserving pancreaticoduodenectomy versus conventional pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma surg today. 2009;39 (3):219-24

37、.31 yeo cj, cameron jl, sohn ta, et al. pancreaticoduodenectomy with or without extended retroperi toneal 1ymphadenectomy for peri ampullary adenocarcinoma: comparison of morbidity and mortality and short-term outcome. ann surg. 1999may;229(5):613-22.32 farnell mb, pearson rk, sarr mg, et dl a prosp

38、ective remdomized trial comparingstandard pancreatoduodenectomy with pancreatoduodenectomy wi th extended1ymphadenectomy in resectable pancreatic head adenocarcinoma. surgery. 2005 oct;138 (4):618-28.33farnell mb,aranha gv, nimura y, et al the role of extended lymphadenectomyfor adenocarcinomaof the

39、 head of the pancreas: strength of the evidenee. jgastroi ntest surg.2008 apr; 12(4) :651-6.34 yamada s, fuji i t, sugimoto h, et al. pancreatic cancer wi th distant metastases:a contraindication for radical surgery? hepatogastroenterology.2009may-jun;56(91-92):881-5.35 mlil ler sa, hartel m, mehrab

40、i a, et al vascular resection in pancreatic cancer surgery: survival determinants. j gastrointest surg. 2009 apr;13(4):784-9236 tseng jf, raut cp, lee je, et al. pancreaticoduodenectomy with vascular resection: marg in status and survival durati on. j gastrointest surg. 2004 dec; 8 (8) : 935-49.37 chua tc, saxena a extended pancreaticoduodenectomy with vascular resection forpan