解析被保险人之法律地位

1、解析被保险人之法律地位摘要：以被保险人的存在场合及确信为研究起点，归纳被保险人权利 义务的设置。追踪被保险人权利的立法新进展，揭露被保险人与保险 利益和保险合同利益的关系。被保险人存在于保险合同各个要素的关 系当中，对其法律地位的探讨以被保险人与其他要素之间的关系特质 为外延。同时，以被保险人与一样第三人利益合同中的第三人比较， 界定被保险人特殊的法律地位。关键词：被保险人；保险利益；保险合同利益；第三人前言保险法于2020年2月28日修改并已经开始实施，这次对保险 合同法部份的修改与日本2020年保险法从商法典中分离出来成为单 独的部门法在时刻上比较接近，日本保险法立法原那么中包括的 “强化

2、对投保人方的爱惜”与我国保险法修改中“对被保险人的 爱惜理念相映成趣”。二者尽管在具体制度上包括很多方面的规定，但 均涉及到被保险人的法律地位界定这一问题。被保险人是保险合同中 特殊的主体，在合同法领域难寻与之对应的主体制度。被保险人的法 律地位问题尽管广有提及，但向来缺乏理论层面深切而系统的关注， 致使了标准层面缺乏必要的理论支撑。从被保险人的权利义务角度观 之，几乎涵盖全数保险合同权利义务的制度设置凸显被保险人的特殊 地位；从与保险合同其他诸要素的关系角度观之，被保险人处于保险 合同各个要素的核心；从与合同法的大体理论衔接及比较角度观之， 被保险人与第三人利益合同中的第三人不同颇大。一、被

3、保险人存在场合及确信方被保险人在人身保险合同与财产保险合同的存在情形并非相同。（一）财产保险中的被保险人在财产保险合同中，存在投保人与被保险人同一的情形，即投保人为 自己利益保险，也存在投保人和被保险人不同一的情形，即投保人为 他人利益保险，比如海、陆、空的旅客输送业和仓库业的财产保险合 同。另外，以第三人为被保险人的财产保险还常常发生在国际贸易中, 比如以CIF为条件的交易。（二）人身保险合同中的被保险人人身保险中存在投保人以自己的生命投保的情形，也存在投保人以他 人一辈子命投保的情形，被保险人是以其生命作为保险合同标的的人。 与财产保险中的被保险人不同，除被保险人与保险合同标的之间的保 险

4、利益要求之外，人身保险中的被保险人与投保人之间有保险利益的 要求。（三）被保险人的确信方式被保险人必需在保险合同中做出明确规定，确信的方式包括以下几 种：其一，明确列明被保险人的姓名或名称被保险人能够是自然人，也 能够是法人。（法人无生命健康可言，人身保险合同的被保险人以自然 人为限）被保险人是自然人的，应当在保险合同中载明其姓名。被保 险人是法人的，应当在保险合同中载明其名称被保险人能够是一人, 也能够是多人，每一个被保险人应当一一载明。其二，以变更合同条款的方式确信被保险人。在保险合同中增加一项 变更被保险人的条款，一旦该条款约定的条件成立，候补的主体自动 成为被保险人，取得被保险人的地位

5、。比如财产的承租人或受托人作 为候补的被保险人，承租人或受托人变更后取得与原被保险人相同的 资格。其三，以扩展的方式确信被保险人这种方式不直接列明被保险人， 也不以排序的方式确信被保险人，而采取扩展的方式，使必然范围的 人员都具有被保险人的地位。二、我国保险法被保险人权利义务的规定投保人是保险合同的当事人，被保险人是保险合同的关系人。1 (P37)值得注意的是，投保人并非所有时候都是保险合同权利义务的 享有者和承担者，在投保人和被保险人不同一的情形下，被保险人而 不是投保人成为保险合同权利义务设置的核心主体存在被保险人的场 合，我国财产保险合同的制度设置抛开了投保人而直接以被保险人为 中心展开

6、。财产保险合同的保险利益的有无以被保险人为衡量主体我 国保险法第48条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不 具有保险利益的,不得向保险人请求补偿保险金赋以被保险人保护保 险标的平安的义务我国保险法第51条规定，被保险人应当遵守 国家有关消防、平安、生产操作、劳动爱惜等方面的规定，保护保险 标的的平安赋以被保险人危险增加的通知义务。我国保险法第52 条规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人 应当依照合同约定及时通知保险人赋以被保险人减灾防损的义务我 国保险57条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要 的方法，避免或减少损失。(5)以被保险人为保险人代位权的行使对

7、象 我国保险法第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保 险事故的，保险人自向被保险人补偿保险金之日起，在补偿金额范围 内代为行使被保险人对第三者请求补偿的权利。在人身保险合同中，基于被保险人的存在，产生一系列不同于财产保险合同的制度设置人身保险中，投保人对作为标的的被保险人的生命 和健康必需具有保险利益各国保险法中关于投保人具有保险利益的被 保险人的范围采取不同的立法方式：列举主义立法、同意主义立法和 列举主义和同意主义结合立法。我国采取第三种方式，即法律直接规 定投保人对必然范围的人员具有保险利益，同时规定通过被保险人同 意的也视为具有保险利益。订立以死亡为给付保险金条件的人身保险 合

8、同须经被保险人同意。依据我国保险法第34条第1款规定， 以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额 的，合同无效以死亡为给付保险金条件的人身保险合同的转让和质押 须经被保险人同意。依据我国保险法第34条第2款规定，依照 以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面 同意，不得转让和质押。被保险人拥有指定和变更受益人的权利，投 保人对受益人的指定和变更须通过被保险人的同意。人身保险合同中 的受益人由被保险人和投保人指定和变更，但投保人对受益人的指定 和变更必需通过被保险人的同意。被保险人享有保险金的最终归属 权。若是没有指定受益人，或受益人指定不明无法确认；受益

9、人先于 被保险人死亡，没有其他受益人；受益人依法丧失受益权或舍弃受益 权，没有其他受益人的，保险金作为被保险人的遗产。由上可见，被保险人在保险合同中享有普遍的权利，具有普遍的义务。 被保险人的权利能够归纳为以下方而：被保险人对保险合同签定的同 意权；被保险人指定、变更受益人的权利；被保险人请求保险金的权 利；被保险人同意投保人指定或变更受益人的权利；被保险人的义务 包括：如实告知义务；减灾防损义务；危险增加通知义务；危险发生 通知义务。可见，保险合同中除缴纳保险费的义务外几乎所有的权利 和义务主体都包括被保险人。三、被保险人权利义务设置的缘故从保险合同订立的终极目的一一受领保险金这一结果观看，

10、保险合同 利益最终归结为保险金的请求权上，任何其他的权利义务设置均效劳 于这一核心权利的实现。在保险合同构筑的权利体系中，保险金请求 权居于核心地位。对被保险人权利义务渊源的判定应该以其对保险金 请求权的享有情形作为重要标准。保险利益是被保险人与保险标的之间的利害关系，被保险人对保险利 益的所有者地位应否使其成为保险合同中的系列权利与义务的经受者 和保险合同利益的归属者？这一问题的探讨以保险利益为起点，以保 险合同利益为终点。保险利益与保险合同利益功能相异：保险利益的 核心作用在于防范道德风险，保险合同利益的核心作用在于彰显保 险的保障功能，二者在保险的进展进程中扮演着“卫道士”与“弄潮 儿”

11、的角色。在被保险人法律地位这一问题上，二者发生交集。保险 利益与保险合同利益的决定关系是前者决定后者抑或后者决定前者？ 学术界相关论述乏善可陈，依合同法的一样原理：合同标的的归属决 定合同利益的归属，合同标的的归属主体享有普遍的合同权利和合同 处分权利。固然，合同标的的归属主体也是合同的订立主体，而在保 险合同中，情形较为复杂。合同标的的利益归属于被保险人，被保险 人与保险合同的订立主体投保人，基于各类缘故不同一，保险合同利 益归属于投保人仍是被保险人？法律标准的设置似乎偏向于后者，即 将合同利益归属于被保险人。如此，与合同的订立者即为合同利益的 享有者的一样原理相背离，可是与合同标的的归属者

12、即为合同利益的 享有者的主张又维持一致。依笔者拙见，保险利益的归属主体决定保 险合同利益的归属主体而非相反，理由如下。其一，道德危险的防范价值序列居前，保险产生的经济利益位列其后。以历史的角度，对保险运营进程经济利益的追求是保险业的产生和进 展的源动力，道德危险的防范与保险的运营相伴相生。尤其在保险业 己经较为成熟的今天，防范道德危险己经成为各国保险立法的大体原 那么。被保险人存在的场合，对被保险人一辈子命财产平安的爱惜在 立法价值排序上位居前列，而对投保人和保险人经济利益的爱惜位居 其后。被保险人拥有保险利益，而将保险合同利益给予投保人极易产 生道德危险。故此，拥有保险利益的被保险人应当享有

13、保险合同利益。其二，投保人订立保险合同的目的包括让渡保险合同利益的意思。投保人作为保险合同的当事人“负有交付保险费之义务，并非必需具 有保险利益而于保险事故发生时蒙受损害之人。” 2 (P126)财产保 险中，投保人订立保险合同，于保险事故发生时被保险人取得保险金 请求权；人身保险中，投保人订立保险合同，保险事故发生时被保险 人一辈子存的，由被保险人取得保险金，被保险人死亡的，由受益人 取得保险金。投保人在订立保险合同之初，己然决定了保险合同利益 的最终归属并非自己。可见，投保人以被保险人的财产或人身投保的 场合，具有将保险合同利益让渡的主观目的。这种让渡，于财产保险 合同中，合同利益的经受人

14、为被保险人；人身保险合同中，合同利益 的经受人为被保险人和受益人，“受益人与保险人的法律关系只是在 被保险人死亡时才发生。” 3 (P57)被保险人一辈子存时，保险合同 利益归其所有。综合所有保险类型，法律确立了投保人让渡保险合同 利益的主观目的，被保险人为保险合同利益归属的不贰人选。在财产保险中，被保险人作为“损失保险合同上的受益人”拥有保险 金请求权。投保人尽管订立保险合同，缴纳保险费，但由于被保险人 是财产保险利益的归属主体，保险金的请求权即保险合同利益归被保 险人所有。在人身保险中，保险金受领人最终享有保险金的请求权， 其与被保险人并非始终同意。不以被保险人死亡为给付保险金条件的 人身

15、保险合同中，保险金的请求权与保险利益的拥有者应该维持一致, 不然易于引发害及被保险人一辈子命和躯体的道德危险。以被保险人 死亡为给付保险金条件的人身保险合同中，法律直接规定保险金的请 求权属于受益人。延及受益人地位的确信一一直接或间接源于被保险 人的指定或同意而且，在无适格受益人的场合，保险金归属于被保险 人的财产。就此，能够得出对人身保险合同利益归属主体的判定，不 管最终享有保险金请求权的主体为何一一被保险人、受益人抑或被保 险人的继承人，保险合同利益应归被保险人所有。保险利益的归属决定保险合同利益的归属，被保险人拥有保险利益, 保险合同利益也应归其所有，此为被保险人拥有普遍权利和普遍义务

16、的缘故。四、日本保险法中被保险人合同解除请求权的创设在2020年修改的日本保险法中，新增了被保险人合同解除请求 权，规定于死亡保险合同、损害疾病定额保险合同和损害疾病损害保 险合同缔结后，发生必然事由时，被保险人能够向投保人请求解除该 保险合同的权利。保险法中并无此规定，保险合同的解除权属于投 保人。依据合同法一样原理，合同的当事人有权在合同中约定解除合 同的条件，或经由事后的协议解除业己生效的合同，或法律规定的事 由显现时当事人能够解除合同。保险法中由投保人享有合同的解除 权的规定无疑是对合同法一样原理的遵循。为在保险合同的稳固性与 被保险人利益爱惜间创设平稳点，日本保险法增加了被保险人合

17、同解除请求权的制度规定被保险人有解除合同的请求权，该请求并非 直接致使保险合同效劳的终止，若是投保人不解除合同，被保险人能 够提起以投保人为被告的“以裁判代替债务人的意思表示”的诉讼， 通过法院的裁判取得确信裁决，以此代替投保人解除合同的意思表示4 (P33)日本保险法的这种做法，事实上与在投保人与被保 险人关系发生转变时直接给予被保险人合同的解除权无异，从而将被 保险人的权利延伸到阻碍合同效劳的体系中来 这种做法深具合理性: 投保人以他人一辈子命缔结保险合同的场合，被保险人的生命权是保 险合同的标的，出于尊重被保险人人身权、保护被保险人一辈子命利 益和防范道德危险的考量，投保人享有的保险合同

18、解除权应当受到被 保险人的制约。一方面，人寿保险合同的长期性决定了当事人会显现基于形式转变产 生解除合同的需求。投保人行使合同解除权解除保险合同时，被保险 人的保险金受领权因之消失。人寿保险合同多以被保险人的年龄为基 础订立，被保险人年龄越大，发生死亡的概率越大，投保的保险费率 也越高出于操纵风险的考量，被保险人超过必然年龄的，寿险公司乃 至不予承保。可见，投保人任意行使保险合同解除权会侵害被保险人 的利益。另一方面，投保人和被保险人关系的转变可能致使投保人订约时存在 的保险利益其后丧失，比如夫妻关系的终结。现在，若是投保人不解 除合同，保险合同继续有效，无疑会对被保险人的生命组成极大的要 挟

19、，增加道德危险发生的概率。若是直接给予被保险人解除合同的权 利，又会与投保人的利益及其当事人地位发生冲突，造成合同解除权 享有主体与合同主体不同一的矛盾。五、被保险人与保险合同各要素 的关系特质(一)被保险人与保险标的的关系特质被保险人能够归纳为其财产利益或生命、躯体、健康等受保险合同 保障的人，被保险人与保险标的的关系可见一斑。在财产保险合同中, 被保险人与保险标的的关系表现为被保险人是财产保险合同标的的权 利人。在现行的法律体系内，这些权利能够归纳为以下三种：第一、 现有利益；第二，基于现有利益产生的期待利益；第三，基于某一法 律上权利基础而产生的期待；5 (P21)被保险人对保险标的的利

20、益 关系直接阻碍和决定了被保险人在财产保险合同中的权利和义务。财 产保险中，遵循填补损害的原那么，保险目的即是填补发生保险危险 时实际蒙受损失之人的损害。投保人尽管是保险合同的当事人，但在 发生保险事故时未必是实际蒙受损失之人。利之所在，损害之所在， 保险人向被保险人给付保险金符合保险的存在目的而保险合同的订 立以保险标的危险的评估为基础，因此保险法中规定被保险人和 投保人一并承担旨在揭露保险标的危险状态的如实告知义务。保险合 同的存续以保险标的危险范围的维持为保障，对被保险人减灾防损义 务的规定即是操纵危险程度的方法。至于被保险人危险发生的通知义务等均以保险金请求权的实现为目的。在人身保险合

21、同中，被保险人的生命和躯体是保险合同的标的。各国 立法对投保人与被保险人的保险利益关系规定存在不同：一种是同意 主义立法，规定投保人以他人一辈子命或躯体投保必需通过该人的同 意；一种是保险利益主义立法，规定投保人对必然范围之内人具有保 险利益，在投保非以死亡为给付保险金的人身保险时没必要通过被保 险人的同意，即可直接投保。我国采取的是第二种立法方式，一样的 人身保险合同投保人具有保险利益的能够直接投保，以死亡为给付保 险金条件的人身保险合同须征得被保险人的同意。如此的规定幸免了 简单的同意主义立法程序上的繁琐与不便，对提倡社会主义道德发扬 人与人之间的合作与友爱精神起到踊跃的导向作用，同时也兼

22、顾了对 被保险人人身权的尊重与道德危险的防范。可是，这种立法易于令人 产生错误的熟悉，即以为投保人对被保险人的生命和躯体具有保险利 益实质上，被保险人的生命权、躯体权、健康权属于被保险人的专属 权利，法律无由规定这些权利转归他人所有保险法中有关投保人对必 然范围人员具有保险利益的规定仅仅是出于法律对被保险人真实意思 的推定，即以为必然范围的被保险人具有让渡以自己生命或躯体投保 权利的意思，（二）被保险人与保险金请求权的关系特质在财产保险合同中，填补损害的保险原那么决定保险事故发生时蒙受 损失之人为保险金受领人，被保险人与保险标的之间的利害关系决定 了被保险人（而非投保人）是实际蒙受损失之人，因

23、此保险金请求权 应当属于被保险人。在人身保险合同中，保险金的给付来源于保险费 的积存而投保人是订立保险合同缴纳保险费的人。同时，人身保险合 同以被保险人的生、老、死、葬为保险责任，保险金的给付以被保险 人的生命、躯体状况为条件。保险金请求权属于投保人抑或属于被保 险人？我国现行立法并无明确规定。依据合同法的一样原理，作为合 同当事人的投保人应当具有保险金请求权，但人身保险合同的特性决 定了该合同利益的归属主体与合同的订立主体并非同一。在被保险人 一辈子存的场合，被保险人尽管通过同意或法律规定的方式让渡了以 其躯体投保的权利,但这种让渡包括了自己受益的内容基于防范道德 危险的目的，应推定投保人具

24、有使被保险人受益的意思。如此，人身 保险合同订立的基础方符合被保险人人身权的爱惜和公序良俗的需 要。可见，在被保险人一辈子存的场合，人身保险合同的保险金请求 权非被保险人莫属，其他人（包括投保人）均无由享有保险金请求权 在被保险人死亡的场合，保险金的归属表面属于受益人，受益人对保 险金的取得属于依法律规定的原始取得。可是，受益人的指定和变更 权掌控在被保险人手中，投保人对受益人的指定和变更均须取得被保 险人的同意方可生效。可见，保险金请求权的享有主体以被保险人的 意思表示决定，即被保险人享有以生前意思决定保险金享有主体的权 利，与被保险人对其遗产的处分类似在无适格受益人时，保险金归入 被保险人

25、的遗产（而非投保人的遗产）。可见，法律偏向于将被保险人 规定为保险金的享有主体,惟顾及投保人订立保险合同缴纳保险费的 保险合同当事人地位，未予以明示罢了。（三）被保险人与投保人的关系特质在财产保险合同中，被保险人与投保人的关系不在保险合同的考察之 列，被保险人与投保人的缘故关系亦不阻碍财产保险合同的效劳。追 究其中就里，无非商贸上之联系与人情上之赠与在人身保险合同中， 被保险人与投保人的关系依法明示，或为情感上至亲之人，或为金钱 上联系紧密之人。以避免赌博为初衷的保险利益原那么在英国1774 人身保险法，通常称为反赌博法案中表述为：人身保险合同的订 立，以投保人对被保险人具有保险利益为条件，不

26、然该合同无效。而 这种保险利益除投保人对自己的生命外，以“被保险人的死亡造成其 法定或事实上财产权利的实际或可能的丧失或减少” 6 （P22）为标 准。我国保险法未规定这一标准，所列举具有保险利益的人员涉 及情感上的联系也涉及经济上的联系。（四）被保险人与受益人的关系特质被保险人对受益人的指定和变更源于被保险人的意思表示自治,法无 规制必要。除美国加利福尼亚州保险法之外，世界各国保险法均未规 定受益人对被保险人须有保险利益。投保人与被保险人之间的保险利 益规定已经能够实现禁止赌博与防范道德危险的功能，并无必要对受 益人附加保险利益的限制，应当将其决定权完全交由被保险人。（五）被保险人与保单所有

27、人的关系特质保单签发后，对保单拥有所有权的个人或组织为保单所有人。财产保 险合同中，保单没有现金价值，以自己的财产投保的，投保人自己即 为保单所有人；以他人财产投保的，被保险人为保单所有人。很多人 身保险合同具有储蓄性，保险单具有现金价值，可能显现基于保单财 产性的转让或质押。如此，保单所有人能够是受益人，也能够是被保 险人，还能够是除受益人、被保险人之外的任何人。六、被保险人与第三人利益合同中第三人的比较依据合同法的一样理论，合同的相对性决定了合同的当事人是合同权 利义务的经受者，其他主体一样不享有合同权利，也不承担合同义务, 只有合同一方当事人能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。作为合 同

28、相对性原那么的例夕第三人利益合同尽管被许多学者称为第 三人利益合同的典型代表，保险合同中的被保险人与第三人利益合同 中的第三人在权利义务设置上存在诸多不同。被保险人对保险合同的订立有参与的权利，在必然条件下，保险合同 的生效以被保险人的同意为要件。第三人利益合同中的第三人不是缔 约当事人，没必要在合同上签字，不需通过其代理人参与缔约。被保 险人除享有保险金请求权之外，必需承担许多义务，其中既包括先合 同义务（如实告知义务），也包括合同义务。（保险事故发生的通知义务 等），还包括法概念务（减灾防损的义务和危险增加的通知义务等）。 第三人利益合同中的第三人只享有权利，不承担义务。被保险人享有 的保险金请求权并非源