王老吉与加多宝之争

王老吉与加多宝之争,第一场：王老吉商标之争落幕，加多宝或被索赔侵权费3亿,价值1080亿元的中国第一商标案终于尘埃落定。2012年5月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会已裁决，广药集团与加多宝母公司鸿道集团签订的商标使用补充协议无效，鸿道集团将停止使用王老吉商标。这意味着不管是红罐还是绿盒王老吉，以后只有广药一个姓。,始于2008年的商标追索案，王老吉之所以有红绿之分，系因1997年广药集团与香港鸿道集团签订了商标许可使用合同，后者授权子公司加多宝集团在国内销售红罐王老吉，2000年时再签合同，双方续约至2010年5月2日。,可是，在2001年8月和2002年8月，广药集团原副董事长李益民分别收受香港鸿道集团董事长陈鸿道100万港元，并在2002年11月时，双方签署了补充协议，将商标续展期限延长至2013年。2003年6月，李益民再次收受陈鸿道100万港元，并在同月签署了第二份补充协议，约定将王老吉商标租期延长至2020年。,如今，李益民早已因受贿罪被判刑，陈鸿道也早已保释外逃，至今未能将其抓捕归案。但王老吉商标却由此被贱租给鸿道集团，从2000年至2011年，广药集团的商标使用费仅增加56万元。“广药集团是国有企业，王老吉为国有资产，事件已经涉嫌国有资产流失。”广药集团的案件代理人表示，从2008年开始，就与鸿道集团交涉，未果之下，2010年8月30日，广药集团就向鸿道集团发出律师函，申诉李益民签署的两个补充协议无效。,2010年11月，广药启动王老吉商标评估程序，彼时王老吉品牌价值也被评估为1080.15亿元，跻身目前中国第一品牌。2011年4月，广药向贸仲提出仲裁请求，并提供相应资料；5月王老吉商标案立案，确定当年9月底开庭；后因鸿道集团一直未应诉，开庭时间推迟至2011年12月29日，但当日仲裁并未出结果。,2012年1月，双方补充所有材料，确定2月10日仲裁；但贸仲考虑到王老吉商标价值，建议双方调解，并将仲裁时间再延期3个月至5月10日。而因鸿道集团提出的调解条件是以补充合同有效为前提，广药无法接受，调解失败。,2012年5月11日，广药集团收到中国国际经济贸易仲裁委员会日期为2012年5月9日的裁决书，贸仲裁决：广药集团与加多宝母公司鸿道(集团)有限公司签订的“王老吉”商标许可补充协议和关于“王老吉”商标使用许可合同的补充协议无效；鸿道(集团)有限公司停止使用“王老吉”商标。该裁决为终局裁决，自作出之日起生效。,根据贸仲裁决，2010年5月2日以后鸿道集团以王老吉的名义销售，均属于侵权。而根据公开资料显示，2010年和2011年这两年间红罐王老吉的销售额多达160亿元至180亿元。广药集团的案件代理人在接受记者采访时表示，“将保留追究鸿道集团违规销售的权利，或会启动追溯权利。”如果追溯过往两年的商标侵权的话，广药有三个方法可使用。其一，根据红罐王老吉所获得的利润计算赔偿；其二，根据企业会计准则，按照红罐王老吉的销售额计算赔偿金；其三，按照行业惯例推算。,据悉，从2000年至2011年，鸿道集团付给广药集团的商标使用费仅从450万元增加到506万元。即使是到2020年，商标使用费年租金仅为537万元。 而按照国际惯例，商标使用费应该是销售额的5%，照此年销售160亿元的红罐王老吉应付8亿元；而如果按照广药集团租给其他合作伙伴如广粮集团等的商标使用费的话，则是销售额的2.3%-3%，则红罐王老吉应付3.68亿元至4.8亿元；如果按照广药集团租给自己内部的商标使用费的话，鸿道集团也要付3.36亿元。,第二场：加多宝“王老吉改名为加多宝”广告涉嫌虚假宣传，构成不正当竞争,2012年11月30日，广药集团以加多宝公司涉嫌虚假宣传行为，构成不正当竞争为由向广州市中级法院提起诉讼。广药集团还同时向法院申请诉中禁令，要求被告停止使用“王老吉改名为加多宝”等广告词。广州中院经审查认为，为避免正在实施的虚假宣传行为对本案原告的合法权益造成难以弥补的损害，有必要禁止加多宝公司实施上述虚假宣传行为。,2013年1月31日，广州市中级法院下达诉中禁令裁定书，裁定广东加多宝饮料食品有限公司等被申请人立即停止使用“王老吉改名为加多宝”、“全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝”或与之意思相同、相近似的广告语进行广告宣传的行为。,2013.02.05加多宝凉茶官方微博一连发出四个“对不起”系列广告，王老吉速回没关系体。相比输掉官司后发“对不起”图文而言，加多宝是输掉官司又输人 。,2013年12月20日，王老吉诉加多宝虚假宣传案宣判，广州中院一审判决加多宝败诉，加多宝宣传行为构成对广药集团的不正当竞争，判定加多宝立即停止使用“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”以及原来的红罐王老吉改名加多宝了广告语，并销毁宣传物。 同时，法院判定加多宝赔偿广药损失以及诉讼费1080万元，并在媒体上向广药集团公开道歉。,法院认定广药为王老吉商标权、以及王老吉凉茶生产企业，广药诉讼请求有事实依据。2012年5月后，加多宝生产的产品不具备全国销量领先的红罐凉茶的识别性。加多宝宣传行为对消费者造成误导影响。 法院同时认定加多宝经销商彭碧娟发布涉案广告语，构成不正当竞争。,第三场：王老吉与加多宝“红罐”之争,一直以绿盒示人的广药集团在得到“王老吉”商标后，随即推出红罐王老吉，市场上出现了加多宝红罐凉茶和广药生产的红罐凉茶两种包装十分相似的产品同时销售的局面，由此引发了广药集团与加多宝关于商品“包装装潢”的法律争端。“红罐之争”双方于2013年5月8日再次进行了证据交换，于2013年5月15日再次开庭。,王老吉大健康代理律师认为，“特有的包装、装潢”必须与“知名商品”相结合才能产生包装、装潢权，也就是说，红罐必须与王老吉凉茶相结合才能产生装潢权。 王老吉大健康代理律师表示，各种商业标志包括商标、商号、商品名称、包装、装潢等在内，共同形成了一个完整的识别体系，由此建立起的商誉是统一的，而不是分裂的。就红罐王老吉装潢而言，主要显著特征是竖排“王老吉”三个大字，若将属王老吉商标范畴的东西都拿走，只剩下一片红色、一个黑圈和“凉茶”两个字，而“凉茶”两个字又是社会通用词组，这样装潢的主体就不存在了。所以说，在法律意义上，王老吉商标和红罐装潢已经固化为一体。就好比山水画，如果没有山，没有水，还是山水画吗？,加多宝方面表示，红罐凉茶的装潢设计是加多宝开创的，所以红罐外观对于加多宝品牌来说是特有的一个标识，也是加多宝凉茶的身份标签，在众多消费者眼中，加多宝特有的红罐，就代表了加多宝凉茶。,装潢本质上是一种识别性权利，其转让、权属规则与商标没有任何区别。商标法实施条例第二十六条第二款规定：“当商标权人转让商标时，必须将其在相同或类似商品上注册的其他相同或者近似商标也一并转让。”目前“王老吉”商标已经回归广药，同样发挥识别商品来源的装潢就是未注册的商标，亦应回归广药。,商标与包装、装潢不可分割的观点，得到了国内相当一部分法学专家的认同。最高人民法院知识产权庭原庭长蒋志培认为，“王老吉”凉茶特有包装、装潢与该知名商品本身具有不可分割性。当一个有注册商标的知名商品形成后，它便具备完整性与统一性，其特有的包装、装潢在很大程度上将通过商标在消费渠道中形成认知并建立商誉。在商标权属明确的前提下，该包装、装潢不应与商标权割离，如果把红罐剥离给另外一个品牌，势必会为消费者带来混淆困扰。,法律专家认为：商标使用许可合同成关键在红罐之争中，加多宝认为，早在1997年，公司就已经申请红罐外观设计的专利，红罐应归当年的申请者。另外，加多宝经过17年做大红罐凉茶，也应该拥有红罐的装潢权。王老吉则声称红罐与商标不可分割，鸿道作为商标租赁方，当年绕过广药直接申请外观设计专利无效。针对加多宝“做大即拥有”的说法，清华大学法学院崔国斌教授指出，“知名商品特有的包装装潢”之所以受到反不正当竞争法的保护，本质上并非因为该包装装潢本身是一项智力成果，而是因为该包装装潢通过使用，起到了区别产品来源或标示产品品质的作用。,在王老吉看来，早在1995年广药与鸿道签订的商标使用许可合同中就明确约定，授权鸿道生产经营红色罐装、红色瓶装王老吉凉茶。如果没有所有权，又何来授权?如今，广药收回红罐王老吉的生产经营权后，其特有装潢权也随生产经营权一并转移至广药。中国政法大学知识产权研究中心主任、博士生导师张楚提到，根据双方在先签订的商标许可协议内容“许可人授权被许可人生产及销售红色罐装及红色瓶装王老吉凉茶”，可以看到该许可协议存在明确约定，即凉茶为具体商品，“王老吉”为授权商标，红色罐装和瓶装为具体的包装装潢样式。该在先协议同样为解决该纠纷提供了较为明确的权利义务参考。商标使用许可合同上白纸黑字的规定成为此案的一大关键点。“红罐”属合同约定的观点也得到多位法律专家的认可。,据公开的信息所知，王老吉方面认为，其在1995年与加多宝母公司鸿道集团签订的商标使用许可合同中，就“红罐”已有约定。不知彼时红罐与此时红罐是否相同或近似。但如果据此可认定王老吉对“红罐”拥有在先权的话，那么现时围绕“红罐”的所有纷争其实都很容易得以解决，因为在先权理应得到法律保护。即便加多宝后来曾就“红罐”申请过外观设计专利保护，但一则该专利已过保护期，二则即便是外观设计专利也应当尊重他人在先权，因此加多宝不能以此对抗王老吉对其“红罐”包装装潢所享有的权益。,也有人认为： 与广药打官司加多宝一次都没赢，红罐争或成马拉松，一审结果对双方继续用红罐无影响 。 如果任何一方不满意一审结果，那么就会二审，即便二审出了结果，输掉的另外一方肯定还会申诉，再等到高院裁定出结果。甚至对高院裁定结果如有不满，任何一方都可向最高检提出抗诉。“如果任何一方要把官司一直打到底，整个过程下来最少23年，到那个时候，大局已定，是谁的红罐，可能就不怎么重要了。,“红罐归属权案件的结果，并不会影响双方在市场里的现有状况。理由很简单，不管这个所谓的红罐的使用权给了加多宝还是广药，它都不可能阻止另外一方继续使用红色罐体。既然它不可能阻止另一方继续使用，那么这场官司的输赢对另外一方有什么意义呢？ 不管法院将红罐判给谁，另外一方都可以继续使用红罐，只不过就增加点花纹，变一下设计，但是整体上识别还是红罐，这个在包装上很容易做到，而且合法。不能因为你用红色别人就不能用红色，颜色不可能有归属权。虽然有影响，但不会有太大影响。,网友调侃王老吉和加多宝红罐之争-heat-微视频 微电影-炎黄互动网友调侃王老吉和加多宝红罐之争 在线观看 - 酷6视频,第四场：凉茶之争再“上火”，王老吉：加多宝广告语涉嫌不正当竞争,继“改名”案和“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”案后，王老吉再次以涉嫌不正当竞争为由将加多宝告上法庭。2014年3月11日，王老吉诉加多宝“怕上火喝加多宝”广告语涉嫌不正当竞争案，在广州市中级人民法院开庭审理，王老吉向加多宝及其经销商索赔500万元。法院没有当庭宣判。,此前，双方已围绕“怕上火”广告进行过一轮交锋。去年加多宝在重庆市中院起诉王老吉，认为其“怕上火，就喝王老吉”广告语损害了加多宝的利益。不过，同年12月，重庆中院作出一审宣判，驳回了加多宝的全部诉讼请求。法院认定，王老吉公司对“怕上火喝王老吉”广告语享有合法利益。之后，加多宝发声明称，对判决难以理解，会向上一级人民法院上诉。,王老吉：“怕上火，喝加多宝”广告语违法 王老吉代理人在庭上表示，“怕上火，就喝王老吉”已不单单是一句广告语，其已经具备了第二层含义，即“具有区别商品来源的功能，是一个未注册的商标”。长期以来，消费者心中已经形成特定的关联，提到“怕上火”，就会联想到王老吉。 王老吉方面认为，自2012年6月以来，加多宝的广告语“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝”、“怕上火，喝加多宝”等一再混淆这一关联。因此，要求加多宝停止侵权行为，赔偿王老吉经济损失500万元，停止使用“怕上火，喝XXX”的广告语，在媒体上公开向王老吉道歉，并承担这次诉讼的全部费用。,加多宝：对自己独创的广告语可合法使用 加多宝方面则表示，“怕上火，喝XXX”的广告