人民法院提高司法公信力调研报告（2篇）

人民法院提高司法公信力调研报告（ 2 篇） 县人民法院提高司法公信力调研报告（范文一） 县法院结合本院实际，成立课题组，由 长任组长， 院长任副组长，研究室主任及业务庭主要负责人为成员，研究室具体负责调研活动的相关工作。课题组通过多次召开由 人大 代表、律师、群众等方面人员参加的座谈会、发放调查问卷等形式，对当前影响司法公信 力的问题以及相关建议进行了深入调研，现形成调研报告如下： 一、县法院在加强公正司法、提升司法公信力方面的做法 （一）在完善监督制约机制上动真格。首先，强化了审判流程的节点管理。合理划分立案庭和其他庭室职责权限，加强对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等各个流程节点的监控管理，通过对各个节点之间相互衔接、相互制约，形成环环相扣、有条不紊的流程链条，规范了各项权力的正确行使。其次，强化了庭审监督机制。由院长临时召集审委会委员，采取随机抽查的方式，不定期旁听案件，对法官、书记员和值庭法警的庭审表现 现场打分，纠正不足，促进改进和提高案件质量。再次 ,强化审判管理信息化应用。完成了审判综合信息管理系统升级，该系统具备审判流程管理、案件质量评查、庭审质量考评、审判质效管理等各项功能，大大提高了审判管理的效率；新购买了画面清晰、音质纯正的监控系统，配备了高端扫描仪和录音录像系统，实现了庭审同步录音录像、同步记录、同步显示、同步生成电子卷宗“四个同步”，为落实司法公开、规范庭审行为、保障当事人诉讼权利提供了技术支撑。 （二）在建立司法责任机制上做文章。建立完善错案责任追究制度，不断强化审判管理，坚持把司 法责任具体落实到每个办案部门、每个办案环节和每个办案人员，紧紧围绕提高审判工作质量和效率这个中心，以增强司法水平为目的，进一步明确法官和法院工作人员的职责范围和要求，切实增强合议庭及法官工作责任感，有效提高审判工作效率。 （三）在践行司法为民上有作为。一是擦亮便民服务窗口。为满足群众的不同诉求，在立案大厅、信访大厅分别设立了一系列服务窗口，在审判楼大厅设立了首席值班法官，并制定了岗位责任、服务承诺等制度，规定来院立案、信访的，分别由立案大厅、信访大厅相关窗口进行接待，其他人员由首席法官接待，确保各类 来院人员都能及时得到面对面的接待、引导、答疑，真正实现便民诉讼无缝隙、司法服务零距离。二是实行双轨制立案。在“大立案”模式的基础上，对当事人直接到法庭起诉的，先由法庭接受诉状等材料，然后由法庭人员到法院立案大厅代为办理相关手续，以减轻当事人负担，方便当事人诉讼。三是注重化解矛盾纠纷，按照“调解优先，调判结合”的原则建立健全了诉前、庭前、庭中、判前“相结合”的调解机制，并总结出“四心”调解工作法，加大调解力度，力争案结事了人和。四是扩大司法救助范围。对企业下岗职工、低保失业人员等困难群众提出的诉讼，严格按照有 关规定，切实执行诉讼收费“减缓免”制度；对符合救助条件的审判案件当事人，可先行立案，不先收费，切实做到既按规定办事，又体现以民为本原则。 二、当前妨碍人民法院公正司法、影响司法公信力的突出问题 （一）法院内部存在的问题 1、审判的水平不够高。有些法官的审判水平跟不上形势发展的需要，逻辑思维能力、驾驭庭审能力、认证能力、适用法律能力、制作裁判文书的能力不够，所办案件认定事实有误，适用法律不准，审判程序不合法，导致二审被改判发回。审判质量不佳在很大程度上降低了法院的司法权威，影响了法院的 形象。 2、执行工作的成效不够好。法院内部存在“执行乱”的问题，执行过程透明度不高，少数案件执行失范，有的久拖不执，形成抽屉案；有的中止执行或终结执行不当，损害债权人权益；有的超标的执行，甚至错误执行案外人的财产。 3、队伍素质不强。在市场经济大潮的冲击下，少数法官经不住考验，抵不住诱惑，理想信念动摇，世界观、人生观、价值观发生扭曲；有的宗旨意识淡薄，缺乏职业道德，对当事人摆架子抖威风，相互推诿，偏听偏信，草率定论；有的意志消沉，作风漂浮，工作消极，拖延办案；有的大局意识较差，孤立办案，就案 办案，机械执法，为了追求一个单纯的法律价值而忽视了裁判的社会效果，忘记了一个法官应具有的道德良知和应当承担的社会责任。 （二）来自法院外部的制约因素 1、当事人信访不信法。一方面，部分当事人边诉讼边信访，人民法院维稳、信访压力大，一线法官办案压力突出。另一方面，信访积案化解难，成本高，有些信访积案，已经过省、市、县有关部门多次评查，县、市有关领导也多次出面做当事人的息诉罢访工作，但其仍反复上访、缠访，提出无理要求，耗费大量的人力、财力，严重影响了正常工作。 2、人民法院取证执行难。人 民法院在调查取证时常常面临被调查取证对象的不配合、推诿或抵制，案件送达难，尤其是在执行工作中，人民法院依法查控被执行人的财产较为困难。有的被执行人千方百计隐藏、转移、出售被执行财产，抗拒执行；有的被执行人为逃避债务不择手段采取“拖”、“赖”、“躲”、“逃”等消极行为抗拒执行，法院经常找不到人，也不知道其财产下落，使案件无法执行，影响了司法公信力。 3、公众对法院司法有微言。归纳起来，社会公众对司法的意见主要体现在三个方面：一是“不作为”问题。反映有的法官不认真履行法定职责，有案不立，立案不办，该判不 判，诉讼效率低下。二是“乱作为”的问题。反映有的法官不严格司法，办金钱案、关系案、人情案；有的特权思想严重，伤害群众感情，侵犯群众利益；有的违法干预办案，插手他人承办案件的处理。三是“不文明”的问题。反映有的法官违反职业道德，在司法办案中态度粗暴，出言不逊，形象不佳。 4、司法环境不佳。地方和部门保护主义严重，对审判执行工作的各种非法干预屡禁不止。少数地方官员在“过问”、“监督”的名义下，出于各种目的，对个案批条子、打招呼，进行不当干预，严重影响了司法公正。社会法治水准不高，公众的法治观念不强，各种 暴力抗法行为屡有发生， 三、有关确保司法公正、提升司法公信力的建议 （一）牢固树立和落实司法为民理念 ,筑牢司法公信的思想根基。一是要树立司法服务意识。认真开展党的 群众路线 教育实践活动，牢固树立全心全意为人民服务的宗旨意识，既要公正司法，维护人民群众的合法权益，也要能动司法，积极参与社会治安综合治理，构建和 谐社会。二是要落实司法便民措施。建立健全巡回办案制度和信访接待制度，拓宽服务渠道、推广便民举措，探索利民之策。三是要落实司法救助措施。加大司法救助力度，确保弱势群体能打得起官司。四是要努力构建“大调解”工作格局。加强诉讼调解与行政调解、人民调解的衔接配合，促进“三调联动”等多元化解决纠纷机制的建立，有效化解各类矛盾纠纷。 （二）提高法院干警综合素质 ,夯实司法公信的队伍基础。第一，加强思想政治教育，提高服务水平。法官首先要从思想上解决“为谁掌权、为谁服务”的问题，坚持司法为民方向，维护社会正义。加强职 业道德教育，提高政治素质和道德修养；加强作风建设，切实转变审判作风。第二，加强廉政文化建设，确保司法廉洁。要进一步完善廉政机关，营造廉洁司法氛围，促进廉洁办案；强化思想教育，按照社会主义法治理念的要求，开展主题教育，提升司法能力和队伍素质；开展示范教育，使干警学有方向，赶有目标；开展警示教育，做到警钟长鸣，防微桂渐；坚持签订党风廉政责任书、开展诫勉谈话和廉政保证金制度，落实好党风廉政责任。第三，强化业务训练，提高执法能力。一要加强文书写作、提高裁判文书质量，“打造精品裁判文书，可以有效地提高裁判说服力和公信 力。而判决书中的细微差错，则会极大影响群众对法律的信任。二要规范庭审行为。规范的庭审行为，高超的庭审驾驭能力，可以增强当事人、公众及媒体对法官、法院和法律的信任。三要向“执行乱”开刀，让执行更有力。以执行工作的规范化建设为重点，以提高执行队伍整体素质为关键，以提高执行能力、切实解决执行难为目标。四要依法高效处理企业破产、重大反腐等社会热点案件。对重大案件邀请人大代表、政协委员、人民监督员、法律专家、律师共同参加、公开答询，依靠社会力量化解纠纷，满足社会公众的知情权，这对增强法院公信力有着不可低估的作用。第四 ，加强学习，更新知识。随着我国法制进程的不断加快，公民法律意识的快速提高，新的法律法规层出不穷，这对法官队伍提出更新、更高的要求。加强学习、不断学习，这才不至于落伍，才可达到宋鱼水式的“辩法析理、胜败皆服”的境界。第五，建立责任追究制度。对工作失误者，要进行责任追究。目前法官缺乏尊荣感，法官管理制度缺少问责制，这样对树立司法权威不利。因此，建立健全责任追究制度，对于增强法官的责任意识，提升法院司法公信力有着重要意义。 （三）坚持严格公正司法 ,夯实司法公信的核心基础。公正司法是法院公信力建设的关键之所 在。一是坚持依法独立行使审判权。人民法院依法独立行使审判权 ,不受行政机关、社会团体和个人的干涉 ,是实现公正司法的重要保障。要坚定不移地贯彻这一宪法原则 ,坚持依法独立行使审判权 ,坚持法律面前人人平等 ,坚持以事实为根据、以法律为准绳 ,抵制一切形式的说情风 ,抵制一切妨碍司法公正的影响和干扰 ,抵制一切地方和部门保护主义；二是恪守职业道德。坚持依法办案 ,坚守公正底线 ,坚决杜绝关系案、人情案、金钱案 ,真正做到刚正不阿、铁面无私；三是加强和创新审判管理。积极建立以审判流程管理为龙头，以公开审判为原则，以审判监督为中心，以 纪检监察为后盾的审判监督管理机制，严格抓好案件的审判质量和效率。严格规范法官审判行为和办案工作程序 ,完善问责、考评、纠错机制 ,堵塞管理漏洞 ,把好审判质量关 ,切实防止执法不严、裁判不公；四是发挥审判委员会的案件监督把关作用 ,完善案例指导制度 ,统一法律适用 ,最大限度地减少“同案不同判”的现象。 （四）努力化解涉诉信访问题，筑牢司法公信的群众基础。要高度重视涉法涉诉信访问题，紧紧依靠党委政府着力解决信访群众的合理诉求。要建立完善信访终结制度，依法打击无理重访、缠访和闹访。要立足于维护稳定，息民怨，释民惑， 落实好领导干部定期接访制度，畅通信访绿色通道，拓宽当事人和人民群众表达司法诉求的渠道和方式，做到说服教育有耐心，排忧解难有诚心，化解调处有恒心，审判是非有公心，确保群众的诉求有回应，有处置，力求取得良好效果。 （五）推进阳光司法 ,增强司法与公众的良性互动。法院应及时了解并满足社会需求 ,大力推行以公开、公正、公信为内涵的阳光司法 ,不断增强司法工作与社会公众的良性互动 :一是全面落实和深化司法公开 ,不断拓展公开的范围和内容 ,将司法公开与审判管理制度、审判业绩考评体系、内外监督制约机制等有机结合起来 ,保障社 会公众的知情权、参与权和监督权 ,立信于民 ;二是强化司法活动中的民主氛围 ,不断推进司法的社会化。发挥人大代表、政协委员、特邀监督员的监督作用和社会影响力 ,进一步完善公开听证、判后释明制度 ,使之真正成为法院司法民主、公开、公信的有力体现 ;三是正确接受和应对新闻媒体监督 ,畅通与社会公众沟通的渠道。要正确引导媒体报道 ,理性对待和正确接受媒体监督 ,防止不适当的舆论压力给司法办案带来负面影响 ,实现法院、媒体与公众之间的良性互动。 （六）健全法制 ,规范新闻舆论监督。规范对有关未决案件的报道、评论应遵循的尺度 ,规范 对群体性事件、敏感案件和重大案件新闻报道的管理工作 ,把握好大要案、判例适用的宣传尺度 ,确定新闻报道不得干涉公正审判权。要求新闻媒体在宣传时应注意宣传现代法治的基本原则和理念、审判制度的规律和特点 ,让公民了解司法 ,从而平抑公民对司法的过高期待和贬低司法的行为 ,不能一方面践踏了法治 ,损害了司法行为 ,又指望司法给予公正守护；改变现行诉讼时找关系 (不信任司法公正 ),否定法制的社会文化和诉讼心态 ,努力培育公民的法治意识 ,主动引导社会舆论 ,营造有利于公正司法的环境 ,实现通过宣传报道引导公众信赖国家司法 ,发挥新闻媒体在司 法公信建设中的积极作用。 县人民法院提高司法公信力调研报告（范文二） 公正司法、提高司法公信力，不仅关系到人民群众对法治的信心和尊崇，事关宪法和法律的全面实施，也是贯彻依法治国方略、全力推进法治中国建设的基本要求。 X 县人民法院围绕影响和妨碍人民法院公正司法、提高司法公信力的突出问题进行深入调研，并在进一步总结经验的基础上，提出一些意见和建议，现报告如下： 一、影响公正司法、司法公信力提高的突出问题 （一）涉诉信访、上访是最大的屏障 当前，涉诉信访可以说是各级人民法院谈之 色变的老大难问题。随着人民群众的维权意识不断觉醒，信访、上访人员也在不断的增加。混迹在这些人员中的无理闹访、缠访者，动辄举条幅、呼口号公然诋毁法院裁判或法官声誉。本次调研结果，也表明涉诉信访问题是影响公正司法、提高司法公信力的最大屏障。 1、涉诉信访制度与司法权威之间存在冲突。信访制度本来是为当事人提供一条表达诉求的合法渠道，但由于从上到下 实施“信访一票否决制”，部分领导只关心信访、上访问题是否解决，而不关心信访途径、信访理由是否正当。部分信访部门工作人员缺乏责任心，只要来访就给登记、下批件，甚至出现一起案件多头下批件、重复下批件的情况，破坏了司法的独立性、终局性和权威性。 2、对无理闹访、缠访打击力度不够。在信访大军中，有一部分人利用法院害怕信访的心理，通过闹访、缠访或在交通要道、政府党委门前举条幅、呼口号等方式，恶意诋毁法院裁判、诬陷法官，以达到其非法目的或利益。目前，由于缺乏有效地制止，这种现象已在社会上引起了蝴蝶效应频频上演。 还一些别有用心的人故意扩大信访功能，传授缠访、闹访的方法，指引上访路径，散播相关领导住址及联系电话，怂恿当事人不进诉讼程序，不走合法途径，煽动群众到相关部门集体上访，严重影响正常的信访工作秩序和审判公信力。 （二）执行难是明显短板 生效的法律文书不能得到有效地执行，不仅会影响胜诉当事人的合法权益实现，增加他们对法院裁判的不信任，还会损害司法的公信和权威。 1、案多人少影响执结率。本院执行局现有执行人员六人（含一名临时聘用人员）每年都要受理大量的执行案件，人人都倍感疲惫，很少能拿出耐心 和精力规劝当事人主动履行和组织当事人进行执行和解。由于长时间的高负荷工作和精神极度紧张，消极怠工思想逐渐滋生，面对不断增加的案件缺少勇气和“杀气”。 2、执行标的范围扩大增加了执行难度。处于经济转型期社会矛盾纠纷凸显、新类型的案件层出不穷的今天，对法院的执行工作来说，也迎来了巨大的挑战。案件执行标的从过去钱款执行为主，向动产交付、不动产变更登记、子女抚养权交付为主转变，而执行这些类型的案件，往往需要投入更大的人力、财力，有时还要在执行过程中处理好各种诉讼程序，如举行听证会、联系座谈会等，为及时、全面 地执结案件造成障碍。 3、当事人缺少对司法裁判的尊重和支持。案件进入执行程序之前，败诉当事人都已经做好了应对强制执行措施的准备，规避执行手段层出不穷，如转移、隐匿财产规避执行，举家搬迁、外出打工逃避执行，寻找借口推脱执行，甚至公开肆意对抗执行。在社会诚信体系尚未完善前，申请人很难提供出被执行人有效的财产线索，加之，现有的常规执行手段已不能满足执行工作的需求。想具体完善细化各种执行措施，又缺少相应人力、物力、技术等方面的支持，以至于执行工作处在申请人情绪激愤、社会舆论强压、承办法官作难的尴尬境地。 （三）司法公开力度不能满足群众的期盼 近几年来，全省法院系统开展了一系列措施，如庭审网络直播、裁判文书上网、法院微博在线答疑等推行“阳光审判”。尽管这些举措起到了一定的积极作用，但仍不能满足群众的要求，人们对法院印象还停留在“很神秘”的阶段。 1、公开裁判结果不如公开裁判过程。裁判过程是法院审理案件的机密，尤其是合议过程和审委会讨论过程。可能是基于“密之所存、奇之所在”的原因，人民群众、法学专家、新闻媒体对裁判过程的兴趣远远大于裁判结果。而探究、揣测裁判过程中，“暗箱操作”、“司法不廉 洁”、“徇私舞弊”等等这些妄语应运而生，并在以讹传讹中，破坏了法院形象和司法权威。 2、卷宗内容不愿公开引发诟病。法院的各类卷宗材料是当事人起诉、应诉、举证、参加庭审，法院依法审理案件，在各个诉讼环节中的记录凭证。法律规定了当事人或诉讼参与人可以查阅、复印相关卷宗材料，但法院卷宗是否应向社会公众开放，开放到什么程度，法律没有直接规定。在面对新闻媒体采访、专家学者采集案例而请求阅卷时，法院总是遮遮掩掩，引起他们的不满。 （四）裁量标准不统一同案不同判 秉承法律精神和公平正义理念，赋予法 官在一定范围内的自由裁量权，是特定历史时期的客观需要，也是由法律的局限性所决定的。但是由于这种自由裁量权过大，必然会为司法专横和司法不公，提供温床。 1、法律自身不完备。由于我国是大陆法系国家，不允许法官造法，案例仅有指导审判的作用，不是法律的正式渊源，而成文法相对原则性和滞后性，导致法官在具体裁判中适用法律缺乏统一的操作标准。目前，新型矛盾纠纷不断涌进法院，法官往往只能依据法律原则和相似法条进行裁判，同案不同判也就显得正常不过了。 2、当事人的举证能力上存在差别。司法诉讼讲求“打官司就是打 证据”，当对同一案情的案件，如没有证据支持，别说同案同判了，恐怕输赢都很难保障。 3、法官个体素质不同。由于每个法官都有自己的经历、思维方式、价值取向、思考习惯，造成法官个体对法律的熟知程度、运用方法、审理模式上的差异，而这种差异反映在同一问题甚至同一案件上，就是作出不同的裁判结果。 （五）案件质效有待提升 排除目前法院普遍存在的案多人少和法律制度不完善、与政策相冲突等客观因素外，个案的实体不公正、程序不规范和办案效率低下，也是制约司法公信力的一个主要因素。 1、重实体轻程序 ，引起当事人的不必要误会。只关注当事人之间的纠纷得到实质性解决，忽视程序的作用，久拖不决、久调不决、不按期送达、接见当事人不规范、简易审合议判、合议庭成员未及时告知当事人等诉讼瑕疵，使法院裁判公正性遭受不必要的怀疑。 2、法官业务素质、宗旨意识、责任心有待提高。有些法官在工作中缺乏进取心，不注重学习新颁法律和探究立法精神，缺乏实际解决问题的能力，遇到有点难度的案件就拿不准，判不明；还有一些法官心中存在官本主义思想，宗旨意识不强，只看领导脸色行事，对群众生、冷、推；个别法官对工作缺少责任心，对待当事人 提供信息不果断采取措施，错失结案良机，对待审判流程管理不屑一顾，总是致使案件超审限。 3、对行政权制约力度不够。权力需要制衡和监督，这里的“权力”还包括相关领导。群众打官司时都会在心理对诉讼走势做一个预判，如果对方是权力机关或相关领导的话，他们就会对司法的公正性持有怀疑，当裁判结果正好印证了他们的猜测，裁判不公正就会在社会上传播，司法公信就会遭到质疑。 （六）影响公正司法、提高司法公信力的其他因素 1、针对民众存在疑问的社会热点问题，缺少积极地回应。随着我国经济的快速发展，信息资讯行 业实现了跨越式发展，法院审判的案件已成为公众关注的热点。由于社会大众不具有专业法律知识，对他们存在的疑问（如“李昌奎案”和“药家鑫案”为什么不同判？又如，这个官员贪污几十万被判无期，那个贪污上亿元才判几十年，为什么？）承办案件的法院没有站出来进行解答，以正视听，而是放任他们利用媒体一再炒作，蚕食了民众对法院裁判信任和尊崇。 2、糟粕文化仍影响着司法公信力的提高 “官官相护，清官少”、“人不和天斗，民不和官斗”这种在历史中存活若干年的糟粕法律思想仍然富有活力，甚至还发展演绎出了“大个帽两头翘” “有理无理，先送礼”等这样的谚语，在社会上流行。 二、提升司法公正，司法公信力的途径和建议 司法公信力的提升，是一项长期、系统、浩大的工程，不仅需要我们一代又一代的法院人为之不懈的努力和奋斗，还需要社会各界和广大人民群众的理解和支持。 （一）建立信访终结程序、完善信访案件流程管理，树公信。 如果想进一步扩大司法诉讼程序在处理各类矛盾纠纷，维护社会和谐稳定的作用，那么就必须设置涉法、涉诉信访一次性终结机制，完善信访流程管理，否则，司法公信力和权威性就无从谈起。 1、建立 信访一次性终结程序。所谓信访一次性终结程序就是指信访案件在经过办理、复查与处理后，信访问题中的合理诉求已妥善解决、信访理由不成立已得确认的，信访人不得再次信访，如仍然缠访、闹访，各级信访部门将不再受理登记和签批交办，对于涉及犯罪的和恶意煽动群众集体上访、信访的，还要主动移交公安机关依法予以打击。 2、完善与诉讼程序相衔接信访流程管理制度。信访部门应对涉法、涉诉信访案件建立实质审查制度，甄别案件性质分别作出处理。如正在诉讼中的涉法、涉诉信访案件的信访部门坚决不予受理，引导信访人转向诉讼程序；对已经走完 了所有的救济程序仍然不服的，经审查确因裁判错误而导致信访人的信访，则应依法交由具体司法机关处理。 （二）转变司法作风、提高案件质效，赢公信。 人民法院必须切实转变司法作风，以提高案件质效为抓手，不断提高办案质量和效率，做到公开、公平、公正，才能真正赢得公信。 1、积极改变司法工作作风。人民法院要不断转变工作方式和工作作风，强化干警的服务意识。一是要变被动司法为主动司法，充分发挥司法能动性，定期到辖区乡村、社区，向广大干部群众宣传法律、解答疑惑、引导人民群众在法律规定的尺度内正确表达自 己的诉求，依法解决矛盾纠纷；二是切实转变工作作风，教育干警学会与当事人换位思考，在接待、询问时杜绝冷、横、硬、推的现象；三是强化巡回审判，督促干警走出办公室，走进田间地头，就地立案、就地调解，将矛盾化解在基层，化解在萌芽状态；四是不断延伸审判职能作用，深入到百姓家中，掌握第一手资料，切实了解群众的所需、所想、所求，切实为群众办实事、办好事。 2、努力提高审判质效。“努力让每一个当事人感受到公平和公正”。公平公正是法院工作的生命线，如果不能在个案中实现公平正义，司法为民、司法权威也就无从谈起，更不要说 赢得群众的理解和信任。一是建立完善案件质量评查长效机制，如建立“月案件质量评查”、“发回、改判案件评析”、“疑难案件讨论”等；二是加强干警法律知识、业务技能培训力度，不断提高案件质量；三是由中级人民法院对辖区内案件归类，发布指导性案例，统一当地裁判标准。 3、坚持强化队伍建设。只有把司法价值凝聚到法院队伍建设中去，作为核心内容来抓，才能为公正司法，全面提升司法公信力奠定良好的基础。一是加强政治学习，提高干警政治素质，为审判、执行工作提供思想保障；二是组织干警学习新颁法律、法规，提高干警业务素质；三是 强化廉政教育，加强对正反典型的学习，使广大干警始终保持清醒头脑，时刻筑牢防腐拒变的思想防线；四是全面推进法院文化建设，要不断满足一线法官和其他工作人员的物质装备和生活文化需求，努力营造风清气正、拼搏争优、勇作“铁项法官”的良好工作氛围。 4、不断完善便民措施。在细节上下功夫，不断完善、增设便民新举措，重塑法院在群