（文艺学专业论文）审美批判与理性重建——法兰克福学派批判美学的批判.pdf

论文摘要 自从笛卡尔将“我思故我在”设定为哲学的基本原则以来，思维与存在的二 元对立结构就不可避免地成为传统理论的基本逻辑结构。存在于历史事件中的主 体的思想观念与隐遁于事件背后的必然性之间存在着不可逾越的分裂。而在认识 论中，这种二元对立又进一步表现为主动性与被动性之间、感觉与知觉之间的对 立与分裂。在由此构成的复杂的总体性中，人们无法具体详细区分什么是属于无 意识的自然的东西，什么是属于人的社会活动。在批判理论看来，由传统理论所 导致的结果是人们无法明确地判断正身处于其中的现实社会的真实状况。批判理 论的意图在于打破黑格尔仅仅把“反思”作为通向“绝对知识”的一个“中介环 节”的设定，而真正使社会批判成为理论主导。霍克海默和阿多诺对启蒙理性范 式的批判延续着审美现代性对启蒙现代性的抗争，马尔库塞坚定地将审美的崭新 形式看作是想象的、可能的、梦幻的世界，艺术的审美形式保存并提供着真理性 抉择的记忆和意向。是具有进步意义的人类形式。法兰克福学派的美学阐述虽然 与浪漫美学的历史延续有关，但是，它的最终指向并非艺术本身，感性解放的目 的同时在于对社会现实的变革。为了达到社会变革的目的，法兰克福学派的批判 美学在审美的实践过程与社会的批判立场之间找到了最具直接性的关联。现代的 原则乃是主体性。主体性原则既说明了现代世界的优越性，也说明了现代世界的 危机。它揭示了现代乃是进步与异化同步的世界。因此，有关现代的最初探讨即 已包含着对现代的批判。由于批判美学将自然规则从属于自我反思的工作，所以， 在批判美学的自我认识的轨迹中抹除了在外在“逻各斯”前提下的必然性规则。 它的工作就是对现行社会进行批判性的理论分析，而它的目标，用霍克海默的话 来说，就是“建立合理的生活形式”。这决定了批判理论在根本上更加强调关注 社会的合理性。 在这种理论的社会实践过程中，批判理论从传统理论中分解出来并试图加以 重新建设的理论基础在实际的过程中却发生了很大的变化，即一种理论的基础性 重新建设被一种更加切实可行的社会实践的渴望所代替。这形成了批判理论自我 纠缠的矛盾处境，即将个体的确定性放置于充满矛盾的变化社会中去考察揭示了 批判思想的个体实践的实际意义。一旦法兰克福学派的思想家们从异化劳动的概 念入手，去分析科学技术在现代社会生产中的实际效用时，生产过程就必然会以 对生产者加以剥夺的匿名的本质力量的阴暗形式出现。这个问题几乎就是与对这 一问题的设定同时出现的。在一个被异化的哲学术语所充分描述的社会中，知识 与实践的分离所形成的确定框架已经将具有古典主义情结的人的理想分离为破 碎的欲望肢体，在本质上呈现为种结构性的破碎。对个体加以批判性地确定就 意味着将人从已然分离的社会结构中解放出来，并赋予他重新改造整个社会的使 命。这样一来，所有解释的逻辑过程都被推向了历史领域，问题也同时在这里出 现：不仅生存的物质条件不仅无法再生出具有整体刨生意义的实在世界，而且， 就感官的日常生活态度而言也无法具备从古典审美的固有原则中抽取灵魂养料 来培育超越精神建构意义的所有文明。在批判美学这里，艺术的形式概念是一个 体现出顽强的现实意识的动力概念。艺术形式的自足性也就是在穿越困境的沼泽 过程中开始逐渐呈现出了各自不同的形式特征的。艺术创造的世界以在正常情况 下被否定的甚至是前所未闻的真理的名义，来抗拒并粉碎既定的现实。所有现实 的逻辑在这种新形式的逻辑中全部沦为被否定的对象。在这种主导性的逻辑支配 下，马尔库塞无法将具有感性解放新形式的否定性、批判性与现实之间取得任何 意义上的“再现”关系。对阿多诺来说，他所面对的一个直接问题就是，如何对 审美形式的批判性做出具有历史合理性的解释与说明。当作品完全置于简单的个 体化原则的统摄之下。艺术作品并不能通过完全的非意识形态化来争取在现代社 会中的存在权利。为了重新确立自己的艺术自律性原则，批判美学又必然将批判 的对象设定为在传统美学观念下已然形成的各种艺术原则。哈贝马斯之所以坚持 现代文化的自律性原则是为了维护现代社会的整体性存在的合理性依据。现在的 问题是，当面对文化保守派的论战时，哈贝马斯可以选择早期批判美学的激进艺 术原则来回应，而当面对早期批判美学在否定的辩证法下形成的非实践性立场 时，哈贝马斯又实际上倾向于用文化保守派的现代性方案来拯救现代社会的混乱 局面。这表明，在哈贝马斯的整体性理论中，实际上存在着文化与社会间的断裂， 在这种整体性断裂中，那些原本在艺术自律原则中所体现的精神化活动的意义只 能在孤立的单个性形式中来进行。审美的意义虽然不再像以往在早期批判美学家 那里一样，充当未来世界的设计师，但审美意义在现代世界中被普遍地加以轻视 似乎也正在成为种“合理性的表达”，所以，围绕着现代社会与文化的激烈争 论也促使批判理论由对一种浪漫的文化理论的宣传向更为宽泛的社会理论的倡 导转变，交流哲学中所包含的对哲学传统的批判实际上尚无力通过语言系统来承 担起那些自己交付给自己的任务，因此，在实践交往活动中，把个体的审美意义 全部体现出来的想法并没有在实践的活动中被赋予创造性的意义。 当美学批判长时间地徘徊犹豫在个体性与社会性的两极之间时，这种判断的 有效性总是会从另一方面受到质疑，而在个体与社会之间重新建立平衡点的内在 要求也始终由于自身结构性的牵引而无法集中力量在审美的创造性过程之中。摆 脱美学批判在个体性与社会性之间的内在紧张，从而为建构美学批判的标准的反 思性基础，是美学在重建时代需要解决的首要问题。由美学批判在个体性与社会 性之间的内在紧张所引出审美经验的切入点问题也是一个在批判反思的基础上 进一步指向美学创造性的深层次问题。美学批判的合理性既不可能来源于终极的 目标理论，也不可能来源于严格规范的系统结构。在这样一个充满思想纷争与交 错的时代里，美学批评不仅要接受来自日常生活与世界的检验，而且，它还要接 受来自思想的确定性与不确定性的反复审视。当各种来自希望与失望、个体与社 会、内在性与外在性的要求同时表达着接纳或拒绝的态度时，美学批评合理性的 问题已经成为一个无法回避的问题了。 a b s t r a c t s i n c ed e s c a r t e sh a de n a c t e dt h eb a s i cp r i n c i p l eo fw h e ni t h i n kie x i s t e n t t h e a n t i m o n ys t r u c t u r eo ft h o u g h ta n de x i s t e n th a db e c o m et h eb a s i cl o g i c a ls t r u c t u r ei n t r a d i t i o n a la c a d e m i ci n e v i t a b l y t h e r ei st h e s p r i tb e t w e e nt h ei d e ao fs u b j e c ti n h i s t o r ya n dt h ei n e v i t a b i l i t yr e c l u s eb e h i n dh i s t o r yc i r c u m s t a n c e i nc o g n i t i o nt h i s k i n do f s p l i ta c q u i tm o r ea sa n t i m o n yb e t w e e ng o - a h e a d i s ma n dp a s s i v i s m ，f e e la n d a e s t h e s i a a l lo ft h i sc o n s t i t u t e dt h ec o m p l i c a t e dc o l l e c t i v i t yc h a r a c t e r p e o p l ec a n n o t d i s t i n g u i s hw h a tb e l o n g t on o n e - c o g n i t i o no rs o c i a la c t i v i t y i nt h ec r i t i c a lt h e o r y , t h e t r a d i t i o n a lt h e o r yb r i n go nt h i sk i n do f r e s u l t ：p e o p l ec a n n o te s t i m a t ed e f i n i t e l yt h e r e a ls t a t u so ft h es o c i e t yw h a tt h e yr r ea l i v ei n 1 1 1 ei n t e n to ft h ec r i t i c a lt h e o r yi s b r e a kt h ee n a c t m e n tt h eh e g e l ss e l f - r e t r o s p e c t i o n a n dt h a te m p l o yt h es o c i a lc r i t i c b e c o m et h ed o m i n a n tt h e o r y h o r k h e i m e ra n da d o m o sc r i t i co ni n i t i a t i o ns e n s e c o n t i n u e dt h eo p p o s ef r o ma e s t h e t i cm o d e r n i t yt ot h es o c i a lm o d e r n i t y m a r c u s el o o k t h er e c e n c ya e s t h e t i cf o r ma sai m a e 缸a r yi m a g i n a b l ea n di l l u s i o nw o r l dc o n f m a e d l y 1 1 地a e s t h e t i cf o r mo fa r tp r o t e c t sa n d p r o v i d e st h em e m o r y a n di n t e n to fc h o i c ef r o m t r u t h i ti sah u m a nf o r mt h a th a st h ep r o g r e s sc o n t e n t n l ea e s t h e t i ce x p a t i a t eo f f a l a n k e f o r ts c h o o li sn o ta b o u tt h ea r ti t s e l fb u ta b o u tt h ei n t e n to fs o c i a lt r a n s f o r i l l f o rt h es a k eo fs o c i a l t r a n s f o r m , t h e c r i t i c a l t h e o r yh a df o u n dt h e d i r e c t n e s s r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ea e s t h e t i cp r a c t i c ea n d t h es o c i a lc r i t i c a ls t a n d 1 1 圯p r i n c i p a l o f m o d e r n i t y i st h es u b j e e t i v i t y s u b j e c t i v i t yh a d e x p l a i n e dt h es u p e r i o r i t ya sw e l la s t h ee r i s i so ft h em o d e r ns o c i e t y i tp o s tt h a tt h em o d e ms o c i e t yi sa l li s o c h r o n o u s l y w o r l da b o u tp r o g r e s sa n dc a t a b o l i s m 1 1 1 ep u r s u i to ft h ec r i t i c a lt h e o r yi sc a r r y i n g t h em o d e ms o c i e t yt h r o u g hc r i t i c a lt h e o r ya n a l y s e s i t so b j e c ti st ob a s ear a t i o n a l l i v e f o r m u s i n gh o r k h e i m e r s w o r d s t h ec r i t i c a l1 1 1 e o r ya t t e n t i o n st h em t i o n a l i t yo f m o d e m s o c i e t y i nt h ec o u r s eo fi t ss o c i a lp r a c t i c e ，t h et h e o r ye l e m e n t st h a td e c o m p o s e d b y t h e c r i t i c a l t h e o r yf r o mt r a d i t i o n a lt h e o r yh a dc h a n g e dm u c hm o r et h a ne v e r t h e t h e o r y sb a s eh a dr e p l a c e db y t h ea s p i r a t i o nt h a tc o m ef r o mt h ep r a c t i c e t l l i ss h a p e d t h ea n t i n o m yp l a c eo ft h ec r i t i c a lt h e o r yi t s e l f t h ei n d i v i d u a l sa s c e r t a i n e dm u s tb e p u t i n t ot h ec h a n g i n g s o c i e t yw h i c hf u l l o fa m b i v a l e n ts oa st os a wa b o u tt h e p r a o d c a l i t ym e a n i n go f t h ec r i t i c a lt h e o r y si n d i v i d u a lp r a c t i c e w h e nt h e ya n a l y s i s t e c h n o l o g y sp r a c t i c a l i t yu s ei nm o d e r ns o c i a ll i f e , t h ep r o d u c i n g c a t l s ew i l la p p e a r e d 谢t has h a d o wf o r mi nw h i c hg e n e r a t o rh a db e e np r i v a t i z e dh i sn a n l e t i l i sp r o b l e m a r i s e nw i t hi t se n a c t m e n ta tt h es a m et i m e t h ec o n f o r m e d c a s i n gt h a tc l l ef r o mt h e s e p a r a t eo fk n o w l e d g ea n dp r a c t i c e t h em a n w h oh a v et h ec l a s s i c a l i s mc o m p l e xh a d b e e ns e p a r a t e di n t ot h ep i e c e so f d e s i r e ，p r e s e n ta sc r a s hi ns t r u c t u r e t h ei n d i v i d u a l s c o n f i r mp r e d i c a t e dt h a tl i b e r a t e dt h em a nf r o m c r a s h i n gs o c i a ls t r u c t u r e ，a n de n d o w e d t h em a na sa l t e r e dt h ew h o l es o c i e t y t h u s ，a l lo ft h el o g i c a li n t e r p r e th a v eb e e n p u t i n t ot h eh i s t o r yf i e l d t h e r ei st h ep r o b l e mi nt h i st i m e ：n o to n l yt h el i v i n gc o n d i t i o n s c a l ln o tr e b i r t ht h ea c t u a l i t yw e i t , b u ta l s ot a k ef r o mt h ec l a s s i c a l i t yp r i n c i p i ac a nn o t b r e e dt h ec i v i l i z a t i o nw h i c hh a v ee x c e e de n e r g y i nt h ec r i t i c a lt h e o r y sa e s t h e t i c ，t h e c o n c e p to f a r ti sac o n c e p to f p o w e re m b o d y i n g s t a l w a r tr e a l i s mc o n s c i o u s n e s s t h e s e l f - s u m c i e n c yo f a r t sf o r mh a v es h o w ni t s e l f o nt h ec o u r s eo f t h r o u g hm e s s ht h i s f o r mo fa r t a l lo ft h ep r a x i sh a v eb e c a m et h en e g a t i v eo b j e c t i nt h i sd o m i n a n tl o g i c ， m a r c u s e s1 i b e m t eg e i s tf o r mh a v en o tt h ee m e r s i o nr e l a t i o n s h i pw i mt h ep r a x i s t o a d o m o ，t h ep r o b l e mh em u s ta f f r o n ti st h a th o w t oe x p l a i nt h eh i s t o r yr a t i o n a l i t yo f t h ec r i t i c a la e s t h e t i cf o r m w h e nt h eo p u sh a da b s o r b e db yt h ei n d i v i d u a l sp r i n e i p i a , t h ea r tc a n n o ts h o o tf o re x i s t e n tr i g h tw i t h o u ti d e o l o g y i no r d e rt or e - e s t a b l i s ht h e s e l f - s u f f i c i e n c yp r i n c i p i a , t h ec r i t i c a lt h e o r y sa e s t h e t i cm u s te n a c t m e n tt h ec r i t i c o b j e c ta st h et r a d i t i o n a lp r i n c i p ht h er e a s o nw h y h a b e r m a si n s i s to nt h em o d e m c u l t u r e ss e l f - s u f f i c i e n c yp r i n c i p i ai st os t i c ku pf o rr a t i o n a l i t yg i s to ft h em o d e m s o c i e t y si n t e g e re x i s t e n t t h ep r o b l e mi st h a t , w h e na f f r o n tt h ec o n t r o v e r s yf r o m c u l t u r eg u a r d , h a b e r m a sc a nu s et h ee a r l yc r i t i c a la e s t h e t i cf o r m , b u tw h e n a f f r o n tt h e e a r l y c r i t i c a la e s t h e t i c p r i n c i p c su n - p m c t i c ep o s i t i o n , h a b e r m a s l i k et oc h o o s e c u l t u r eg u a r d sp r o j e c tt or e t r i e v a lt h ec o n f u s i o no f m o d e ms o c i e t y t h i si n d i c a t et h a t , i nh a b e r m a s si n t e g e rt h e o r y , t h e r ei sag r e a tp a r tb e t w e e nt h ec u l t u r ea n dt h es o c i e t y t h e s p i r i t u a l i z a t i o no f m o d e ma r ti n s o l a t e di ns i n g l ef o r m ，t h ea e s t h e t i cm e a n i n gi s d e s p i s e d i n “r a t i o n a l e x p r e s s i o n ”t h e i n t e r c o u r s e p h i l o s o p h y c a nn o tb e a r a s s i g n m e n t w h i c h c o n s i g n t oi t s e l f t h ea e s t h e t i cc r i t i c a lv a l i d i t yw i l la l w a y sb eo p p u g n e dw h e na e s t h e t i cc r i t i c h o v e r e db e t w e e nt h ei n d i v i d u a la n ds o c i e t yi nt h ep a s tl o n gt i m e s t h eb a l a n c ed r o p c a n n o tc e n t r a l i z e do nt h ea e s t h e t i cc r e a t eb e c a u s eo f t h ed r a u g h tf r o mi n d i v i d u a la n d s o c i e t y s t r u c t u r e t h em o s tc h i e f l yw o r kf o rt h ea e s t h e t i cc r i t i c i st oc a s to f ft h e i n t e n s i t yb e t w e e n t h ei n d i v i d u a la n ds o c i e t y t h ea e s t h e t i ce x p e r i e n t i a lc u t i ni sa n o t h e ri m p o r t a n tt h i n g sw h i c hp o i n tt h ea e s t h e t i cc r e a t i o n a r yd e e p l y t h er a t i o n a l i t yo f t h ea e s t h e t i cc r i t i cc a n n o tr o o ti nn o to n l ys u p r e m et h e o r yb u ta l s os t r u c t u r e s y s t e m s i tm u s tl o o kf o ri t sr a t i o n a ls p o ti nt h i sc o m p l e x t i m e 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在 文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：立圣至塑眺作者签名：盈竺2 坠日期： 学位论文使用授权声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保 留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版。有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅。有 权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索。有权将学位论文的标题和摘要 汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 一繇装诎一名：靴做储懿：俨铺靳戳： 日期：2 0 0 4 年4 月日期：2 0 0 4 年4 月 第一章法兰克福学派批判美学的发生与理论前提 第一节对启蒙理性范式的批判 法兰克福学派的批判美学不是一种单独的美学理论现象。作为一个影响深 远，并与它的时代构成了内在关联的思想流派，它的深刻性往往与复杂性、历史 性是交织在一起的。如同被理论界所普遍认同的那样，批判美学与兴起于十八世 纪末、十九世纪初，首先在德国，继而在英、法等国影响深远的浪漫主义哲学、 美学思潮有着历史的渊源关系。由于这一浪漫主义思潮后来不仅影响到美国，而 且遍及了整个欧洲大陆，因而，与这一思潮相关的近、现代思想流向不仅相互汇 合构成了现代以来变化多样的思想野地，恩时，它们还相互激荡，为一个充满变 化与不定性的时代做着各自的准备。 然而，在法兰克福学派的理论言说中，这种时代的渊源关系还是被大大地提 前了。或者，更确切地说，在批判美学思想者的视野中，思想从来就没有被历史 之刀截然地切断过。霍克海默和阿多诺在启蒙辩证法中把启蒙与人类的文明 发展史一同纳入到对社会的未来设计中，这样一来，对启蒙与神话的关系的历史 考察构成了批判理论的思想基础。在霍克海默和阿多诺看来，思想的准备与提出 是为着进步的人类未来设计的。启蒙在它唤醒世界的响亮口号【l 】提出以来，人 们凭着启蒙的信念改造着世界，同时也改造着人类自身。世界确实在启蒙的召映 下发生了很大变化。然而，变化是否真实地构成了人类自身的历史进步却是大可 怀疑的。在经验哲学之父培根那里，古代社会的伟大发明：印刷术、火炮与指南 针的发明只是人类偶然或碰巧得到的。而知识才是真正重要的，它超越了财富与 权力。知识的来源不是由于人类顺从自然，而是了解自然的结果，在近代启蒙主 义的无可质疑的进步信念中，了解自然并进而控制自然就成为人类智慧与骄傲的 根本。对于培根的这一驾驭世界的雄心，霍克海默和阿多诺充满了忧虑与不安。 在这种忧虑与不安中，体现在人类与自然的相互关系中的人类及其社会存在就成 为批判理论考察的历史起点。对于以培根为代表的近代以来的启蒙信念，霍克海 默和阿多诺尖锐地指出，在启蒙的召唤下，“人们从自然中想学到的就是如何利 用自然，以便全面地统治自然与他者，这就是其唯一的目的”f 2 】。在人类与自 然、思维与存在的截然对立中，启蒙所设想的历史轨迹与实际的历史走向开始发 生偏差，更为严重的是：“启蒙根本就不顾及自身，它抹除了其自我意识的一切 痕迹，这种唯一可以打破神话的思想最后把自己也给摧毁了。”【3 】。启蒙怀抱 着对知识的无可怀疑的信仰开始了它对自然世界的粗暴统摄。一方面，知识的真 正目的、范围与职责从貌似有理、令人倾慕的言辞中获得了它的真正尊严，另一 方面，知识也摆脱了它的间接现实性，摆脱了它富于启发与论证的特质，而是从 实践与劳动中帮助人类揭示出特有事物的潜质，以此更好地服务与造福于人类的 生活。在唤醒世界的召唤下，唯灵论给人们带来的漫长幻想已经显得相当可笑， 以往对神的信仰被对人的自我信赖与倚持所代替。在这种变化中，欧洲世界的精 神结构发生了巨大变化，一个崭新的时代连同一种崭新的信仰与期待被一同创造 出来了。与这样一种普遍的乐观、昂扬情绪相应的是，世界并没有同人们所想象 的那样朝着有序、健康、自由与幸福的方向发展，而是被种新的忧伤与沉闷所 代替。马尔库塞注意到，在欧洲资本主义时代的开始时期，作为实践与劳动主体 而登台的抽象个体，在社会力量重新分布的基础上，又重新承载着对未来幸福生 活的新的期待。然而，就这种幸福的普遍性而言，早已被个日益普遍化的现代 社会所鼓励的经济欲望所取消。人们过去渴望的平等，现在看来，只具有抽象的 平等意义。马尔库塞分析到，“对资产者阶层来说，当掌握权力后，抽象平等已 足以雕饰实际的个人幸福和实际的个人自由，因为资产者已占有能够带来这些满 足的物质条件。无疑，停滞在抽象平等上，就是资产阶级进行统治的条件；假如 发生从抽象的普遍性( 平等) 向具体的普遍性( 平等) 过渡，那么，它就会危及 资产者的统治。另外，资产者若要它的承诺的普遍特点( 即平等适用于所有人) ， 那么，他就会使自己下不了台，并向被统治阶级公开宣布：即使生活条件发生了 改善，但对太多人来说，万事照旧。这种让步看来是愈发不可能了。”【4 】正是 在对这种文化现实的批判性认识中，马尔库塞期待着具有历史延续性的肯定文化 应该终止，而代之以另外的一个不同的世界。世界重新回到了与以往完全不同的 新的混乱不堪之中。 与此同时，外在的、实用的迫切要求也开始对人们的心灵世界产生了潜在而 复杂的影响。如同以往浪漫主义的哲学家们那样，法兰克福学派的思想家们也将 目光停留在对科学的审视上。“在通往现代科学的道路上，人们放弃了任何对意 义的探求。” 5 】概念、原因与动机被公式、规则与概率所代替，自启蒙时代以 来，那些符合时代特征的概念与范畴遭到了轻视，实体与质量、能动与受动、存 在与生存这些相互对应的概念不再成为哲学的关注点。更早以前的、由神话所创 造的那个变化多样的世界早已被新的思想方式理性化为存在本质的纯粹形式。奥 林匹斯山上的神灵家族以及柏拉图的哲学理念都一同被哲学的逻各斯所同化。启 蒙运动从柏拉图、亚里士多德那里进一步发现并强调了古老的普遍性要求，并将 它片面化为单一的顶礼膜拜的形式。在单一的普遍性要求下，启蒙运动对以往的 神话重新进行了改写。由一种崭新的语言形式表现出来的总体性，以真理要求的 形式剥夺了以往古老的神话信仰。必然性的总体原则不仅取代了过去神话中的英 雄，而且也同时将自己看作是古老的神谕启示的逻辑结果。启蒙与神话在一种貌 似矛盾的形式中获得相互的同一，而后者则以隐秘的形式传达着启蒙本身所无法 传达的对西方哲学的所有理性主义体系的控制。这是西方思想世界自近代以来所 发生的最耐人寻昧的相互错杂与变迁转移。在这一过程中，启蒙运动抽离了神话 想象所依靠的，将每一件事都解释为再现的内在性原则，使它成为徒具故事性的 空洞外表与神秘面具。启蒙的必然逻辑成为神话想象的命运裁判。不同的事物在 相同的逻辑原则的掌控下获得了同一的逻辑必然性。与我国的历史文化发展不 同，西方世界的历史发展自文艺复兴时代开始以来，就进入到以工业文明为主要 标志的资本主义历史阶段。自然科学的逻辑与旨趣随着资本主义体系的完备化而 不断地获得增强。在经过了与过去的封闭时代长期而痛苦的抗争后，自然科学终 于将一个停留在浅薄与陋习中的世界带向了可以对自然世界加以控制的新时代。 没有人愿意否定在这一历史性变化中人类的坚决、勇气与智慧给人类带来的巨大 福祉与不可动摇的信心。牛顿、伽利略成为人们心目中具有历史意义的思想先驱 与人格代表。从这个时候开始，历史上的先进分子就以征服自然、支配自然作为 自己终身的行为准则与不断奋斗的不竭动力。而为了征服自然、支配自然，就必 须首先去发现自然界的诸种规律。于是，物理学、化学与生物学等相应学科获得 了长足发展，在此基础上，社会广大范围内对科学的信仰成为不可动摇的前提。 一种实在主义、经验科学主义的思维方式与存在观念也开始成为人们的思想前 提。十七世纪开始成为西方历史发展的崭新阶段的开始，以数学为基础的物理学 开始建立起来了。以后，机器的发展又进一步为科学的发展奠定了更加坚实广泛 的基础。数学与实验的结合，机器与市场化的进展将科技理性、工具理性整体化 为新的强大的历史总体性，它们以世界范围内崭新的经济贸易的联合、技术进步 的共同推动与传递为形式，深刻地构造着人们的生活方式与内容。工业文明的出 现与进一步的世界化的趋势，在给人们带来新的生活方式的同时，也给人们带来 了深深的忧虑与不安。卢梭在目睹了现代工业文明对世界的全面改变时认为，科 学甚至文明不会给人类带来幸福，只会给人类带来灾难。席勒看到，工业文明把 人类束缚在整体性中的孤零零的断片上，机器的轮盘使人失去了生存的和谐和想 象的青春激情。而费希特觉得自己简直无法在这样的世界里安置自己的灵魂。对 工业文明的忧虑与批判成为现代文明开创以来德国、甚至欧洲思想历史的延续资 源。随着这一反思与批判的加深，思辨的形式逐渐汇集在以有限与无限、经验与 超验、现象与本体等一系列尖锐对立的关系形态上。有限与无限等的关系问题本 来是价值论领域的问题，然而，当这一系列矛盾集中在人类如何在这样的世界中 获得有意义的生存这样一个更加棘手的问题时，思维与存在的关系问题也就成为 了问题的焦点。而以此为基础展开的对现代工业文明的批判也就愈加尖锐。法兰 克福学派对启蒙的批判也就是沿着这样一条思想线索继续展开的。 马泰卡林内斯库在现代性的五副面孔中对现代性做出的两类划分具有 启示意义。他说：“无法确言从什么时候开始人们可以说存在着两种截然不同却 又剧烈冲突的现代性。可以肯定的是，在十九世纪前半期的某个时刻，在作为西 方文明史一个阶段的现代性同作为美学概念的现代性之间发生了无法弥合的分 裂a ( 作为文明史阶段的现代性是科学技术进步、工业革命和资本主义带来的全 面经济社会变化的产物。) 从此以后，两种现代性之间一直充满不可化解的敌意。 但在它们欲置对方于死地的狂热中，未尝不容许甚至是激发了种种相互影响。” 6 】两种不同的现代性虽然具有截然不同的性质，但审美现代性则未尝不是文明 史阶段现代性的结果。作为审美现代性思想的延续与发展，法兰克福学派的批判 美学对启蒙的批判。在很大程度上是对启蒙所代表的科技进步、工业革命和经济 社会的历史总体性的批判。霍克海默和阿多诺通过荷马史诗中奥德修斯的故 事，来进一步延伸对工具理性与科技理性的批判。在他们的启蒙辩证法中， 霍克海默和阿多诺提到了奥德修斯和塞壬妖女的神话。奥德修斯为了抵御塞壬妖 女的诱惑，用蜡堵住了水手们的耳朵，同时让人把自己绑在航船的桅杆上，奥德 修斯就是通过对水手的控制来达到战胜灾难的目的的。霍克海默和阿多诺由此出 发将奥德修斯的神话改造为资产阶级社会统治的内在逻辑。他们指出，资产阶级 社会对人的束缚往往是通过统治与劳动相互分离来得以实现的。由历史总体性的 必然性原则所支配的推理逻辑发展并形成了与其相应的一般思想及其概念。工具 理性通过这种历史总体性的必然逻辑，发展了由这些思想与概念所能起到的支配 作用。旧的巫术传统与松散的集体观念遭到了彻底摈弃，社会组织通过少数人的 命令建立起了完整有序的生活等级体系。霍克海默和阿多诺在此基础上特意强调 了人类在他征服世界的过程中，个体的自我在这一总体的不可改变的历史过程中 逐渐学会了遵守现行秩序和接受从属地位的安排。在这一过程中，真理的要求与 管理思想获得了同一。以往自由地对普遍真理的追求被新的社会整体秩序加以整 合。在历史总体性的影响下，艺术本身从其内部也发生了分化。虽然，艺术作品 在现代经济社会中仍然保留着其固有的魔幻特性，它还仍然将自身假想为一个与 世隔绝的特殊领域，然而，在一个“被管理的世界”中，以往固有的艺术形式也 出现了符号与图像相互分离的现象。霍克海默和阿多诺沿用了本雅明在机械复 制时代的艺术中的说法，指出，艺术通过不断地复制，将事物改造成为精神的 表现与权威的表达。在这一过程中，艺术也不可避免地成为总体性的体现。艺术 内部发生的分化表明，总体性将世界切割为权力领域与世俗领域，而艺术的符号 性表征也成为拜物教的一种新形式。与此相应的是，世界对自然的支配必然导致 思维主体本身对世界的相互对抗，主体除了拥有必然伴随着自我的所有观念的那 个永远相同的我思以外，已经一无所有。思维与存在的关系问题在总体性的必然 趋势中已经丧失了它的全部根据，在这过程中，被启蒙时代的思想家最初赞美 有加的知识已经褪去了它以往无与伦比的荣耀光彩，它所能够做的就是把业已虚 弱无力的存在篡改成固定图式而加以占有。法兰克福学派的早期思想家们所要试 图告诉我们的是，在这样一个被历史的总体性置于水深火热之中的人们应该或可 能以何种方式赎回那原本属于他的自由? 第二节从审美直观到感性解放 随着对启蒙的历史总体性的批判的逐渐深入，审美，或者，以艺术形式作为 主要标志的审美形式以及活动成为审美现代性思想主要关注的内容。审美的历史 在这一深刻变革中也呈现出变化的多样形态。与法兰克福学派对人类生存自由的 追求相应的，就是在日益现代化的生活空间，活动的人类在艺术的审美活动中有 希望找至q 新的梦想起点。 文艺复兴以来的空前活跃的文化创造，使世赛的真实面貌愈加清晰，对人的 真实本性的认识，随着莎士比亚戏剧的出现和人物性格类型化的土崩瓦解也日益 呈现出多层次化与复杂化的发展趋向。在哲学领域，由经验论与唯理论之间的论 战所引导的问题领域也愈加清晰，康德哲学告别了以往的知识论框架，而以寻求 美学的最高目的作为自己的最终立足点。而目的论成为美学的最高境界。他用目 的论去统摄人的一切认识机能( 认识情绪欲求：悟性判断力理 性) ，也用目的论去统摄人类社会中的一切问题。因此，整个世界所以显得可以 理解，所以成为有序的整体，而且每个环节都能够紧紧相扣，就是因为人是创造 的最后目的。所以，西方哲学发展到康德这里出现了一个显著变化，即改交了以 自然作为“第一切入点”的思维路向，而转向了以人的内在世界为探索对象的新 趋向。康德对判断力的探索成为探索人的秘密的重要途径。在康德看来，人类用 虚幻想象来探索宇宙，“是否人类精神永远不可能去仔细欣赏一下宇宙的其他奇 迹呢? ”，这是一种向外的探索，仅仅为了满足人类的好奇心而已。“用这样的 想象来自娱，是许可的，也是合适的；但是没有人会把未来的希望寄托在如此不 可靠的想象的情景上”，人类应该把这种向外的探索转移到对人类本性、万物总 体的向内探索。“在人类本性中，去掉那部分虚幻性以后，不朽的精神将迅速超 越一切有限的东西而扶摇直上，并在一种对整个自然界新的关系中这是与 至高无上者更密切地相结合而产生出来的继续存在下去。今后这种提高了 的、本身包含着幸福之源的本性，不用再向外界去寻求安慰。万物的总体必然符 合至高原始存在的喜悦。这个总体也必然会把万物当作自己的亲属，而且永远使 其满意”【7 】。人类如果能像探索宇宙的形成那样去探索人类本性，这不但证明 人类是一种高级的生物，而且还给人类带来“喜悦”，这才是真正的无穷探索。 人类由向外的探索转到向内的探索，其目标将是寻找心理本体中的一种极高级、 极伟大的能力。康德在概论中又说“如果人们的情感从这样一些考察和上述 的一切中( 向内探索中引者) 得到了满足，那么，在晴朗之夜，仰望星空， 就会获得一种愉快，这种愉快只有高尚的心灵才能体会出来。”只有在这种情况 下，人类不朽的精神才会以一种潜在的认识能力逐渐展开。这种认识能力，不是 悟性，不是感性，也不是理性，而是某种复合结构的认识能力，即判断力。判断 力作为人类主体能力中近乎神秘的功能，是人类的一种幸福和崇高境界：“在一 切最值得设想的条件下，为它打通了一条到达幸福和崇高境界的道路，这种境界 远远超过自然界在一切天体中所安排的最美好的境界。它又是多么幸福啊”。由 此看来，判断力的高度发展和自觉给人带来喜悦、愉快，充满一种激情，同时又 比逻辑一理性更能“向我们暗示一种尚未展开的概念”，由此我们可以体会到， 康德为什么只有在写完了纯粹理性批判和实践理性批判之后，才能写判 断力批判。这其中的关键就在于判断力批判中所展示的人类认识能力 判断力原理是一种更为复杂，也更为高级的能力，正是在这个意义上，它承担起 了沟通的“桥梁”作用。 康德的判断力是以审美直观的方式体现出来的，它赋予想象力以直接的形 式。康德在分析人的审美心理结构时，将人的思维感知力三分为：感性哆弧性 理性，而想象力则是一种游移于知性与理性之间的一种人的思维能力。它时 而与知性相结合产生自由美，时而又与理性相结合产生依存美，即当审美面向知 性时，注重的是对象的形式的合目的性；