行政相对人放弃权利研究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 行政相对人放弃权利研究 摘要：行政相对人放弃权利是行 政法学理论和行政法治实践中的冰点问 题，因为它相对于行政相对人主张是少 之又少的。然而，因为行政相对人放弃 权利的承受对象和受益者都是行政主体， 行政相对人放弃权利便引出了其与行政 主体之间非常复杂的另一种关系形式。 在行政法中行政相对人与行政主体之间 的关系是在不对等的基础上形成的，这 个基本的行政法定理要求行政相对人放 弃权利的行为的行政主体必须谨慎对待， 查清行政相对人放弃权利是否是绝对自 觉自愿的。行政主体必须区分不同情形 对行政相对人放弃权利予以处置：即无 条件准许行政相对人放弃程序权利；认 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 同行政相对人积极放弃实体权利；制止 损害公益或私益的放弃权利；合理处理 反悔的放弃权利；防范因恐惧行政报复 的放弃权利。 中国论文网 /4/view-12900517.htm 关键词：行政相对人；放弃权利； 行政处置 基金项目：上海市高原学科（行 政法） 、中央财政支持地方高校建设专 项（行政法）资助项目 中图分类号：D922.1 文献标识 码：A 文章编号：1003-854X（2017） 02-0125-08 行政相对人对自身权利的处置在 行政法实践中是一个非常复杂的问题， 通常情况下，行政相对人的行为取向是 对自身权利的争取和捍卫。狄骥曾婉转 指出，如果现代的法律出于保护个体公 民的利益免受国家本身的侵害而集中规 定保护措施，如果每一天存在利益关联 的人都具有每一项国家所采取的非法行 为获得法律救济的手段，那么我们可以 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 明确的是，公法目前建立在一项强迫政 府履行某些在公共服务中所蕴含的义务 的行为规则的基础之上。 正因为如 此，行政相对人对自身权利的处置的行 为取向也成为行政法学研究中的一个热 点，同时也是行政法治实践中的一个难 点。与之形成对照的是其另一个行为取 向，即放弃权利的行为取向。由于行政 法治实践中行政相对人对待权利的前一 种行为取向比后一种行为取向要多出无 数倍，因此，这也成了行政法学研究和 行政法实务中的一个冰点问题。 然 而，行政相对人放弃权利对于行政法治 而言是无法回避的问题，而行政法学界 对这个冰点问题长期以来又疏于关涉。 正是基于上述考虑，笔者撰就本文，拟 对行政相对人放弃权利的基本问题予以 探讨。 一、行政相对人放弃权利的概念 界定 行政相对人放弃权利是指在行政 法治实践中行政相对人将本来由自己享 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 有的法定权利予以处置，不再获取因该 权利带来的物质利益或精神利益的行为。 对于该定义的理解必须把握这样几个切 入点： 一则，行政相对人放弃权利不是 行政相对人的违法行为，换句话说，行 政相对人放弃权利不是行政法规范所禁 止的。行政相对人在行政法中的行为可 以分为合法行为与非法行为两种，在非 法行为状况下，其行为是行政法规范所 禁止的，或者行政法规范明文予以禁止， 或者以行政法原则予以禁止；而在合 法行为状态下，其行为或者由法律规范 明文予以认可，或者至少行政法规范没 有明文禁止。在现代法治文明的情形下， 只要法律规范没有明文禁止，行为人的 行为就应当被视为合法。由于法律还不 可能禁止行政相对人放弃权利，故而， 行政相对人放弃权利的行为应当被认为 是合法行为，当然，这种合法性不是基 于行政相对人所放弃的权利考虑的，而 是基于行政相对人放弃权利的这个行为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 方式所考虑的。这是研究行政相对人放 弃权利的重要切入点，之所以这么说是 因为它的法哲学前提是将行政相对人作 为权利的东西与作为义务的东西作了区 分。 二则，行政相对人放弃权利是以 行政法治实践为空间的。行政法的运行 包括存在于行政立法、行政执法和行政 司法中的运行过程。在行政法学理论中， 行政相对人的概念大多存在于行政执法 中，这也是行政法学界的一个共识： “所谓行政相对人，或称行政相对方， 是指行政主体行使行政权所指向的一方 当事人，即在行政法律关系中与行政主 体相对应，共同构成行政法律关系主体 的另一方当事人。 ” 即是说，一谈到 行政相对人，人们立即就会想到其在行 政执法中具有这样的特定身份，而在行 政立法之外则不会联想到行政相对人的 概念。但是，就行政相对人放弃权利行 为而言，其既可以在行政执法中放弃针 对具体行政行为的权利主张，也可以在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 行政立法中放弃针对抽象行政行为的权 利主张，还可以在行政司法中放弃针对 司法性行为的权利主张。进一步讲，行 政相对人放弃权利的空间在整个行政法 治之中，而不在行政法治某一个环节之 中。这一切入点同样是不可以忽视的， 如果忽视了这一点就有可能将行政相对 人放弃权利的行为放在相对层面的、人 为不适当划定的空间内进行研究。 三则，行政相对人放弃权利是行 政相对人的一个行为状态。即是说，是 行政相对人在行政法治实践中的一个行 为方式，至于这种行为方式是在何种背 景下为之的则是另一范畴的问题。深而 论之，当我们在给行政相对人放弃权利 下定义时，我们是将其作为一个相对中 性的行为来看待的，在这个中性行为中 有可能存在行政相对人正当放弃权利的 情形，也有可能存在行政相对人不适当 放弃权利的情形。基于这一点，我们还 不可以将行政相对人放弃权利作为其实 质权利的组成部分，最多只能作为其形 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 式权利的组成部分。正是这个切入点使 我们对行政相对人放弃权利有了深入研 究的必要。换言之，如果行政相对人放 弃权利既是其客观权利的组成部分，又 是其主观权利的组成部分，那么，我们 探讨这个问题在行政法中就没有太大的 价值。 从以上三个切入点出发，行政相 对人放弃权利应当具有下列属性： 第一，行政相对人放弃权利发生 在行政法关系中。行政相对人放弃权利 从其发生的场域来看与行政法治过程是 联系在一起的。而在行政法的运作中， 一些行为状态常常与具体的行政法P 系紧密联系在一起，行政相对人放弃权 利的行为过程也不例外，其与具体的行 政法关系有关，即当行政相对人放弃权 利行为发生时，其必然存在于一个特定 的行政法关系之中。一方面，行政法关 系是行政相对人放弃权利的客观基础。 行政相对人放弃权利的前提是其享有某 种行政法上的权利，这个权利与法律权 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 利的一般概念是相同的，既可以向特定 的对象要求某种主张，这个对象有义务 对权利人的主张予以满足，其中权利 义务关系的运作模式便清楚地存在着， 而承载这个模式的就是行政法关系。另 一方面，行政相对人放弃权利的行为本 身亦是有所指向的，一个被放弃的行为 必须有相应的意思表示。接受这个意思 表示的主体便与行政相对人形成了在放 弃权利行为中的具体法律关系：“每一 个人必须有权以某种方式进行活动，在 这种活动成为他的义务之前。在他应该 这样做之前，必须让他可以这样做。每 一个人有权按照他的理性去思考；他对 她自己有义务进行自由思考，以便可以 根据他的信念来活动。 ” 也就是说， 行政相对人放弃权利的行为存在于两个 互有关联的行政法关系之中，即所放弃 的权利本身引起的法律关系和放弃权利 行为发生时形成的法律关系。离开这两 个行政法关系，行政相对人放弃权利的 义务便无从发生。行政相对人放弃权利 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 过程中有关行政法关系的复合性是这一 行为的基本属性，是区别于行政相对人 其他行为的关键所在。 第二， 行政相对人放弃权利是由行政相对人主 张的。行政法治实现的过程是行政主体 与行政相对人不断的能量交换。为了实 现行政权能，行政主体在行使行政职权 的同时也为行政相对人设定了诸多义务， 当然亦为行政相对人赋予了一定的权利： “行政机关或进行行政管理的人，在为 公共利益履职过程中，应有超常权利。 行政机关的大量特权，源自其职务履行 权，乃是一项基本原则个人则必须 遵守其决定，此即所谓执行决定特权。 ” 与之相对，行政相对人为了实现自己 的法律权利，既向行政主体主张某种利 益，亦履行行政主体设定的诸多义务。 行政主体的义务设定倾向在行政法治实 践中是整个行为过程的主流，而行政相 对人向行政主体权益主张的行为也是其 行为方式的主流。作为非主流的行政主 体的赋权行为与行政相对人的义务履行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 行为亦不可以忽视，它们常常制约行政 法实现的过程，甚至决定一国行政法治 的走向。行政相对人对行政主体的权益 诉求或者权益主张是在相关实在法的规 定下进行的，如行政相对人向行政主体 作出许可权的主张就有行政许可法予以 规范的调整。这个范畴的行为基本实现 了法律化或法治化，这样的诉求状态将 行政相对人与行政主体紧密地联系在一 起。而在行政相对人放弃权利的情况下， 法律上赋予行政相对人的权利，行政主 体为行政相对人授予的权利与其对权利 的处置是泾渭分明的。具体讲，法律赋 予行政相对人权利与行政主体授予行政 相对人权利在行政法上是一个正当的、 依程序的行为过程，这个过程的完成常 常也意味着行政法关系的实现。但是， 法律不会关注行政相对人对享有的权利 或者无法取得的权利的处置方式，因为 这个处置在某种意义上讲不在行政行为 的运行过程之中，此种差别使行政相对 人放弃权利的行为诉求成为真空，尤其 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 是行政法关系上的真空。然而，我们如 果将问题向前推进一步，或者向后缩一 步，那么，便可以发现行政相对人放弃 权利的行为同样具有诉求或主张的行为 方式，而推动这一行为方式的主体便是 行政相对人，这一点与通常意义上的行 政法关系形成较大差别。 即是说行 政相对人放弃权利既是由行政相对人主 张的，同时这种主张又具有一定的绝对 性和独立性。 第三，行政相对人放弃的权利的 客体是法律化了的权利。行政相对人在 行政法治实践中获取权利的路径有两个： 一个是行政法规范赋予行政相对人的权 利。我国诸多行政实体法和行政程序法 都以不同的方式赋予了行政相对人相应 的权利，例如，作为部门行政管理法的 中华人民共和国土地管理法就规定 了行政相对人对土地的使用权等。作为 行政程序法的中华人民共和国处罚法 就赋予了行政相对人在处罚中的申辩权 等。既然这些权利是由法律规范所赋予 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 的，那么，这些权利对于行政相对人来 讲也就是法律化了的权利。另一个是行 政主体在行政法治实践中赋予行政相对 人的权利。行政主体对行政相对人的赋 权不是其对行政相对人法律赋权行为的 实现，而是行政主体以行政自由裁量权 赋予行政相对人权利的赋权行为。行政 法规范无论如何赋予行政相对人的权利 都是有限的。在行政权的运作中，相当 一部分权利都是由行政主体赋予的。行 政主体赋予行政相对人权利的行为依据 是其享有行政自由裁量权。显然，在这 样的赋权行为中，赋权行为本身以及所 赋予的权利都没有具体的法律规定。若 将问题的分析向深层推进，此一方面的 赋权行为有正当赋权和不正当赋权之分， 前者是指行政主体的赋权既符合法律原 则又符合行政合理性。 后者则是指 行政主体的赋权行为或者违反了法律原 则，或者与行政合理性相悖。在行政法 治实践中，对行政相对人权利界定是基 于正当赋权这一基本事实的，而行政相 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 对人获取的不正当权利就不能算是一种 真正意义上的权利。行政相对人放弃权 利的客体是正当权利而非不正当权利， 作为不正当权利当然应当放弃，即使行 政相对人不愿放弃，有关国家机构也会 以强制方式令其予以放弃。作为正当权 利的放弃就是在行政法上被法律化了的 权利。 二、行政相对人放弃权利的行为 类型 行政相对人放弃权利是行政法学 研究和行政法治实践中的冰点问题是没 有疑问的，然而，行政相对人放弃权利 引出了其与行政主体之间非常复杂的另 一种关系形式。一方面，行政相对人放 弃权利的承受对象是行政主体。即是说， 行政相对人放弃权利由于以行政法关系 为基础，因此，每一次放弃权利的主张 都是针对行政主体的。行政主体必须对 行政相对人放弃权利的行为进行表态， 甚至必须进行处置，而这恰恰引来了其 与行政相对人乃至于其他利害关系人非 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 常特别的法律关系，而这又成为行政法 治必须面对的一个新问题。另一方面， 行政相对人放弃权利的受益者是行政主 体。行政相对人的权利用法律关系的一 般原理来分析便是行政主体的义务，反 过来说，行政相对人的义务便是行政主 体的权利。行政相对人放弃权利意味着 其对行政主体所赋予义务的免除，如行 政主体有举行听证的义务，而在行政相 对人放弃听证权的情况下，行政主体也 就免除了举行听证会的义务。以此观察， 行政相对人放弃权利的行为发生越多， 对行政主体越有利；行政相对人放弃的 权利越实惠，行政主体得到的利益也就 越实惠。 因此，行政相对人放弃权 利是行政法治中的一个非常敏感的问题， 甚至可以说，会由一个本来是冰点的问 题变成热点的问题。正因为如此，在我 们分析行政相对人放弃权利的问题以后， 应当对该问题的外延作进一步分析。行 政相对人放弃权利是行政相对人的法律 行为，那么，对其外延的揭示必须立足 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 于该行为的类型上，行政相对人放弃权 利的行为类型主要有： 第一，行政行为运行起始放弃权 利与行政行樵诵泄 程放弃权利的行 为类型。行政相对人放弃的权利既有可 能是行政法规范赋予的权利，也有可能 是行政主体授予的权利，但在权利放弃 的行为过程中，行为方式都以行政法关 系为基础，都是在行政主体实施行政行 为时发生的。因为行政相对人法律上的 权利若不去实施或实现便始终是一种拟 态的权利，是一种主观权利，例如行政 相对人对土地享有使用权，而其没有主 张这样的权利，则该权利便是主观权利， 处于未实现状态之中。由此可见，行政 相对人行政法权利的实现都要通过行政 主体的行政行为而为之。那么，行政相 对人对权利的放弃也必然与行政行为的 运行有关。在行政法治实践中，行政相 对人放弃权利的第一种行为类型便是在 行政行为运行之始提出放弃权利的主张， 或者在行政行为运行的过程中提出放弃 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 权利的主张。前者要么在行政主体对某 一行政相对人进行行政救助时，行政相 对人对于行政主体的救济决定予以认同， 但同时提出不再享受救济的物质内容。 后者如行政相对人在行政许可请求中， 在行政主体对行政许可进行审查甚或预 备实施的情况下放弃权利，收回原来主 张的许可请求。事实上，从质的方面讲， 这也是一种行为类型，而从量的方面讲 则是两种行为类型。毫无疑问，行政相 对人在行政行为起始放弃权利与在行为 运行过程中放弃权利时其行为效果是不 同的，行为的实际意义也是不同的。 第二，放弃部分权利与放弃全部权利的 行为类型。有学者对行政相对人的权利 作了理论上的分类，如分为物质权利与 精神权利、财产权利与人身权利、相对 权利与绝对权利等等。11 笔者认为， 行政相对人的权利具有单一权利与复合 权利之分。所谓单一权利是指该权利既 具有独立的内涵又具有唯一性，行政相 对人一旦享有这样的权利就是全部享有， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 一旦放弃这样的权利就是全部放弃。例 如，行政主体对行政相对人授予荣誉称 号的权利，行政相对人要么接受，要么 放弃，在行政相对人接受荣誉称号的情 况下其便完全享有了这一权利，反之， 在其不接受这一荣誉称号的情况下便完 全放弃了这一权利。复合权利是指该权 利的内容是多元的，或者有一定的量上 的变化。例如，行政相对人在获取行政 主体的物质救助时就有量上的变化，而 这种量上的变化便使这个权利由单一权 利变成了复合权利。一些复合权利有权 利形态上的差异，例如，行政相对人在 用益权的享有上，既可能享有使用权， 也有可能享有占有权等等。由于权利类 型上的差异，便使行政相对人放弃权利 的行为方式有放弃部分权利和放弃全部 权利之分。前例中行政相对人对授予荣 誉权利的放弃就是放弃全部权利。而在 物质救助中，行政相对人可以在选择量 的情况下适当放弃权利，例如，行政主 体的救助数量可能在万元以上，而行政 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 相对人可选择接受千元的救助，其他部 分就是被放弃的权利。有些权利对于行 政相对人而言是一个范畴性权利，即这 个权利由不同的权利形态构成，如在许 可请求中既有获取信息的权利，又有进 行辩解的权利等，行政相对人选择其中 之一予以放弃就是部分放弃，而将所有 的权利予以放弃就是全部放弃。两种放 弃权利的行为类型会在行政法治中带来 不同的效果。 第三，积极放弃权利与消极放弃 权利的行为类型。行政相对人对行政主 体行为的接受有积极接受与消极接受之 分。所谓积极接受就是指行政相对人在 对行政行为有全面认识的情况下进行合 理判断，并在认真选择以后予以认同， 随后履行行政行为义务的行为。在行政 救助和有利于行政相对人的行政行为履 行中，相对人一般都是积极接受的。消 极接受则是指行政相对人在尚未对行政 行为内容作出深刻领会，并在无法选择 的情况下履行行政行为所设定义务的行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 为类型。消极接受情况下行政相对人既 不能判断行政行为的正确性，又没有太 多的选择权。行政主体对行政相对人实 施的行政强制行为大多是消极接受的行 为。行政行为积极接受与消极接受的本 质区别在于行政相对人与行政主体的意 志是否达成合致。在积极接受的情况下， 行政相对人与行政主体的意志是合致的， 而在消极接受的情况下则不一定合致， 往往是对立的。行政行为积极接受与消 极接受的理论对于分析行政相对人放弃 权利的行为类型同样是适用的。即是说， 我们可以用这个理论将行政相对人放弃 权利分为积极放弃权利和消极放弃权利 两种。前者指行政相对人在对自己享有 的权利进行认真权衡以后，由自己主动 决定放弃的行为状态。在积极放弃权利 的行为方式中，行政相对人既可能具有 极高的伦理认知，又有可能出于对相关 复杂利益关系的考量。放弃权利本身是 行政相对人对行政主体主观认同的体现， 其与行政主体在行政法上的意志达到了 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 最大限度的合致。后者则是指行政相对 人对所放弃权利认识不足，甚至在相对 无奈的情况下对自己权利的处分。消极 放弃可能由诸多行政相对人意志以外的 原因引起。虽然消极放弃权利的行政相 对人并不一定认同行政主体的行政行为， 但并没有在行政法上与行政主体达成意 志上的合致。由此可见，行政相对人积 极放弃权利与消极放弃权利在行政法上 的实际效果完全不同。12 第四，胁迫放弃权利的行为与恶 意串通放弃权利的行为类型。行政相对 人放弃权利在法律形式上讲是行政相对 人自己作出的，是其对自身权利的处分。 行政相对人对自身权利的处分亦是其权 利的一种，对于这样的权利任何人都不 能予以介入。然而，在行政法治实践中， 行政相对人形式上的放弃权利并不必然 与其实质性处分权利完全对应或吻合。 放弃权利是行政相对人的一种形式上的 权利，尽管其背后隐藏着实质性的权益 关系。放弃权利行为的形式化必然使放 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 21 弃权利要么成为一种正当行为，要么成 为一种不正当行为。在行政相对人积极 放弃权利时，其就是正当行为。而在消 极放弃权利的情形下，则不一定是正当 行为。进而言之，不正当的放弃权利行 为有胁迫放弃权利和恶意串通放弃权利 之分。所谓胁迫放弃权利是指行政相对 人在行政主体的行政压力下不自愿地放 弃权利的行为。在行政过程对行政相对 人施加压力是我国行政法治实践普遍存 在的问题，有些压力是以有形的形式出 现的，而另一些压力则是在无形的形式 下出现的。例如，行政主体在对行政相 对人的个人财产行使征收权利时，常常 会以行政政策对行政相对人进行劝说或 说服，有些劝说中包含着行政相对人如 果积极履行义务会带来后续的好处的暗 示，有些劝说中则包含着行政相对人如 果不积极履行义务会带来后续的麻烦的 暗示。通常情况下，行政相对人对于行 政主体的征收行为有诸多的权利主张， 如征收必须合理补偿、征收可以提出 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 22 议等，但行政相对人的压力常常足以 使其放弃这些权利。此种放弃权利的行 为虽然在形式上是由行政相对人主张的， 但其实则是在行政主体的胁迫下非自愿 为之的。与此种不当放弃权利的情况相 对，则是行政相对人在与其他利害关系 人或行政主体恶意串通以后放弃的。恶 意串通本是民法学上的一个概念，指不 同当事人出于不同目的以牺牲法律或其 他人利益为代价而达成的某种共识，并 进而成为一种法律行为。13 在行政法 上同样有恶意串通的不法行为，例如， 行政主体让违法经营的行政相对人交纳 所谓的“保护费 ”，然后行政相对人继续 从事违法行为就是典型的恶意串通。行 政法治实践中的恶意串通还有一种是行 政相对人与其他利害关系人之间达成的， 如行政相对人的行为已经给第三人构成 了威胁，如果其继续实施这个行为就会 招致第三人的报复等。而在行政相对人 停止实施某一行为后，第三人便承诺给 行政相对人一定好处。在这种情况下， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 23 行政相对人有可能放弃对行政主体的合 法权利诉求。上列两种类型的恶意串通 在行政法治中都是存在的。行政相对人 一些放弃权利的行为就是以恶意串通为 基础的。 第五，放弃实体权利与放弃程序 权利的行为类型。行政相对人的实体权 利在传统行政法学理论中是非常清楚的， 指行政相对人享有的能够带来直接的物 质利益和精神利益的权利。14 作为实 体权利其是客观的、实在的，而且是最 为实惠的权利。例如，在行政许可请求 中行政相对人获得的对某种物产的使用 权、对于特定商品的经营权等。在行政 救助中，行政相对人获取的对物品的使 用权和支配权等。毫无疑问，行政相对 人的实体权利是其权利的核心，其在行 政法上的意义远远大于程序权利。程序 权利是指行政相对人为了获取实体权利 而享有的相应权利，这些权利不具有直 接的物质内容，在传统行政法学理论中 甚至也不具有精神内容。现代行政法学 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 24 理论接受了罗尔斯的“ 程序正义 ”理念， 有学者就指出：“ 行政程序中的听证权 旨在保护当事人在行政机关做成行政决 定前有答辩或说明的机会”15， 因而， 程序权利具有独立价值，其至少具有一 定的精神价值。程序权利包括行政相对 人要求行政主体以一定方式行使的权利， 包括行政相对人要求行政主体合理对待 权利等等。近年来，行政相对人对程序 权利日益重视，使程序权利在行政法中 的价值呈现出来。上列两个范畴的权利 都可以归入行政相对人放弃权利的行为 方式之中，如在行政救助中行政相对人 对有关救助权的放弃就是放弃实体权利 的行为。在行政处罚中行政相对人对陈 述权的放弃就是放弃程序权利的行为。 因此，这两对范畴的权利的放弃不能有 所偏颇。之所以要强调行政相对人放弃 程序权利是其放弃权利的部分，是因为 我国法律传统上似乎将行政相对人的权 利仅仅框定于实体权利之中。放弃上列 两类权利在行政法上同样会有不同的效 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 25 果。 三、行政相对人放弃权利 的行政处置 在法理学中，权利人处分自己的 权利是权利人自己的事情，只要这种处 分权利的行为不对公共利益或他人利益 造成侵害，处分行为本身就是权利人的 一个合法行为。16 自然而然，任何主 体都无权对权利人的处分进行阻滞。那 么，法理学中关于权利人处分自己权利 的理论在行政法学中是否可以被完全适 用是值得引起注意的。因为法理学中的 权利主体与义务主体是在相互对等的前 提下认知的，即是说，我们在法理学中 讨论某人是权利主体时所针对的是另一 个与他处于平行地位的义务主体。那么， 行政法中权利主体和义务主体的这种平 行性是否还存在呢？回答是否定的。在 行政法中行政相对人与行政主体之间的 关系是在不对等的基础上形成的，也是 在不对等的过程中进行能量交换的，行 政权优先原则、行政法关系单方面性的 理论都为此提供了佐证。进一步讲，行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 26 政相对人并不因为其在一定条件下的权 利主体身份而必然从作为义务主体身份 的行政主体取得优势地位，行政主体也 不因在一定条件下的义务主体身份而处 于作为权利主体的行政相对人之下。这 个基本的行政法定理要求行政主体对行 政相对人放弃权利的行为必须予以处置。 当然，处置的前提是查清行政相对人放 弃权利是否是绝对自觉自愿的，其是否 是出于较为高尚的道德情操主动放弃自 己的一些权利。 一则，一些行政相对人会认识到 自己对某种权利的享有是对国家资源或 他人资源的占有，出于对国家或他人的 关爱而自己处分自己的权利，这是正当 放弃权利最为多见的成因。 二则，因受复杂利害关系的驱使 而放弃权利。行政相对人的权利与其履 行的义务不同，权利是对自己有益的， 但对公共利益和他人利益可能是有害的。 而权利在实现过程中常常处于某种时间 和空间的结点上，对于特定时空结点而 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 27 言，该权利对行政相对人是有利的，但 如果置换了时空结点则可能是另一种情 形。行政相对人很可能对特定时空的权 利进行利害关系上的权衡，若发现此次 放弃权利的行为可能会在今后带来更大 的利益，其便会选择放弃权利，此一放 弃权利的成因同样是正当的。 三则，因受辨诉交易理念的影响 而放弃权利。辨诉交易 17 是西方法律 制度的重要特征之一，其作为一种完整 的制度存在于刑事法律之中，指被告在 法庭上积极进行悔罪表现，进而给控方 带来起诉上的方便，给法官的犯罪认定 带来方便，而法官和控诉方则达到对被 告的谅解，进而在量刑中予以从轻处理， 此时被告与控诉方之间都受益。在行政 法中虽然没有辨诉交易的成文法制度， 但行政主体在对行政相对人的违法行为 进行处理时，常常会考虑行政相对人对 法律及其法律程序的态度。由于行政相 对人与行政主体具有一个相对较长的关 系形式，当然，在一个行政案件中行政 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 28 相对人是特指特定的，而对于整个行政 管理而言，尤其是对于行政主体实施行 政职权的过程而言，行政相对人与行政 主体的关系则是长期的，一个行政相对 人与一个行政主体常常并不是发生一次 关系就告终结 18。由于二者关系的长久 性，行政相对人便有可能在一些对于他 自己而言不重要的权利享有中选择作出 放弃行为，这样的放弃成因同样是正当 的。 四则，因其他外因而放弃权利。 前文讲到的行政相对人因行政胁迫而放 弃权利就是在外因的作用下放弃权利的， 这种放弃权利的成因是不当的。此外， 因恶意串通等原因而放弃权利同样是不 正当的。 对于不同成因的放弃权利以及放 弃权利的不同情形，行政主体都必须有 针对性地予以处置，可以将行政主体的 处置方式作如下归纳： 第一，无条件准许行政相对人放 弃程序权利。程序权利在我国行政法制 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 29 度中越来越多。1996 年中华人民共和 国行政处罚法赋予了行政相对人在行 政处罚中的一系列程序权利，例如，要 求行政主体举行听证的权利，在行政处 罚中行使申辩的权利，要求行政主体出 示合法票据的权利等等。2003 年制定的 中华人民共和国行政许可法对行政 许可中行政相对人享有的程序权利亦作 了系统规定，该法典中的规定比行政处 罚法中的规定对这个权利有所拓宽。19 我国一些部门管理法也规定了行政相对 人的程序权利，与实体权利相比，程序 权利通常没有独立的物质内容，其相对 独立的价值取向也不多。因此，在行政 执法中对于行政相对人处分或放弃程序 权利的行为行政主体应当予以无条件 市怼谟行榭鱿拢行政相对人的程 序权利是行政主体的程序义务，行政相 对人放弃程序权利也就免除了行政主体 在此方面