法院调解的改革与完善

法院调解的改革与完善摘要：法院调解作为我国民事诉讼法学的一项基本原则，长期以来在解决民商事纠纷中发挥着重大的作用，但随着市场经济体制的建立，法制现代化进程的发展以及审判方式改革的不断深入，调解制度暴露出越来越多的弊端。近年来，法院调解制度的改革应成为法学界和司法界探讨最热烈的话题之一，许多学者和法官都撰文提出了诸多改革方案，见仁见智，但尚无统一定论。本文力图通过对我国现行民事诉讼调解制度的弊端及颇具代表性的几种改革观点进行分析，提出进一步完善民事诉讼调解制度的具体设想，以期充分发挥其在民事诉讼中的应然价值和效用。关键词：法院调解；审判；民事诉讼；制度法院调解，又称诉讼调解，是我国民事审判方式改革的重要内容之一。由于当前法院调解制度所依赖的外部经济、社会环境正在发生着深刻变化，以及制度设计本身不够完善等因素，使得现行的法院调解制度日显其负面效应，有必要通过改革，使这一制度更加符合我国的现实国情、民情和社情，又能以更加合理的方式融入不断发展中的法律体系。一、 法院调解制度的弊端改革我们的调解制度应针对存在的问题进行。如果对法院调解制度存在的问题没有充分的认识和深入分析就提出改革方案，不会有很好的实用效果。归纳起来法院调解制度的问题主要存在以下几个方面：（一）立法存在的弊端民事诉讼法第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。该条款规定要在事实清楚，分清是非的基础上进行调解，与司法实践中调解的特点与基本原则不相适应。因为有些民事案件在开庭审理之前，双方当事人就已经达成了和解协议，若人民法院利用职权执意按照民诉法第八十五条的规定查明事实、分清是非，这剥夺了当事人对自己的诉讼权利和实体权利进行处分的权利，而且极有可能造成当事人不服调解而选择判决，不但增加当事人的诉讼负担及法官的工作量，而且降低了法院的审判效率及结案率。因此，事实清楚、分清是非，只能作为法院的判决原则，不适于作为调解原则。（二）程序存在的问题我国调审结合的审判模式决定法官既是调解者，又是裁判者。在我国法院调解程序没有严格限制的情况下，法官在审判过程中容易出现下列问题。一是法官所拥有的裁判权对当事人所产生强大的心理影响，虽然法律规定调解采取自愿原则，当事人可以拒绝调解或不同意调解方案，但面对法官的法律权威难免使当事人产生否定法官的调解方案就是否定法官权威，进而会在判决中吃亏的心理负担，尤其是法官对案件拥有一定自由裁量权的情况下，这种心理负担尤为明显，造成有些当事人违心接受调解方案。二是有的法官为了追求结案率和调解率，常常利用自己裁判者的身份，对当事人主动施加这种心理影响，迫使当事人接受调解。（三）适用范围不明确。 我国民事诉讼法条件仅原则性规定调解应遵循自愿、合法原则，适用于诉讼全过程，对一切民事案件都可以适用调解。但在司法实践中，对涉及到违反法律、行政法规的禁止性规定及损害社会公共利益的民事案件，如果也选择调解方式结案，不仅违反了法律、行政法规的规定，也使一些当事人有机可乘，以法院调解的合法形式来掩盖其非法目的，因此立法中应明确规定调解的适用范围。 （四）调解救济手段乏力。 我国法律规定，调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律时，可以申请再审。但在司法实践中，因调解过程的随意性和调解程序的不健全，使当事人在再审中很难提出证据证明调解违反了自愿原则，因此当事人申请再审的可能性比较小。另外，个别案件的调解存在欺诈或误解，有必要在民诉法中增加规定，当一方当事人存在欺诈或误解等情况时，另一方当事人可以申请再审，使调解协议得到了有力的救济。 二、法院调解制度的完善（一）确立正当的诉讼目标，摆正法院调解与审判的关系。 确立正当的诉讼目标，摆正法院调解与审判的关系，让两者各安其位，各司其职。 限制适用法院调解的案件范围。如离婚、维持或终止收养关系等涉及公民人身权的案件，以及适用简易程序的案件应当先行适用调解；而非讼案件、督促程序和公示催告程序不应适用调解。 取消庭前调解的做法。由于庭前不可能查明事实、分清是非，应当取消庭前调解的做法，但这并不等于取消庭前准备工作。 （二）强化法院调解中的合意。 由于长期以来我国民事诉讼强烈的职权主义色彩和对法院调解性质的片面理解，导致实践中当事人的合意性和自主性被削弱。因此，改革法院调解制度应增强当事人的合意性和自主性。 在法院调解的启动上，可分为强制调解与自愿调解两种。强制调解由法院依职权径行调解；自愿调解依当事人申请启动调解程序。 规定撤回调解制度。当事人可以撤回调解申请，产生终结调解程序的效力。 调解法官与审判法官分离。在法官兼任调解者与裁判者双重角色时，当事人的合意无法免于被强制的危险。因此，拆分这种“一身二任”的举措能够避免作为调解者的法官利用审判权压制当事人的情况，也能够避免法官受调解时先入为主的印象而影响审判公正。 调解方案不得由法官提出，而应由当事人及其代理人提出。调解法官可以提出建议，但不得强制当事人接受。 （三）完善法院调解的程序规则。 规定调解时限。民事诉讼法仅第九条规定“调解不成的，应当及时判决”，此外没有明确规定调解时限。为杜绝以拖压调、久调不决的现象，应对法院调解的期限作明确的规定，超过规定期限调解不成的应当判决。 规定调解协议书达成即生效。民事诉讼法第八十九条规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”如果改为调解协议书经过法院形式审查，即可生效，就能够避免现有规定下，实践中常出现的一种情况，即当事人不在同时签收调解协议时，先签收的当事人不知何时生效，以及后一当事人在签收前又反悔，使调解协议无法生效。 对调解日期和调解处所的指定，通知书的送达，当事人及其代理人违背调解时到场义务的制裁，不公开调解等也要进行细致的规范。 完善人民陪审制度，发挥人民陪审员在民事案件调解中的作用。凡矛盾易激化案件，都邀请人民陪审员参加。 （四）完善法院调解的相关体制1、必须切实落实自愿原则调解制度改革的目标应当是充分贯彻落实当事人自愿的调解原则，在自愿原则的基础上达成的调解是有效的解决争议的方法。而我国现有的民事诉讼法中，无论是在法律现有的规定上还是在审判实践上，法院调解依旧未摆脱以法院为主，以双方当事人为辅的职权主义模式。要解决这一问题，必须从立法上对当事人的自愿原则予以强调，适当减少法院的干预。根据自愿原则，调解程序的启动必须要得到当事人双方的同意，如果有任何一方不愿意实行调解，或者不愿意由法院实行调解，则不应当实行调解，人民法院不能依职权主动采取调解。在诉讼调解过程中，调解方案应由当事人提出，而不能由法官来确定。因为一旦由法官提出调解方案，都会给当事人形成一种必须接受调解，否则会在判决中吃亏的压力，由于法官操有审判大权，当事人因害怕得罪法官而难以拒绝法官提出的方案，这是违背自愿原则的。法官所应当做的仅仅是尽量避免对双方争议的直接干预。在听取双方对案件事实的陈述和举证后，对双方当事人进行思想疏导和法制教育，代为双方传达信息，促使双方达成协议。协议的形成必须以当事人的合意为基础，如果当事人就争议协商不了的，或一方当事人明确提出不愿接受调解；法官就应毫无条件地对案件进行判决，并且判决的进行应当从当事人不愿意调解或拒绝接受调解协议后立即开始。为防止法官久调不决的现象，法律应当对调解的期限作出明确的规定。为落实自愿原则还必须对民事诉讼中的某些不合理的规定作出修改和完善。如关于调解是否需要在事实清楚的基础上分清是非的问题。民事诉讼法第 85 条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非进行调解。”这一规定显然有值得商榷之处。因为，一方面，法官主要是主持和召集当事人进行协商，而不能对调解协议提出任何意见，这就完全不必要在调解过程中由法官分清是非，而关于案件的是非问题完全应当由当事人自己去理解，自己去认识。另一方面，调解程序与判决程序是不同的，判决是要在事实清楚的情况下作出，而调解只要双方当事人同意即可，没有必要查清事实，分清是非。另外应当指出的是，法院内部下达调解结案率并把其作为考核法官工作业绩的一项指标的做法是完全违反民事诉讼法的自愿原则的，应坚决纠正。2、明确界定调解的适用范围以调解方式解决纠纷不是放之四海而皆准的真理。相反，其灵活性特征使其与当今社会人们所追求的诉讼公正，民事权利的充分保护等相矛盾。如果我们对一切民事案件不附任何条件地采用调解来解决，这无疑是与社会发展所要求的法律公正、人权的维护等相背离的；在司法实践中，法官一个人说了算的调解方式使得法律的规定往往得不到正确的实现。这也是不符合社会法治化的本质要求的。社会法治化要求：法律具有至高无上的权威，一切纠纷的解决都应遵从于法律的规定。因此，明确界定调解的适用范围，使其适当减少，不仅有利于我国法治目标的实现，而且有利于法律得到应有的遵守。结合其他国家的做法和我国的实际情况适用调解解决的民事案件具体可包括：（1）情节较轻微或标的额较小的民事、经济案件；（2）有关身份关系的简单民事案件；（3）可即时清结的案件；（4）其他争议不大的案件。3、实行调解程序与判决程序的分离这就是说，一方面判决结果不应当与调解过程发生任何联系，绝不能因为一方不愿意接受调解便使其在判决中处于不利地位，即使是由一方当事人提出的调解协议，也不应该成为判决的参考。另一方面，调解不应当成为判决的必经程序，当事人不愿意接受调解，则不能认为在判决以前必须要经过调解程序而强迫当事人进入调解程序。要实现调解程序与判决程序的分离必须解决法官身份的“双重性”问题。对此，可借鉴外国的做法？当调解不成转而判决时另换审判官，即主持调解的法官一定不能是主持审判的法官。这样做可以避免来自主持调解的审判员所带来的消极压力；使调解的功能得以发挥。4、建立有效的监督机制有效的监督是保障诉讼调解依法进行的有利措施。它包括内部监督和外部监督两个方面。具体来说，有效的监督机制应该做到：（1）诉讼调解要公开进行。除涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或其他当事人申请不公开调解的案件外，其他适调解解决的案件都应公开进行，允许群众旁听。如果法官对应公开进行调解而不公开调解的，双方当事人有权向法院提出申请，要求公开调解。（2）确立当事人对签收的调解协议有上诉的权利。一般来说，当事人对因自己的合意所形成的调解结果是没有异议的，也不会提起上诉。但对法官强迫形成的调解结果往往不服。而且，这种调解本来也是违背自愿原则的。因此，允许当事人对调解协议行使上诉权，一方面可以保障当事人对调解的有效监督；另一方面可以使上级法院对下级法院的调解进行监督。有效的监督可以扭转法官强烈调解偏好和避免调解中的“和稀泥”现象。当然，当事人对调解协议享有上诉权应有法律之明确规定。（3）在调解过程中，法官的调解行为还应受到本级法院的监督。如当事人在调解开始后，又不同意调解的，法院的有关部门应要求进行判决等。（五）在立法方面的完善。 1、在合法性原则的基础上补充两点：一是调解协议的内容不得违反法律、行政性法规的强制性规定；二是调解协议的内容不得损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。调解协议的内容只要不违反以上两点，就能通过法院的合法性审查，当事人就不得再申请再审。 2 、修改民诉法第八十五条，规定事实没有查清也能达成协议，达到通过调解互谅互让解决争端的目的，否则，还不如直接判决效率高。 此外，关于民诉法第八十九条中制作调解协议书时应写明案件事实的规定，笔者认为写法上应根据案件具体的调解情况有所区别，当事人对案件事实确认一致的，应统一写明，若有分歧意见的，事实部分应分别写明。 3、我国民事诉讼法第八十八条规定的 “调解协议内容不得违反法律规定”的规定，应在立法上对这一条款中违法及合法的涵义予以明确补充，为司法实践中提供明确依据。同时，减少和避免对已生效的调解提起再审。 （六）在制度方面的完善 1、建立调审分离制度，减少法官以判压调的现象发生。将法官职能进一步细化分工，把整个诉讼过程分为审前程序和审判程序，两个阶段相对独立又相互联系。庭前调解法官只调不审，法官可以当面调解，也可以背对背调解。法官可指出当事人在诉讼中的利弊或诉讼风险，让当事人选择更加明智。长期调解可以使庭前法官积累大量的经验，可以极大地提高调解效率。同时，庭前调解法官不是审判法官，不会将其成见带入审判，所以可以消除当事人担心不接受调解就在判决中吃亏的心理影响，审判法官也不会因开庭前与当事人接触而先入为主或产生偏见思想。 2、制定调解的操作规范。一是对调解的内容和方法进行丰富和细化，对调解的基本原则和调解程序加以统一，避免调解过程的随意性，减少以劝压调、以拖压调、以诱压调、强制调解等现象。二是在观念上、机制上更新，善于开拓积极有效的调解技巧和调解方式，鼓励调解法官积极探索，并总结经验加以推广。 （七）实践中问题的完善。 法官之所以能将一些纷繁复杂的案件进行调解并达成协议，往往是双方当事人都做了一定的让步和努力，尤其是权利人主动地放弃了一些权利，义务人同意在一定的期限内自动履行义务。调解协议虽然达成，但仍有一些义务人不按协议自动履行，权利人最终还是要到法院申请强制执行，造成同判决一样花费一定的人力和物力。权利人为了促成调解放弃了部分权利，如果达不到目的，会失去对调解的信任。现行法律对此没有规定如何救济。笔者建议立法规定，对不按调解协议自动履行的当事人，采取加罚利息或支付违约金等措施，避免让义务人利用调解减轻责任，保护权利人的合法权益。这样，有利于降低当事人的诉讼成本，消除权利人选择调解结案的疑虑，及时化解当事人之间的矛盾，有效地提高法院的调解率和办案效率。本科生毕业论文（设计）工作管理办法毕业论文（设计）是高等学校人才培养的主要实践教学环节，是对学生专业知识综合运用能力的全面检验，为确保我院的教育质量和人才培养目标的实现，依据我院本科教学的培养方案，特修订本科学生毕业论文（设计）工作管理办法，主要内容和要求如下：一、进行毕业论文（设计）的专业1毕业论文经济、管理、文史、法、艺术、体育、理科类专业。2毕业设计工科专业。二、时间及进度安排详见附件：毕业论文（设计）的工作计划。三、毕业论文（设计）的选题（一）选题必须符合专业培养目标的要求，注重发挥专业的优势和特长，有利于巩固、拓展和深化所学的知识。（二）选题应体现理论联系实际的原则，尽量结合生产实际、科学研究、 现代文化、经济建设的任务，有利于学生了解国情，增强社会责任感。（三）选题的范围和深度应符合学生的实际情况，题目内容不宜过大，既要体现综合运用知识和培养能力的原则，又要有利于人才培养目标的实现。题目难度和份量要适当，应使学生在规定的时间内，在教师的指导下， 经过努力都能完成。（四）选题要贯彻因材施教原则，在保证培养目标的前提下，根据学生不同的特点，可选内容不同的题目，使基 础和能力等方面有差距的学生均能充分发挥其主动性和创造性，达到教学要求。对学有余力的优秀学生在选题时 可提出较高要求，以充分 发挥其才能。（五）如果课题内容过大，需若干学生共同完成的，可分成若干个子题目，分 别由每个学生负责，但不得超过 4 人，要明确每个学生的具体任务，并 应保证每个学生经历该课题的全过程，不能仅孤立地完成局部任务。 坚决杜 绝同一课题有内容相同的论文（设计）出现。（六）毕业论文（设计）一般可分为理论研究、实验研究、计算机软件设计、工程 设计（实践）和综合类型。各专业应根据本专业的特点，在选题时有所侧重。1、文科类专业学生的毕业论文（设计）要有新颖性，要多反映社会、 经济、文化和基础教育的实际问题和热点问题，论文要有一定的学术水平。2、理