杨署东《国际问题与法律》课件8——索马里海盗问题与国际法.ppt

1、第八讲索马里海盗问题与国际法,一、亚丁湾与索马里海盗二、海盗行为与国际法规定三、联合国安理会与索马里海盗四、打击索马里海盗与国际法制度五、中国参与打击问题,1,一、亚丁湾与索马里海盗,索马里位于非洲大陆最东部的索马里半岛，北临亚丁湾，东濒印度洋，西交肯尼亚、埃塞俄比亚，西北接吉布提，海岸线长3200公里。亚丁湾，系以也门的海港亚丁为名。被索马里和也门环抱的亚丁湾位于印度洋与红海之间，是从印度洋通过红海和苏伊士运河进入地中海及大西洋的海上咽喉，战略地位十分重要。亚丁湾西侧有两个世界驰名的海港，即北岸的亚丁港、南岸的吉布提港，是印度洋通向地中海、大西洋航线的重要燃料港和贸易中转港，扼守着地中海东南

2、出口和整个中东地区。据统计，每年通过苏伊士运河的船只约有1.8万艘，其中大多数都要经过亚丁湾，而这条重要国际航道也为索马里海盗提供了大量下手的目标。,2,亚丁湾,3,亚丁湾,4,索马里海域图,5,一、亚丁湾与索马里海盗,1991年索马里政府被推翻之后，这个非洲之角国家一直处于战乱状态，被不同派系、不同部族和相互之间混战不断的武装组织所割据。索马里混乱的局势和秩序的缺失为海盗提供了生存空间，使他们可以随意作案而不必担心受到惩罚。近年来，索马里海盗力量不断壮大，人数已从过去五六年间的100人以下发展到现在的1100人至1200人。途经亚丁湾、索马里海域的船舶频繁遭到海盗袭击或劫持。索马里沿海被国际

3、海事局列为世界上最危险的海域之一。,6,索马里海盗,7,索马里海盗船,8,一、亚丁湾与索马里海盗,索马里海盗已成为一大国际公害，对国际航运和海上安全构成严重威胁。联合国秘书长索马里问题特别代表艾哈迈杜乌尔德-阿卜杜拉说，索马里沿海的海盗活动已经对国际航运、海上贸易和海上安全构成严重威胁。据联合国国际海事组织统计，2008年以来，索马里附近海域已经发生160多起海上抢劫行为，超过50艘船只遭劫，700多名船员遭绑架。2008年9月25日，索马里海盗劫持了装载33辆主战坦克的乌克兰军火船。2008年11月15日，索马里海盗劫持了长330米的沙特阿拉伯巨型油轮“天狼星”号。2008年12月17日，中

4、国货轮“振华4”号在索马里沿海亚丁湾水域遭海盗袭击。最终，在各方共同努力下，登船海盗被逼退，30名中国船员成功脱险。,一、亚丁湾与索马里海盗,2009年10月19日一艘中国散货轮“德新海”号被索马里海盗劫持，25名中国籍船员成为人质。2010年1月1日，一艘悬挂英国国旗的货轮距索马里约1000公里的海域遭索马里海盗劫持。2010年1月2日，一艘悬挂新加坡国旗的化学品船在亚丁湾海域被索马里海盗劫持，船上有5名中国船员。2010年1月28日，一艘柬埔寨货船被索马里海盗劫持。2010年3月24日，一艘悬挂百慕大区旗的货轮被索马里海盗劫持。目前，索马里海盗仍然控制着几十艘船只和几百名人质。索马里过渡联

5、邦政府呼吁各国进入其领海打击海盗。联合国安理会多次在联合国宪章第七章的框架下专门通过决议，世界上包括美国、印度、欧盟、俄罗斯、中国等纷纷派遣海军前往亚丁湾附近海面，保护来往货船，打击海盗行为。,海盗在“振华4”号货轮甲板上射击,11,2009年10月被劫的中国货船,12,2009年10月被劫的中国货船,13,二、海盗行为与国际法规定,根据一般词典比较直白的解释，“海盗行为”就是指在公海上为私人目的，一私人船只对另一船只的人员或财产或由反叛船员或其乘客对所在船只的人员或财产实施的掠夺、扣押或动用暴力的任何非法行为。联合国海洋法公约第101条规定：下列行为中的任何行为构成海盗行为:(a)私人船舶或

6、私人飞机的船员、机组成员或乘客为私人目的，对下列对象所从事的任何非法的暴力或扣留行为，或任何掠夺行为:(1)在公海上对另一船舶或飞机，或对另一船舶或飞机上的人或财物;(2)在任何国家管辖范围以外的地方对船舶、飞机、人或财物;(b)明知船舶或飞机成为海盗船舶或飞机的事实，而自愿参加其活动的任何行为;(c)教唆或故意便利(a)或(b)项所述行为的任何行为。,二、海盗行为与国际法规定,对有关国际条约规定进行分析，海盗行为有以下三个特征：(1)国际法明确规定海盗为一种犯罪；(2)明确要对海盗行为进行惩治；(3)国际社会成员有起诉、惩治及合作的权利与义务。,二、海盗行为与国际法规定,海盗行为通常都是发生

7、在公海上，为了方便行事，海盗船只一般不悬挂国旗，也不悬挂任何表明自己国籍的旗子，所以从法律上讲，由于不悬挂国旗，就可被认为放弃了其所属国籍，从而处于一种无国籍的状态。海盗行为发生在公海，公海本是各国管辖权涉及不到的地方，但海盗行为的受害者却又都是具体国家的国民，所以为了保护本国国民的利益，同时也是为了保护整个国际社会的利益，所有国家有责任要对海盗进行打击。著名国际法学家奥本海（Oppenheim）认为：“依照国际习惯法规则，每一个海洋国家都有权惩罚海盗。国家的一切船舶，不论是军舰，其他公船或商船，都可以在公海上追逐、攻击和逮捕海盗，并且把他们带回本国，由本国法院审理和惩罚。”国际社会对海盗的态

8、度有个发展的过程。16世纪到18世纪，国际法和国际社会并不禁止海盗行为，所以在那时，北欧人、地中海人和摩尔人的海盗行为比较猖獗，但到了19世纪，国际社会开始把海盗行为认定为“国际罪行”。,16,二、海盗行为与国际法规定,国际社会在1878年至1940年间订立的一些公约，如1878年建立国际私法统一规则的利马条约（LimaTreatytoEstablishUniformRulesforPrivateInternationalLaw），都规定了对海盗罪要进行惩治和打击。1958年联合国组织订于日内瓦的公海公约确认了这一国际法规则。公海公约第19条规定：“在公海上或在任何国家管辖范围以外的任何其他地

9、方，每一国家均可扣押海盗船舶或航空器，或为海盗所夺取并在海盗控制之下的船舶，和逮捕船员或航空器上人员并扣押船上或航空器上的财物。扣押国的法院可判定应处的刑罚，并可决定对该船舶、航空器或财物所应采取的行动，但不得影响善意的第三者的权利。”1982年联合国海洋法公约第100条重申了要惩治和打击海盗的国际法规定，规定所有国家应尽最大可能合作，以制止在公海上或在任何国家管辖范围以外的任何其他地方的海盗行为。,二、海盗行为与国际法规定,这些国际法律文件构成了国际社会对海盗行为予以惩治的法律基础。也正是因为这些国际法律文件的规定，联合国安理会2008年6月通过的第1816号决议在提到联合国1982年制订的

10、联合国海洋法公约时，认为该文件反映了“国际法确立了适用于打击海盗和武装抢劫以及适用于其他海洋活动的法律框架（thelegalframework）”，并呼吁各国参与制止海盗和海上武装抢劫行为。为保证国际航运、海上贸易和人员安全，联合国安理会在2008年6月通过第1816号决议，授权外国军队经索马里政府同意后进入索马里领海打击海盗及海上武装抢劫活动，授权有效期为6个月。此后，安理会又先后通过了第1838号、第1846号和第1851号决议，呼吁关心海上活动安全的国家积极参与打击索马里海盗的行动。其中，联合国安理会2008年12月16日一致通过的第1851号决议决定，从即日起授权有关国家和国际组织在1

11、2个月内可以在索马里境内“采取一切必要的适当措施，制止海盗行为和海上武装抢劫行为”。,18,三、联合国安理会与索马里海盗,（一）安理会的职权联合国安理会是一个政治性组织。关于它的职权，联合国宪章第24条（1）款规定：为保证联合国行动迅速有效起见，各会员国将维持国际和平及安全之主要责任，授予安全理事会，并同意安全理事会于履行此项责任下之职务时，即系代表各会员国。然后第25条接着规定：联合国会员国同意依宪章之规定接受并履行安全理事会之决议。从这两条规定可以看到：联合国所有的会员国，通过联合国宪章同意将维持国际和平与安全的主要责任（primaryresponsibility）授予了安全理事会。联合国

12、安理会是世界上维持国际和平与安全的主要机关，也是目前的国际关系和国际政治体系中唯一有权根据联合国宪章的规定采取执行行动来维持国际和平与安全的机关，其有关决议对成员国具有约束力。联合国安理会一旦做出决议，联合国所有成员国都有义务按照宪章的规定予以执行。,19,三、联合国安理会与索马里海盗,（二）打击索马里海盗与维护世界和平与安全联合国安理会的职权主要是依据联合国宪章的第六章、第七章、第八章和第十二章。关于联合国安理会的职权，联合国宪章第24条之（2）款还明确规定：安全理事会于履行此项职务时，应遵照联合国之宗旨及原则。为履行此项职务而授予安全理事会之特定权力，于本宪章第六章、第七章、第八章及第十二

13、章内规定之。从这些规定上看，联合国安理会在其职权范围上也有非常强硬的一面，这主要表现在联合国宪章第七章方面，该章规定在国际法学界时常被称为“采取强制性措施”的法律规定。联合国宪章第七章，是关于安理会对于和平之威胁、和平之破坏及侵略行为之应付办法。根据这一章的规定，联合国安理会有权断定（determine)，国际上是否存在任何对和平的威胁、破坏或侵略行为（联合国安理会是世界上唯一有权做如此断定的国际机构）；如果它断定存在有这样的局势，安理会就可以采取它认为必要或适当的临时措施。,三、联合国安理会与索马里海盗,这些措施既包括不涉及使用武力的强制性措施，如经济制裁、停止交通或断绝外交关系等，也包括武

14、力行动，如对有关国家的军事封锁或其他军事举动。这些措施的目的，是为了维持或恢复国际和平与安全。采取这些措施的决定一旦做出，联合国所有会员国就得提供“协助和便利”。联合国安理会通过的关于打击索马里海盗的决议，是在联合国宪章第七章的框架下通过的，是站在维护世界和平与安全的高度来讨论和对待索马里海盗问题。安理会通过决议的本身就清楚地表明：索马里海盗行为已经危及到了世界和平和安全。由于联合国安理会的性质和权威，打击索马里海盗可以说是师出有名，是在替天行道。索马里海盗是现代社会中实力雄厚、拥有高技术的海上军事组织。打击海盗是海上的特种作战，没有一个国家拥有足够多的舰只来对付索马里海盗，也没有哪一个国家能

15、具有单独打击海盗的海军。这就需要国际社会进行合作，把打海盗的兵力联合起来，以便能有效地应对索马里海盗问题。,三、联合国安理会与索马里海盗,（三）安理会决议的落实在联合国安理会通过决议以后，北约、欧盟、俄罗斯、印度、韩国、中国等已经或者宣布准备向索马里以北的亚丁湾派出军舰，以打击该地区日益猖獗的海盗活动。所有这些国际社会成员的行为，无论其动机如何，即便是“借打击海盗展示军力”，但由于这是为了对付和打击索马里海盗，是在联合国安理会决议的框架内采取行动，在国际法律上无可非议：（1）欧盟成立了欧盟保安舰队，从2008年12月起开始实施代号为阿塔兰塔的军事行动，为期一年，行动总指挥部设在英国的诺斯伍德。

16、（2）红海附近的阿拉伯国家在2008年11月20日决定建立联合机制，加强红海地区航运安全，共同监督、跟踪和打击任何试图进入红海海域的海盗活动。（3）俄罗斯海军参谋部命令俄罗斯所属的所有海军舰只，无论其位于何处、执行何种任务，在沿途遭遇海盗后都应对它进行打击。,22,三、联合国安理会与索马里海盗,需要关切日本利用海盗问题来解决国内问题困境的行为：由于日本在二战前和二战中对中国及他国发动侵略战争的历史原因，二战后制定的日本宪法第9条规定：日本被禁止行使集体自卫权和在海外行使武力。二战以后，虽然日本的国家管理的形式和结构与战前和战时有很大的改变，虽然其国力和国际影响也在不断增加，但由于联合国宪章的规

17、定和美国等大国的国际政策，日本还从来没有一个可以突破禁止使用武力规定的理由。日本作为联合国会员国，曾参加联合国的维和行动，但在外派军力方面却一直非常谨慎。海盗问题在国际法上的特殊性成了一个日本在海上行使武力的突破口。2001年7月，由于马六甲海峡地区的海盗活动猖獗，当时的小泉政府就以与东南亚国家联手打击该海域的海盗为由，派出一艘军舰前往东南亚沿海，从而突破了自卫队这在之前只参加联合国邀请的维和行动的惯例。,23,三、联合国安理会与索马里海盗,在联合国安理会就索马里海盗问题通过决议、发出要打击海盗的呼吁后不久，日本政府就于2008年11月20日制定出了一个海盗行为防止活动特别措施法案，规定海上自

18、卫队部队的活动范围是“日本领海和索马里海域”，活动内容是监视该海域航行的船只和护航、命令海盗船停船及登船检查等。海盗行为防止活动特别措施法案允许自卫队员进行正当防卫，另外还允许海上自卫队在海盗进行武力抵抗时使用武器。日本是联合国组织的会员国，对联合国安理会的决议负有落实和执行的义务。所以，不管日本出兵有什么动机，但就打击索马里海盗这一国际罪行而言，由于它是联合国海洋法公约的成员国，也是执行联合国安理会的决议，因而是师出有名，不会受到世界的指责和批评的。日本这个非正常国家在打击索马里海盗方面的设计和动作，从另一方面也显示出海盗问题在国际法律方面的特殊性。,四、打击索马里海盗与国际法制度,（一）惩

19、治海盗与国际法上的普遍管辖权国际法为了有效地打击海盗行为，在管辖权方面就特地引申出了另外一个原则，即“普遍性管辖原则”。打击索马里海盗，蕴含着国际法上的“普遍管辖权”原则：联合国海洋法公约要求所有国家制止“在公海上或在任何国家管辖范围以外”的海盗行为，并在第105条关于“海盗船舶或飞机的扣押”中还规定：“在公海上,或在任何国家管辖范围以外的任何其他地方，每个国家均可扣押海盗船舶或飞机或为海盗所夺取并在海盗控制下的船舶或飞机，和逮捕船上或机上人员并扣押船上或机上财物。扣押国的法院可判定应处的刑罚，并可决定对船舶、飞机或财产所应采取的行动。”联合国海洋法公约的规定表明：所有国家都有责任、也有权利在

20、公海或在任何国家管辖范围以外的地方来采取行动，打击海盗。,25,四、打击索马里海盗与国际法制度,这个原则强调要“普遍性”地进行“管辖”，具有法理意义：1、国家是具有主权的，相互之间又是平等的，所以各国原则上只能负责自己领土内、或发生在自己国民身上的事，这就是国际法上的“属地管辖原则”和“属人管辖原则”。根据国际法这两个原则，国家对其领土范围内的一切人、物和所发生的事件，以及对在其领域外的本国人都具有行使管辖的权力:“属地管辖原则”是国家在行使管辖权方面最基本的原则。早在1927年，常设国际法院在“荷花号”案(LotusCase)一案中就已指出：“（尽管）刑法的地域性（territorialit

21、y）不是国际法的一个绝对性的原则而且，并且与领土主权原则不完全一致，但在所有的法律体制中，刑法的地域特征原则却是根本性的（fundamental）”。属人管辖原则是国家基于本国公民国籍因素而行使的管辖权。中国要求加拿大遣返赖昌星、要求通过国际司法合作将外逃贪官遣送回国受审，其法律基础就是国际法上的属地管辖权和属人管辖权原则。,四、打击索马里海盗与国际法制度,2、海盗的出现使得国际法的管辖原则有了发展。“海盗”是国际罪行，海盗行为大都发生在不属任何国家管辖的公海上，尤其这种行为侵犯了整个国际社会的利益。所以，不管哪个国家来惩治海盗行为，都是符合整个国际社会的利益。这就是为什么国际公约要规定对海盗

22、行为进行普遍管辖的由来。3、对海盗行为进行“普遍管辖”，这既是权利、也是义务。它反映了国际法上“对所有人”的基本概念和国际社会“共同（对一切）义务的观念问题:“对所有人”（拉丁语为ergaomnes）和国际社会“共同义务”（commonresponsibility）这两个基本理念是国际法在现代国际社会发展的结果。对所有人的概念以及关于国际社会共同义务主要有以下两个要点：(1)国际社会的每一个成员都负有责任，并且每一个成员对所有其他成员也负有责任；(2)国际社会任何一个其他成员在其权利遭受损害时，都有相关权利要求对方实施其应有的义务，并且可以采取相应对策。,四、打击索马里海盗与国际法制度,国际社

23、会对海盗行为进行惩治就是遵守共同义务的行为。一个国家对于这些违法行为做出的强烈反应，它本身就说明这里客观存在着国际共同体利益，需要所有国家来纠正和制止这些违法行为。联合国安理会在其通过的第1816(2008)号决议中，不仅原则上呼吁其成员国来制止海盗和海上武装抢劫行为，还重申（reaffirming）关于制止海盗行为的国际法相关规定，要求各国采取行为，包括但不限于登临、搜查和扣留从事或涉嫌从事海盗行为的船只，并逮捕（apprehending）从事这种行为的人，以便对这些人进行起诉（prosecuting）。4、在国际法上，像海盗这样的罪行是严重的国际罪行，它破坏了国际社会整体的共同利益和根本利

24、益，因此国家在防止和惩治这些罪行方面都负有义务。国家对这些罪行也都有权管辖，而不论这些罪行的犯罪行为发生在哪个地方，也不论罪犯的国籍属于哪个国家，这就是国际法上关于普遍管辖权原则的基本要义。,28,四、打击索马里海盗与国际法制度,（二）对安理会决议构成了“国家主权”原则的例外为了能有效地打击索马里海盗，联合国安理会在其通过的决议中，考虑到索马里海盗的具体情况，有些规定构成了“国家主权”的例外。如果说普遍管辖权本来是为了对付“在公海上或在任何国家管辖范围以外的”海盗行为，那么在第1816和第1838号决议中，联合国安理会就更进了一步，采取了国际法上不同寻常的做法。（1）安理会第1816号决议的第

25、7段是该决议的核心内容，它明确规定：任何其他国家在2008年6月2日决议通过以后的6个月内，都可以在与索马里过渡联邦政府合作来打击索马里海盗。这些国家参与打击海盗的方式，既包括进入（enter）索马里领海，以制止海盗及海上武装抢劫行为，而且还包括在索马里领海内（withintheterritorialwatersofSolamia）采用一切必要手段（allnecessarymeans）以制止海盗及武装抢劫行为。,29,四、打击索马里海盗与国际法制度,（2）“领海”(territorialwaters)是主权领土国家领土的一部分，允许进入一国领海，就等于允许进入一国的领土。联合国安理会第1816

26、和第1838号这两个决议，不仅呼吁关心海上活动安全的联合国会员国积极参与打击索马里海盗的行动，而且还授权联合国会员国进入索马里领海打击海盗及海上武装抢劫行为，其意义非同小可。国家主权，在国内表现为领土最高权，即国家对其领土内的一切人、物和事件享有排他的管辖权；对外关系上表现为独立权。尊重国家主权，当然首先是尊重他国国家领土的完整性。没有主权，国家不成其为国际法上的国家。领土则是国家存在的物质基础，是国家行使主权的空间，没有领土或领土完整得不到保障，国家也不成其为国际法上的主权国家。,30,四、打击索马里海盗与国际法制度,（三）国际习惯法的排除国际习惯法是国际法特有的一个词语。联合国安理会在其通

27、过的第1816(2008)号决议中规定：本决议规定的授权仅适用于索马里局势，不影响会员国在任何其他局势中根据国际法所具有的权利或义务或责任，包括根据公约（指联合国海洋法公约，所具有的任何权利或义务，并特别强调指出，此授权不应被视同订立习惯国际法（customaryinternationallaw）。联合国安理会在这里特别强调：它对联合国会员国在关于打击索马里海盗行为的“授权”，“不应被视同订立习惯国际法”。换句话说，如果打击索马里海盗行为的形式被视为“习惯国际法”，那么在以后的国际关系中，国家就可以一直这么做。基于国际法主权原则，这显然又是不合适的。,31,四、打击索马里海盗与国际法制度,当联

28、合国安理会在讨论第1816号决议时，法国曾提议要将决议中的规定普遍运用到世界上所有海盗猖獗的海域，但是遭到安理会中印尼和越南等非常任理事国的反对。其反对的理由，就是担心这一规定有可能成为干涉它们本国内政的先例。将国际合作打击索马里海盗的方式，如果适用于其他地区，当然可能会使他国的主权和国家安全将受到严重影响。联合国安理会在决议中特别指出，它关于“授权”国家打击索马里海盗行为的决定“不应被视同订立习惯国际法”，主要是想强调索马里海盗问题的特殊性：索马里海盗劫掠商船，严重影响国际海运，构成了恶劣的国际安全问题，而索马里自1991年以来就处于无政府状态，索马里政府又无能打击索马里海盗行为。正是在这一

29、背景情况下，联合国安理会才做出决定，授权联合国会员国进入索马里领海打击海盗，但同时不愿意这样的决议在世界其他地方、或在将来构成一个先例，所以在决议中特别强调这不是国际习惯法的规则。,32,四、打击索马里海盗与国际法制度,（四）构成国家责任的“例外”联合国安理会在第1816和1838号决议中，特别提到了以下三个事实：第一，2007年11月9日，联合国秘书长给安理会主席写了一封信，信中报告说，索马里过渡联邦政府需要而且也欢迎国际上协助它解决索马里海盗问题；第二，2008年2月27日，索马里共和国常驻联合国代表给安理会主席写信，信中向安理会表示：该国的过渡联邦政府同意接受紧急援助，以保护索马里领海和

30、沿岸国际水域，确保船运和航行的安全；第三，2008年9月1日，索马里总统给联合国安理会主席写信，其中表示过渡联邦政府感谢安全理事会提供的协助，并表示过渡联邦政府愿意考虑与其他国家以及与区域组织开展协作，在现有基础上更多地进行事先通报，以打击索马里沿海海盗和武装抢劫行为。,四、打击索马里海盗与国际法制度,联合国安理会之所以要强调以上几点事实，是想说明索马里海盗问题在国际关系中的特殊性，尤其是想强调：关于索马里海盗问题做出的决定是一个特例。这个特例与国际法的基本原则有矛盾之处，因此不应被仿效：国际法有一些最基本和重要的原则，其中包括“互相尊重主权和领土完整原则”。这个原则可以说是国际法原则中最根本

31、的。如果在国际法律和国际关系中没有“主权和领土完整”的原则，强国可以任意地对小国或弱国进行侵犯，想怎么样就怎么样，那就不可能有国际秩序可言，也不可能有世界和平与安全。所以，“互相尊重主权和互相尊重领土完整原则”，即国家主权原则，被认为是国际法的基石。联合国宪章以及国际法中的这些原则，使得国家在国际关系具有尊重他国领土完整或政治独立的义务。在国际关系的实践中，一国的行为如果违背了该国所承担的国际义务，就构成国际不法行为，原则上就应当承担国际责任。,34,四、打击索马里海盗与国际法制度,进入索马里领海打击海盗，是进入该国的领土范围之内，似乎是侵犯索马里国家主权的行为，也好像是属于国际不法行为。国际

32、法上虽然有关于“国家责任”方面的规定，但同时它还规定了一些例外情况。所以，在某些特殊情形下，一国即使实施了国际不法行为，也不会引起该国的国家责任。专门从事国际法律文件起草工作的联合国国际法委员会在2001年国家责任条款草案中，根据国际实践具体规定了几种免责情况，这些免责情况分别是同意、自卫、反措施、不可抗力、危难和危急情况。对于构成国家责任免责的情况，国际关系中经常发生。比如：国家领土主权不能受到侵犯，但当我国四川2008年5月12日发生大地震后，我国政府为了抗震救灾，不仅同意日本、韩国、德国、新加坡等国的医疗队进入灾区抢救，而且还同意美国和俄罗斯的军用飞机直落四川成都的双流机场。既然是我国政

33、府表示同意，自然就不会有侵犯国家主权的不法行为之说。,35,四、打击索马里海盗与国际法制度,出于国际法这一同样道理，既然是索马里过渡联邦政府同意并且还表示欢迎国际上协助它来打击索马里海盗，其他联合国会员国因此派出武装力量进入索马里领海自然就不再构成国际法上的不法行为。这也就是为什么联合国安理会在通过决议时需要强调指出的：它因此构成了国际法国家责任的例外。,36,五、中国参与问题,（一）中国是索马里海盗的受害者在属地和属人管辖权方面，我国法律上都有规定。根据中华人民共和国刑法第6和第7条的规定，我国对在我国“领域内犯罪的”或我国“公民”，原则上“都适用本法”。1、属人管辖原则是国家基于本国公民国

34、籍因素而行使的管辖权，但属人管辖原则本身又可以分为两种：一种是积极属人原则，即国内法院对它们的国民在海外实施的特定刑事犯罪具有管辖权，而不管这些罪行根据当地国法律是否为犯罪；另一种是被动属人原则，即各国可以对在发生在国外针对它们自己的国民实施的犯罪实施管辖。,37,五、中国参与问题,在上述引用的联合国安理会决议中，特地提到了“海盗和武装抢劫行为受害者的国籍国”，并认为受害国有权“按照适用的国际法调查和起诉对索马里沿岸海盗和武装抢劫行为负有责任的人”。中国正是这样的受害者：2006年5月15日，韩国东源628号渔船被索马里海盗劫持，船上共有25名船员，其中3名来自中国；2006年4月18日韩国两艘渔船被索马里海盗劫持，两艘船上共有22人，其中10名来自中国；台湾庆丰华168号渔船被索马里海盗劫持，船上共有15名船员，其中10名来自中国大陆（有1名被撕票），2名来自台湾；2008年9月17日，中国对外贸易运输总公司香港子公司的货船被索马里海盗劫持，船上共有25名船员，其中23名来自中国大陆，1名来自香港；2007年5月15日，两艘坦桑尼亚籍渔船被索马里海盗劫持，两艘船上共有24名船员，其中10名来自中国；,38,五、中国参与问题,2007年5月16日，一艘台湾渔船被索马里海盗劫持，船上有8名大陆船员，4名台湾船员；2008年11月14日，中国天津远