《国际货物买卖合同风险转移的相关规定研究11000字（论文）》

PAGE16国际货物买卖合同风险转移的相关规定研究摘要:国际货物买卖中，由各种意外事故导致货物损失的风险由哪一方承担是一个重要的法律问题，各国国内立法和国际性规则均对风险转移进行规定但尚未形成统一的制度内容，极易引发风险承担的分歧与争议。在比较分析一般情况和违约情况下《联合国国际货物销售合同公约》和《国际贸易术语解释通则》中的风险转移制度，探究我国《民法典》中风险转移制度的规定，并有针对性的提出完善建议不仅有利于保护国际货物买卖中我国当事人的利益，对构建公平、有序的国际货物买卖环境也有所裨益。关键词：风险转移国际买卖合同IncotermsCISG民法典目录TOC\o"1-2"\h\u5414引言 130255一、国际货物买卖合同风险转移制度概述 129050（一）风险的内涵 114106（二）风险转移的概念及法律后果 218342（三）国际货物买卖合同风险转移原则与法律依据 36636二、风险转移制度在国际规则中的规定 624265（一）《CISG》中有关风险转移制度的规定 618134（二）《Incoterms》中有关风险转移制度的规定 828083三、违约情形下风险转移制度的规定 84928（一）卖方违约下的风险转移 928318（二）买方违约下的风险转移 926916四、我国《民法典》关于风险转移规则的制度 1016794（一）《民法典》中对风险转移制度的规定 1022097（二）违约情形下《民法典》对风险转移的规定 106996（三）我国风险转移制度现存问题及解决方法 1127272结语 1227427参考文献 13引言国际货物买卖中的风险转移问题关乎买卖双方谁承担货物由意外导致的损失，因此成为国际货物买卖双方当事人关注的焦点。由于历史不同，风俗文化有别，国际货物买卖领域至今尚未形成有关风险转移规定统一的认识。国际货物买卖领域对风险转移规定的不确定性加大了买卖双方预测由谁承担风险的难度，也在一定程度上阻碍了国际货物买卖的发展。为了对风险转移做出清晰、统一的规定以解决上述问题，国际公约、国际惯例和很多国家的国内立法都将风险转移作为一项重要的内容加以规定，在实践中发挥了重要的作用，《中华人民共和国民法典》（以下简称为《民法典》）也对买卖合同标的物在交易过程中风险转移问题进行了规定，虽然较之前的《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）在这一问题上有所完善，但笔者认为，就其在国际货物买卖领域的适用方面仍存在一定的不足，有必要在借鉴国际先进规定的基础上加以完善，以达到扩大我国法律适用范围，保护我国贸易当事人的目的。一、国际货物买卖合同风险转移制度概述（一）风险的内涵《汉语词典》中，风险被表述为“可能发生的危险”，现代社会风险被赋予了多种领域更广泛、更深层次的含义，伴随人类社会活动复杂性的提升，风险一词也越来越频繁地出现在人们生活中。在国际货物买卖的实践中，风险转移制度问题的探讨十分具有实践意义，因为它直接涉及当事人的基本义务，关系到双方的经济利益，因此具有重要的地位和功能。明确界定风险本身，是研究风险转移相关问题的前提。广义的风险通常是指因各种意外原因引起的损失。此时对于风险定义的涵盖面较为广泛，主要分为以下两类：第一类是这种风险的发生是由于当事人的主观过错引起的，也就是人为的风险，此时，由过错方承担风险造成的经济损失。第二类是这种损失的发生不是由当事人的过错引起的，即狭义的风险。狭义的风险概念在我国被大部分学者所认同。该概念通常解释为：“买卖合同中的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于买卖合同双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。”白雪.国际货物买卖风险转移规则的中国探索[D].河北大学,2020.在《德国民法典》和《日本民法典》中，对风险概念的阐述也更偏向于狭义。《德国民法典》对风险的基本定义是“物的意外灭失或意外损毁”，而《日本民法典》规定为：“其物因不应归责于债务人的事因而灭失或毁损。白雪.国际货物买卖风险转移规则的中国探索[D].河北大学,2020.笔者也更加认同狭义的风险概念，并根据概念总结出风险的三个显著特点：不确定性、不可归责性、损失性。首先，买卖双方当事人不可预见、不能预见、无法预见风险的出现。若当事人一方知道有标的物毁损灭失的可能性，此时便不是风险。风险只是一种货物毁损灭失的可能性，在造成损失时转换为实际，此时承担风险的一方便承担货物的损失。其次，对于风险的发生买卖双方当事人都没有主观过错，导致货物毁损的是外界客观因素，此时无法直接根据合同违约来明确风险造成的经济损失由哪一方承担。而若存在当事人违约或者侵权行为，则违约侵权方十分明确地承担相应的责任。最后，该风险要造成经济损失。货物的毁损灭失通常会造成两种状态——货物灭失或者毁损。当货物灭失时，合同无法履行，承担风险方需支付弥补全部损失；当货物毁损时，合同可以履行但存在瑕疵，承担风险方只需要弥补支付部分损失即可。（二）风险转移的概念及法律后果在国际货物买卖中，风险转移是指标的物交易过程中可能发生的经济损失从合同一方当事人转移到另一方当事人承担的情形。赵敬.论国际货物买卖合同中的风险转移时间[J].商情,2019(42):100.通常情况下，风险是由卖方承担转移至买方承担的过程，即货物的风险原是由卖方承担，在某个时候，改归买方承担，赵敬.论国际货物买卖合同中的风险转移时间[J].商情,2019(42):100.《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称为《CISG》）第66条规定，在买卖合同中，货物的风险一经转移，买方在承担货物风险的同时还要履行支付价款的义务。而货物的风险从卖方转移到买方之后，卖方的合同义务即履行完毕，即使货物发生了毁损或灭失，买方支付货款的义务也不能因此解除。因此，风险转移的法律后果可以总结为应继续付款和应交付完好的标的物。学术界将风险以此划分为价金风险、履行风险两类，又称为价格风险和给付风险。价金风险，是指买卖合同标的物在合同履行阶段，由于无法归责当事人的过错造成毁损或灭失，此时，买方是否仍需向卖方支付价金，履行付款义务。履行风险，是指在买卖合同标的物非因当事人过错发生毁损或灭失后，卖方是否还需要向买方发货，履行给付货物的义务。顾雯.浅析买卖合同风险负担规则[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2017(19):114-119.简单来说，价金风险是以金钱作为风险发生后的赔偿手段，而履行风险是发出标的物作为风险发生后的赔偿。英美法系与大陆法系传统理论不同，英美法系认为履行风险与价金风险同等重要，而大陆法系认为价金风险相较履行风险更有讨论的价值。我国《民法典》认同大陆法系的观点，认为价金风险的说法更加合理顾雯.浅析买卖合同风险负担规则[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2017(19):114-119.笔者同样认为比起履行风险，价金风险的说法更加符合社会的需要。当事人对于风险的负担应当是动态平衡的，若使买卖双方中的某一方承担了过多的风险责任，双方的权利义务便有失公平。在实践中，容易引发风险的通常是合同标的物，也就是卖方所出售的货物。与合同标的物相对应的是买方所需要支付的价金，价金的支付随着跨国支付的普及，风险出现的概率大大降低。当风险损失发生后，就执行效果而言，采用履行风险标准的效率明显要低于采用价金风险的效率。换句话说，谁承担风险，谁就承担经济损失，履行风险将标的物的所有权视为承担风险的经济损失的载体，价金风险将标的物的货款视为承担风险的经济损失的载体，很明显价金风险较履行风险的讨论更具有直观性、效率性。（三）国际货物买卖合同风险转移原则与法律依据 风险何时转移和风险责任的划分是风险转移制度的核心问题，尤其是风险转移时间的确定，无论是对货物损失的承担，还是对第三人或者保险方的追偿赔付都有关键影响。依据风险转移时间和责任承担确立多种风险转移原则，可以使当事人提前明晰、确定好风险责任的分配从而避免纠纷。通过对一些国家立法规定和理论研究进行整理，可以将风险转移原则归纳为如下几种：1.合同成立时风险转移原则合同成立时风险转移的说法最初产生于古罗马法，后被西班牙、瑞士等国家继承，法国、日本、意大利的国内法中都有它的身影。合同成立时风险转移是指买卖双方在签订合同之前没有就风险转移进行事前约定，但双方都同意选择以合同成立时的时间视为风险转移的时间，当合同双方当事人就合同事项合意签字，在合同发生法律约束力时风险发生转移。采用合同成立时风险转移原则有利有弊：利于将风险转移时间与合同成立时间划等号，此时买方在签订合同后即开始承担合同责任和风险，为了缩小风险发生的可能范围导致利益受损，会督促货物发出方尽快发货，买方作为货物接受方会尽快接收，加速促使贸易达成，完成财产的流转；同时由于风险转移的时间是当事人双方都同意的，具有自由约定的性质，能充分反映当事人的想法和意见。弊于既然将风险转移时间与合同成立时间视作同一时间，在买卖双方可能来源于不同国家处于不同法律规则的情况下，当事人是否对合同成立时间点有着相同的认知难以确定；且在合同成立时买方负担着超过其责任范围的义务，其在未享有权利时已然开始承担货物货损灭失的风险，与之相对的卖方即便实行了超越其权限范围的行为却不用承担责任，不符合权利与义务相统一原则，当事人双方的风险责任分配不平均。2.所有权转移时风险转移原则所有权转移时风险转移马芬.论国际货物买卖风险及转移[J].上海商业,2021(11):182-184.与合同成立时风险转移的起源相同，古罗马法中规定的“天灾归所有人负担”正是其法律思想的直接表现，后由英国、法国等国家继承。所有权转移时风险转移具体表现为当货物卖方将标的物所有权转移给货物买方时，风险责任承担者的角色也由卖方转移给卖方。通常以取得货物的提单票据控制权时作为风险转移的时间点。马芬.论国际货物买卖风险及转移[J].上海商业,2021(11):182-184.所有权转移时风险转移的合理性体现在：（1）在民法中，由占有和使用构成了物之所有权。标的物所有权人对标的物享有完全的物权，其中自然也包括标的物产生的孳息。既然享有所有的权利，又需要符合权利与义务相统一的原则，那么承担标的物毁损灭失需要经济补偿的风险责任也是理所应当的。（2）买卖合同签订的最终目的便是标的物所有权发生转移，通过卖方转移所有权、买方获得所有权达成买卖合同。而风险的责任承担问题必然建立在合同意思表示真实的基础上，若标的物所有权的转移自始至终不是订立合同追求的法律结果，那么风险责任的分配也就无从谈起，因此所有权的转移必然伴随着风险的转移。所有权转移时风险转移这种观点本身也存在以下缺陷和瑕疵：（1）实务中的当事人往往具有不同的国籍，各国对于物权的法律规定也有所差别，这些不同会导致双方当事人对于所有权转移的界定标准难以达成一致，从而导致风险转移的时间点模糊不清。（2）由于所有权本身的特殊性会出现所有权的转移并不一定等于标的物的交付的情形，例如期货买卖，在实践中或许不一定有实体标的物的转移。另外，当占有人与所有人不一致时，权利义务难以统一，导致风险责任负担不平衡，都是有可能存在的。3.货物交付时风险转移原则货物交付时风险转移原则来源于《德国民法典》，美、奥以及我国的法律中都有所体现。货物交付时风险转移是指将卖方交付货物的时间视为风险转移的时间，该原则将风险负担和标的物所有权剥离开，以交付或者说改变货物的占有状态作为衡量风险转移的界限。风险责任随交付由卖方转移买方，因此也被称为“控制论”“支配论”。货物交付时风险转移原则解决了所有权转移时风险转移的瑕疵，弥补了买方未实际占有标的物就承担损失导致权责失衡的情况。通俗的说，谁对标的物享有权利，谁就对标的物的风险承担责任，从追责角度来说，可以更清晰地定位货物的实际控制人和确定风险转移的时间，标的物占有人可以实际有效地管理标的物从而减少经济损失，实现合同最终利益交换的目的。从以上内容可以得知，鉴于合同成立时风险转移原则和所有权转移时风险转移原则存在的瑕疵，目前大多数国家以及《CISG》、《国际贸易术语解释通则2020》（以下简称为《Incoterms2020》），还有我国《民法典》都采用了货物交付时风险转移原则，它适应了多变的国际贸易形式，平衡了风险负担和标的物之上的权利义务，贴合实践，可以有效阻止损失的最大化并进行及时补救，降低争议出现的可能性，货物交付时风险转移可以视为最为广泛适用的原则。二、风险转移制度在国际规则中的规定随着国际货物买卖的发展，各个国家对于本国国际贸易相关的法律都进行了补充，但由于多种原因，并未能对国际货物贸易的规则达成统一认识，这将会限制国际贸易的发展。为了统一规则促进国际贸易快速发展，相关国际条约和国际惯例应用而生，《CISG》和《Incoterms》就是这方面的代表。这两项国际规则以统一性和指导性的姿态在国际贸易的大舞台起着举足轻重的作用，为国际货物买卖中风险转移制度创立了理论依据。（一）《CISG》中有关风险转移制度的规定《CISG》中，一般情况下是以交付时转移风险为基础，同时又从是否包含运输环节延伸出了以下两种情况：第一种情况，不需要将合同标的物运输至指定地点；第二种情况，需要将合同标的物运输至指定地点。这两种情况可以概括不涉及标的物运输的风险转移规则、涉及标的物运输的风险转移规则。同时为了填补一般情况的不足，《CISG》也存在特殊性规则，即在途标的物的风险转移规则，其特点在于并非采用交付为风险转移的关键点，而是采用合同成立风险转移原则作为支点。总结《CISG》中的风险转移制度，主要有以下情况：涉及标的物运输的风险转移规则、不涉及标的物运输的风险转移规则、在途标的物的风险转移规则。盛开军.国际货物买卖中风险转移问题的研究[D].兰州大学,2014.盛开军.国际货物买卖中风险转移问题的研究[D].兰州大学,2014.涉及标的物运输的风险转移规则在《CISG》第67条中体现。其主要内容为：当卖方需在指定地点交货时，在货物交承运人之前，风险不发生转移。也就是说卖方有义务将标的物运输到目的地并承担自身运输的风险损失。当卖方不需要在特定地点交货时，则货交第一承运人时风险就发生了转移。陈钰璇.国际货物贸易中的风险转移问题研究[J].河北企业,2017(6):85-86.涉及运输的风险转移规则关键在于：第一，根据合同订立条款，卖方需要对标的物负有运输义务。第二，此处的承运人不仅需要与买卖双方区别，且还需要区别第一承运人与实际承运人。陈钰璇.国际货物贸易中的风险转移问题研究[J].河北企业,2017(6):85-86.《CISG》在第69条还规定了在不涉及标的物运输时的风险转移规则，有人将第69条的第1款和第2款细分为卖方营业地的风险转移和卖方营业地外的风险转移两种。第1款中，不涉及标的物运输的情况必然不存在双方在合同中有共同约定的特定交货地点，此时提货地点为卖方所在地，标的物由卖方享有控制，在买方到达卖方营业地将标的物接收时风险转移。此处可以对买方作广义理解为帮助买方接收货物的主体，例如买方安排的承运人。在德国石荷州法院受理的种马案中，法院认为承运人受买方之托在卖方营业地的种马农场将标的物种马接收时，风险已经由卖方转移向买方。第2款中，在卖方营业地外的交付有以下两个关键点。第一，需要买卖双方都意识到交货时间已到，卖方须在此约定时间将标的物交付给买方接收。第二，买方还需要认识到标的物已被接收并处在买方的实际控制下，此时需要卖方履行通知义务，在卖方完成配合后风险自动转移。德国奥尔登堡州高等法院审理的三文鱼案中就可以印证这一点，挪威卖家将三文鱼卖给了德国买家，但标的物三文鱼交给了第三方荷兰公司进行加工，后荷兰公司破产。德国买方没有收到标的物遭受经济损失，但挪威卖方此前已将标的物三文鱼交由第三方荷兰公司的消息及时通知给了德国买方，已经履行通知义务，风险转移至德国买方。《CISG》第68条规定了在途标的物的风险转移规则。在途标的物指的是买卖双方在订立买卖合同之前，标的物已经发出处于运输状态，由承运人取得实际掌控的货物。邓纪璇.国际贸易中路货买卖风险转移问题探究——以CISG第68条为中心展开[J].社会科学动态,2021(11):89-94.通常具有买方难以及时验货和风险难以判定发生在买卖合同成立之前或是之后的特点。但通说认为，在途货物合同成立时风险就转移。德国中间商从法国购入了5000瓶木桶装红酒，货物于7月2日装船出发，预期21天到达，目的地德国柏林，在海运途中德国中间商将货物卖给了意大利买方，货物8月12日到达意大利某港口时，买方验收发现部分红酒变质。邓纪璇.国际贸易中路货买卖风险转移问题探究——以CISG第68条为中心展开[J].社会科学动态,2021(11):89-94.石静.国际买卖合同标的物的毁损负担问题[J].北京科技大学学报，2011(5):9.（二）《Incoterms》中有关风险转移制度的规定《Incoterms》作为当前全球具有广泛影响力，在实际中得到普遍适用的国际商事惯例，以简短的英文字母组合来表示不同的贸易术语，每个贸易术语下包括了合同双方权利义务的约定，且对风险的前提性条件即货物的特定化进行了划归，相较于《CISG》更符合实践的应用需求。《Incoterms》主要以交付主义为主，但各个术语又对交付进行了进一步的限制，各个术语的含义不同，交付标准也有所差别。《Incoterms》从创设至今有多个版本，每个版本或多或少存在差别，其中一个重要的差别就在于不同版本中采用的贸易术语不同，纵观所有的版本，其中，FAS、FOB、CFR、CIF是适用于水上运输的贸易术语，而EXW、FCA、CPT、CIP、DPU、DAP、DDP为适用于任何运输方式的贸易术语。FOB、CFR、CIF这三类贸易术语将在装运港船上交付视为风险转移界限，FAS则以装运港船边为界，这四类贸易术语交货地点都为装运港口，也就是货物出发港。DPU、DAP、DDP这三类贸易术语规定，当买方在指定地点收货后风险转移，但DPU的交货地点有更多的选择，可以是目的港或者目的地的任何地点，而DAP、DDP的交货地点都为进口国目的地。FCA、CPT、CIP，这些贸易术语通常规定当承运人接收货物后风险转移，交货地点都为出口国内地或者港口。EXW比较特殊，它在买方对标的物享有实际控制时风险转移，交货地点通常在于卖方营业地，或者说货物产地所在地。《Incoterms》的重要性毋庸置疑，但其通常只在合同双方将其明文写入合同中才具有效力，合同当事人通常为了避免纠纷和争议，会事先明确约定采用贸易术语和风险转移的具体条件，以此在风险发生后能够合理地解决纠纷。三、违约情形下风险转移制度的规定笔者认为，应该区别违约责任与风险转移制度，这两者属于不同的价值体系，对当事人具有不同的属性意义。违约责任不同于风险责任，风险责任出现的可能性无法预知而违约责任的出现多是人为。违约责任的束缚为当事人的信用准则，其通常是对于负面结果的惩戒，而风险责任无法被人为利用，不存在正面或者负面的属性。风险转移制度通常并不存在确定的承担责任方，它将经济损失通过双方当事人选择的风险承担责任方式进行合理分配，而违约责任中违约方通常是承担经济损失的人，违约方承担责任的行为实质上是对其不当行为的惩戒。对二者进行探究符合实践的需求，能为维护当事人利益提供帮助。违约责任通常分为两种：一般违约和根本违约。一般违约情况下违约方可以做出补救弥补瑕疵。当达到根本违约时，双方签订合同的目的无法实现，利益受损方可以提出解除合同，《CISG》第25条就对此做出了规定。在国际买卖中，只要做出违约行为就会自动成为违约方，卖方和买方都有可能违约，下文将通过卖方违约和买方违约两种角度探讨。（一）卖方违约下的风险转移制度立足卖方的角度，其违约的情形主要包括拒绝给付、迟延给付和不完全给付等，若导致买方成立合同想要获得货物的目的无法达成，此时可以视为卖方根本违约，《CISG》第70条规定了卖方根本违约时的情形，主要内容为合同目的无法实现的原因由卖方造成，风险责任仍由卖方承担。鉴于合同目的无法实现，买方享有解除合同的权利且仍由卖方承担风险发生的赔偿责任。中国卖方与韩国买方签订了一份1000箱高档洗衣液的买卖合同，卖方发出的货物中，有600箱完全不符合合同约定标准，还有78箱因为海运产生破损，买方验收时，只有322箱完好符合合同标准。符琛.买卖合同标的物风险转移问题研究[D].内蒙古大学,2016.中国卖方从开始就以差货冒充好货，构成根本违约，韩国买方可根据《CISG》宣布合同无效并退回货物，其中风险由中国卖方承担。符琛.买卖合同标的物风险转移问题研究[D].内蒙古大学,2016.若买方愿意接受瑕疵履行，此时合同成立，风险责任随货物交付由卖方转移至买方，但买方接受货物后可以就卖方违约导致的经济损失要求赔偿。中化公司与德国公司签订了石油焦买卖合同，德国公司交付了货物后中化公司发现标的物石油焦的指数与合同约定不符。法院在审理中指出买方中化公司仍能以合理的价格转售该批石油焦，故卖方德国公司仅构成一般违约，此时风险随交付转移至买方中化公司。当然，此时的买方要求损害赔偿的行为并不会影响风险责任认定。简而言之，根本违约时买方可以解除合同，风险责任不回转，卖方需要根据《CISG》第81条第2款归还买方货款。一般违约时合同成立，风险责任转移，买方无权要求卖方承担标的物承担风险责任，但可以对违约行为提出赔偿。值得注意的是，卖方违约行为导致货物风险的发生，由卖方承担损失赔偿。美国卖方和香港买方签订了一份黄豆买卖合同，合同规定要求使用A类包装，但卖方公司为节约成本使用了抗撞击能力较弱的B类包装，货物在运输过程中遭遇了台风，香港卖方验收货物发现500箱货物遭到撞击变质。秦宜人.国际货物买卖中的风险转移问题研究[D].外交学院,2015.由于卖方使用了不符合约定的包装构成违约行为，虽然已经交付，但货物损失与卖方违约行为具有一定的关联，因此卖方应当承担风险责任。秦宜人.国际货物买卖中的风险转移问题研究[D].外交学院,2015.（二）买方违约下的风险转移买方可能会出现的违约情形主要有迟延收货、拒绝收货和不支付货款等，《CISG》规定，买方未在合理时间内接收货物，且卖方已经尽其所责，此时风险自买方违约时由买方承担。买方与卖方5月1日签订了买卖合同，约定当天交货，货物暂时存放于第三方经营的仓库，卖方于签订合同当日向买方开具了一份有效的交货单，但买方未及时取货，5月2日，仓库发生火灾货物烧毁。陈玲玲.国际货物买卖中违约对风险转移的影响[D].大连海事大学,2009.双方都知道将于5月1日履行合同，在买方接到交货单且明知交货时间已到，风险便发生转移。还有，对于需要办理进口许可的货物，接收方故意拖延导致出卖方无法按时交货的，风险责任将从合同约定的交货时间由接收方开始承担。由于买方在履行义务中的违约行为多以不作为的方式表现，因此大多数规定都为其行为设置一个合理限制，从而督促买方及时作为，否则将自动承担货物风险责任。这些规定不仅能平衡当事人双方的责任还能保护双方的利益，避免了货物由于失去实际控制人而造成损失，而对于违约方，承担货物毁损灭失的经济损失风险可以视为一种惩戒，有存在必要性。陈玲玲.国际货物买卖中违约对风险转移的影响[D].大连海事大学,2009.四、我国《民法典》关于风险转移规则的制度（一）《民法典》中对风险转移制度的规定2020年5月28日《民法典》通过，作为用以规范平等主体之间私法关系的法典，《民法典》第604条至611条规定了风险转移相关内容，它们吸收了《CISG》的相关概念，对《合同法》做出了一定的调整，规范了买卖合同成立之后的风险责任分配，完善了国内法依据。《民法典》采纳了《CISG》和《Incoterms》中对于风险转移制度的规定，采用意思自治和交付主义为原则，主要在《民法典》第604条体现。意思自治原则是双方当事人积极提出想法表达态度的体现，赋予了合同当事人更多可能性和自由度，提高交易流转速度。交付主义原则使得所有权与占有权相分离的优势充分发挥，平衡买方与卖方之间的权利义务，减少实践中产生争议的几率。《民法典》中，风险转移制度采用《CISG》中的划分原则：首先，以交付主义为原则，在卖方将标的物交付给买方后，买方承担其毁损灭失的风险；其次，涉及运输时，不同于《CISG》谈论卖方需不需要将标的物运至指定地点，《民法典》谈论的是合同当事人是否约定了交易地点，当没有约定交易地点或约定不明确时，卖方将标的物交付给第一承运人时风险转移；再次，不涉及运输时，同《CISG》相似，买卖双方须知交易地点为卖方营业地，且买方应在合理时间内完成收货，自交付时风险转移；第四，《民法典》第606条参照了《CISG》在途标的物的风险转移规定，采用合同成立时风险转移原则。（二）违约情形下《民法典》对风险转移的规定《民法典》第605条至第611条对违约情形下的风险转移制度做出规定，其中买方违约时风险转移的规定是第605条和第608条，即谁过错谁承担，当买方违约时，买方承担主要过错责任同时也要承担风险责任，卖方在履行完交付和通知的义务后，风险责任在买方开始违约时起自动从卖方承担转移至买方承担。卖方违约时风险转移的规定是第609条和第610条，卖方按约定未交付货物的单证和资料并不会对风险转移造成影响；卖方违约后，卖方有权选择是否继续履行合同，若认为卖方根本违约，风险不转移；认为卖方一般违约，风险转移，但卖方仍享有追究赔偿的权利。（三）我国风险转移制度现存问题及解决方法1.相关法律概念并不明确笔者认为我国立法中缺少风险及相关概念的定义解释，另外，我国国际货物买卖风险转移制度还不够规范，对于风险概念还有风险相关的名词《民法典》没有进行标准清晰的阐述。明确风险定义和相关名词解释可以将案件进行快速分类，对于法律的适用精准定位，也可以对同类案件的分析和整理提供有效参考和宝贵经验。2.特殊交付方式的交付标准处于空白状态实践中的交付容易判断其交付时间点，但物权中还规定了多种交付方式，例如简易交付、指示交付、占有改定等，在这些复杂多变的交付方式中，交付行为和所有权的关系我国《民法典》中风险转移的一般规则不能满足复杂的交付方式要求，交付标准的空白导致交付界限模糊不清，这也使得风险转移标准难以界定。立法应对不同交付方式下的风险转移时间做出规定，同时对风险责任的承担份额也应进行详细补充，以便实践中更好的应用。3.买卖双方违约情形下的风险负担规则未细化《民法典》对于违约行为的规定笔者认为过于单一，难以应对实践中复杂多变的违约行为。在延迟交付情况下，买方违约应当承担货物的风险，但卖方在已知买方无法及时履行义务的情况下，是否还对货物负有保管义务以及保管义务的范围，法律对其并没有相关规定，这将导致买方需要承担货物在无人妥善保管下产生的不必要损失。卖方违约时将增加买方的时间成本，这可能导致买方预期利益的受损，而目前法律也没有对其有明确的规定，导致在卖方违约时的纠纷中损失金额难以界定。提前交付的违约情况法律也并未有规定，比如：当卖方提前交付后风险是否提前转移，此时买方为接收卖方的提前交付而产生的费用是否可以要求卖方承担；买方要求卖方提前交付也是同理；以及违约时间该如何界定。针对瑕疵交付，我国《民法典》第610条只对标的物的质量瑕疵做出了规定，对于数量瑕疵的相关规定还是空白。对于买方的行为，我国法律也只规定了买方拒收时的风险转移制度，未对可能出现的部分接受或全部接受予以区分。卖方违约时的风险转移，只用“不符合质量约定”过于狭隘，应对何种瑕疵进行区分并分别提出风险转移的标准。4.涉及运输的风险负担规则存在空白承运人作为涉及运输的风险转移制度第三人，通常会与买卖合同当事人另行签订运输合同。承运人不仅在运输中对标的物通常享有实际控制权，还可以在货物接收中享有对货物的审查权，对标的物的实际控制使其掌握标的物的全面信息。为了避免承运人过失或者承运人恶意导致产生的风险责任最后由买方或