财政学：第六章 政治经济学

政治经济学第六章教科书中关于市场失灵及其补救措施的讨论，容易使人们对政府产生乐观的看法政府能够很容易地纠正市场失灵，同时又能按照伦理的要求对收入进行再分配把钱和权都交给政府，就如同把威士忌和车钥匙都给孩童一样。汉莫里斯特·奥罗克我们能在民主制度中得到想要的政府，但即使是民主制度的政府，在代表国家利益上，也存在内在的困难。本章运用经济学原理来理解政治决策，该领域称为政治经济学（politicaleconomy）。人们把政府看做是使其自身利益最大化的机构。这一假设，需要注意两点：自私并不一定导致无效率的结果。这种最大化假设可能不完全正确。首先，考察直接民主制，看看它如何将公众的偏好变成集体行动，然后，转向考察不由人们自己而是由他们所选代表做出决策时出现的复杂情况直接民主制代议民主制对政府增长的解释直接民主制直接民主制民主社会利用各种投票程序来决定公共支出在直接民主制下，个人或选民可以通过投票直接表明自己对特定财政决策的偏好。Ch4免费搭便车者>>>公共物品提供的无效率一致性规则（unanimityrule）一项决策或议案，须经全体投票人一致赞同才能通过的一种投票规则原则上，如果用投票来决定是否提供有效数量的公共物品，那么，只要有一个恰当的税制为其筹集资金，全体人民就会达成一致意见。林达尔规则一致性规则：Lindahlr每年00’Adam’sshare(SA)Eve’sshare(SE)DrA林达尔模型DrEr*S*林达尔价格与市场价格具有明显的相似性。每个人面临的不是相同的价格，但它每单位公共物品的个人化价格（税收份额）。林达尔价格：纳税份额。现实中如何实现林达尔程序作为提供公共物品的一种实用方法，存在两个主要问题：

人们投票时是诚实的均衡实现的时间多数票规则（majorityvotingrules）指一项决策只要经半数以上人赞成，就能获得通过的一种投票规则。多数投票规则的实质，是“少数服从多数”。由于一致同意规则很高的决策成本，使得多数同意规则成为在实践中最为普遍运用的投票规则。多数同意规则，又分为简单多数票规则和比例多数票规则。简单多数票规则，只要赞成票超过半数，集体选择方案就可以通过。按比例多数票规则，赞成票高于半数以上的比例（如2／3，3／4等），方案才能获得通过多数同意规则的优点，在于与一致同意相比决策成本相对小，容易作出决策。但它也存在不足，主要表现在：存在多数人暴政现象。多数人利用多数裁定规则下的多数优势损害少数人的利益。托克维尔，“民主政府的本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了多数。”民主的最终目的应当是保护少数和个人的权利。投票悖论（paradoxofvoting）虽然单个个人的偏好是前后一致的，但在多数票规则下却得不出一致的集体偏好。议程操纵多数票规则并不总能产生稳定的均衡结果。只要改变偏好结构和投票顺序，结果也会随之改变。最终的结果只是依赖于投票顺序。投票循环配对投票能够一直进行下去，但没有结果在多数投票规则中，产生上述结果的问题在于投票人的偏好结构研究表明，在投票人的偏好都是单峰偏好的情况下，投票悖论就不会发生。峰（peak）一个人偏好中比所有相邻点都高的点如果一个选民偏离其最中意的结果，不论偏离的方向如何，他的效用都在下降，那么他就具有单峰偏好如果他偏离其最中意的结果，效用先降后升，那么他就具有双峰偏好偏好图导弹效用ABCBradJenAngelina单峰偏好双峰偏好中位选民定理（medianvotertheorem）当所有投票人的偏好都是单峰的，在多数票规则下，投票均衡的结果将是中位投票人的方案获胜。所谓“中位投票人”，指的是在所有投票者中偏好居中的那个投票人，即一半投票人对某方案的偏好比他强，而另一半比他弱。中间投票人定理是在单维下，即只在一种公共产品不同数量之间进行选择时才成立的。如果投票人面临的是多维选择，则无法获得投票均衡。企业选址问题互投赞成票logrolling最小胜利者联盟互投赞成票制度使人们可以进行投票交易，从而表达他们对不同方案的偏好程度。对于投票交易，存在着争议。支持者认为，投票交易可以导致公共产品的有效提供，就像商品交易导致私人物品的有效提供一样。投票交易所隐含的妥协，是民主制度运行的必要条件反对者则认为，这很可能导致特殊利益集团得到好处，造成社会资源的巨大浪费。大多数选民只会投票赞同有利于自己的项目，而让少数人承担大部分成本，这对于全社会来说不一定是有效率的。无论是简单多数规则，还是互投赞成票制度，都不能完全令人满意有没有道德上可接受的方法，能将个人偏好轻易地转换为集体偏好KennethArrow（1951）在民主社会中，一个集体决策规则应满足下列标准：（1）无论选民的偏好结构如何，都能产生决策。（2）必须能对所有可能的结果进行排序。（3）必须对个人偏好做出反应。（4）必须前后一致。（传递）（5）不受无关备选方案影响：社会对A和B的排序只取决于个人对A和B的排序（6）不存在独裁阿罗不可能定理：一般来说，要找到一个满足上述所有标准的规则是不可能的阿罗定理并不是说肯定找不到一致性决策的规则，而只是说社会能否找到这样的规则存在不确定。社会成员偏好一致强制性公共教育詹姆斯·布坎南：多数票规则之所以为自由社会所接受，恰恰是因为它允许在各种备选方案之间来回调整，没有一个方案能达到相对一致的结果……它可保证竞争性备选方案得到试探性和临时性的采纳、检验，并被不断变化的多数人集团认可的新折中方案所取代。这就是民主选举的过程社会福利函数集体选择的不确定性>>社会福利函数是否真实存在代议民主制代议民主制在民主制度下，间接民主是更为普遍的决策方式，即通过广大选民投票选举出少数人作为代表，由这些代表对备选方案进行表决，然后由政府进行实施，提供公共产品。政府并不是一台巨大的计算机，探知公民的偏好，并利用这些信息产生社会决策政府是由不同的个体组成，政府行动环境也受到个体行为的影响，他们之间存在较为复杂的主体行为及其相互关系。行为主体：投票人（选民）、政党和政治家、官僚、利益集团等。了解政府运作，需先了解个体行为动机，及其对政府的影响选民个人无论是作为经济市场上的消费者，还是政治市场上的投票者，这一行为方式和行为动机是一致的。在投票中他同样是追求自身利益最大化的，只会投票给能够给他带来最大利益的政治家。理性的选民也可能选择不投票。不论选民选择投不投票、投什么人的票，都取决于他投票的期望收益与潜在成本间的比较，并在此基础上追求他期望效用的最大化。公民选出代表，代表他们做出决策选民数量自由派保守派0自由派中间派政治家（议会议员、立法委员、政府首脑）是他所在的那个政党的代表或领袖。政治家的责任是代表选民进行决策。传统政治理论认为，政治家代表着公众选民的利益，为公共或社会利益而行事。政治家也是经济人，不能相信一个人在经济市场上是个追求自身利益的经济人，而到了政治市场上则会自动地追求社会利益追求获得选票最大化。既然现实中政策的制定和决策的作出，是以赢得更多选票而制订的，那就并不必然以社会资源的有效配置为目标。中间选民定理两党政策趋于稳定代议制取代全民投票对结果没有任何影响需要注意的是：单维排序可能不存在意识形态起作用，而非选票最大化人格魅力领导才能:政治家的举措可能改变所在选区居民的构成是否投票：选民可能因为觉得乏味、降低获取信息和投票的成本较高等原因放弃参加投票。公务员（官僚）如果把政治市场上的选民视为公共产品的需求者，那么供给者就是政治家和官僚。政治家通过投票表决来订立法律制度和预算方案，但具体计划的实施和公共产品的具体提供，则是要通过官僚系统来执行的。官僚们的行为将影响公共产品的供给及其效率，最终会对政治均衡产生影响。官僚的作用具有宝贵的技术知识；提供准确的文件如果认为官僚们的唯一目标就是解释和被动地履行选民及其代表的意愿，就太天真了特权、公共声誉、权力和官职尼斯坎南：作为经济人的官僚以预算最大化为直接目标。尼斯坎南（Niskanen）的官僚模型Q每年$0VCQ*有效产出Qbc现实产出官僚于是试图将产出达到现实产出水平。努力宣传，提高提案人对官僚机构收益的评价实现依据：官僚主义的信息优势“只有这些官僚们知道如何治理该国的秘诀”如何应对官、吏的选拔标准特殊利益集团个人对其偏好的表达和利益的实现，除了通过投票来表达之外，还可以通过组成利益集团，对政治过程施加相应的影响。所谓“特殊利益集团”（Interestgroup），又称“压力集团”，指的是具有共同利益目标而组织起来的，并试图对公共政策施加影响的团体。形成基础：收入来源，如资本或劳动、就业的行业；收入规模；地区；人口和个人特征。这些集团的组织，可以是严密的，也可以是松散的。由于现实社会中利益结构的复杂性和多重性，一个人可以分属于不同的利益集团，并在不同场合扮演不同角色，而表达自己的利益诉求。现实地看，利益集团是公共选择中的重要角色。按照传统利益集团理论的观点，由不同利益方向的人组成的为数众多的、具有不同利益目标的利益集团，对于政治过程和社会利益具有积极作用。在数量众多的利益集团的相互作用下，将会产生一种让全社会满意的均衡结果。在奥尔森看来，利益集团采取集体行动的目标，都是为了争取重新分配社会财富，而不是为了增加社会总产出，因此都是“分利集团”。分利集团的活动将降低经济效率，对长期经济增长造成影响。对此，奥尔森（1999）甚至将其上升到了决定国家兴衰的高度。寻租“租金”（rent）或称“经济租，原指一种要素所有者获得的收入中，超过这种生产要素的机会成本的剩余寻租活动则是一种非生产性活动，这时的租金来源于政府干预和管制而带来的人为创造的租金。这种租金的存在并不是新价值的创造，而是利益重新分配和财富转移的结果。哪里有管制，哪里就会有租金；哪里有租金，哪里就会有寻租活动。寻租活动往往表现为特定利益集团通过游说政治家、政府，以获取某种垄断权或特权。利益集团与官僚组织严密，信息灵通，而承担成本的人们没有组织起来，甚至连事情的真相都不知道。其他人员司法系统通过法院裁决对政府财政支出有很大影响。记者通过引起公众对某些问题的关注，也能影响财政结果。信息是一个重要的潜在影响力量，专家能够影响公共部门决策。3、对政府增长的解释政府规模具有不断增长的趋势。几乎所有国家的财政支出，无论是绝对额还是相对额近几个世纪以来都是不断上升的。特别是1970年代以后开始加快。DevelopmentmodelsTheeconomyexperienceschangesinitsstructureandneedsasitdevelopsWagner’slaw瓦格纳法则Complexity;externality;highincomeelasticityofdemandBaumol’slawPoliticalmodel:MeltzerandRichard（1981