《我国电子商务经营者信息披露义务的立法现状及问题探究》22000字（论文）

我国电子商务经营者信息披露义务的立法现状及问题研究摘要：随着5G时代的来临，互联网以其便捷、迅速等特点对人们的生活产生影响，电子商务的发展是未来趋势之一，为拉动经济增长做出巨大贡献。因此，优化电子商务经营者信息披露义务不仅对个人、对消费者权益保护具有贡献作用，且对于法律研究、国家治理与完善等也起着重要意义。本文从我国电子商务经营者信息披露现状着手，分析经营者信息披露义务的立法现状、披露难点、对比借鉴域外相关制度及措施，探讨我国电子商务经营者信息披露义务缺陷及完善建议。关键词：电子商务信息披露电子商务经营者目录1绪论 11.1研究背景及意义 11.2研究方法 21.3研究框架 31.4文献综述 32我国电子商务经营者信息披露义务的立法现状 62.1电子商务经营者信息披露主体、对象、范围 62.1.1信息披露的主体 62.1.2信息披露的对象 72.1.3信息披露的范围 82.2电子商务经营者信息披露义务的披露要求 102.2.1披露原则 102.2.2披露标准 102.3电子商务经营者信息披露义务的性质 102.4电子商务经营者违反信息披露义务的表现及责任 102.4.1违反义务的表现 102.4.2合同责任与其他民事责任的竞合之争 113电子商务经营者信息披露义务域外制度 123.1经济合作与发展组织电子商务经营者信息披露制度 123.2欧盟电子商务经营者信息披露制度 133.3其他地区电子商务经营者信息披露制度 144我国电子商务信息披露义务的缺陷分析 154.1未分类确定电子商务经营者的责任和信息披露范围 154.2信息披露审查机制缺乏，实践中经营者信息披露义务履行不当 164.3大数据现象下的消费者非个性化选择 165我国电子商务信息披露义务制度的完善构想 185.1细化《电子商务法》规定，考虑经营者特殊性，分类区别对待披露的内容 185.2完善监管机制，细化信息披露方式、要求、标准，建立平台首次审查机制 195.3明确义务违反的表现形式及责任内容 195.4加强法制教育和行业规范，培养电子商务经营者自觉依法披露意识 206结语 21参考文献 221绪论1.1研究背景及意义20世纪90年代初，电子商务在我国开始兴起，随着市场经济的进一步发展，电子商务因其不受时间空间限制可以通过网络实现二十四小时营业、成本低、市场广阔等诸多优点在此稳定的大环境下亦抓住时机逐渐蓬勃起来。2019年期间我国电子商务的交易额如表1所示，电子商务市场规模可见一斑。表12019年全国电子商务交易数据中国信息报.2019年全国电子商务交易额达34.81万亿元[EB/OL].[2020-02-20].全国电子商务交易额34.81万亿元同比增长6.7%全国网上零售额10.63万亿元同比增长16.5%2019年年底，我国出现了继2003年非典后的第二个难题——新冠肺炎，疫情以其迅猛的速度席卷了全国乃至全世界，对国家经济造成了巨大的冲击与影响。举国上下团结一心抗击疫情，而在此过程中，就经济方面而言，电子商务为疫情期间的经济发展做了巨大贡献，可以说是我国在新冠肺炎疫情这一特殊阶段中保障经济发展的稳定器。疫情期间，一方面，各省各地区通过电子商务实现货物物资等的充足及时联通，成为抗击新冠肺炎的坚实后盾；另一方面，其展示出强劲的活力和韧性以助力复工复产，政府工作报告中对此予以高度肯定，并表示“电商网购、在线服务等新业态在抗疫中发挥了重要作用，要继续出台支持政策，全面推进‘互联网＋’，打造数字经济新优势”。全国网络零售发展指数在2020年的第一季度虽然受到疫情影响环比增速有所下降，但是在第二季度时从表2数据来看明显呈上升曲线，由此可见，电子商务本身的交易额在我国“经济停摆”的状态下呈现出逆袭增长的态势有利的刺激了消费活力，而电子商务在互联网及数字经济的大潮流下亦将是未来大势所趋。表22020年度全国网络零售发展指数数据2020年一季度全国网络零售发展指数2020年二季度全国网络零售发展指数环比-2.7%同比5.1%环比8.9%同比10.2%环比增速-6.1%同比增速2.5%环比增速11.7%同比增速5.1%如上述提到，电子商务交易额稳定增长，作为新时代背景下的产物，其具有准入门槛低、无规模限制、信息化不透明等特点，在其交易额逐年攀升的趋势下，电子商务经营者信息披露程度尤其重要，若程度较低，一方面税务机关因对其征税的难度较大，导致我国税款流失愈演愈烈，破坏了国家财政体系，使得财政资源配置的功能无法实现。另一方面，电子商务经营者未精准履行信息披露义务，将扰乱市场竞争公平，损害企业和个人、线上经济和线下经济等之间的公平竞争关系。此外，电子商务经营者信息披露不到位或披露不当会损害消费者的利益，造成消费者损失。因此，解决电子商务模式下的经营者信息披露问题迫在眉睫。1.2研究方法本文主要采用以下方法进行研究：（1）文献研究法：本文从搜集文献开始，确定了总体的研究方向，阅读国内外电子商务经营者信息披露义务相关文献后，分析总结目前研究现状及国内相关立法现状，确定了具体的研究内容。（2）比较分析法：本文在研究电子商务经营者信息披露义务这一问题时，查找了部分域外相关制度，将国内相关立法与其进行了对比，借鉴域外信息披露义务规定，取其精华，扬长补短，以期为国内电子商务经营者信息披露义务法律研究提供可取建议。（3）案例研究法：本文在研究国内电子商务经营者信息披露制度现状时，通过查阅裁判文书网上有关电子商务经营的案例，从司法实践上进行我国电子商务经营者信息披露的研究。1.3研究框架1.4文献综述B2B、B2C、C2C、O2OB2B（BusinesstoBusiness，指企业和企业之间通过网络进行信息交换展开交易的商业模式）、B2C（Businesstoconsumer，指企业通过网络向消费者销售商品或服务的商业模式）、C2C（ConsumertoConsumer，指消费者个人之间通过网络进行交易的商业模式）、OB2B（BusinesstoBusiness，指企业和企业之间通过网络进行信息交换展开交易的商业模式）、B2C（Businesstoconsumer，指企业通过网络向消费者销售商品或服务的商业模式）、C2C（ConsumertoConsumer，指消费者个人之间通过网络进行交易的商业模式）、O2O（OnlinetoOffline，指线上交易与线下交易相结合的商业模式）刘映春（2007）在分析了消费者权益法律保护的历史进程以后，借鉴欧盟、台湾、美国等相关的立法经验，指出为保护消费者知情权，经营者应提供其基本情况、详细商品信息、订立合同的各项步骤和修正人为错误的方法、获得交易记录的方法等四项基本内容，另外，应当对经营者提供信息进行强制性规定以及明确义务违反的法定责任。刘映春.论电子商务中的消费者知情权[J].首都师范大学学报(社会科学版),2007(05):153-156.陈瑜（2008）总结了美国侧重信息披露方式与欧盟侧重信息披露内容的区别，指出完整的信息披露制度应包括信息披露义务的承担方式、信息内容、原则以及平台的责任设计。提出电子商务下经营者需要主动承担披露义务，借鉴欧盟指令，披露内容可包括经营者信息、商品或服务的信息、交易条件的信息等。关于信息披露的原则可借鉴域外法经验，从信息的完整充分、真实准确、可获得性以及可理解性等方面出发进行规定。而对于电子商务平台经营者的法律责任规定即要求其负有一定的对于入驻电子商务平台内的电子商务经营者的审查义务。陈瑜.在线交易中消费者权益保护问题研究[D].西南政法大学,2008.赵楠楠（2008）分析了电子合同对消费者知情权的冲击，认为应当明确经营者的信息披露规则，借鉴OECD和欧盟指令的相关内容，在信息披露方面，涵盖经营者自身信息、商品或服务信息、交易信息和关于合同本身的信息；关于披露的原则，认为其与披露内容相辅相成，应当包括完整充分、真实准确、易于获刘映春.论电子商务中的消费者知情权[J].首都师范大学学报(社会科学版),2007(05):153-156.陈瑜.在线交易中消费者权益保护问题研究[D].西南政法大学,2008.赵楠楠.电子合同中的消费者权益保护法律问题研究[D].重庆大学,2008.鞠晔（2012）主要从消费者权益保护的角度出发论述了电子商务中消费者权益保护的三大基本原则，从而具体地提出在合同订立中，电子商务平台内经营者需要对法律规定的相关信息进行披露以确保消费者知情权的实现。鞠晔.电子商务经营者信息披露义务研究[J].商业经济,2014(13):86-87.其中，信息不对称主要是由于电子商务经营者经济利益的驱使和电子商务不同于实体商店的经营模式，其是通过网络促进交易的形成这两点原因导致，从而提出电子商务网络交易下，电子商务经营者的信息披露义务需要从法律法规外部规制转化为电子商务经营者自身主动进行信息披露的内部自觉，同时网络信息披露应达到消费者在线下实体店进行消费的这种传统经营模式的标准。关于信息披露义务的内容，他认为应当进行鞠晔.电子商务经营者信息披露义务研究[J].商业经济,2014(13):86-87.杨阳（2012）分析了电子商务消费者权益保护的内容，指出消费者面临安全、获取交易信息困难、权利救济三大问题，提出了在电子商务中保护消费者权益的四点法律建议。杨阳.论电子商务中消费者权益保护的法律问题[J].中国商贸,2012(04):152-153.吴学美（2014）从电子商务在线消费者信息获得的困境出发，对在线商品经营者信息披露义务的概念、法律性质、内容三个方面进行了界定，并指出违反该义务的四个行为表现，分别是提供虚假信息、片面和不及时提供信息以及不当披露信息，随后结合对目前立法现状所存的问题针对性地提出对应的完善构想，包括明确在线商品经营者信息披露的范围、标准、方式、法律责任制度以及政府监管的加强和外部保障机制的建立。杨阳.论电子商务中消费者权益保护的法律问题[J].中国商贸,2012(04):152-153.吴学美.论在线商品经营者信息披露义务[D].西南政法大学,2014.刘青、杜学军（2014）在分析了电子商务环境下商品信息缺失和网络虚假广告肆虐导致消费者知情权受到挑战的问题后，指出要明确经营者信息披露义务的主动化、方式特定化、内容整体化、责任立法化。刘青,杜学军.电子商务交易中消费者权益如何保护[J].人民论坛,2014(20):108-110.何蓉（2019）分析了电子商务中经营者对其身份信息和信用信息的虚假披露、格式条款信息披露不规范、商品质量信息不对称等不良行为，指出在《中华人民共和国电子商务法》出台以后法律对经营者信息披露义务仍有不足并提出完善该制度的意见和建议。何蓉.论电子商务经营者的信息披露义务及其制度完善[D].兰州大学,2019.马宇飞（2020）根据《中华人民共和国刘青,杜学军.电子商务交易中消费者权益如何保护[J].人民论坛,2014(20):108-110.何蓉.论电子商务经营者的信息披露义务及其制度完善[D].兰州大学,2019.马宇飞.电子商务中“用户”主体的类型认定与立法完善——基于《消费者权益保护法》主体类型展开[J].法律适用,2020(09):52-58.目前研究这一问题的学者主要从直接研究电子商务经营者披露义务这一制度和研究消费者知情权保护从而反向论证电子商务经营者的信息披露义务这两条路径出发。前者如郑佳宁（2020）分析了电子商务经营者信息披露义务的重要意义和理论基础，该制度引入具有必要性，认为信息披露义务系告知义务与通知义务的法定化，该义务仍属于合同法所规制的范围之内，违反该义务可适用违反合同的责任予以救济。郑佳宁.电子商务经营者信息披露义务研究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2020(04):135-147+172.后者如白丽、何燕（2017）将电子商务经营者的信息披露义务看作消费者实现其法定知情权的相对面，消费者知情权的实现则有赖于电子商务经营者信息披露义务的履行，二者相互依存相互成就。郑佳宁.电子商务经营者信息披露义务研究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2020(04):135-147+172.白丽,何燕.“一带一路”倡议背景下电子商务中消费者权益的法律保护[J].新疆社会科学,2017(05):115-120.综上，学者多从电子商务带给消费者权益保护的挑战和成因分析、经营者信息披露义务来源的基础理论研究、信息披露义务的要求和范围及方式、违反义务的表现形式以及责任承担的分析论述等方面进行了研究考察。学者多认为，在我国电子商务蓬勃发展的环境下，消费者知情权已受到严重挑战，要在电子商务背景下实现消费者权益保护需要在信息披露义务的设定上进行强化，强化的方向主要包括信息披露义务的原则、信息范围、信息披露的方式、信息披露不完全的表现形式、责任救济等方面。

2我国电子商务经营者信息披露义务的立法现状2.1电子商务经营者信息披露主体、对象、范围2.1.1信息披露的主体电子商务经营者这一词不仅指在电子商务交易过程中销售商品或服务的卖家，它还包括其他主体。传统的线下经营模式在交易过程中一般只涉及商家和消费者两个主体，而在电子商务交易的过程中则会涉及到多方主体。首先，销售商品或服务的商家和进行购买的买家之间需要通过网络这个平台实现可联通，这其中需要有网络平台的支撑，即电子商务平台经营者；其次，当商家入驻电子商务平台后即成为电子商务平台内的经营者；此外，消费者购买商品或服务时为支付价款选择的付款方式可能会涉及到电子商务移动支付方平台等。对于“电子商务经营者”这一概念，我国《中华人民共和国电子商务法》第九条《中华人民共和国电子商务法》第九条第一款：“电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。”《中华人民共和国电子商务法》第九条第一款：“电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。”《中华人民共和国电子商务法》第九条第三款《中华人民共和国电子商务法》第九条第三款：“本法所称平台内经营者，是指通过电子商务平台销售商品或者提供服务的电子商务经营者。”意味着通过平台进行交易的卖家一方为法律中规定的电子商务平台内经营者。电子商务平台内经营者这一定义追溯到2010年工商局出台的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》（以下简称《办法》）中将其定义为“网络商品经营者”，《办法》中第三条《中华人民共和国电子商务法》第九条第三款：“本法所称平台内经营者，是指通过电子商务平台销售商品或者提供服务的电子商务经营者。”《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第三条第一款：“本办法所称的网络商品经营者，是指通过网络销售商品的法人、其他经济组织或者自然人。”电子商务平台经营者在《电子商务法》第九条第二款《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款：“本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。”中予以了明确，同电子商务平台内经营者一样，电子商务平台经营这一词也可以追溯到《办法》第三条《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第三条第二款：“本办法所称的网络服务经营者，是指通过网络提供有关经营性服务的法人、其他经济组织或者自然人，以及提供网络交易平台服务的网站经营者。”，在2《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款：“本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。”《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》第三条第二款：“本办法所称的网络服务经营者，是指通过网络提供有关经营性服务的法人、其他经济组织或者自然人，以及提供网络交易平台服务的网站经营者。”除了电子商务平台经营者和电子商务平台内经营者之外，随着市场经济的发展，人们将电子商务的领域进行了进一步的拓展，如微信朋友圈里专门进行海淘和代购的个人、网红和明星通过网络直播平台进行带货销售等都是近年来兴起的十分火热的销售方式。显然这种商业模式又同上述的电子商务经营者有着区别，不管是微信代购还是短视频平台、网络直播平台带货都以个人为主，通常只需要一个账号就能进行商品或服务的交易，成本低、交易便捷，但究其本质这类经营者仍然需要通过网络进行商品或服务的销售，因此本文认为可以将这类销售模式的经营者归为《电子商务法》中所说“通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供的电子商务经营者”。2.1.2信息披露的对象在电子商务的交易过程中，因电子商务的主体不同，因此，信息披露面对的对象也不尽相同。对于电子商务平台内经营者来说，作为消费者进行购买商品或服务的买家，其进行信息披露的直接对象应是消费者，消费者常常由于受时空限制而在电子商务买卖交易的过程中处于信息不对称的劣势地位，针对这一现象，《中华人民共和国电子商务法》中第17条《中华人民共和国电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”对于电子商务经营者的信息披露义务予以了明确规定，同时也反向说明了电子商务经营者进行信息披露的对象为消费者。为了降低电子商务中广泛存在的信息不对称的局面，法律规定作为信息优势一方的电子商务经营者向信息劣势一方的交易相对人，也即法条中所称的消费者披露足够的信息从而《中华人民共和国电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”由于电子商务涉及的主体不同，此处的“消费者”所指也应存在具体对象。若电子商务平台内的经营者为了入驻平台与电子商务平台经营者产生交易行为达成合意，那么此处的消费者理应指电子商务平台内的经营者，电子商务平台经营者应就经营平台的规则和入驻平台所需金额等向入驻平台的进行销售商品或服务的经营者进行信息披露。而当电子商务经营者指的是电子商务平台内的经营者时，此时的消费者即是在电子商务平台向平台内的经营者购买商品或服务的一般消费者，电子商务平台内的经营者则需就相关法律规定向消费者进行必要的信息披露。当电子商务支付服务方成为电子商务经营者的主体时，该电子商务支付服务方也即俗称的第三方则有义务向电子商务平台的经营者和电子商务平台内的经营者及购买商品或服务的消费者进行相关的信息披露，此时信息披露的对象则将涉及多个主体。2.1.3信息披露的范围在我国，电子商务法的发展才随着这一新兴事物的繁荣发展而起步，当下立法和实务中要求电子商务经营者进行信息披露的内容主要是指其应当向商品或服务的买家公开的信息，这一信息是从文义上就可以解读出来的、这一义务履行的核心。而围绕“信息”这一核心，又引申出其他一些需要去研究、解决的问题。信息披露作为一种加诸于电子商务经营者的义务，在立法规范和实务操作中都需要对于义务的范围进行锚定。目前我国理论界对于信息披露的范围大致包括以下几个组成部分。其一，电子商务经营者主体资质信息。此项信息主要用于识别、认定主体的身份，并且起到明确权利义务承担者的作用。主体资质的披露强调经营者信息的真实性，《中华人民共和国电子商务法》第15条《中华人民共和国电子商务法》第十五条第一款：“电子商务经营者应当在其首页显著位置，持续公式营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息、属于依照本法第十条规定的不需要办理市场主体登记情形等信息，或者上述信息的链接标识。”明确要求主体应当将相关信息其中包括营业执照、行政许可信息等《中华人民共和国电子商务法》第十五条第一款：“电子商务经营者应当在其首页显著位置，持续公式营业执照信息、与其经营业务有关的行政许可信息、属于依照本法第十条规定的不需要办理市场主体登记情形等信息，或者上述信息的链接标识。”在司法实践中若未依法取得行政许可或营业执照的电子商务实际经营者从事经营活动与消费者订立买卖合同的，将被认定为是无效合同。如2020年王文欣与袁秋美、王英杰买卖合同纠纷一案（（2020）苏0723民初3635号）文书全文().，本案中，被告袁秋美与原告王文欣经田甜介绍在网上认识并通过微信达成口罩买卖协议，案件梳理如下：①原告王文欣于2020年2月15日通过支付宝向被告袁秋美转账112500元，同一天袁秋美收到田甜转账72000元，袁秋美共计通过电子商务交易获得184500元；②袁秋美的上家吴某让袁秋美将钱款转给吴某的上家也即厂家郭某，同时告知袁秋美货物将于晚上发货，并将单号发给了袁秋美，袁秋美向吴某转账148000元，向郭某转账32000元，共计转出180000元；③2020年2月16日袁秋美意识到遇骗，将差价4500元（184500-180000=4500元）返还给原告王文欣。原告王文欣主张要求被告袁秋美应就剩余的货款进行返还共计108000文书全文().表3涉案金额往来统计表转账方收款方金额合计①王文欣（原告）袁秋美112500元184500元田甜（介绍人）袁秋美72000元②袁秋美（被告）吴某148000元180000元袁秋美郭某32000元③袁秋美王文欣4500元/在该案件中，被告袁秋美与原告王文欣通过微信进行交易买卖医用口罩，属于通过互联网等信息网络销售商品，袁秋美应为电子商务经营者，但被告袁秋美与吴某、郭某显然在进行商品销售时违反了《电子商务法》第十条《中华人民共和国电子商务法》第十条：“电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。”规定均未办理市场主体登记。此外，根据法院认定事实显示，原告王文欣曾向被告询问资质证明文件，而被告袁秋美提供的相关许可证上有马赛克遮盖的痕迹，被告袁秋美进行销售的商品为医用口罩，属于医疗用品，应根据《电子商务法》第十二条《中华人民共和国电子商务法》第十二条：“电子商务经营者从事经营活动，依法需要取得相关行政许可的，应当依法取得行政许可。”规定取得相关行政许可后才能进行电子商务的经营活动，而在本案中，被告袁秋美未取得相关行政许可，因此江苏省灌云县人民法院认为其与原告之间成立的合同应认定为无效合同，故依据相关条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国电子商务法》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国电子商务法》第十条：“电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。”《中华人民共和国电子商务法》第十二条：“电子商务经营者从事经营活动，依法需要取得相关行政许可的，应当依法取得行政许可。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国电子商务法》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”其二，相关商品、服务的具体信息。这是电子商务过程中进行选择的重要依据，理应真实、合规地对交易相对方展示。商品、服务的内容、用途、使用方法、注意事项、价格、有效期等信息的有效展示，是克服线上交易模式导致的信息不对称的重要方式，在实务和商业习惯中应该明确信息披露的具体范围，降低与线下交易的信息落差，防止恶意欺诈等不法情况的发生。其三，相关交易规则。交易规则作为电子商务平台和经营者制定的规则，在进行线上交易时，相对方往往对于相关的规则没有商量和提出意见的机会。因此，作为占有优势地位的电子商务经营者制定出的交易具体规则、争议争端解决机制等信息，应当在网页的显眼处予以披露。2.2电子商务经营者信息披露义务的披露要求2.2.1披露原则电子商务经营者对于商品服务信息的披露是一个长期存在但又缺乏规制的领域，通常经营者方的信息释出是非常有限的，需要消费者主动询问鞠晔.鞠晔.电子商务经营者信息披露义务研究[J].商业经济，2014（7）:2.电子商务经营者信息披露义务和证券领域的信息披露义务同属信息披露义务的范畴，两者均要求义务人主动告知相关信息。郑佳宁.电子商务经营者信息披露义务研究[J].福建师范大学学报，2020（4）:140.虽然在交易客体、交易规模、交易模式等方面有所不同，但这两个领域信息披露应当遵循的基本原则是互通的，既要求披露信息的内容真实、准确、完整，在披露的时间上及时，披露的方式要体现公平。郑佳宁.电子商务经营者信息披露义务研究[J].福建师范大学学报，2020（4）:披露标准在总的原则指导之下，电子商务经营者信息披露应该达到什么标准也应该是非常重要的，这是具体指导信息披露活动的重要指标。对此，《电子商务法》第十七条《中华人民共和国电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的的商业宣传，欺骗、误导消费者。”对于披露的标准进行了规定，既“全面、真实、准确、及时《中华人民共和国电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的的商业宣传，欺骗、误导消费者。”2.3电子商务经营者信息披露义务的性质电子商务经营者信息披露是合同义务还是法定义务，在学术界还存在不同的声音，但是本文认为这种义务是一种法定义务，交易相对方并不需要在交易时就这一问题和经营者进行协商，也不会因此支付相关对价。在立法方面，我国《消费者权益保护法》和《电子商务法》关于信息披露的部分都对这一问题有明确的规定，且体现为义务性规范。相关的法律规定表明，经营者应当就相关的信息向交易相对方披露，所以无论经营者与消费者是否通过各种方式进行约定，这一义务都事先存在，也不可以通过任何方式被排除。2.4电子商务经营者违反信息披露义务的表现及责任2.4.1违反义务的表现在电子商务交易中，卖家和买家间的信息交换并不公平，由于电子商务经营方式的特殊性，经营者和消费者之间的信息差十分明显。为了降低成本获取最大化的利益，经营者披露的信息往往存在不全面之处。首先，经营者违反信息披露义务通常表现为提供虚假信息，也就是俗称的“售假”。这种形式往往是经营者有违诚实信用原则，向消费者展示了不真实的信息，误导了消费者的消费行为。电商的繁荣发展也带来了经营者披露虚假信息的频发，除了消费者之外，平台也承担起了一部分打击虚假销售的责任。其次，依据法律规定，经营者除了需要确保信息披露的真实性，也要确保信息提供的全面性，使信息量能够让交易相对方做出理智的判断。而在这一要求上出现的问题也是层出不穷。部分经营者为了让自己的利益最大化，在最初的信息展示中可能刻意回避对自己不利的信息，诱导消费者进行选择。而这种做法产生的危害往往发生在交易完成之后，造成了交易相对方切实的损失。最后，不同于直接提供虚假信息，经营者不及时提供信息也是违反信息披露义务的一种表现，而这种情况往往更加隐蔽。按照法律和交易习惯，经营者应当在交易完成之前向交易相对人披露所有信息，但是在实际操作中，经营者可能出于各种原因未能将影响消费者选择的信息及时告知，导致消费者不能依据全部信息做出最优选择。2.4.2合同责任与其他民事责任的竞合之争如前文所述，电子商务经营者信息披露义务应当是一种法定的义务而不是合同约定的义务，所以无论交易时双方是否明确约定信息披露条款，在经营者履行义务不到位时依旧应该承担一定的责任。但是具体该承担怎样的义务，相关的法律却并没有给出明确的规定，造成了只设置义务而没有设置责任的尴尬局面，缺乏强制效力。这种局面使得电子商务经营者信息披露义务变成了原则化的条款，即使违反也可能得不到有效的处罚，对于规制经营主体的行为依旧难以产生实质性的效果。所以接下来的立法和司法过程中，思考对于违反信息披露义务的行为进行有效规制，使消费者因此而受到的损害得到救济，将是重要的研究方向。

3电子商务经营者信息披露义务域外制度3.1经济合作与发展组织经济合作与发展组织（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment）是由3经济合作与发展组织（OrganizationforEconomicCo-operationandDevelopment）是由37个市场经济国家组成的政府间国际经济组织。电子商务不仅仅是一国之商务，亦是全球之商务。在飞机、高铁、火车等交通方式十分便捷的当下，电子商务俨然可以实现跨国跨境的商品或服务的交易，因此，电子商务发展到今天，我们可以通过对比域外有关制度，以期对我国的电子商务经营者信息披露制度有所裨益。经济合作与发展组织又称作经合组织（以下简称OECD），作为具有相当影响力的全球性组织，OECD对电子商务经营者的信息披露义务作了较完善的规定，和电子商务有关的方针政策等主要包括《电子商务消费者保护指南》（OECDGuidelineforConsumerProtectionintheContextofelectronicCommerce）《电子商务行动计划》《经济合作与发展组织电子商务消费者保护准则》《经合组织保护消费者防止跨境欺诈和欺骗性商业活动指南》（theNewOECDGuidelines）等。其中，OECD于1999年发布的《电子商务消费者保护指南》（以下简称《指南》）是在电子商务交易中对消费者保护的原则和纲领性文件，该《指南》明确规定，电子商务相关公司必须面对消费者提供足够且真实的产品或服务证明，且至少包括以下部分：法定名称和公司名称、主要稳定长时间的营业地址、公司电子邮件地址和其他电子联系方式或电话号码、有效的法律注册地址和许可证号，以便消费者和相关执法部门快速、便捷地与其沟通交流。关于如何正确有效地解决争端这个问题，法律程序服务、营业场所、执法人员和执行规章的公职人员要在此中各司其职，此外还规定，如果公司披露自己是相关自我监管机构、商业协会、争议解决机构或其他认证机构的成员，则有必要向消费者提供适当的联系信息，并验证其获得成员资格的全部过程信息。李柯.浅析经合组织《电子商务对消费者保护的指针》[J].《电子知识产权》，2004（2）:37-41.由于在电子商务环境中交易双方之间的信息不对称，商家始终处于有利位置，消费者只能通过运营商网站上提供的信息来了解运营商及其产品和服务，而对于信息的可靠度以及屏幕之外的情况则一无所知。同时，网站的运营商具有特殊的地位,消费者很容易混淆网站的运营商与企业之间的关系，这不利于保护消费者权益。因此，该《指南》规定的在交易李柯.浅析经合组织《电子商务对消费者保护的指针》[J].《电子知识产权》，2004（2）:37-41.电子商务经营者和消费者之间信息不对称的表现有三种形式，分别是电子商务经营者对商品或服务的信息披露不完全、发布虚假信息、发布虚假广告。针对后两种形式OECD于2003年制定了《经合组织保护消费者防止跨境欺诈和欺骗性商业活动指南》高富平主编.《在线交易法律规则研究报告》，北京：北京大学出版社，2高富平主编.《在线交易法律规则研究报告》，北京：北京大学出版社，2005:102.3.2欧盟电子商务经营者信息披露制度欧盟根据《欧洲电子商务行动方案》《欧洲电子商务行动方案》（AEuropeanInitiativeinElectronicCommerce）。《欧洲电子商务行动方案》（AEuropeanInitiativeinElectronicCommerce）。《内部市场电子商务社会服务法律观点指令》（EuropeanParliamentandCouncilDirectiveonCertainLegalAspectsofInformationSocietyServices,inparticularElectronicCommerce,intheInternetMarket）、《远程销售法》（DistanceSellingRegulation）、《关于远距离合同订立过程中对消费者保护的指令》（Directive97/7/ECofEuropeanParliamentandCouncil,May201997ontheProtectionofConsumersinRespectofDistantContact）。《关于远距离合同订立过程中对消费者保护的指令》（以下简称《远程合同指令》）针对的是远距离交易中对消费者的保护指南，虽然该指令并不是直接针对电子商务交易而制定的，但是其中关于电子商务经营者的信息披露相关要求、通过网络进行的交易如何更完善的保障消费者的权益等均对电子商务经营者信息披露义务具有指导意义。《远程合同指令》首先规定了远程商家具有的信息披露义务，包括供货地址、商品或服务的有关信息、提供产品的供应商的资质信息，《关于远距离合同订立过程中对消费者保护的指令》预先告知条款：“在远程合同订立前，货物或服务经营者有义务向消费者提供有关经营者身份、货物或服务性能特点、价格、送货费用、付款及送货方式、消费者撤销订购的权利、可能计入远程通信费用、报价的有效性等信息。”但是却没有对远程销售者以何种方式对这些信息进行披露作法律上的严格要求。此外，《远程合同指令》中还对消费者权益的救济作了规定，即“冷却期（cooling-offperiod）”规定，该条规定旨在为弥补远程合同下消费者处在信息不对称的劣势地位，对商品或服务的了解不够全面有可能会造成自身权益受到侵害的局面，在“冷却期”的规定下，消费者有权在最少7个工作日内撤销任何远程合同，且无须说明理由也无须给付违约金。《关于远距离合同订立过程中对消费者保护的指令》预先告知条款：“在远程合同订立前，货物或服务经营者有义务向消费者提供有关经营者身份、货物或服务性能特点、价格、送货费用、付款及送货方式、消费者撤销订购的权利、可能计入远程通信费用、报价的有效性等信息。”陈瑜.在线交易中消费者权益保护问题研究[D].西南政法大学,2008.欧盟领域中，所谓的跨境交易必须符合《远程销售规则》。该法案限定了运营商或供应商在交易中所必须承担的义务。电子商务经营者需要提供易于理解和清晰的信息，包括供应商的名称和地址等。这些披露的信息需要以透明形式无差别地提供给每一个消费者，并且必须至少在交付商品或提供服务之前也即在签订合同之前提供给消费者。3.3其他地区电子商务经营者信息披露制度日本《访问交易法》规定了运营商在签约前进行宣传的义务。在开始上门交易之前，操作员必须向消费者明确提供操作员的姓名或公司名称（例如“制造商名称”、“操作员、服务提供商”的名称、公司名称和位置等）。信息定义如下：电子商店通过传达足够的信息来帮助消费者重复了解他们的经营方式，包括公司名称、商店称谓、所在地址、传真号码及电话号码、在线信息、商家的电子邮件以及商业法律和法规要求的商业资格，以便帮助提高该公司的有效名声信誉。同为OECD成员国的韩国目前尚未从法律层面处理在线企业披露交易信息的问题。但未来的法规已明确规定会涉及运营商的披露义务，主要包括以下两个方面的交易信息：一是生产者支付的成本由消费者承担，二是网上交易的主要条件，含提供条款或服务条款、付款条款、操作条件、正确的指导、售后服务、保修或保修条款、货币信息等。美国在电子商务交易方面的规定较为详细与完善，一方面，其先后出台了《统一电子交易法》《统一计算机交易法》刘德良.论网络消费者合同中的格式条款与消费者保护问题，《新疆大学学报》，2001（2）：68-89.《国际与国内商务电子签章法》从法律层面规范电子商务交易并保障消费者权益，另一方面，建立了联邦贸易委员会（theFederalTradeCommission）、美国商务促进委员会（theBetterBusinessBureau）《统一电子交易法》（UniformElectronicTransactionsActs,UETA）、《统一计算机交易法》（UniformComputerInformationTransactionsActs,UCITA）、《国际与国内商务电子签章法》（theElectronicSignaturesinGlobalandNationalC刘德良.论网络消费者合同中的格式条款与消费者保护问题，《新疆大学学报》，2001（2）：68-89.《统一电子交易法》（UniformElectronicTransactionsActs,UETA）、《统一计算机交易法》（UniformComputerInformationTransactionsActs,UCITA）、《国际与国内商务电子签章法》（theElectronicSignaturesinGlobalandNationalCommerceAct,E-SIGN）孙晔,张楚.《美国电子商务法》，北京：北京邮电大学出版社，2001:193-239.电子商务经营者信息披露义务的履行不仅依靠法律法规的规范，在很大程度上还有赖于各部门的监管与电子商务行业的自律，如美国建立的联邦委员会及美国商务促进委员会在实践中都有效的促进了消费者对于电子商务交易的信心，进而有效促进了电子商务的进一步增长，该案例为我国电子商务制度的完善提供了新思路，即私营机构与公共机构合作、从消费者与电子商务经营者两个角度双管齐下是解决电子商务交易问题的有效途径。4我国电子商务信息披露义务的缺陷分析4.1未分类确定电子商务经营者的责任和信息披露范围我国《电子商务法》第九条《中华人民共和国电子商务法》第九条第一款：“电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。”中将电子商务经营者分成了三个部分，但是却没有对这三个部分应承担的信息披露义务做区分，而是都笼统的以“电子商务经营者”做出规定。在《电子商务法》第二章中对电子商务经营者的一般规定均是以电子商务平台内经营者为权利义务主体，如第十九条《中华人民共和国电子商务法》第九条第一款：“电子商务经营者，是指通过互联网等信息网络从事销售商品或者提供服务的经营活动的自然人、法人和非法人组织，包括电子商务平台经营者、平台内经营者以及通过自建网站、其他网络服务销售商品或者提供服务的电子商务经营者。”《中华人民共和国第十九条》：“电子商务经营者搭售商品或者服务，应当以显著方式提请消费者注意，不得将搭售商品或者服务作为默认同意的选项。”此外，一方面，电子商务平台经营者应就相应的内容向电子商务平台内的经营者进行信息披露，另一方面，电子商务平台还应向消费者进行相关信息披露，而在《电子商务法》中这方面的规定是不完善、不充分的。《电子商务法》中的第一章第二节阐述了电子商务平台经营者的义务，第二十七条至第四十六条除了规定电子商务平台经营者需要遵循的一般原则外，还规定了电子商务平台经营者对电子平台内经营者的监管义务以及要求其积极配合相关部门工作的工作，但是却忽视了对电子商务平台经营者作为电子商务活动参与方的责任规定，同时对于电子商务平台经营者和电子商务平台内经营者、电子商务平台经营者和消费者之间产生争议时的解决方法也未提及，在这方面立法上还存在空白。《电子商务法》第五十三条第二款《中华人民共和国电子商务法》第五十三条第二款：“电子支付服务提供者为电子商务提供电子支付服务，应当遵守国家规定，告知用户电子支付服务的功能、使用方法、注意事项、相关风险和收费标准等事项，不得附加不合理交易条件。电子支付服务提供者应当确保电子支付指令的完整性、一致性、可跟踪稽核和不可篡改。”《中华人民共和国电子商务法》第五十三条第二款：“电子支付服务提供者为电子商务提供电子支付服务，应当遵守国家规定，告知用户电子支付服务的功能、使用方法、注意事项、相关风险和收费标准等事项，不得附加不合理交易条件。电子支付服务提供者应当确保电子支付指令的完整性、一致性、可跟踪稽核和不可篡改。”电子商务的虚拟性质使消费者了解交易对象属性的方式仅依赖于运营商的信息披露，因此在电子商务运营商的信息披露与消费者的权力之间产生了内在矛盾。尽管电子商务在业务和消费方式上都有突破，但是法律和行政监督系统的更新速度与电子商务的发展速度不符。经营者信息的披露在电子商务环境中几乎完全由电子商务经营者掌控，所有程序是由网站运营商预先设计的、交易条款由运营商确定，消费者很难有谈判和更改的空间。如果这些条款和涉及变得不公平、不合理甚至不合法，则消费者的知情权将不可避免地受到损害。4.2信息披露审查机制缺乏，实践中经营者信息披露义务履行不当《电子商务法》第十条《中华人民共和国电子商务法》第十条：“电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。”对电子商务中电子商务经营者进行销售商品或者服务之前需要进行的审查予以了规定，但该条条文却放宽了对特殊经营者的资质审查。对于“特殊经营者”的认定在法律中并未予以明确，“个人销售自产农副产品、家庭手工业产品”如何认定？“便民劳务活动”指的是什么？“零星小额交易活动”符合该规定的具体金额是多少？可以不进行市场主体登记的个人又应具体符合什么条件？这些问题都是法律应该回答但还未回答的。《中华人民共和国电子商务法》第十条：“电子商务经营者应当依法办理市场主体登记。但是，个人销售自产农副产品、家庭手工业产品，个人利用自己的技能从事依法无须取得许可的便民劳务活动和零星小额交易活动，以及依照法律、行政法规不需要进行登记的除外。”显然，对电子商务经营者市场主体登记的例外规定增加了实践中对电子商务经营者信息披露审查的难度，而这种例外规定是否会导致电子商务平台内的经营者利用法律空子损害消费者权益？是否会因规定不完善造成审查的“双重标准”？又是否会导致电子商务平台内经营者之间商业竞争的不平等？这些问题共同造成了当前实践中对电子商务经营者的信息披露进行审查的困难及审查机制的不完善。此外，部分商家仍然会忽视《电子商务法》第十七条的规定《中华人民共和国电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传、欺骗、误导消费者。”《中华人民共和国电子商务法》第十七条：“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权。电子商务经营者不得以虚构交易、编造用户评价等方式进行虚假或者引人误解的商业宣传、欺骗、误导消费者。”电子商务经营者在披露产品或服务信息时应遵循包容性、完整性、准确性和及时性的原则。而在实际中，因缺乏相应的信息披露审查机制，电子商务平台内经营者在进行自身有关商品或服务等的信息披露时，受到经济利益的驱使或侥幸心理等的作祟往往会做出虚假宣传和虚假广告的行为以诱使消费者进行购买或劝导消费者进一步消费等。我国法律明确禁止电子商务商家非法进行不正当不透明交易，例如增加不可靠评论来误导消费者进行消费，从广义上讲，经营者进行所谓的非法刷单也是一种违规的虚假宣传。民事责任方面，在两种情况下，消费者均可以按照《消费者权益保护法》第四十条《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”4.3大数据现象下的消费者非个性化选择我国《电子商务法》中第十八条《中华人民共和国电子商务法》第十八条：“电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其推销商品或者服务，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。”《中华人民共和国电子商务法》第十八条：“电子商务经营者根据消费者的兴趣爱好、消费习惯等特征向其推销商品或者服务，应当同时向该消费者提供不针对其个人特征的选项，尊重和平等保护消费者合法权益。”5我国电子商务信息披露义务制度的完善构想5.1细化《电子商务法》规定，考虑经营者特殊性，分类区别对待披露的内容在电子商务经营过程中涉及到多个当事人，如电子商务平台经营者、电子商务平台内经营者、消费者。事实上，如上述提到，《电子商务法》中对电子商务经营过程中的各个参与者都进行了细化分类，但是却忽略了分类规定，电子商务经营者的相关责任以致立法上还存在空白，电子商务经营者信息披露义务中关于商品和服务的信息披露并不是所有参与者的披露义务，如电子支付服务提供者显然和电子商务商家提供的商品和服务无关，因此谈不上要求其对经营者所销售的商品和服务信息进行披露。首先，应对电子商务经营过程中的各个参与者的信息披露义务进行分类，逐一明确。每一笔电子商务的成功交易都依赖于电子商务平台的经营，没有电子商务的平台经营者就没有电子商务的存在，故而应对电子商务平台经营者的信息披露义务予以明确。电子商务经营者入驻电子商务经营平台，二者在客观上形成了消费者—商家的关系，参照《消费者权益保护法》第八条《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或服务不同情况，要求经营者提供商品价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或服务内容、规格、费用等有关情况。”和第二十条《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或服务不同情况，要求经营者提供商品价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或服务内容、规格、费用等有关情况。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”其次，电子商务经营者作为消费者直接购买商品和服务的商家，其相关的信息披露程度与保障消费者权益息息相关。《消费者权益保护法》第八条《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等有关情况”《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容、规格、费用等有关情况”最后，对于电子商务支付服务经营者的信息披露义务可以参照上述电子商务平台经营者和电子商务经营者的相关信息披露要求进行。5.2完善监管机制，细化信息披露方式、要求、标准，建立平台首次审查机制电子商务经营本质上也是一种销售行为，其与普通销售的重要区别就在于电子商务的经营者是通过网络进行商品或服务的销售。网络的存在使得消费者和销售的商品或服务之间存在一层看不见的屏障，消费者无法同在线下实体店消费时那样对商品或服务进行进一步的了解，这对消费者来说可能增加了其权益受到损害的可能性。因此，电子商务经营者所使用的电子商务经营平台理应具备相应的责任，为消费者权益保驾护航。在电子商务经营者申请入驻电子商务经营平台时，平台应对该电子商务经营者本身及其所销售的商品或服务进行必要的资格审查等。2021年3月，国家市场监督管理总局令第37号公布了《网络交易监督管理办法》中明确了多主体共同参与监督电子商务经营的多元协同的有效治理体系。该办法进一步明确细化了电子商务平台经营者的审查义务，一方面要求其对入驻电子商务平台的一干商家进行相关身份、行政许可、地址、销售的商品或服务等相关信息的核检，另一方面还要求电子商务平台经营者依据相关法律规定将这些信息向有关的监督管理部门报送，负有向有关部门提供信息的义务。对特殊的电子商务经营者（如未办理市场主体登记的经营者）需要进一步关注，此时电子商务经营平台对其负有动态监测义务，应随时注意平台内的此类经营者是否超过需要办理市场主体登记的规定额度。除此之外，在监管上，还应区分不同的电子商务经营者的经营内容，分别对其运行不同的审查机制。如若电子商务平台内经营者的经营内容是涉及国家机密或和国家安全、社会公共利益息息相关的特殊商品，电子商务平台经营者和相应的监督管理部门应对其进入电子商务市场的行为进行比一般情况下的电子商务经营者更为严格和仔细的审查机制，以更为全面的保护这类电子商务经营中买家的利益及社会公众的安全。5.3明确义务违反的表现形式及责任内容电子商务交易的过程中会涉及到多方主体，因涉及的主体不同，相互之间应承担的责任也就不同。一般来说，由于电子商务平台经营者和电子商务平台内经营者之间是通过合同的形式签订入驻平台进行交易的，因此，当发生一方义务违反的情形时