《离婚冷静期制度的完善策略浅析》开题报告（含提纲）4700字

离婚冷静期制度的完善策略浅析开题报告（一）选题背景我国是个超级大国，人口众多，婚姻家庭的和谐在维护社会稳定方面十分重要。近些年来我国经济快速发展，我国的法治建设越来越好，对人民的一些基本权利的保障愈发完善，如隐私权以及婚姻自由权等，婚姻自由权包括结婚自由和离婚自由。但是由于自由观念的影响，这些年一些自由权利被滥用了，其中离婚率攀升就是滥用了离婚自由权的表现。无论是诉讼离婚还是登记离婚，均会对我国的家庭婚姻产生影响，间接的也导致我国的某些社会问题的严重，如青少年犯罪率的增多，单亲家庭增长等问题，在一定程度上阻碍了我国社会的发展。在加上新时代的年轻人，从小接受的是新思想，对婚姻家庭认识不深入，更由很多人主张不结婚，以上共同造成我国结婚人少而离婚人多的现象，因此迫切需要相关制度的建立。另外，不是每对要离婚的夫妻，他们的婚姻都是难以维持，很多时候是因为他们崇尚自由，认为稍微有点不舒服就可以离婚，所以觉得离婚是很稀松平常的事情。而这种闪婚闪离的现象，一定程度上造成了离婚率攀升。离婚冷静期制度恰好在一定程度上可以挽救这种闪婚闪离带来的家庭破碎，使夫妻双方重归于好。我国《民法典》实施以来。《民法典》关于离婚冷静期三十天的规定，就引起了广泛的争议。（二）选题意义本文研究的意义主要体现在下述的两个方面：理论意义:离婚冷静期制度不是我国原创制度，是从其他国家借鉴而来的，在美国、韩国等国家和地区已经发展的相当成熟，但是该制度才在我国施行一年多，因此还是属于新制度，学界的研究还不足够多。因此通过阐述离婚冷静期制度的概念、特征以及功能，为我国后续的理论发展助力。实践意义：本文针对我国离婚冷静期制度在施行中出现的问题，提出相应的解决办法，为离婚冷静期制度的后续发展完善贡献微弱之力。（三）研究思路与方法1.研究思路本文以法学基本理论为指导，基于我国离婚冷静期制度未研究对象，运用法学理论，总结我国离婚冷静期制度现今存在的问题，并提出针对性的对策。本文从五个方面进行写作：第一部分为绪论，首先通过背景和意义对离婚冷静期制度大体介绍，其次通过该制度域内外研究动态，采用几种研究方法，从而确定研究的内容和方向。第二部分是离婚冷静期制度的概述，阐述了该制度的概念界定，该制度的功能以及该制度所具有的特征。第三部分是离婚冷静期的现状。首先是阐述了立法背景以及变迁历史、地方试点离婚冷静期制度和讨论了离婚冷静期制度是否符合离婚自由原则。第四部分是阐述了我国离婚冷静期存在的问题，并针对该问题提出自己建议。第五部分是结论。2.研究方法本文研究方法主要采用了文献研究法、案例研究法等方法。（1）文献研究法通过研读相关资料和文献，探寻政府网站和文件、学术网站等，研究相关专家学者的著作，强化相关知识，获悉我国离婚冷静期制度存在哪些问题，从而为我国离婚冷静期制度如何发展完善提出针对性措施。（2）案例研究法通过案例这种发生在我们身边的事，来阐述我国地方在试点中的有益创造，以及我国离婚冷静期制度自施行以来所取得的成就，使得对该理论制度的研究不至于落入空谈和高不可攀。（四）文献综述1.国内研究现状与域外有关离婚冷静期方面的探索和研究相比,离婚冷静期制度在我国起步较晚。1950年颁布的《中华人民共和国婚姻法》中未涉及离婚冷静期制度。随着改革开放，人们的择偶标准、结缘方式和婚姻观念发生变化，离婚率总体呈不断.上升态势”，我国有关降低离婚率方面的探索和研究逐步深入。为了能让婚姻登记机关更全面、细致的审查，让当事人能够有情感缓冲的时间，1994年出台的《婚姻登记管理条例》规定了离婚审查期。2010年政协委员尚绍华向大会提.交了建立离婚冷静期和引入婚姻咨询师的提案，得到了重视和积极回复。最高人民法院在2016年和2018年先后发布《关于开展家事审判方式和工作机制改革试点工作的意见》和《家事审判意见》，通过试点的方式从点到面、从易到难，探索家事审判新方式，并在《家事审判意见》中明确规定离婚冷静期。自2016年最高人民法院如火如荼开展离婚冷静期的试点工作到《民法典》颁布前夕，在此期间涌现了一大批研究离婚冷静期制度的学者，研究内容集中体现在以下几个方面:离婚冷静期概念的确定:杨立新教授和蒋晓华博士通过列举其他学者的不同见解，从正反两个方面对离婚冷静期制度的概念进行清晰的界定，厘清1994年《婚姻登记管理条例》规定的离婚审查期、试点法院试行的诉讼离婚冷静期和离婚冷静期之间的区别。认为离婚冷静期是指在遵循离婚自由原则的基础之上，婚姻双方当事人基于离婚的合意申请自愿离婚，自婚姻登记机关收到该申请之日起的一段期间内，夫妻任何一方都可以撤回离婚申请、终结登记离婚程序日。夏沁博士认为民法典设立离婚冷静期条款是有历史和实证依据可循,通过回顾我国应对离婚问题的历史实践，细化区分登记离婚冷静期和诉讼离婚冷静期，认为离婚冷静期是双方达成协议的情形下，向登记机关申请离婚而设置的期间。多重视角探讨离婚冷静期:吴小英博士从经济学、社会学等多重角度探讨我国离婚率不断攀升的主要原因是人们离婚观念的转变和当下社会和文化的代际冲突。认为“冷静期”的争议是不同人群在婚姻观上的多样化立场和态度分歧,有助于未来的婚姻家庭政策体系不断修订或完善。离婚冷静期制度可行性与必要性分析:姜大伟教授认为离婚冷静期制度写进《民法典》引起社会各界激烈探讨的分歧之根是婚姻自由、家庭稳定及未成年子女利益保护各方价值之间的碰撞。悉数罗列我国以往婚姻登记部门和司法审判部门应对降低离婚率积极尝试，认为现阶段已具备开展离婚冷静期制度的条件。并从冷静期的适用对象、发生机理和价值功能进一步剖析，冷静期制度契合家事审判改革的新理念。离婚冷静期制度潜在的问题:秦奥蕾教授认为离婚冷静期的设置是对婚姻解除自由的一般性限制，在维护秩序价值的同时，契合我国强调家庭和谐稳定的传统婚姻观念，具有合理性和正当性。但是不兼顾特殊情形，对适用对象不加区分的绝对性限制将会限缩宪法婚姻保护的内涵，也不能充分体现除秩序价值之外的其他价值。认为有必要列举离婚冷静期的例外情形，在尊重和保障婚姻自由的同时，透过婚姻自由帮助当事人最大化的实现其他权利叫。郭剑平教授认为应从程.序和具体适用两个层面进一步细化离婚冷静期制度,在科学定位和设计适用标准、对象和期限的同时,为预防在离婚冷静期内可能出现的侵犯弱势群体合法权益的行为，应设计必要的救济程序，为婚姻登记机关和司法机关提供明确的法律依据。2.国外研究现状由于深受《教会法》的影响，中世纪大多数欧洲国家奉行绝对禁止离婚主义原则，严格遵守永不离异和一夫一-妻制度3。即使西方婚姻法律制度经历了漫长的变革，但是受宗教、本地文化等影响，各国通常会对离婚加以必要的限制。英国、美国等域外国家对离婚冷静期制度的研究较早，在理论和实践层面的研究较为深入。域外各国着眼于本国国情和传统文化的需要，制定出了一系列符合本国国情的离婚冷静期制度。但是，各国在冷静期限的长短，能否中止、延长和免除冷静期，后续配套的措施和对弱势群体的临时补救措施的选择和规定不尽相同。Rouland,Ely和Caron（2019）详细阐述了强制等待期制度在韩国由政策上升为国家法律的发展历程，通过收集《生命统计年度报告》的原始数据、分析地方离婚法院的行政数据和进行准自然实验等多种研究方法,进一步评估强制等待期对离婚率的影响。并得出冷静政策有效降低了离婚率，而且冷静期间越长，效果更显著的结论。Nimodia（2020）认为冷静期制度可能是对预测偏差的尚佳解决方案。通过自然实验发现冷静期可以进一步提升离婚申请的撤回率，并能大幅度降低离婚率，据统计，在离婚冷静期的影响下离婚数量减少了9%，但是冷静期不能对初始离婚申请率带来实质性的影响[5]。WeiJ（2019）认为离婚前为夫妻提供等待期是一种明智的选择，这样可以增加夫妻在此期间冷静下来并达成和解的可能性。1953年起伊利诺伊州尝试试用等待期，要求申诉人在提起离婚诉讼至少60天前提交意向声明，在这60天内，法官可以邀请当事人进入法庭以期达成和解。在离婚等待期的影响下，库克县离婚案件下降了37.57%，批准离婚案件下降了37.09%。鉴于离婚等待期突出的作用，1955年伊利诺伊州正式规定提起离婚诉讼后有60天的等待期。Zeyar等（2020）认为宾夕法尼亚州州长汤姆沃尔夫签署的将离婚等待期从两年缩短至一年新规定，有助于以更低的成本，更快地解决夫妇的财务状况，以便夫妻能够履行照顾孩子的义务。缩短等待期将会减轻家庭的情绪压力，可以节省时间、金钱和情感创伤。通过大量阅读国内外期刊、论文和书籍，发现国内外对此项制度的研究大致呈现以下特点:第一，国内学者倾向于从理论层面研究离婚冷静期制度，大量文献侧.重于对该制度的介绍和探究该制度存在的价值及意义，因而发现的问题和给出的完善建议比较相似。鲜有学者探讨离婚冷静期制度实务中的困境，例如:离婚冷静期与诉讼离婚程序的衔接问题、离婚冷静期制度与调解制度和二次离婚审判规则在功能上是否机械重叠、当事人在登记离婚冷静期内撤回离婚申请后向法院申请诉讼离婚，此时如果当事人同意适用诉讼离婚冷静期，那么登记离婚冷静期是否计入诉讼离婚冷静期期限内等问题还有待于进一步探讨和解决。第二，缺少后续必要的实施效果和满意度调研。我国对离婚冷静期制度的研究起步较晚，现阶段能够收集到的相关数据有限，因此，鲜有学者对离婚冷静期进行实施效果方面的调研报告，相关的课题研究也很少，少有作者探讨和归纳实务中该制度未来有可能随之，而来的适用困境。第三，国外学者倾向于从具体应用层面研究离婚冷静期制度，由于域外国家对离婚冷静期制度相关的研究起步较早，国外学者能够收集到的相关数据(样本)充分，研究方法较为丰富，在此基础上对离婚冷静期进行了多种实验研究，进一步增强了研究结果的客观性。第四，国外学者更倾向于研究对离婚冷静期制度进行全新的改革，有的国家甚至取消了该制度，因此收集到的大多数外文文献都涉及到对该国冷静期现行机制进行全面改革。这显然与我国亟需完善离婚冷静期制度的总体思路并不相符，离婚冷静期制度在我国实施时间不久，需要我国本土学者着眼于我国国情、本土文化和实务应用中的困境，结合我国离婚程序，广泛探讨和深入研究，为完善我国离婚冷静期建言献策。（五）研究框架一、绪论(一)选题背景(二)选题意义(三)研究方法(四)文献综述1.国内研究现状2.国外立法与研究现状二、离婚冷静期制度的概述(一)离婚冷静期的概念界定(二)离婚冷静期制度的特征1.期限性2.私人性和公共性的融合3.社会性三、我国离婚冷静期制度现状(一)离婚冷静期的立法背景以及变迁历史(二)地方试点离婚冷静期制度(三)离婚冷静期制度符合离婚自由原则四、我国离婚冷静期制度的问题以及完善的建议(一)我国离婚冷静期制度的问题1.适用范围不清晰2.指导原则不明晰3.缺乏配衰措施(二)完善我国离婚冷静期制度的建议1.明确适用范围2.设立冷静期制度的指导原则3.完善离婚冷静期制度的配套机制五、结论主要参考文献[1]杨立新,蒋晓华.对民法典婚姻家庭编草案规定离婚冷静期的立法评估[J].河南社会科学,2019,27(06):35-45.[2]夏沁。民法典登记离婚冷静期条款的解释论[J].法学家2020,(05):24-38.[3]吴小英.“离婚冷静期”争议背后的几个学术焦点[J].妇女研究论丛,2020,(04):99-102.[4]姜大伟.离婚冷静期:由经验到逻辑一一《民法典》第1077条评析[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),2020,(04):121-133.[5]马忆南.离婚冷静期是对轻率离婚的限制和约束[J].妇女研究论丛,2020,(04):103-107.[5]秦奧蕾.论婚姻保护的立宪目的一一兼回应“离婚冷静期”争议[J].法学评论,2021,39(06):130-140.[7]郭剑平.我国离婚冷静期制度构建的法理学思考[J].社会科学家,2018,(07):26-34.[8]Rouland,Ely,Caron.AbortionPatientExperiencesoftheForty-Eight-HourWaitingPeriodPolicyinTennessee[J].JournalofAppalachianStudies,2019,25(1):87.[9]NimodiaS.Crueltyasagroundfordivorce-CaseAnalys