非法采矿罪的司法适用浅析

III2.非法采矿罪的特征非法采矿罪与以往的罪名更能适应社会发展的需要，以及更加准确的定罪量刑，符合文义解释，没有超出解释的范畴，符合法制社会的需要，尤其社会存在的历史必然性，但随着社会的发展也应当适应社会发展的潮流而适当的扩充其内涵。与传统的以一些边缘化的罪名相比有其独有的特征，具体特征如下：客体复杂化非法采矿罪的客体复杂化在于既要保护国家的矿产资源也要保护矿产资源的REF_Ref1991\r\h管理制度，以及其他社会公众的合法采矿权和他们私人的矿区所有权，相比于以往定罪的盗窃罪、滥伐林木罪等只保护单个客体相比扩大了客体的保护范围，有利于起到刑法的保护机能。避免犯罪行为的侵害，从而损失社会与公众的利益。客观方面程序化不仅存在非法采矿的活动，要以违反矿产资源法并且在前置程序受过行政部门的行政处罚，表明必须以行政处罚为为前提，这不仅能发挥好行政处罚的作用，还能有效的缩短司法程序并且减少不必要的司法资源浪费，能够集中力量出司法实践中出现的疑难问题，也有利于给当事人处理问题提供多种途径的解决方式。主体多元化本罪的主体为一般主体，包括自然人，法人，非法人组织等多重要的主体，因此，在针对不同的主体要有不同的处罚措施，包括主刑加附加刑，从而能够实现多途径的预防措施加惩罚措施，能够实现人民利益的最大保护。（二）非法采矿罪司法适用必要性1.保护国家矿产资源合法权益保护矿产资源合法权益，是非法采矿罪司法适用的目的之一。我们通过对司法实践中存在的如非法采矿、破坏性采矿等行为进行合理地规制，能够有效地保护国家矿产资源合法权益以及环境安全。本罪的司法适用是为了能够更加顺利的保护国家矿产资源通过司法途径，各个司法机关在相互协作、分工配合的基础上能够更加完善相关的保护措施，形成良好的保护氛围。只有达成保护国家矿产资源的最终目标，一切围绕着非法采矿罪而展开的司法实践才能有着实际的作用。保护国家矿产资源的合法权益是新时期围绕矿产资源司法领域发展的一个重要节点，能否正确处理保护国家矿产资源合法权益，是关系到整个非法采矿罪司法①康纪田、严旭：《非法采矿罪的反思与重构》，载中国地质大学学报（社会科学版）2022年02期，第54页—58页。②参见漳浦县人民检察院：《翁某伟、王某凡非法采矿案》，载漳州市漳浦县人民检察院官网，/public/detail.html?id=6022400&typeid=4，访问2024年3月11日。①康纪田、严旭：《非法采矿罪的反思与重构》，载中国地质大学学报（社会科学版）2022年02期，第54页—58页。②参见漳浦县人民检察院：《翁某伟、王某凡非法采矿案》，载漳州市漳浦县人民检察院官网，/public/detail.html?id=6022400&typeid=4，访问2024年3月11日。2.维护矿业市场秩序维护矿业秩序是非法采矿罪司法适用的一个重要手段与途径，如果形成了良好的采矿氛围与秩序，就能很大程度上避免非法开采与破坏性开采矿产资源，毕竟良好的秩序，对矿业生产的正常活动有着指引作用。矿业市场秩序的稳定，既能有利于采矿人员对采矿行为有着明确目的性与计划性，避免过度开采，超出开采的范围，从而破坏矿业生产的稳定性与整体性。另外有着可持续性的矿业市场的开发秩序，让司法机关在处理类似非法采矿的疑难问题有着足够的证据收留与保存，能够有针对性地解决对矿业市场破坏性最强的非法采矿行为，极大程度的调动司法资源处理较为复杂的非法采矿的案件。矿业市场秩序既要求公民的自我遵守秩序，也要求司法机关人员的积极的态度去维护被破坏的秩序。体现司法机关对非法采矿秩序破坏的救济作用，②只有矿业市场秩序得到了很好的维护，矿产资源开采数量合理，需求与开采的供求关系达到完美的平衡，此时如果矿产价格过于高，就会极大刺激非法采矿者的采矿需求，不能够得到有效的控制。就会导致非法采矿罪在司法领域中频繁使用，过高的司法适用次数也是不利于法治社会的进展。只有维持矿业市场的秩序能够倒逼非法采矿行为的减少，没有过分的需求，那么处理非法采矿问题才算是源头式的解决。3.保障人民群众安全非法采矿罪的目的不仅仅关注矿产能源对国家的重要性，其在司法实践中既要关注人民群众的生命安全与财产安全。非法采矿罪的司法适用，要求在运用司法适用在实践的过程中要强调对人民财产的安全，人民群众的安全是非法采矿罪的保护目的。在保障人民群众安全，应当着重对非法采矿行为的进行严厉的打击，只有减少非法采矿行为数量的有效减少，矿产资源生态环境才能得到良好的封存，对环境资源的损害程度降到最低之后，便能使人民群众的生命安全有了可靠的保障。与此同时，矿产能源因为非法采矿罪在司法适用的频率逐渐增加，在多个可能存在的过度采矿，也会危及到其他合法的采矿行为，以及人民群众的财产。4.推动法治建设深入发展非法采矿罪的司法适用是在法治建设领域中一个重要的环节，司法适用如果能够准确的对生活中的非法采矿行为进行定罪量刑，那么一个井然有序的司法环境也是法治建设的一个重要要求。法治建设的重要论点是在良法的指引下，司法实践能够正确的适用法律。非法采矿罪把非法采矿的行为在认识其存在问题的情形下，能够通过首次非法采矿行为进行行政处罚，对第二次仍拒不整改的行为，才定性为犯罪予以刑事处罚进行调整。并且在区分是否构成非法采矿行为也属于罪与非罪的逻辑结构的框架下，是属于法治建设的一个重要的前提，对司法适用在非法采矿罪中是一个重要标准，当每个采矿者能够按照相应的法制要求对非法采矿行为进行学习，形成相应的法制观念，从而自愿的、主动的去按照法律要求实施正当的合法采矿行为。人们也就①李国森：《浅析非法采矿罪的定罪与处罚》，载《河北农机》2019年08期，第90页。二、非法采矿罪的司法适用认定疑问（一）行政违法与犯罪行为区分非法采矿罪是用行政违法进行调整还是犯罪行为予以调整，关键是其社会危害性，是否足够巨大。因为社会危害性是犯罪成立的实质标准。在司法适用的实践过程中也就成为了罪与非罪的一个重要的界限①。司法实践中，非法采矿行为如果是初次并且情节轻微，则很大可能性会被界定为行政处罚层面的处罚足以，因为此时往往不能断定其具有非法采矿罪的主观故意，但在接受过一次针对非法采矿行为的处罚后，仍然实施了非法采矿行为，此时就能够判定其具有主观的故意，就可以在司法适用中定非法采矿罪。那么很多非法采矿者是否就会利用这一缺陷，首次非法采矿行为对国家的矿产资源予以严重的破坏，仅受到行政处罚是否会违反比例原则，是一种法向不法让步的重要体现。因此在认定非法采矿者的首次行为是否属于犯罪行为值得深入研究。一方面我们如果没有清晰的确立二者的界限就会造成国家矿产资源不可逆的破坏。而如果没有准确的区分二者关系，也没有达到刑法保障人权的目的，就会冲破罪责刑相适应的刑法原则。所以怎样区分行政违法行为与犯罪行为，其重要性不言而喻，也是认定的首要难点。矿产资源法作为非法采矿罪的认定前提，其收录的各种被国家规制的和有价值的矿产，是为了更好的保护矿产资源。但是其本身收录的矿产是人为界定的，其内容具有发展性的特征。但是非法采矿罪所保护的客体具有复杂性，一方面是国家和集体对矿产资源的所有权，另一方面本罪还保护了生态坏境。因此我们的矿产资源法应该采用动态的发展，从而适应司法实践中发展以及对矿产和生态保护的需要。矿产资源法实际上在司法适用的过程中本身依然存在一些问题，对矿产的分类以及认定，并没有考虑我国幅员辽阔的社会现实需求，不同地方对矿产价值的认定不一样，进而会影响非法采矿罪的定罪量刑。以及每个地区对矿产的价值以及产量也不一样。故而应当全面去补充认定矿产资源法对于规定的①鹿爱莉，《关于建立“一权二证”的矿政管理制度的探讨》，载于《现代矿业》2013年02期，第98页。（二）超范围采矿行为司法认定采矿许可证是合法采矿的证明，只有获得各级国土矿产资源部门所颁发的权威的采矿许可证①，才是合法采矿的。如何准确确定采矿范围也是另一难题，在司法实践的过程中，频繁出现采矿者超出自己的矿场范围进行开采，没有按照采矿许可证的范围进行采矿，这种情况会造成国家的矿产资源得到潜在性的破坏与浪费。对于超范围采矿我们也是应该确立其是否是故意的目的，还是处于无意识由于客观的自然环境导致的采矿超范围。应该具体问题具体分析，于认定超范围采矿也应该属于认定超出合法采矿行为，司法机关也应该在超范围采矿的行为发生后，及时固定现场证据。并结合现场实际情况，并结合破坏程度综合考量是否属属于超范围采矿的故意情形。这就要求在司法实践中司法机关能及时完善相关的证据侦擦措施。超范围采矿行为的另一个潜在危险时其可能存在污染环境问题，对于超范围采矿可能存在的危害也应当在合法采矿选址矿区开采的区位优势选择时，应当把环境保护的因素纳入到考量颁发矿产许可证的范围之中，对于超范围造成的生态破坏问题予以可量化的标准，通过行政处罚的方式要求重新返还自然环境的原貌，才能避免被打上非法采矿行为的标签，这也是司法适用认定的一个重要标准，只有把这些应当考量的因素解决，才会是非法采矿罪所认定的需要被规制的非法采矿行为。（三）超期采矿行为司法认定采矿有效时间的确定，应该以采矿许可证的时间为具体的标准，并且在过期之际，提前重新去土地资源管理部门去申请重新办理新的采矿许可证。而如果在司法实践中因为采矿许可证的过期而被认定为非法采矿行为也是一件常有的事。对于有可能出现的不可抗力因素而导致的超①田心则：《采矿许可证有效期届满后相关法律问题研究——基于环境资源审判“三合一”的探讨①田心则：《采矿许可证有效期届满后相关法律问题研究——基于环境资源审判“三合一”的探讨》，载于《中国应用法学》2022年06期，第188——192页。②马卫军：《非法采矿罪“情节严重”的认定》，载于《政治与法律》2024年02期，第47——61页。（四）情节严重与情节特别严重存在衔接差非法采矿罪在司法解释中，存在两档量刑幅度的标准，分别是“情节严重”与“情节特别严重”。②“情节严重”是指非法采矿与破坏性采矿造成的矿产价值在10万元与30万之间和对国家规划与与重要价值的矿产开采并造成破坏性的价值在5万元以上到15万元以下。可见在数量差额上国家规划的矿区和重要价值的矿区的入罪计算标准更低，因此其司法适用的程度也就更高。①或者两年内收过两次以上的行政处罚，这意味着如果前一次非法采矿或者是破坏性采矿的行为，没有达到入罪的数额的标准，但是也给予了，如行政罚款与行政处罚的，再次实施非法采矿的行为，出于再犯可能性的增强，其人身危险性也增加，因此最终纳入非法采矿罪的规制，是司法适用领域中比较节省司法资源也能很好地给当事人给予宽宥，并能达到很好的比例原则。与此同时，“情节特别严重”是在规划矿区和重要价值的矿区以及普通型地非法采矿数额均为五倍以上，那么其笼统的把原本两档不同的法定刑的司法解释，这可能一定程度上很难回应我们司法实践中必须要在罪责刑相适应原则的指导基础上进行性司法的活动，造成了司法解释在实践运用之间的衔接差，很难去合理地对犯罪人进行犯罪评价，存在一定的缺陷与不足。三、非法采矿罪司法适用认定解决（一）情节严重标准确立情节严重是关系到是否能够把一般的非法采矿的行政违法行为与犯罪行为给区分开，因此在司法解释的过程中应该及时完善情节严重的标准。现有的司法解释对情节严重只规定了几倍的衡量标准，这种情节严重标准很明显不是建立在每个地区在不同阶段的实际的矿产资源价值来进行的综合考量②，对于犯罪人的定罪处罚很明显不符合比例原则的特征，过分的扩张了犯罪人实际承担的责任，并且情节严重标准的建立也具有十分重要的意义①谷敏，《非法采矿违法行为认定及其破坏的矿产资源价值鉴定研究》，载于“昆明理工大学2008年硕士论文”，第30——38页。①谷敏，《非法采矿违法行为认定及其破坏的矿产资源价值鉴定研究》，载于“昆明理工大学2008年硕士论文”，第30——38页。②胡东飞，《非法采矿罪的保护法益与违法性认定》，载于《政治与法律》2024年0204期，第32——34页。（二）明细采矿行为边界采矿行为的边界应该是在《矿产资源法》的规定中，首先以法律的形式加以明确予以记载。通过条文的形式详细规定采矿的界限以及可以开采的合理区间，甚至是对可能因为采矿行为发生矿产争议的地区能更加详细的标注。对于正在或者可能存在的因为采矿界限不明晰，①而产生的一系列问题予以清楚的指示。并应该将采矿的边界详细的方式记载于采矿许可证里，当事人之间如果因为采矿界限的问题应当首先去往颁发矿产资源许可证的机构予以纠纷调解，因为只有这样正确的处理方式，能够很大程度上避免一些轻微的非法采矿行为，在采矿双方无意义的争执下，以非法采矿罪予以司法层面的责任追究，既不利于当事人正当权利的及时实现，也不能很大程度上及时处理类是的司法案件。明细采矿行为边界，必然要求我们能够及时有效的制定解决机制，因为采矿行为发生的区域往往都在人迹罕至的森林偏远之地。这样无疑很大程度上难以让纠纷的外界的干涉从而能够及时有效地处理尖锐的矛盾，甚至会极大程度上导致矛盾的快速升级，从而会造成其他的严重后果。因此制定相应的解决措施至①《矿区修复怎能由政府买单》，载于《检察日报》第1页。（三）采矿时效更新采矿行为的合法有效期限依赖于采矿许可证上面登记记载的有效时间，对于要求采矿许可证能否及时更新，本文觉得可以采纳电子数据形式的网上更新时间，这在一定程度上能够缓解线下采矿时效因为现实问题的阻碍，而很难取得很大较为有效地解决措施，因此最好的结果就是以电子数据的网上形式来有效的处理应急的采矿时效变更的需求。当让这种做法并不能直接代替以往以土地矿产资源管理部门所颁发的采矿许可证的行政行为，这种做法是典型的变通做法，能够很大程度上平衡其中的问题和不足。采矿时效的更新应该也是有体系，成系统的形式来解决相应的问题，这样能避免因为采矿时效的更新对以往的采矿行为造成的，并可能潜在存在的遗留问题，在预留了相应的采矿时效更新的最新时间，能很大程度上让司法遗留问题得到解决，对于非法采矿罪司法适用有着更有效地理解与解读，从而达到司法适用更加完善的目的。采矿时效的正确完善与更新在司法实践中应当是被考量的重要依据，因为在现实生活中，绝大多数的采矿行为的时间超时，并不能及时地意识到自己的问题。就需要建立相应的提醒机制和监督措施，在采矿行为到期前，通知其需要的补办措施，能够极大程度的保护矿产资源，因为在司法实践中我们也是必须坚持法律禁止不可为，这也是非法采矿罪在司法适用中的背后法理。（四）情节严重与情节特别严重界限差异化非法采矿罪在司法解①王永兴，《非法采矿罪情节严重与情节特别严重的认定》，载于《人民司法》2015年3月20日，第20——21页。结语在环境保护与经济发展并重齐飞的同时，由经济发展与环境破坏的发展平衡也不断被打破，最显而易见的是在非法采矿和破坏性采矿行为带来的一系列次生灾害，不仅对生态环境造成严重的破坏，比如山体滑坡、泥石流、河流改道等等危害，还会改变航道，破坏大坝安全，造成河道运输价值下降，这引起了我们对非法采矿罪的深度思考。其中非法采矿行为，本文认为应当作出扩大解释，从而达到加强一般预防的作用。还应该加强对2016年最高法、最高检对于如何立案非法采矿罪的数额，对于各省的具体情况应当作出统一规定，从而保障人权。从而更好的服务于社会经济的发展，以及现代化的要求。参考文献：[1]谢雄伟.非法采矿罪的立法完善研究[J].中国地质大学学报(社会科学版),2004(06):79-82.[2]刘清生.认定非法采矿罪的三大难点与出路[J].法学杂志,2009,30(03):45-47.[3]李丽莹.非法采矿罪之新探讨——以《刑法修正案(八)》为视角[J].商品与质量,2011(S4):131.[4]施万庆,邹燕珠.浅析非法采矿罪在司法实践中存在的适用问题及对策[J].法制与社会,2017(16):116+128.[5]赵益奇.非法采矿罪中“情节严重”的司法适用[J].中国检察官,2019(22):41-43.[6]缐杰,吴峤滨.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》理解与适用[J].河南检察论坛,2020(01):35-39.[7]田鑫.非法采矿罪中“超期开采”行为的司法认定[J].长江论