【论民事诉讼的诉前调解3700字】

论民事诉讼的诉前调解目录TOC\o"1-2"\h\u24868论民事诉讼的诉前调解 18029关键词：诉前调解；民事诉讼；诉讼调解 12884引言 113133一、我国诉前调解制度存在的问题 16572（一）诉前调解程序的启动比较随意 29745（二）诉前调解适用范围有冲突，调解方式不科学 229067（三）调解无期限和法官职权主义色彩过重，变相剥夺了当事人的上诉权 228558二、完善我国的诉前调解制度建议 331968（一）从立法层面来看 31231（二）从司法层面来看 419328结论 520832参考文献 6摘要：在当前诉讼压力居高不下的情况下，我国法院创制出诉前调解制度，迅速减轻了法院自身压力，快速及时圆满的解决了当事人之间的纠纷，达到了很好的社会效果，并逐渐被社会所认可和接受。诉前调解作为调解制度的创新在世界各国司法实践中得到了运用，但其在我国的应用上还存在不少的问题，需要对这些问题进行分析，并提出针对性的改善对策。关键词：诉前调解；民事诉讼；诉讼调解引言随着经济全球化的不断发展，各种案件逐渐多元化，各方需求也逐渐多元化。调解制度得益于良好的文化背景和群众基础，依托其独特的经济效益、便利性和效率性，恢复调解程序的规范性和调解的自愿性、合理性，直接关系到调解双方能否在高效、经济、便利的基础上灵活化解冲突，发挥其优势。然而，中国现行的调解制度仍处于探索阶段。虽然诉前调解被列为不可或缺的民事诉讼程序之一，但各地法院积极响应“因地制宜”的民事诉前调解制度的呼声，使得国家举步维艰。因此，为了适应司法经济，适应诉讼压力下作出判决的便利性和经济性，有必要在调解、程序机制、监督保障等方面加快立法工作。一、我国诉前调解制度存在的问题（一）诉前调解程序的启动比较随意由于法律对诉前调解的范围没有明确规定，各地法院的诉前调解措施也不尽相同。上海浦东新区法院将诉前调解分为自愿调解和强制调解。当事人向人民法院提出争议的，经当事人协商，仲裁委员会应当进行自愿调解形式。根据案件性质适合调解的，属于强制调解范围的，由经办法官直接将争议提交审前法官，上海市长宁区法院授权调解，以自愿调解为主。江苏省常州市新北区法院和苏州市吴中区法院亦积极主动地开始诉前调解。因各地区办案情况不一，在面临大量纠纷时，争议地区的法院通常会通过强制调解来解决，一些属于自愿调解的案件，减轻法律负担。为了达到调解的目的，一些法院只要把案件提交法院，就会启动诉前调解程序。由于没有明确的调解前程序，强行启动的调解前程序实际上被滥用，违背了当事人的意愿，扭曲了当事人达成的“协议”，不能充分体现当事人的真实意愿。（二）诉前调解适用范围有冲突，调解方式不科学对于诉前调解的范围，地方法院还确定了适当调解范围与强制安装之前调解范围之间的差异造成了各地区在安装之前调解范围的差异。在我国现有法律框架内，可以将发生纠纷的地方作为调解对象，如双方争议由几个地方法院管辖，而当事人又不愿意选择诉前调解来解决纠纷，那么他们往往会起诉那些不将其纠纷归为诉前调解的法院，反之亦然。同时，诉前调解由笔者所在的法院进行，或者由经实践检验已被社会普遍认可的与法院相联系的诉前调解机构进行。争议发生后，当事人应当向法院提起诉讼。法院认为适合调解的，经当事人同意，应交由村或地区调解委员会成立的机构调解。当事双方诉诸法院，欲以诉讼方式化解纠纷，法院却提出让当事双方去人民调解机构申请调解。而人们在调解过程中本身就存在着资金投入不到位，很难激发工作人员工作热情，没有一定强制力做后盾，调解员质量良莠不齐等缺陷，使得纠纷不能很好化解。（三）调解无期限和法官职权主义色彩过重，变相剥夺了当事人的上诉权《民法》第九十四条规定，“人民法院可由审判员一人进行调解或者合议庭进行调解"。但是在实际工作中，一般只由法官一人主持，而且调解不受时间限制。法官采用程序调解一体化体制，通常是先由当事人做好调解准备，然后再拿出调解方案来，由于实行审调合一制度，调解时限不明确，对当事人造成时间，经济，声誉等多方面的压力。强迫一方当事人以自己的某些合法利益为代价，实现和解，解决纠纷。《民法》第97条第（3）款规定，“调解文件由当事人签字即发生法律效力。不存在排斥和上诉，即使明显是不公平的，也没有补救措施。此后，当事人的申诉权被剥夺，法官的任意性和调解期限的不确定导致的非自愿调解缺乏监督和解决办法。二、完善我国的诉前调解制度建议（一）从立法层面来看1、优化诉前调解的程序运行调解分为自愿引入和司法强制引入。自愿启动审前程序的，经请求人同意，由法院向另一方提出诉前调解意愿。如果对方同意，法官会确定调解日期，然后通知双方。诉前调解在规定的调解日期进行;单方调解时，双方应当共同选定调解法官;调解委员会进行调解时，当事人应当选定一名诉前调解员，由双方共同选定。法官，当事人没有选定调解人或者选定的调解人不一致的，由法院指定。在规定的时间内通过诉前调解达成协议的，调解程序终止;如果双方在规定的期限内不能达成调解协议，调解员可以向双方提出意见。如果双方愿意继续调解，调解时间可以延长10天。除非需要进一步调解，否则案件将提交法院审理。另外，调解时当事人自叙证据、陈述事实以及调解方案等行为不应成为庭审时反诉行为的约束，在审前阶段调解全过程都有书记员记录在案。2、明确诉前调解适用范围由于这是诉前调解，故诉讼层面的范围仅限于首次诉讼。自愿调解的范围非常广泛，特别是考虑到案件的性质、所涉数额之大、争议案件之复杂、当事人之具体情形。只要当事人主动向法官提出调解，或者法官认为该争议适合调解，当事人提出必要的建议，当事人没有提出异议，也认为当事人同意调解，即开始诉前调解程序。因此，需要明确诉前调解的适用范围。执行只适用于调解过程中向法官提出的纠纷，调解过程中尊重当事人的意愿。争议仍可提交审判;达成调解协议也会是双方解决纠纷的一种更明智、更合理的方式，因为各方往往没有意识到，提前独立的调解过程有利于双方关系的发展，以及及时、快速解决纠纷的重要性。一般来说，下列情形应界定为强制调解的范围:：（1）家庭婚姻纠纷；（2）相邻权纠纷；（3）家庭共同财产纠纷；（4）增加或减少土地等不动产纠纷；（5）改变或解除抚养关系纠纷；（6）交通安全事故或医患纠纷；（7）在一定数额以下的其他民商事事项(具体金额可根据各省市经济发达程度确定）。3、解决诉前调解制度中存在的其他问题为防止当事人在诉前调解考虑调解的方法时疏忽大意，并可参照国外实践制定相关刑事机制。通常情况下，一方未接受对方诉前调解方式而坚持不经该程序审理，若后续诉讼未取得优于诉前调解的效果时，应负担另一方相应诉讼费用和额外利息。若当事人仅以此为诉讼技巧滥用诉前调解方式拖延时间妨碍正常诉讼程序，则法院有权作出终止诉前调解。如果双方同意选择诉前调解程序来解决纠纷，并在诉前调解后达成调解协议，但有可执行的财产，必须在在诉前调解中应该引入财产担保制度。申请人向诉前调解机构申请财产保全后，诉前调解机构可以向申请人申请财产保全。诉前调解机构终止诉前调解程序，将案件转入诉讼程序。（二）从司法层面来看1、健全对法院调解的监督机制法法院进行调节主要由承办法官进行，对法院调解的监督集中体现在对法官的调节行为的监督，主要是通过指导法院移送行为而确定的。一方面要监督调解自身。另一方面包括对违法调解进行监督，监督本身在很大程度上就是对调解程序的规制，需要法官严格遵循调解程序；而后者则可由不公定罪予以追究。法官的职责是通过复审或重审为当事人提供有效的启示。2、采取调审分离诉讼方式诉讼调解和诉讼结合诉讼模式中,法院调解权与司法权相结合，可能是基于司法权强制当事人订立调解协议。调解权与仲裁权的分离，可以防止法官滥用职权，维护当事人的个人自主权。因此，在中国，诉讼调解必须引入调解与程序分离的过程模式。诉讼制度将诉讼程序与诉讼程序分离开，是法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，具体可分为审前调解和庭审调解两种诉讼方式。诉前调解，是指当事人到人民法院起诉时，法院首先将视案件性质设法官调解。调解不成功时转入审判阶段的，法官不参加庭审并退出审判程序。庭审调解是指是在合议庭或审判员一人主持下进行的，达不成调解协议的，进行裁判。结论民事诉讼调解制度是我国法院指导民事纠纷审判的一项重要制度，其价值在全面建设小康社会中日益重要。制度的完善必须遵循自己的规律，顺应当时的发展趋势，引进消化外国和地区的先进理论，并根据我国的实践不断完善和发展。正如最高人民法院原院长肖扬所说：调解制度，西方人所谓的“东方经验”，现场办案、巡回审判等程序简单的优良传统，我们必须继续根据我国的国情来维护和发展正义。参考文献[1]蒋明洁,张博.诉与非诉:法院主导的诉前调解若干问题的思辨——从能动司法的角度[J].法制与社会,2016,(35):123-125.[2]李亚楠.我国民事诉前调解制度的末路与新生[J].广州广播电视大学学报,2016,(04):95-99，112.[3]孙维婷,赵怡康.论民事诉讼诉前调解制度的构建[J].法制博览,2015,(25):192-193.[4]张星.关于法院诉前调解制度设立的几点思考[J].劳动保障世界,2015,(14):44-45，47.[5]杨