现当代文学论文(5篇)

现当代文学论文(5篇)现当代文学论文(5篇)

现当代文学论文范文第1篇

一、以“文”为点，解读经典

众多的“文”形成了特定的“史”，因此，以“文”为点进入文学史，是学好文学史的关键，也是让文学课堂富有生气的方法之一。中国古代的教育与外国的文学教学始终都很重视文学作品的解读，古代文学中的“批注法”与“点评法”可以证明文本学习的重要性。20世纪20至50年月在英美具有广泛影响力的“新批判”派也强调文本的重要性，认为文学作品是一个独立的有机体。文学的感性及其人文关怀都是在详细的作品中体现的，同学的文学修养及其力量的培育也是在对文本的分析解读中形成的。因此，解读经典既是为了更好地把握文学“史”的学问点，也是更好地实现中国现当代文学课程教学目标的保证。不能为了学问的积累而忽视了同学发散思维力量的培育。那么，如何做到这一点呢?首先是培育同学对文学作品的爱好。目前，由于网络、影视等媒体的发达，纸质文本的阅读受到很大的冲击，同学阅读量不足和同学不爱读是如今文学课教学中的普遍现象。因此，选择什么样的文学作品，是先选择同学爱读的还是选择文学“史”爱选的，是教学过程中首先要考虑的。假如同学之爱与文学“史”之爱存在着很大的跨度，该怎么办?笔者认为，在这个过程中可以实行“过渡法”，也就是说在两者之间建一座可以走向彼此的桥。先让同学列出自己喜爱的作家与读过的文学作品，以便对同学的观赏趣味有一个大致的了解。在对文学史上的经典作品进行解读时，查找两者的相像点。比如说“十七年文学”中的《林海雪原》，现在的90后高校生很难宁静地读完这部“红色经典”，也不情愿读。但他们对“英雄传奇”类的网络小说和网络嬉戏很感爱好，因此，先从中国传统通俗小说如《水浒传》《三国演义》《说岳全传》等谈起，谈报恩与报仇的观念，谈传统观念上英雄人物的形象，或是张飞、武松式的粗豪英雄，或是诸葛亮式的儒将。逐步引出《林海雪原》中的“英雄形象”———少剑波，然后再分析这部作品，论其在文学史上的意义及影响。在学习当代文学，尤其是90年月的文学时，可以将流行的作家作品选出来讲一下，鼓舞同学把自己的阅读感受写出来。在扩展同学阅读视野、培育审美力量的同时也练习了写作力量。爱好是最好的老师，无论多么优秀的教育理念都敌不过同学的“爱好”二字。同学的爱好明显不是文学课程中的“史”，而是文学作品。相比较“史”的冷静与机械，文学作品就显得温情与灵动了很多，尤其是经典的作品，总是能够引发人的共鸣，在情感的净化作用中升华个人的熟悉。在强调素养教育的今日，文学课是最有可能实现这一目标的课程。其次是解读经典，激发同学的制造性思维。制造性思维是一种具有开创性意义的思维活动，这种思维产生于同学乐观自觉的主动性和剧烈的爱好。既要选“好”书，又要“读”好书。鼓舞同学就文学作品或某一“史”的文学观点发表个人的看法，敬重同学的艺术感受，不任凭否定或指责同学的观赏水平。老师应尽可能地从理论上加以引导，或者将同学的看法与“史”上存在的看法相比较来探讨，充分发挥同学的主体性，在自由的研讨氛围中激发同学的制造性思维。在分析经典作品时，不能将老师本人的观点强加于同学，让同学一边读一边试着和作品中的人物进行对话，想象一下假如自己是作品中的那个人，或者假如自己是。试着在同学与老师之间、同学与作品之间建立一个对话，“对话性沟通超越了单纯意义上的传递，具有重新建构意义、生成意义的功能。来自他人的信息为自己汲取，自己的既有学问被他人的视点唤起，这样就有可能产生新的思想。在同他人的对话中，正是消失了同自己完全不同的见解，才会促成新的意义制造”。经典的作品超越时空，经典的文学观点也能超越时代，这种对话的作用既有潜移默化的，又有显而易见的，在这种公平的状态下，同学把握了作品，也更简单接受“史”的论述。以解读经典作品为动身点，培育同学对文学的爱好。在解读经典作品的过程中，巩固现当代文学课的教学效果，同时也能训练同学分析、鉴赏现代作家作品的力量，提高同学的文学素养。

二、“史”“文”相应，回归审美

一系列的现当代文学作品构成了文学史，文学史是文学作品的历史。先有作品的存在，才有文学史的形成，“史”是构架，“文”是构成要素。教好文学课离不开宏观的“史”的讲解，也离不开微观的作品解读与文献分析。究竟，“文艺作品往往不是倾筐倒箧地说的，说出来的只是一部分罢了，还有一部分所谓言外之意、弦外之音，没有说出来，必需驱遣我们的想象，才能够领悟它”。如何找到“言外之意、弦外之音”呢?这一点必需通过阅读获得。语言形式的美可以直接感知，内在情感的意蕴则要靠反复品尝才能知晓。贺拉斯提出的“寓教于乐”原则同样适用于文学教学，在一种开心的形式中学习，获得学问。假如“史”是要学习把握的学问，那么文学作品就是实现这一目标的方式。在详细的教学中，可以选出两篇两个时期的文学作品，让同学自己分析文本，找出两者的异同，再与文学史上的观点相对比。这样，既有助于同学巩固教材中的学问点，也能培育同学的阅读力量。文学作品是审美的，以情感人的，让人愉悦的，这也打算了文学课程的教学不能只注意相关“史”的积累，在课堂教学时间允许的状况下，还要更多的关注“文”，审美感受的获得与文学素养的形成最终还要靠文学作品的学习来实现。现当代文学，尤其是当代文学，还是一门不断进展的学科，新的作家作品不断消失，新的讨论视点也不断消失，“史”在“文”的丰富中形成。因此在学习现有教材的基础上，还要关注新的文学作品与文学现象。让同学把文本阅读与观赏力量的培育与现实生活联系起来。尤其是90年月以来的文学，与日常生活很近。在“新写实小说”中我们所见的是以凡人琐事为中心的故事，叙述语言也很朴实，所反映的生活也是我们日常所见的。因此，在对这样的文本进行分析时，可以让同学试着把对生活的评价和对作品的理解相对比。吴晓东指出:我们今日所需要的文学教育是那种回归文学本体的教育，是充分张扬文学性的教育。“本体”原本是哲学概念，提出“文学本体”也就意味着文学是区分于其他学科，有着自身的性质，“张扬文学性”不是说忽视对“史”的学习，而是指在这一课程的学习中应当注意“文学”的一面。现当代文学课不是文学理论课，也不是关于思维规律的学说，它是以感性体验为基础的理论升华。它的学习与教学也应当从感性的作品入手，这样才不至于忽视这门课让人愉悦的一面。从时代的进展来看，随着高等教育的普及，还要注意这一课程的“有用”性，尽可能将课堂教学与时代的要求相结合，培育同学的职业综合力量，这也是现当代文学课程与时俱进的一个方面。综合来看，老师在教学中既要让同学在整体上把握现当代文学史，把握重要的学问点，又要注意分析代表性的作家作品，争取做到“史”“文”相应，回归审美。

：李贤单位：蚌埠学院

现当代文学论文范文第2篇

晚清和"五四'学问分子相续提出了"言文全都'这一命题，源于晚清白话文运动对"言文分别'传统的猛烈抨击。当今，白话文已取代文言文成为"言文全都'文学语言，其利弊何在？其实，时至当今，"言文全都'仍旧是一个没有结束的论题，对于它的利弊都不行以简洁的论断。通观白话文为载体的新文学近一个世纪的进展，可以看到，尽管数量上颇为壮丽，但无论是从思想深度还是形式方法来看，都是在向西方取经，新文学难以找到共性自我。鲁迅先生说过一句话："为汉字而牺牲我们，还是为我们而牺牲汉字呢？这是只要还没有丧心病狂的人，都能够立刻回答的。'作为"言文全都'提倡者之一的鲁迅先生的这句话可以说体现了当时的"言文全都'提倡者们所实行的是一种二元对立的极端化的处理方式，要么"牺牲我们'，要么"牺牲汉字'，莫非他们没有考虑过实行一种可以妥协的方式？实际上，他们探究过、怀疑过、苦痛过、彷徨过，但在救亡图存的特定历史时期，他们选择了后者。"牺牲汉字'使得语言通俗化、大众化，也使得文学在思想启蒙、创建国家共同体等方面发挥了重要作用，但当文学完成了这些政治使命反观自身时，却发觉难以找回自我。不仅如此，提倡"言文全都'的学问分子启蒙者，也难以自保其身。

一、语言的变革，文学的缺源

胡适认为汉语进展本身包含走向现代白话文的趋势，只是由"五四'一班人出来抽了一鞭，才使得产生了根本质变。与其说是发生了质变，倒不如说是变革。"言文全都'一开头就是带着剧烈的政治功利性目的，而忽视了语言不仅仅是交际的工具，而且也是民族文化、社会制度和价值的载体。其实新文学运动者也意识到了这一点，他们认为文言文背负着孔教、礼法等腐朽的东西，只要青年人读文言文，就会潜移默化地接受封建糟粕思想。但是，他们却忽视了文言文也承载着民族文化的精髓。即使一些人熟悉到了这一点，竟然还是实行了"矫枉必过正'的激烈态度，如胡适、陈独秀、鲁迅等人。总之，他们实行了一刀切的方法。这样的后果是，不管是精髓还是糟粕，都被切掉了。那么，扔掉了"包袱'的白话文学是否就可以展翅飞行了？1926年，曾发生过一场争辩，章士钊等人认为古文功底对写好白话文很重要，而鲁迅则坚决反对不读古书便做不好白话的观点。尽管鲁迅自己不承认，但他写白话文得力于坚实的国学基础却是鲁迅讨论界的共识。鲁迅能够娴熟地运用文言写作，其水平能够与专习文言者相当，并且，他的小说想象力和文化视野跟传统文化具有鱼水关系。尽管他认为自己的文章"不文不白'，注定属于文学进化链条上的"中间物'，不足为法。但这种"中间物'无论思想深度还是形式现在都少人能够达到，让人不得不质疑他的这种自嘲其实是谦辞。以文言为载体的传统文化，对于通文言有着国学基础的鲁迅那一代人来说，如同资源取之不尽的海洋，而对于在白话文环境中成长起来的新生代作家，只能够望洋兴叹。以白话取代文言，使得读书认字简单得多了，文化更简单普及大众了论文联盟，但是，正如闻名的语言学家帕默尔曾经指出的："为了这点微小的收获，中国人就会失掉他们对持续了四千年的丰富的文化典籍的继承权。'

可以说，深厚传统文化是文同学长的土地，离开了这片土地，文学怎能健壮成长？离开了这片土地，文学顶多像爬山虎一样，寄人篱下，向世人呈现的也只是那几片叶子，而当天不下雨的时候就会枯萎。列文森在《儒教中国及其现代命运》中提到，语言接触是文化接触的基础，文化接触又须落实到语言接触。西方文化才真正深化了中国文化内部正是由于语言。触及语言，就会触及到文化的根本，这或许是"言文全都'的提倡者们所始料未及的。因此，失去民族文化这一根本源泉，新生代作家自然是难以走出"西方取经'去查找自我。

二、文学的启蒙，启蒙者的

对于晚清和五四的学问分子来说，"言文全都'的根本目的就是便于开通民智学习西方文明，也就是启蒙。而真正使言文问题变成巨大社会问题的是梁启超，他发觉"古人文字与语言合，今人文字与语言离，其利病既缕言之矣。今人出话，皆用今语。而下笔必效古言，故妇孺农氓，靡不以读书犯难事。'梁启超认为言文分别已是事实，他又认为："国民性以何道而嗣续？以何道而传播？以何道而发扬？则文学实传其薪火而管其枢机，明乎此义，然后知古人所谓文章为经过大业不朽盛世者，殊非夸也。'在这里，梁启超就留意到了文学能够作为革新、启蒙的工具。而要充分发挥文学启蒙的功用，就得解决"言文分别'的问题。于是，五四的学问分子在晚清的基础上更进一步，将"言文全都'付诸了实践。综上所述，在救亡图存的时候，中国的学问分子总是以启蒙者的身份站出来，他们不约而同地想到了用文学作为启蒙国民、开启明智的工具。

然而，与日本"言文全都'运动在国家独立的条件下不同，中国的"言文全都'运动的不幸在于，历史没有赐予那个时侯的学问分子们足够的时间和条件来整合传统文化，而是实行了一种激进而极端的方式进行自我。启蒙者们实行的这种的方式，把读书识字变成了简单之事，以浅显甚至粗鄙的白话口语代替文学语言。

以现代白话文创作的作品远没有以古白话文写成的《水浒传