【重婚罪认定问题探究7700字（论文）】

重婚罪认定问题研究目录TOC\o"1-2"\h\u9316一、引言 127753二、重婚罪的概念及构成要件 132110（一）重婚罪的概念 114295（二）重婚罪的构成要件 21569三、重婚罪的认定困境 24321（一）民刑法相关规定存在冲突 21334（二）“以夫妻名义同居”规定过于简单 318987（三）婚姻登记网络化管理不周延 313920四、重婚罪认定难的解决对策 37603（一）明确民刑法关于重婚罪的法律规定 33163（二）明确“以夫妻名义同居”的内涵 46443（三）建立起完善的婚姻登记数据监控管理平台 421581五、结语 531331参考文献： 5【摘要】一夫一妻制是社会文明的体现，但随着经济的快速发展，人们的价值观也发生了巨大的变化。破坏一夫一妻制的行为日益增多，重婚案件也在急剧增加。然而，重婚与非重婚在理论界和实务界的界定是模糊的。大多数规定在原则上是强的，在实践中是弱的。当前重婚问题日趋复杂，本文首先阐述了重婚罪的概念及其构成要件，分析了其认定困境，并提出相应的解决对策。通过完善中国的重婚立法，可以更好地适应法律实践，有效地打击和防范重婚行为，保护国家制定的一夫一妻制和合法的婚姻关系，维护婚姻家庭关系和社会的和谐与稳定。【关键词】重婚罪；认定；构成要件一、引言除了经济全球化的多方面影响外，各国的思想也越来越开放，特别是在两性关系方面：婚外情、“出轨”、“包二奶”等现象屡见不鲜，婚姻关系不断受到考验，婚姻状况也越来越令人担忧。对婚姻现状的各种调查和分析表明，人们对婚姻的期望值正在逐渐下降。婚姻关系面临的诱惑越来越多：婚外情、重婚和其他破坏婚姻关系的行为导致了婚姻和家庭的诸多不和谐，大大损害了人们的婚姻权利。从社会角度看，这是对一夫一妻制的严重破坏，不利于社会和谐稳定和国家的长远发展。世界主义并不意味着人们不再需要对婚姻关系负责，也不意味着婚姻关系不再享有法律保护，而是说世界主义应该促进社会进步而不是破坏社会和平，不应该以破坏婚姻制度为代价。鉴于在这种情况下出现的问题，我们应该不断调整我们的对策，利用法律手段来保护每一个婚姻和家庭，维护婚姻制度。研究重婚罪的认定问题，是为了在司法实践中对重婚行为进行更多的限制，更好地保护一夫一妻制婚姻制度，打击重婚行为，保护婚姻关系中双方的权益和子女的身心健康。中国正处于社会主义法治建设进程中，研究重婚罪对发展中国特色社会主义法律体系具有重要意义。二、重婚罪的概念及构成要件（一）重婚罪的概念根据《中华人民共和国民法典》第1042条第2款，重婚是指有配偶者再婚的行为。重婚有两种形式：第一，如果配偶在没有解除以前的婚姻的情况下与另一人登记结婚，这就是法律上的重婚；第二，如果没有登记结婚，但他或她与另一人以夫妻身份生活，这就是事实上的重婚。重婚违反了《中华人民共和国民法》规定的一夫一妻制的婚姻原则，是对配偶的极大不尊重；此外，婚姻也是无效婚姻。笔者认为，重婚罪是指在婚后与另一个人缔结的另一个婚姻。这表现为两种形式，特别是在司法实践中。一是法律上的重婚，即前次婚姻尚未解除，前次婚姻关系仍具有法律效力，但行为人与他人在婚姻登记机关重新登记结婚，建立新的婚姻关系；二是事实上的重婚，与前次表现形式不同的是，双方没有在婚姻登记机关办理婚姻登记手续这是一种事实婚姻，即。即早先的事实婚姻没有解除，早先的事实婚姻在法律上仍然有效，而且行为人以夫妻名义与另一人生活。上述两种形式的重婚是违反法律的，是法律所不允许的。如果行为人犯了重婚罪，必须付出代价。一般来说，事实上的婚姻和合法婚姻是有区别的。男女之间的婚姻是通过在登记处依法登记而缔结的，被称为合法婚姻，而通过某些实际行为而没有法律规定而产生的婚姻被称为事实婚姻。事实婚姻尚未依法登记，其法律效力尚未确定。根据其是否具有法律效力，分为事实有效婚姻和事实无效婚姻。符合结婚的实质条件的，在下列日期缔结的事实婚姻，具有法律效力:1986年3月15日，即中华人民共和国成立之日以前;1986年3月15日之后，也就是1994年2月1日之前。1994年2月1日以后，事实婚姻未依法登记的，即使符合婚姻的实质条件，也不能视为无效。婚姻的有效性从"有"到"无"的变化，直接影响到重婚罪的分类和认定。目前的重婚罪主要有四种情况：第一，存在具有夫妻效力的事实婚姻，然后建立合法婚姻；第二，存在合法婚姻，然后与他人建立具有夫妻效力的事实婚姻；第三，存在具有夫妻效力的事实婚姻，然后建立具有夫妻效力的事实婚姻；第四，存在合法婚姻，然后建立合法婚姻。随着科技的进步，通过重复登记的两个合法有效的婚姻案件逐渐减少，由于法律对婚姻效力的认定有时间限制，以及国家对婚姻登记重要性的大力宣传，只有婚姻效力而没有合法登记的案件也在不断减少。然而，仍然存在违反婚姻制度的情况，澄清重婚罪的认定标准是确立这一罪行的重要步骤。（二）重婚罪的构成要件1、客体要件客体上，重婚的对象是一夫一妻制的婚姻关系。该罪行的客观方面是，罪犯必须犯有重婚罪，即有配偶者在婚姻关系存在期间与另一人结婚，或明知其有配偶而与另一人结婚。在我国刑法中，重婚的定义因对重婚的理解不同而不明确。因此，在探讨重婚罪的构成要件时，首先要明确重婚罪的目的。你在什么情况下会有两个妻子?在中国，法律意义上的男女关系是一夫一妻制，即每个成年人只能有一个丈夫。男女关系受法律保护，法律赋予双方权利和义务。一夫一妻制是建立婚姻、家庭和社会关系的客观前提。因此，需要不断完善法律手段，以防止这一制度的破坏，它继续给家庭带来痛苦，消除良好的婚姻。2、主体要件重婚罪的主体主要是指有妻子的人，也包括没有丈夫但故意与有丈夫的人同居的人。其中，男性有妻子，女性有丈夫，法律关系仍处于持续阶段。在这种情况下，婚姻关系包括法律关系和事实关系。一夫多妻是一种犯罪。同一行为可以构成没有配偶的重婚罪;同居，又称夫妻关系，构成重婚罪。三、重婚罪的认定困境（一）民刑法相关规定存在冲突在《民法》和《刑法》的冲突中，值得一提的是“事实婚姻”的概念，因为《民法》和《刑法》对这一概念采取了截然相反的态度，在民法领域不承认事实婚姻，而《刑法》则可以根据行为人的行为符合“事实婚姻”的定义而将其定罪。事实上的婚姻"。虽然这有助于惩治犯罪，但在实践中却助长了公众对法律适用的困惑，并在某些方面破坏了我们法律体系的正常秩序。两部门法在“事实婚姻”方面的冲突主要表现在以下三点。首先，保护法益不同。《民法》侧重保护婚姻当事人的人身权利和财产利益，如果承认事实婚姻的合法性，不仅非婚生子女将享有与婚生子女相同的权利，而且还有一个棘手的问题，即原婚姻一方与婚外第三者之间的权利能否得到同等保护，即使解决了夫妻共同财产的分割问题，也会对受害者造成伤害。《民法》拒绝事实婚姻，是为了更好地保护原婚姻中配偶的权益，而《刑法》关注的是什么构成刑事犯罪，即是否存在事实婚姻，这种行为是否违反了中国的一夫一妻制，以及这种行为的行为人是否构成重婚罪。适用“事实婚姻”的概念是为了保护一夫一妻制的社会和法律利益，维护社会稳定，促进一夫一妻制，具有强制性质。例如，在司法实践中，只关注对财产的保护而忽视对更重要的婚姻制度的保护是不可取的。其次，讨论内容不同。在《民法》中，事实婚姻只有被法律承认才具有法律效力，事实婚姻的当事人可以主张相关权利，而《民法典》等法律的修订不再承认事实婚姻的法律效力，但仍在讨论这种情况下产生的民法问题，如财产、非婚生子女等，民法对这些问题进行规范。与民法中对事实婚姻有效性的讨论不同，刑法只讨论了事实婚姻的存在。与《民法》对事实婚姻有效性的讨论不同，《刑法》只涉及事实婚姻的存在，主要是指犯罪人是否以“夫妻名义共同生活”，从而构成“事实婚姻”，而不是“事实婚姻”的使用并不要求法律承认其合法性，事实婚姻只是重婚罪的构成要件之一。两个法律部门之间的差异导致了司法实践中的矛盾。民法》否认事实婚姻的法律效力，而《刑法》则通过各种证据证明事实婚姻的存在，甚至通过《民法》对事实婚姻的后果作出规定，这不可避免地导致公众对事实婚姻的有效性和合法性感到困惑。最后，法律后果不同。《民法》不承认事实婚姻的法律效力，现实中这种情况被视为非法同居，而非法同居双方无权处置和受益于原夫妻的共同财产，《民法》对非法同居双方的财产进行管理。而在《刑法》中，如果该行为符合重婚罪的要件，犯罪者必须承担法律后果，《刑法》维护法律的权威，保护婚姻制度，通过制裁维持社会秩序。（二）“以夫妻名义同居”规定过于简单随着中国经济的不断发展和人民生活水平的不断提高，由于各种因素的影响，重婚现象特别是事实上的重婚现象越来越多。由于中国刑法目前承认事实婚姻，承认“以夫妻名义同居”是承认事实婚姻的基础和依据。然而，我国现行刑法和相关司法解释对重婚的认定标准并不明确，在司法实践中存在一定的困难。但在现实生活中，怎么能冒着落网的危险呢？大多数人称对方为“秘书”、“助理”，甚至“干爹”。一些学者认为，“以夫妻名义同居”意味着双方像丈夫和妻子一样生活在一起。如果双方不称自己为丈夫和妻子，那么作为丈夫和妻子生活在一起就不能称为“以夫妻名义同居”。在作者看来，上述观点看似简单，实则过于严格。随着中国教育和法治的不断发展，人们的法律观念也在不断完善，以避免对重婚罪的处罚。以代表夫妻关系的人不是夫妻为例，这就必然导致中国的已婚囚犯不代表夫妻关系，因为他们不代表夫妻关系。法律与惩罚之间的关系事实上，很少有人因为重婚罪被法庭定罪并判刑。通过上述分析，我国刑法和相关司法解释缺乏具体的、可操作性的规定，使得司法实践中难以收集事实婚姻的证据并将其交给司法机关进行重婚罪的司法认定（三）婚姻登记网络化管理不周延虽然“全国婚姻登记管理信息系统”已经出台，但各地在网络建设上的差异仍然客观存在，数据共享机制尚未真正建成。研究婚姻登记网络的管理和技术规范比研究重婚的原因本身更有实际价值。在实践中发现，一些地方婚姻登记机关缺乏基层专职登记人员，婚姻登记仍采用传统的手工方式。在中国民风浓郁、特色鲜明的广大农村地区，乡镇登记员多为兼职民政人员，专业素质低，培训水平低，流动性差。人员频繁，登记管理不规范，难以实现高效率和准确性。非法和不正常的待遇出现了，这也导致了重婚和欺诈婚姻的出现。与此同时，各城市(市)基层婚姻登记机构对此重视不够，投入不足，基础设施和办公条件较差，技术资源落后，监管机制不完善，网上登记不能实时进行，使得有效登记困难。预防重婚。目前还无法建立一个涵盖纵向和横向范围的婚姻登记信息和数据的云管理平台。相关部门之间的合作和信息交流仍然不足，而且由于行政部门没有跟上信息技术的步伐，落后于社会发展，在纵向上也是不完整的。例如，民政部和国家税务总局之间的合作协议，在分享的范围和性质上只在省一级执行。同样，近年来群众要求的各地开具收据证明，也没有成功克服制度障碍，信息化管理的跟进也不够及时和完善，无法从根本上防止重婚。四、重婚罪认定难的解决对策（一）明确民刑法关于重婚罪的法律规定《民法》和《刑法》在重婚问题上产生冲突的原因，一方面是法律规定的模糊性，因为同一术语在不同的法律领域有不同的定义；另一方面是目前的司法解释体系混乱，同一行为在不同的法律领域有不同的定性。例如，《民法》否认事实婚姻的有效性，甚至不再使用“事实婚姻”一词，而刑法将“事实婚姻”定义为“以夫妻名义共同生活”，并将其作为确定重婚罪的一个标准。不同的法律领域对同一行为的不同处理，使得在法律实践中难以确定重婚罪。作为一个法治国家，《宪法》明确规定合法的婚姻关系受法律保护，但要真正做到这一点，还必须从根本上解决部门法在重婚问题上的冲突问题，以便对各部门法进行统一指导。现行《中华人民共和国民法》规定，婚姻制度是一夫一妻制，但如果违法者违反了一夫一妻制，则由刑法来规范这一行为，这种分工也是部门法之间冲突的原因。一夫一妻制不是在建国后重新实行的，也不是一种新的现象，因为1912年的《中华民国临时约法》中明确规定了这一点。尽管重婚不时是一种犯罪，但一夫一妻制已被广泛接受，并成为中国的基本制度之一。经过长期的检验，人们发现一夫一妻制最适合人类文明的发展，更有利于和谐社会的建设，因此应明确写入宪法。它应该发挥基本法的作用，一夫一妻制的婚姻制度应该被写入宪法，为保障公民婚姻权的《民法》和将重婚定为犯罪的《刑法》以及《民法》和《刑法》提供依据，然后在根本法的框架内制定详细的条款来保护婚姻制度。我国刑法对重婚罪虽有规定，但过于笼统，方向不明确。从理论上讲，这是刑法理论的一个明显缺陷。此外，现实更为复杂，目前的法律规定无法充分解决。根据现行刑法和相关司法解释，有配偶的人后来与他人结婚，知道对方有配偶并与之结婚，有妻子并以夫妻的名义与对方同居，但未登记结婚的。两个妻子，或者没有结婚登记，知道另一个人以夫妻的名义同居的，构成重婚罪。对于已婚夫妇来说，他们知道别人结婚了，但仍然是夫妻，他们如何理解“婚姻”和“以夫妻的名义生活在一起”?目前，中国的法律和司法解释都没有做出明确、明确的解释，导致理论界和司法界对夫妻婚姻的承认标准有不同的看法。（二）明确“以夫妻名义同居”的内涵笔者认为，“以夫妻名义同居”的规范应该从主观和客观两个方面来确定，即：首先，从主观的角度。男人和女人都有自己的婚姻目标。我们应该以共存的目的来判断，即共存的目的是为了建立一种永久的婚姻关系，而不是为了加强其他方面。其次,客观行为。这主要取决于双方是否以夫妻身份出现，财产是否混合，是否有子女，同居时间长短等。笔者认为，中国应尽快将“以夫妻名义同居”纳入司法解释，明确其含义。当然，上述标准实际上并不能涵盖所有重婚罪案件，但至少结合上述标准，法官在行使酌处权时具有更好的参考价值。当事人在婚姻关系存续期间，又与第三人以夫妻名义共同生活，并不一定会触犯重婚罪，如何与其他行为相区分，实现准确入罪，仅明确“结婚”的定义还不够，重复登记的情况随着信息科技的发展会逐渐减少，但重婚罪的成立并非只通过重复婚姻登记产生，如何避免“漏网之鱼”的出现才是本文要解决的重婚罪认定难题。在许多重婚罪案件中，“以夫妻名义同居”主要表现为长期同居，以夫妻名义生育。虽然这两起案件在很大程度上总结了“夫妻同居”的情况，但在本案中，不仅证据要求严格，而且这三起案件的详细规定仍是空白。例如，当罪犯与他人长期共存时，我们应该如何判断“长期”，标准是什么?法律对“长期”没有明确的定义。3个月到2年的时间里，学者们各执一词。因此，大多数法官在定罪和量刑时，只能对同居一年以上的案件定罪和处罚。同居的时间长短并不改变婚姻关系被侵犯的事实。如果限定时间过短，重复出现“婚外性行为”的情况，取证难度加大;因此，违法者逃脱了法律制裁。“长期”必须定义为六个月或以上。行为人与未婚第三者以夫妻名义同居满六个月以上的，可以确定符合以夫妻名义长期同居的条件。（三）建立起完善的婚姻登记数据监控管理平台笔者认为，尽快建立全国性的婚姻登记管理服务平台，建立覆盖各领域的登记信息共享机制，是解决重婚问题最有效的途径。一是加强网上婚姻登记管理的基础工作。婚姻登记信息是建立民事婚姻、家庭和各种社会关系的基本信息。婚姻登记信息共享是消除一夫多妻差距的“最后一公里”工程，必须精心设计，科学设计。第一，寻求支持，加大投入。根据国家要求，加强地方婚姻登记网络平台建设，完善地方婚姻数据库。其次，为了深化实践研究，可以依托信息技术平台对网上报名签到系统进行优化。完善网上报名系统是对过去传统手工报名技术的升级，对社会管理具有重要意义。考虑到使用区块链技术维护完整真实的记录区块，记录不会被篡改，可以随时跟踪和检索。这样既能提供便捷顺畅的服务，又能避免人为操作下的弊端，还能做到及时发现错误，隔离重婚问题，从而实现便捷顺畅的服务，避免了人为干预的弊端。其次，建立一个民事婚姻登记信息的云平台，包括纵向和横向。从纵向看，在民政系统的国家、省、市、县和乡镇各级建立了五级婚姻登记服务网络。横向方面，在已有的基础上，组织其他部门参与签署网络合作战略协议，在婚姻登记机关与其他相关部门之间建立良好的横向数据共享平台。在现代社会，劳动分工越来越细化。任何部门都不能单独改革，必须与其他部门紧密联系。因此，婚姻登记数据的管理必须转化为一个全面的计划，相关部门必须协调配合。最后，要完善网上申请制度，建立多点婚姻登记转换机制。必须探索更人性化的制度设计，以解决社会关注的问题和缺点。建议利用数据平台，建立更多的婚姻登记转换机构来解决这一问题。随着人口流动的频繁加剧，男女在各自居住地以外的不同地方相遇、相恋、谈婚论嫁已成为一种普遍的社会现象，男女在居住地以外的第三地或不同居住地相遇、相恋，对婚姻登记的要求也越来越高。然而，根据现行的《婚姻登记条例》，这只能在其中一方的住所进行。这是一个费时费力的程序，既不经济也不方便使用，经常受到适婚年龄男女的批评。该系统旨在通过技术管理和规范，促进在户籍所在地以外的多个转换场所申请结婚的过程，并使之更加高效。技术和立法的完美融合，从源头上关闭了重婚、欺诈性婚姻和其他非法婚姻的大门。五、结语我国目前的立法机制还不能有效消除重婚的滋生土壤，有必要建立和完善相应的制度路径来规范民法与刑法、法律与情感之间的困境