【社会组织参与社区治理探究的文献综述4000字】

社会组织参与社区治理研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u1621社会组织参与社区治理研究的国内外文献综述 119081（一）国内相关研究 1120211.村改居社区相关研究 1144112.社会组织参与村改居社区相关研究 223397（二）国外相关研究 3194441.“城市边缘带”相关研究 4264042.社会组织参与社区治理的相关研究 4（一）国内相关研究“村改居”社区是我国特有的概念，对国内村改居社区的相关问题及社会组织参与村改居社区治理的文献进行研究，能更加切实展现我国村改居社区的现实状况以及了解目前社会组织在村改居社区主要从事哪些工作和遇到哪些问题难点，为社会组织参与村改居社区治理的研究打好基础。通过对中国知网等数据库进行搜索，国内从2000年前后慢慢开始展开对村改居社区的研究，而以“社会组织”并含“村改居社区”为共同主题词进行检索，发现至今一共100篇文献结果。对村改居社区的相关研究主要体现在村改居社区的形成背景、发展困境及社区治理路径等方面；对社会组织参与村改居社区治理的研究，主要集中在社会组织参与村改居社区的服务、治理内容及参与困境方面。1.村改居社区相关研究梁慧（2008）指出农村社区伴随着我国城市化的进程，或由于经济文化水平发展到了城市水平而主动进入城市行列，或是由于国家行政区划的调整等形势而被动的被强制性地划入城市发展规划。梁慧,王琳.“村改居”社区居委会管理中的问题及对策分析[J].理论月刊,2008(11):171-173.无论是主动或是被动加入城市行列的村改居社区，都具有一定的相似性，即传统社区秩序的断裂以及新秩序的尚未建构、社区新旧居民人员成分复杂、居民意识未完全市民化、社区缺乏群体凝聚力等。顾永红等（2014）提出了村改居社区面临发展困境的原因，这主要体现在：现代社会个人追求理性化和利益最大化以及价值观多元化的背景下，原来乡村社区中广泛存在的以亲情和道德为基本制约力量在慢慢消解，这样就引起村改居社区的归属感和凝聚力日益降低，除此之外还存在社区自治意识和自治能力缺乏，社区信任和共识性的规范有待建立的问题。顾永红,向德平,胡振光.“村改居”社区:治理困境、目标取向与对策[J].社会主义研究,2014(03):107-112.李鑫（2014）指出村改居社区存在居委会行政化倾向浓重且服务能力不强、居民缺乏参与意识、缺少居民成立的自组织等治理困境。李鑫.“村改居”社区治理中面临的困境[J].山西大同大学学报(社会科学版),2014，28(01):16-18+47.梁慧,王琳.“村改居”社区居委会管理中的问题及对策分析[J].理论月刊,2008(11):171-173.顾永红,向德平,胡振光.“村改居”社区:治理困境、目标取向与对策[J].社会主义研究,2014(03):107-112.李鑫.“村改居”社区治理中面临的困境[J].山西大同大学学报(社会科学版),2014，28(01):16-18+47.陈晓莉.新型城市化发展中村改居社区治理变革[J].求实,2013(10):60-63.曹姮钥,康之国.后“村改居”时期的社区组织治理能力研究[J].天津行政学院学报,2015，17(02):85-89.刘红,张洪雨,王娟.多中心治理理论视角下的村改居社区治理研究[J].理论与改革，2018(05):153-162.吕青.“村改居”社区秩序:断裂、失序与重建[J].甘肃社会科学,2015(03):135-138.李和中,廖澍华.行政主导的“村改居”社区治理困境及其化解——基于深圳市宝安区S街道的个案分析[J].社会主义研究,2017(02):105-111.陈惠敏.村改居社区治理的路径选择[J].开放导报,2017(04):97-100.2.社会组织参与村改居社区相关研究第一，在参与村改居社区服务方面。姚进忠（2011）提出社会组织参与村改居社区，应该为社区居民赋权增能，提升社区居民的治理能力。社会工作者应该引导居民发现自己的真实诉求，提升居民的权利意识和需求意识，并且为居民实现自己的权利和满足自身诉求提供资源支持和进行能力提升。姚进忠.赋权:“村改居”社区服务的路径选择[J].城市问题,2011(10):80-85.谢小兰、黄剑（2013）认为社区治理应该是针对社区的真实需求和现实状况，要重视服务对象即社区居民在社区治理中的主体性作用，可以通过社区走访调研等方法了解社区居民的服务需求。谢小兰,黄剑.村改居社区服务建设的困境及社会工作介入——以东海岛东简镇双溪小区为例[J].广东青年职业学院学报,2013,27(04):27-31.张青（2015）认为，针对村改居社区这种特殊的社区形态，通过社会组织对村改居社区的嵌入来提升村改居社区的文化和就业能力，以社区需求作为行动根本，提供精准的村改居社区服务。姚进忠.赋权:“村改居”社区服务的路径选择[J].城市问题,2011(10):80-85.谢小兰,黄剑.村改居社区服务建设的困境及社会工作介入——以东海岛东简镇双溪小区为例[J].广东青年职业学院学报,2013,27(04):27-31.张青.社会组织嵌入村改居社区服务的行动研究——以QY社工服务中心社区服务项目为例[J].学理论,2015(10):112-114.张娜,张青.社会工作介入村改居社区赋权实践的反思——以S市D社区为例[J].大连大学学报，2015,36(02):114-118+122.刘鑫,王玮.元治理视域下的“村改居”社区治理[J].学术交流,2019(05):131-139.国内对村改居社区的研究在2000年前后伴随村改居社区的增长而出现，但从社会组织参与村改居社区治理角度进行的研究有限，且主要从理论角度进行静态的政策研究，研究重点也集中在参与原因、参与困境以及提出理论建议。整体来看，已有研究存在优点也有不足，对接下来的研究有如下启示：要从动态和整合的视角对社会组织参与村改居社区进行研究。首先，已有的很多研究主要从理论角度验证社会组织的参与，论述其角色与功能，但社会组织的参与本身是一种治理实践，它是作为专业的力量参与到治理实践中去，所以，应该对社会组织的动态实践进行相应补充。其次，对社会组织参与村改居社区治理的实践进行整合。以往很多研究关注社会组织参与到村改居社区治理的某方面的问题，如儿童教育、社区养老，而对社会组织参与路径的总体研究甚少，这样的研究缺乏整合性，甚至弱化了社会组织的整体功能。（二）国外相关研究村改居社区是中国在城市化发展过程中形成的特有的社区形态，国外对此方面进行的研究比较缺乏，但国外学者也提出过关于“城市边缘地带”等相近的概念，与中国的村改居社区有类似特征，这种过渡型的社区不仅具有农村的特点，同时也具有城市社区的某些表现。通过研究国外社区治理中的成熟理念和做法可以为我国提供经验借鉴。因此，这里主要研究国外“城市边缘地带”以及社会组织参与社区治理的作用。1.“城市边缘带”相关研究哈伯特·路易认为“城市边缘带”是在推进城市发展背景下，靠近城市的近郊地区逐渐被纳入城市的覆盖领域。康泽恩指出城市扩张不可避免，城市边缘带的社会经济因素和环境、房屋建筑等表象因素应该与城市展现一致性的发展态势。ConzenMRG.Alnwick.Northumberland:astudyintown-plananalysis[M].London:InstituteofBritishGeographersPublication,1960.普内尔对城市边缘带进行了解释，他指出城市边缘带是从农村向城市过渡的区域，其整体上存在城市和农村共同的特点。PryorRJ.Definingtherural-urbanfringe[J].SocialForce,1968:202-215.ConzenMRG.Alnwick.Northumberland:astudyintown-plananalysis[M].London:InstituteofBritishGeographersPublication,1960.PryorRJ.Definingtherural-urbanfringe[J].SocialForce,1968:202-215.刘易斯·芒福特.城市发展史[M].中国建筑工业出版社，2005.2.社会组织参与社区治理的相关研究和国内认为社区存在空间界限不同，国外学者更注重社区集合、社会共同体，Hawley.A.HumanEcology:ATheoryofCommunityStructure,Chicago:UniversityofHawley.A.HumanEcology:ATheoryofCommunityStructure,Chicago:UniversityofChicagoPress,1986:74.Perri6,DianaLeat,KimberlySeltzer,GerryStoker:TowardsHolisticGovernance:TheNewReformAgenda[M],Houndmills,Basingstoke,Hampshire:PALGRAVE,2002.PatrickDunleavy.NewPublicManagementisDead——LonglivetheDigitalEraGovernance[J].JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,2006(3):467-494.DonnaHardina.TheUseofDialogueinCommunityOrganizationPractice:UsingTheory,Values,andSkillstoGuideGroupDecision—Making[J].JournalofCommunityPractice.2014,(3):365-384.GALSTERG,LEVYDK,SAWYERN.Theimpactofcommunitydevelopmentcorporationsonurbanneighborhoods[R].WashingtonDC:TheUrbanInstitute,2005:6-13.STOECKERR.TheCDCModelofurbanredevelopment:acritiqueandanalternative[J].JournalofUrbanAffairs,1997,19(1):1-22.MOSSBERGERK.Fromgrayareastonewcommunities:lessonsandissuesfromcomprehensiveUSneighborhoodinitiatives[R].Chicago:GreatCitiesInstitute,UniversityofIllinoisatChicago,2010:9.1960年以来，英国出台了“社区发展项目”（CommunityDevelopmentProjects），就是以落后社区和贫苦地区为主要对象，吸引第三方组织和社区居民积极主动参与到社区治理的行动之中，其中，政府起到协调和组织的功能，社区治理改变过去依赖政府的状况，变成社会主体力量主动向更深处和更大范围内主动的参与社区治理。1970年代末，英国又形成了“合作伙伴组织”（partnerships）的理念，不仅要改变过去社会组织依附政府的状况，而且要形成政府、非营利组织、非政府组织、居民、社区等主体之间的新型伙伴关系来更大效率的解决社区公共事务，共同参与治理实现社区再生。OATLEYN.Cities,economiccompetitionandurbanpolicy[M].London:PaulChapmanPublishLtd,1998:30.1990年代，再次提出更深层次的“多维深层次伙伴关系”，就是政府与非营利机构的合作不是在政府的领导下，而是通过横向平等参与的方式，促进社区的发展再生，带动居民拓展参与社区事务的深度和广度。BOVAIRDT.Beyondengagementandparticipation:userandcommunitycoproductionofpublicservices[J].PublicAdministrationReview,OATLEYN.Cities,economiccompetitionandurbanpolicy[M].London:PaulChapmanPublishLtd,1998:30.BOVAIRDT.Beyondengagementandparticipation:userandcommunitycoproductionofpublicservices[J].PublicAd