医疗服务合同纠纷

医疗服务合同纠纷

ok3w_ads(“s004”);

ok3w_ads(“s005”);

篇一：某医院诉陈某等医疗服务合同纠纷案

某医院诉陈某等医疗服务合同纠纷案

_______________________________________________________________________________________

（2010）杨民一（民）初字第1244号

民事判决书

原告某医院。

被告陈某。

被告刘某。

原告某医院诉被告陈某、刘某医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈某、代理审判员陆某、人民陪审员贺某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某医院的委托代理人尚某到庭参加诉讼，被告陈某、刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。

原告某医院诉称，被告陈某因病于2009年8月24日入住原告胸外科处治疗，同年9月2日出院。在住院期间，被告陈某共花费医疗费人民币158,165.41元，被告陈某已支付人民币145,000元，余款人民币13,165.41元未支付。原告与被告陈某、刘某曾于2009年8月24日曾订立欠付医疗费协议书一份，被告陈某、刘某承诺出院时若钱未到位，由此造成后果由其病人或担保人负责，被告刘某作为担保人在协议书上签字。因被告陈某、刘某到期未偿还欠款，原告遂诉至法院，要求被告陈某支付欠付的医疗费。因原告电脑在做结算时多算了被告最后一天的床位费故应当扣除，现诉请本院要求被告陈某支付欠付的医疗费人民币13,110.41元,并由被告刘某对被告陈某承担的上述费用负连带责任。

被告陈某、刘某未到庭应诉及答辩。

经审理查明，被告陈某因急性主动脉夹层动脉瘤等，于2009年8月24日入住原告胸外科治疗，2008年9月2日被告陈某出院。在住院期间，被告陈某共花费医疗费人民币

158,165.41元，被告陈某已支付人民币145,000元，余款人民币13,165.41元未支付。原告与被告刘某曾于2009年8月24日订立欠付医疗费协议书一份，被告刘某承诺“出院时若钱未到位、医保等手续不全，由此造成后果由其病人或担保人负责”，被告刘某作为担保人在协议书上签字。因被告陈某、刘某到期未偿还欠款，原告遂诉至法院要求被告陈某支付欠付的医疗费人民币13,110.41元,并由被告刘某对被告陈某承担的上述费用负连带责任。

本院认为，在医疗关系中，患者与医院形成医疗服务合同关系。医方为患者提供医疗服务，患者方为此支付医疗费。在医疗合同中，医患双方均负有义务，且期间的义务存在对应的关系。医方负有为患者提供医疗服务的义务，患者则负有支付医疗费的义务。在本案中，被告陈某欠付原告医药费，应承担相应的还款责任。被告刘某在还款协议中承诺承担连带保证责任，故对被告陈某承担的款项负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、被告陈某应于本判决生效之日起十日内支付原告某医院医疗费人民币13,110.41元；

二、被告刘某对被告陈某承担的上述款项负连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币127.76元，由被告陈某、刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 

审判长陈海峰

审判员陆青

代理审判员贺雪文书记员书记员李夏俊

篇二：医疗服务合同纠纷是否适用消费者权益保护法

医疗服务合同纠纷是否适用消费者权益保护法

案情

2003年9月21日早上6时许，江西省分宜县居民杨来英到分宜县中医院妇产科分娩。杨来英在分娩的过程中，由于胎儿巨大，双肩娩出困难，在医生采取压头娩出右肩后，杨来英才得以于同日7时许生下女儿黄某（体重4.1公斤），但新生儿出现右手骨折，右臂丛神经损伤。为此，杨来英于2004年9月20日向分宜县人民法院提起诉讼，要求分宜县中医院赔偿黄孟银各种经济损失共计19535.50元。

2004年5月28日中午，分宜县居民钟细珍因怀孕临产到分宜县幼保健院分娩。同日晚上7时，钟细珍进入产房，晚上7时30分许生出女儿林易（体重4.1公斤）。由于胎儿属巨大儿，头娩出后，双肩娩出困难，于是医生压头旋转娩出左肩，胎儿娩出，出现左锁骨骨折。为此，钟细珍于2004年9月10日向分宜县人民法院提起诉讼，要求分宜县妇幼保健院赔偿林易各种经济损失共计19086元。

在案件审理过程中，两起案件的原告都认为，事故的发生是由于医院在分娩过程中没有采取符合客观实际的分娩措施，从而导致新生儿手骨折，要求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）的规定，判令医院赔偿自己的人身和精神损失。

两家医院则认为，医院在接生过程中并没有违反医疗操作规程，新生儿发生的锁骨骨折系巨大胎儿易出现的并发症，医院在接生过程中完全履行了医务人员应尽的职责，可谓尽心尽责，根本不存在过失更没有过错，故医院不应当承担责任，且医疗服务合同纠纷也不应适用《消法》，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。2004年10月15日分宜法院委托新余市医学会对两案进行医疗事故技术鉴定。2004年12月1日新余市医学会分别出具鉴定书，均认为医院在分娩助产过程中操作规范，新生儿出现的锁骨骨折系巨大儿肩难产所造成的常见并发症，医院方在医疗行为中无过失，且新生儿锁骨骨折无需特殊处理，目前已达临床愈合，愈后情况良好，不会留下后遗症。因此，认定两起事故均不属于医疗事故。

审判

两起案件经分宜法院组织两起案件的双方当事人进行了调解，原、被告双方自愿达成了调解协议，分别由两被告一次性赔偿两原告经济损失4000元和5000元。

评析

两起案件最终都以调解结案了，但围绕医疗服务合同纠纷是否适用《中华人民共和国消费权益保护法》的问题在该院引起了广泛的争议。归纳起来，主要有三种不同观点。

第一种意见认为，在我国卫生事业是国家实行一定福利政策的社会公益事业，医患关系不能等同于提供服务的经营者与接受服务的消费者之间的关系，医疗服务合同纠纷不适用《消法》的有关规定。他们与医院、医疗卫生管理部门持相同的意见，理由是：首先，医院属非营利性机构，并非一般意义上的商品经营者。医疗机构以救死扶伤为职责，其注重社会效益第一性，而不是以营利为目的。其次，医疗行为是一种特殊消费行为，不同于适用《消法》的普通消费行为。医

疗行为是以治疗为目的，具有高科技性、高风险性、高服务性和高职务性的“四高”特征，而普通消费行为是以消费为目的，如买卖、运输等是以交付或运输物品为结果，两者有明显区别。再次，患者不是“消费者”。医疗收费执行政府指导价，该价格通常都低于实际成本，医生的职业道德和职业责任决定了患者的生命、健康的价值与医疗收费之间并非等价交换，如果将患者当作为“消费者”，付了多少钱就给多少等价的服务，最终受到损害的必然是患者的利益。因此，医疗服务合同纠纷不应当适用《消法》。

第二种意见认为，在现实生活中，“健康”早已成为人们最基本的生活要求，患者接受的有偿医疗服务就是为实现健康目的而进行的一种消费行为，尽管我国医院是不完全以营利为目的的公益性事业单位，但不可否认的是，医院所提供服务、药品都是有偿的，患者需要花钱才能享有医疗服务，医生、医院为患者提供的医疗服务完全符合《消法》第二条规定的“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务”的情形，医院出售的药品也属于《消法》中所称的“商品”，医患之间的关系仍然是一种消费行为，只不过是一种比较特殊的消费行为而矣。因此，医疗服务合同纠纷理应受到《消法》保护。

第三种意见认为，在我国，医疗服务合同纠纷应区分医疗机构是营利性还是非营利性的性质，来决定是否适用《消法》。因为，目前国家正在对有关城镇医药卫生体制进行改革，当前我国并未把所有的医院推向市场，而是实行营利和非营利医疗机构分类管理，两者实行不同的财政、税收和价格政策。就营利性医疗机构而言，其提供医疗服务实行的是市场调节价，而非营利性医疗机构实行的是政府指导价。因此，营利性医疗机构应当适用《消法》，而非营利性医疗机构则不适用《消法》，而是适用其他专项法规或有关立法的规定。

笔者个人也比较赞成第三种意见，理由主要有以下五个方面：

一、医疗关系是一种医疗服务合同关系。

在现代社会，个人为维持生存与发展必须依赖于各种各样的商品或服务的提供者。在医疗服务过程中，医患之间并没有订立书面合同，但两者之间的医疗合同关系的不可否认的存在着，双方已形成了事实合同关系。这样说来，医院与其他商品或服务的提供者并没有任何实质的差别，患者接受医院的治疗与其从商店里购买衣服、食品也没有任何实质的差别。

虽然医院提供的医疗服务具有自身的特性，就该服务的“专业性”，以及可能造成的“危险性”而言，与其他普通消费的“专业性”、“危险性”相比没有任何本质的区别，因此将医疗行为排除在消费行为之外是没有任何理由的。医疗本身所具有危险性决定了医生从事的是一种“专业性的冒险”行为，患者接受的是一种“危险的忍受”行为，医生身负专门的职业技能和患者及其家属的信任与重托，理应恪尽职责，谨慎细致地履行合同义务，满足患者的合同目的，并使其能够通过合理途径获得救济。

二、患者属于“消费者”。

在医疗关系中，患者作为接受医疗服务的个人，为医疗服务支付了一定的对价，尽管由于医院根据政府指导价进行收费，而不采取市场调节价，从而使得这种价格不一定与市场价格相符，但不可否认医疗服务关系的有偿性。患者作为医疗服务的接受者，理应属于消费者的范畴，一方面，患者接受治疗，是接受服务的消费方式；另一方面，患者根据医生开具的处方购买医院出售的药品，是购买、使用商品的消费方式。同时患者还享有《消法》所赋予的消费者享有的安全权、知悉权、选择权、公平交易权、索赔权等诸多权益。

三、医疗单位已渐具“经营者”的特征。

目前我国大部分医院还具有一定的福利性质，医院不可能也不能纯粹以追求营利为目的，但营利也是其维持生存发展一个必不可少的目标。随着市场经济的发展，医疗体制的不断改革，大部分医院已从福利性的纯事业单位逐步走上社会化、市场化和企业化的运营轨道，加之私立医院的产生和发展，个体诊所和个体行医的不断涌现，医院也逐渐具有“经营者”的身份。

四、医疗服务关系属于消费关系。

医疗服务需求属于公民的基本生活需求，完全符合《消法》适用于商品、服务两类消费关系的规定要求。患者是通过付费获得医疗服务的，这些费用便成为医院提供医疗服务的对价，因此双方之间无疑是一种生活消费关系。但这种消费关系具有自己独特的性质：首先，医疗服务是直接针对消费者的身体、器官和组织所进行的服务，其结果对消费者的肉体乃至精神有着巨大的影响。再次，医疗服务风险特别巨大。再次，消费者处于被动接受的地位。由于消费者医疗知识的欠缺，通常其对医疗服务的方式、品种，甚至价位的选择，几乎完全取决于医疗部门的决定。最后，消费者一般不敢对服务本身提出质疑。由于医疗服务的全过程直接关系到消费者的身体健康及生命安全，因而，从消费心理来看，医疗机构通常居于优势地位，消费者则处于劣势。

五、医疗服务合同存在可期待利益。

患者为了恢复健康接受医疗服务，其是在承担着巨大风险的情况下接受医疗服务的，不可能像普通消费那样获得愉悦。由于人体的器官、组织一般不可再生性，一旦遭到破坏便不复存在，相应的生理机能也会随之受到影响，而这种影响势必持续到患者生命的尽头。因而，医疗服务较之普通消费关系而言，是一种风险更大的消费关系，患者对医疗服务合同存在更大的可期待利益。

随着医患纠纷的日益增多，如何在审判实践中更好地保护患者的合法权益，认定医患关系是否为消费关系具有重大意义。首先，明确患者作为消费者所应当享有的基本权利，如消费者的安全权、知悉权、选择权、索赔权、接受服务时其人格尊严受到尊重的权利等。其次，患者作为消费者在其权利受到侵害以后，特别是在由于医院的重大过失引起的医疗事故，造成病人的人身伤害的，患者可以寻求消协等消费者团体予以保护。因为消费者的弱者地位决定了消费者与经营者不具有同等的地位，充分发挥消协等社会团体职能，既有利于实现社会实质公正，又有利于维护社会稳定。在实践中，由于一些医疗纠纷未得到妥善处理导致社会矛盾的激化的事情时有发生，如果采取过错推定原则既减轻了受害者的举证责任，也有利于充分保护消费者的合法权益。需要提出的是，在医患关系中，医生、医院在整个活动中居于主导、优势地位，患者一般处于缺少充分选择权的被动、劣势地位，其弱者身份更加突出，更需要适用《消法》对其进行特别保护。在医疗机构性质已发生根本改变，而《医疗事故处理办法》仍存有一定滞后性的今天，如何更好地维护患者的合法权益，《消法》的责任无疑任重而道远。

篇三：冯某某诉覃某某医疗服务合同纠纷案

冯某某诉覃某某医疗服务合同纠纷案

来源：【法艺花园】/thread-549741-1-1.html

柳州市中级人民法院民事判决书（2013）柳市民三终字第118号

上诉人（一审被告）冯某某

被上诉人（一审原告）覃某某

委托代理人韦占龙，柳江县法律服务所法律工作者。

上诉人冯某某因医疗服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院(2012)江民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月28日受理后，依法组成由审判员龙昀担任审判长，审判员覃海用和审判员韦泓涓参加的合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案，书记员李颖担任记录。上诉人冯某某、被上诉人覃某某的委托代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，覃某某因关节疼痛，于2011年10月27日经人介绍到冯某某家中即柳江县进德镇江中村某某号进行治疗，覃某某向冯某某支付5000元的医疗费。后覃某某与案外人覃海某均以冯某某口头承诺5000元医疗费包治愈但未能治愈为由，要求冯某某退还全部的医疗费用，因冯某某未予退款，即由案外人覃海某以冯某某无证行医为由，向柳江县卫生监督所举报，柳江县卫生局以冯某某未取得柳江县卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》擅自在柳江县进德镇江中村某某号开展诊疗活动为由，对冯某某作出没收违法所得10000元及罚款2000元等内容的行政处罚。另查明，冯某某对覃某某开展诊疗的期间，未取得医师资格及执业医师资格。

一审法院经审理认为，非法行医是指未有医疗机构管理部门颁发的《医疗机构执业许可证》及未依法取得执业医师资格或者执业助理医师资格的人员而从事诊疗活动的行为。因冯某某没有医师资格而不具有从事医疗服务的执业主体资格，因此双方是一种医疗服务合同关系。对于医生执业资格的准入制度，关涉人的生命健康，应属效力性规范，因此由于冯某某不具有相应的执业资格，其从事医疗服务的行为违反了法律、法规的强制性规定，故双方的服务合同是无效的，双方因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿。覃某某在庭审中认可因覃某某支付了治疗费但冯某某未将其治愈，双方才产生了纠纷，且覃某某直接到冯某某家中要求冯某某进行治疗，在双方产生纠纷后即由案外人覃海某以冯某某无证行医为由向卫生部门进行举报，说明覃某某对冯某某无证行医的事实是明知的，但仍到冯某某处进行治疗，故覃某某理应支付相应的对价，冯某某虽提出冯某某支付的医疗费已全部用于覃某某的治疗，但未能提供证据予以证实，考虑到冯某某已对覃某某进行用药治疗的事实，故对覃某某要求返还已收取的医疗费5000元的诉请，该院不予全部支持，酌定冯某某应向覃某某返还医疗费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告冯某某向原告覃某某返还医疗费4OOO元。本案受理费50元(原告已预

交)，由被告冯某某承担。

上诉人冯某某不服一审判决，上诉称，一、一审判决定性错误,本案定性应为医疗服务合同纠纷而非医疗损害赔偿纠纷。二、上诉人违法所得应当由卫生行政部门予以没收并处罚款,而非退还被上诉人。《医疗机构管理条例》第44条规定:“违反本条例第二十四条规定,未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的,由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动,没收非法所得和药品、器械,并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”上诉人提供的证据证明,江卫医罚字【2012】06号《行政处罚决定书》以上诉人无证行医作出没收违法所得10000元、罚款2000元等的行政处罚,并同意上诉人分期缴纳,上诉人已缴纳部分罚款。

三、上诉人医疗行为已实现合同目的,被上诉人应当参照合同约定支付价款。上诉人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动,属于违反法律、行政法规的强制性规定,双方的医疗服务合同无效。《合同法》第58条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”医疗服务合同属于特殊的劳务合同,行医者提供的医疗服务具有不可返还性,故而无法适用无效恢复原状的返还原则,只能折价补偿。医疗服务合同在性质上属于提供劳务的合同,且是以处理一定事务为目的的合同,但不以达成某种特定结果（完全治愈）为要件。因此在医疗合同中,作为医疗服务的提供方是否按照合同约定提供劳务的关键是医生所实施的医疗行为是否适当。上诉人针对被上诉人患肩周炎、腰椎间盘突出的病情,给被上诉人使用麝香注射液等药物,医疗行为适当。其医疗行为已实现了双方的合同目的。参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对于建设工程合同无效以后的处理意见,该司法解释第2条规定,建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。在建设合同因为资质而无效的情形下,如果承包方已经完成了工程,且工程已经验收合格的情况下,可以参照合同约定支付价款。在本案中,虽然上诉人与被上诉人的合同因为上诉人无资质而归于无效,但上诉人的医疗行为实现了双方的合同目的,在这种情况下,同样可以参考合同约定进行折价补偿,即上诉人有权参照合同约定向被上诉人收取对价。综上所述,一审判决案件定性及法律适用错误,根据《民事诉讼法》第170条第一款第(二)项的规定,特向贵院提起上诉,恳请依法判决：一、判决撤销柳江县人民法院(2012)江民初字第1620号《民事判决书》,依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案诉讼费用。庭审中，上诉人称双方仅为劳务关系，不是医疗服务合同关系。

被上诉人覃某某答辩称，一审判决是正确的，本案属于民间的医疗服务合同，上诉人触犯了相关法律规定，应该承担相应的法律后果。

上诉人冯某某在二审期间没有就本案提供新证据。

被上诉人覃某某在二审期间申请证人韦某样出庭作证，证实韦某样送覃海某、覃某某去江中村田新屯冯某某处打针，打完针以后的第二天身上就出现长痘和红肿等症状。经质证，上诉人冯某某不认可该证言的真实性。本院认证意见为，由于本案为医疗服务合同纠纷而非医疗损赔纠纷，覃某某出现红肿等症状与冯某某的治疗行为是否有因果关系，与本案无关，因此本院不作确认。

经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。上诉人提出被上诉人支付的医疗费

已全部用于被上诉人的治疗，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。

综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否形成了医疗服务合同关系。二、上诉人是否应返还被上诉人所交的医疗费。

本院认为，关于焦点一。被上诉人到上诉人处就诊，上诉人接受被上诉人就诊，并对被上诉人予以诊断、治疗，双方以就诊和接诊的实际行为方式形成了医疗服务合同关系。上诉人提出双方仅是劳务关系与查明事实不符，本院不予采信。一审认定双方之间形成了医疗服务合同关系正确。

关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，由于上诉人对被上诉人开展诊疗期间，未取得医师资格及执业医师资格，违反《中华人民共和国执业医师法》等法律法规的强制性规定，因此，双方之间形成的医疗服务合同为无效合同。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。因此上诉人应当向被上诉人返还因医疗服务合同取得的财产即医疗费。上诉人认为不应返还医疗费的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。但由于被上诉人明知上诉人无证行医，但仍到上诉人处进行治疗，并实际产生了一定数量的药费，故一审法院酌情判决上诉人向被上诉人返还医疗费4000元恰当，本院予以维持。

综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，

适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百