【上市公司财务舞弊审计问题探究文献综述3300字】

PAGE上市公司财务舞弊审计问题研究国内外文献综述1.国外研究现状1989年Loebbecke,Eining和Willingham对会计舞弊征兆与特征展开研究，发现75%的检查对象中存在一个人或一个小团队控制决策，内部控制失调，这意味着存在着很高的舞弊风险。预示舞弊存在扩大风险的迹象有:决策受控、一项交易或联合交易(这些事项对财务报告具有重大影响)、关联方交易、内部控制失调、无法审计的交易或事项等。管理层会计舞弊的动机主要表现在行业走下坡路、利润有限、过分强调实现预期利润等。其中不诚实的管理、不恰当地将重点放在达到盈利预测上、前一年的舞弊、编制财务报告持激进的态度等都是舞弊的暗示，比盗用资产更受欢迎。会计舞弊在各行业中的分布也存在不同。Summers&Sweeney(1998)的研究表明，会计舞弊发生的前一年度，上市公司通常存货周转率和总资产报酬率明显较高、销售增长明显较快。LDeAngelo(1981)认为审计服务的价值取决于独立的审计人员识别、发现并且报告已审计财务报表中存在的错误或者舞弊的胜任能力。这种能力表现为发现会计舞弊或错误的能力以及将其披露出来的能力，而这两种能力受专业胜任能力以及审计独立性制约。他认为，审计师的专业胜任能力越强，审计独立性越高，所提供的审计服务越有价值，审计质量越高，审计失败发生的概率越小。Frankel,Johnson和Nelson在对非审计服务费用与盈余管理关系进行实证研究时发现，非审计服务费用与企业操纵性应计利润显著正相关，也就是说购买非审计服务的数量越多，企业盈余管理的程度就相对较高，审计独立性所受到的影响也越大。DeAngel(1981)的研究证明，会计师事务所过分依赖某一客户，将会损害其独立性，因此引发审计失败。相对规模较小的会计师事务所来说，规模较大的会计师事务所发生审计失败的概率较小。Lys&Watts(1994发现处于迅速成长期的公司比处于缓慢成长期的公司更容易发生审计失败。AlbrechtS.(2005)的研究发现审计诉讼案件中有接近一半的客户发生破产或者重大的财务危机。Carcello和Palmrose(1994)以及Stice(1991)也发现破产概率与审计诉讼的相关性，同时还发现有一些财务困境指标也与审计诉讼相关[fglPalmrose的研究发现会计师事务所的审计质量与该事物所所涉及的诉讼案件成负相关关系，同时得出衡量会计师事物所审计质量的重要指标有会计师事务所发生的诉讼案件的数量、赔偿金额等。CharalambosT.Spathis(2002)研究发现存货销售比率及营运资金周转率对于识别舞弊具有重要意义。Carcello和Palmrose(1994)、Palmrose(1997)和St.Pierre&Anderson(1984)的研究支持将财务报告舞弊作为审计诉讼的主要影响因素。MichaelFirth&PhyllisL.L.Mo&RaymondM.K.Wong(2005)对19962002年间中国证监会72次财务报告舞弊的处罚决定进行研究，结果发现:与信息披露舞弊相比，注册会计师不能够发现并披露实质性误报的舞弊更可能受到公开处罚。这种实质性误报的舞弊包括收入或者资产的高估，负债与费用的虚减，构造虚假交易等;更进一步深入研究发现:与不能够揭示与资产有关的舞弊相比，注册会计师不能发现和揭露与收入有关的舞弊更容易受到公开处罚，即监管部门认为注册会计师有义务发现和披露异常的以交易为基础的并且与收入有关的舞弊。20世纪70年代，国际上开始出现阐述企业舞弊和反舞弊理论的文献。企业舞弊的理论主要是研究舞弊产生的动因，著名的理论包括企业舞弊形成的三角形理论、GONE理论和企业舞弊风险因子说理论。反舞弊理论主要包括关于舞弊警告信号的研究、关于审计人员舞弊审计能力的研究、关于舞弊审计中新技术(软件、专家系统、模型等)应用的研究、关于舞弊审计中分析程序应用的研究等等。以上研究结果表明，目前的舞弊审计在很大程度上还须依赖审计人员的专业判断，理论中舞弊警告信号的使用不能百分之百地甄别出舞弊，但在舞弊审计实践中能够起到一定的指导作用。2.国内研究现状郑朝晖(2001)对l0家上市公司的会计舞弊情况进行研究，得出会计舞弊的征兆主要有上市公司资本运作和关联交易频繁、业绩和股价波动幅度大、IPO以及全行业亏损或行业竞争过度。刘立国、杜莹(2003的研究表明，法人股比例、执行董事比例、内部人控制度以及监事会的规模与会计舞弊发生的概率成正向关系;流通股比例与其成负向关系。此外，假如公司第一大股东为国资委，公司更可能发生会计舞弊。郑朝晖(2001)认为:“审计失败，是指注册会计师在执行审计业务时发生错误而出具了不适当审计意见。审计失败的典型表现为在企业财务报表存在重大错报或漏报的情况下，注册会计师发表了标准无保留审计意见。范文红(2005)则认为审计失败是指审计师未能遵循适用审计准则的要求进行审计并发表了不恰当的审计意见。通常表现为在财务报表存在重大错报或漏报的情况下注册会计师发表了标准无保留审计意见。林柄沧(2003)以研究审计风险结构为出发点探讨审计失败的原因。他分析了审计风险的结构，列举审计人员在审计财务报表时对舞弊的考虑，提出风险识别、风险评估以及风险应对等概念，具有一定的实用性。他认为审计失败主要发生在破产或兼并等高风险行业，并且这些上市公司的大多数管理层都存在舞弊行为。他认为预防审计失败的有效措施是注册会计师的品质管制和相互评鉴。丁美森(2006)从规范研究的角度研究了上市公司会计舞弊与审计失败的关系，主要是借鉴审计风险模型将两者联系起来，从会计舞弊的动机、公司治理的有效性、审计执业质量、法律机制有效性四个方面分析会计舞弊与审计失败的原因。于雷(2008)认为注册会计师审计失败的因素包括外部原因和内部原因。外部因素包括国家的审计制度、法律、文化等方面的因素，内部因素包括审计组织的行业管理模式、事务所规模、审计人员素质等因素，并且这两种因素共同作用。提出预防审计失败的措施有建立审计委员会制度，加大法律的处罚力度，提高审计文化的层次，完善注册会计师行业的监管，加强审计市场竞争和提高注册会计师个人素质等。王泽霞(2005)通过对会计师事务所合伙人、项目合伙人、公司财务经理等进行统计调查和实证研究，识别出21个红旗标志与我国上市公司管理层舞弊最相关，并归纳挑选出对我国上市公司有价值的管理层舞弊信号。近年来，会计舞弊案件和审计失败案件越来越多，国内外学术界尽自己的努力对其进行研究，国外的研究主要是以实证研究为研究的基本方法，找出会计舞弊的动机以及红旗标志，以将会计舞弊杜绝在源头，审计失败也是注重实证研究，得出审计失败的原因主要有财务舞弊、财务危机等等;国内对会计舞弊的研究比较深入，从实证与实证上查找会计舞弊的原因与动机，审计失败的研究很多，得出审计失败的原因既有上市公司管理层、公司治理结构的原因，也有注册会计师执业质量、政府法律机制与监管的原因，但是这些研究大多数仅仅局限在理论上。研究上市公司会计舞弊与审计失败的关系的文章更少，只是在理论上说明了会计舞弊是审计失败的基础，但是还没有从数据上验证这两者之间的内在关系。参考文献[1]周嬉.我国商业银行舞弊与反舞弊审计措施研究[J].时代金融,2017,(03):78-80.[2]陈剑业.关于舞弊审计的探讨[J].商场现代化,2015,(06):99.[3]孟晓兵.舞弊审计侦查及其策略[J].轻工科技,2014,(09):119-120.[4]张灿.舞弊审计的风险识别与对策[J].现代经济信息,2013,(09):183-184.[5]王晓敏.上市公司会计舞弊与审计失败研究[D].沈阳工业大学,2011.[6]张慧.舞弊及舞弊审计的理论分析与现实思考[J].时代金融,2011,(27):31-32.[7]胡锦文,秦敏.我国独立审计市场下的反舞弊机制的构建——基于经济学角度分析[J].商业经济,2010,(04):93-94.[8]马文晶.浅谈舞弊审计[J].科技信息,2009,(33):385-386.[9]曲爱群.试论商业银行反舞弊与舞弊审计[J].河北金融,2009,(07):66-68.[10]魏潇.我国财务舞弊与审计方法研究[J].消费导刊,2008,(19):119+121.[11]朱萍.舞弊审计责任:成因与应对[J].财会研究,2008,(14):66-68.[12]赵丽.关于舞弊审计的功能与主体[J].农村经济与科技,2008,(06):82-83+85.[13]邹晶,陈莉,刘慧明.舞弊审计失败的原因分析[J].财会通讯(学术版),2007,(02):28-30+36.[14]王永生.企业内部舞弊审计的思考[J].北京石油管理干部学院学报,2006,(03):69-73.[15]李春玲.舞弊审计理论结构研究[D].首都经济贸易大学,2016.[16]彭虎韬.企业舞弊及其审计研究[D].北京邮电大学,2016.[17]王目平.发票舞弊审计初探[A].中国内部审计协会.舞弊的防范与检查论文汇编[C].中国内部审计协会:,2015:6.[18]徐春.美国最新反舞弊审计准则对我国的借鉴与思考[J].天津市职工现代企业管理学院学报,2015,(01):57-58.[19]辛金国,邢莉萍,开家将.舞弊审计程序研究[J].审计研究,2014,(04):60-63.[20]刘霞.上市公司管理舞弊审计[D].福州大学,2014.[21]阮滢.舞弊审计的方法