【知识产权侵权损害赔偿评估研究11000字】

知识产权侵权损害赔偿评估研究目录TOC\o"1-2"一、引言 1（一）研究背景 1（二）研究意义 1二、国内外研究现状 2（一）国外研究现状 2（二）国内研究现状 3三、知识产权侵权损害赔偿评估概述 4（一）知识产权损害赔偿方法概述 4（二）知识产权损害赔偿评估方法概述 5（三）知识产权损害赔偿评估的意义 6四、我国知识产权侵权损害赔偿评估的现状及问题 7（一）知识产权侵权损害赔偿相关法律规定 7（二）知识产权侵权损害赔偿司法实务现状 7（三）知识产权侵权损害赔偿评估存在的问题 10五、完善我国知识产权侵权损害赔偿评估制度的思考 11（一）完善知识产权侵权损害赔偿评估的侵权赔偿证据规则 11（二）完善知识产权侵权损害赔偿评估的法定赔偿适用制度 12（三）完善我国知识产权损害赔偿评估相关法律体系 12（四）完善知识产权侵权损害赔偿评估监督制度 13结论 14参考文献 15一、引言（一）研究背景经济高速发展的同时，我国科学研发成果也不断涌现。科学技术永远是第一生产力，这些智慧结晶丰富了我国的文化底蕴。新世纪以来企业越来越重视核心技术，想要不受他人制约，就要拥有自己的知识产权。但是存在一些企业和个人偷偷使用他人专利技术，侵犯了他人合法权益。侵权部分赔偿额的认定问题也越来越严重，侵权损害赔偿数额计算成了当下我国知识产权案件审理的难点。2016年7月2日，人大通过了资产评估法，并于同年12月1日起施行。市场价值评估是资产评估的基本工作内容，而知识产权的价值评估与资产评估技术相匹配，合理运用可以有效的解决我国知识产权案件的审理问题，运用科学合理的方法确定赔偿数额可以更好的维护权利人的合法权益。我国在知识产权侵权而造成的赔偿数额的确定上还存在着很大的分歧，且各地法院判决相关案件时存在赔偿方式单一，法定赔偿适用过多的问题。还导致了赔偿数额普遍较低，无法保护权利人合法权益。所以尽快建立完善的符合我国国情的知识产权侵权损害赔偿价值评估体系显得十分重要。（二）研究意义本文主要探讨的是知识产权侵权损害赔偿在运用评估技术时存在的一些问题与完善方法。将资产评估技术用于估算受损害的知识产权价值，可以使遭受损失的权利人得到应有的赔偿。知识产权顾名思义是个人的知识权利，看不见摸不着的无形资产，与有形资产不一样。知识产权损害赔偿评估不像有形资产可以具体计量损失部分，其需要选定特定的参数和有针对性的评估方法。我国的法律虽然在不断完善，但对于法官在实际审判时仍有不足之处。专利法立法的主要侧重在计算方式上，但对于案件如何审判、不易实施的问题并没有统一细致的规定。间接导致了法院在实际审理中大部分最终选用法定赔偿方式解决，赔偿数额普遍较低，权利人的损失远远高于赔偿。如果法官能在庭审中合理参考并且有意识的引用资产评估思维去看待权利人的实际损失，就能更好地保障权利人权益。当赔偿额与权利人实际损失越接近，权利人的权益就被保护的更好。在我国法院审理知识产权侵权案件时，还没有大量运用资产评估技术。所以，本文探讨的内容具备丰富的理论意义，积极开展知识产权评估方面的制度与实践研究，对我国从中国制造走向中国创造有着重要的现实意义。加快完善知识产权损害赔偿评估体系，提高行业整体的评估水平，为评估行业未来的可持续发展奠定良好的基础。二、国内外研究现状（一）国外研究现状如今国际上在对损害赔偿数额计算方法的研究方面中外存在着一些差异。比如Robert·P·Morges在《新技术时代的知识产权》（2003年）中通过大量专利侵权案例研究了美国的专利侵权损害赔偿计算方法，并更深层次探究了四因素检测中的争议问题[1]。由GordonSmithandRussellParr（2012年）编著的《知识产权价值评估、开发与侵权赔偿》阐述了作者在工作当中的经验和授课中内容的总结，吸收了《知识产权：许可与联盟的经营获利战略》、《知识产权侵权损失：诉谗支持指南》及《商标价值评估》的内容，引入了＂虚拟交易＂的概念[2]。此外，美国还通过采用需求法则、市场力量等原理来更精确的评定估算权利人的侵权损害赔偿数额及合理的许可使用费。学者Brett·M·Frischmann和Mark·A·Lemley（2007）在间接侵权连带赔偿研究中指出，“间接侵权人实际获得的利益小于直接侵权人所获得的利益，所以把直接侵权人造成的损失全部强加给间接侵权人这样是不对的，他们直接的连带责任认定需要更公平的认定。否则间接侵权人被处罚后采取的限制措施并不会过度影响第三人使用其产品或者服务”[3]。DouglasLichtman和WilliamLandes（2002）认为不合理的侵权追偿机制对于间接侵权人来说并不能起到惩罚作用，反而会导致间接侵权人为了维持自身利益不受损害将额外成本分摊给下一级或客户。最终间接侵权人的处罚转移到了消费者身上，消费者的负担增加。间接侵权人为了自身利益转移赔偿责任给侵权技术的全部使用者，恰好这种行为有利于加强知识产权人的保护[4]。JaniceM.Mueller（2003）认为美国法院在确定赔偿数额时，判赔额不能低于侵权人正常情况下取得专利所支付的费用，并且权利人不用证明他人侵权造成了自己的哪些损失[5]。为了建立符合中国国情的损害赔偿评估体系，我们可以学习和借鉴国外学者的研究。处于起步阶段的我们，要取其精华去其糟粕，加快制度完善，保障权利人的合法权益。（二）国内研究现状陈洪、赵英爽在《知识产权损害赔偿评估》（2013）中认为法院判决时，应考虑权利人的精神损害赔偿并计入赔偿额中。法律虽然并未明确规定人身权包含于知识产权之中，但不等于侵权人的行为不会给权利人造成精神损害。因为商誉是经营者在经营过程中逐步积累起来的一种重要的无形资产，所以任何经营者都有自己的商誉，侵害商誉就必然会给权利人带来损失，包括财产损失和自然人的精神损失[6]。只有侵犯了自然人的知识产权造成其潜在收益受到损害时，需要考虑精神损害赔偿问题，如果侵犯权利主体为法人的情况，法院在判决时不应该考虑精神损害赔偿问题。刘一洁在《知识产权损害评估与赔偿研究》（2018）中认为在很多案件中，权利人举证困难、无法提供达到法院要求的证据。因此法院酌定赔偿方式占了权利人获得赔偿额的很大比例，知识产权侵权案件诉讼周期普遍较长，法定赔偿方式虽然较为快捷解决权利人的问题。但是延伸出法官自由裁量权过大的问题，且存在全国各地标准相差较大、不统一。法院综合各种因素后确定的酌定赔偿数额普遍偏低，这会大大降低劳动者的创新积极性，不利于知识产权产业的发展[7]。杨小强、王静在《资产评估技术在知识产权侵权损害赔偿计算中的适用》（2018）一文中认为我国资产评估框架方面已经涵盖以诉讼为目的的知识产权损害赔偿评估。对于我国长期以来存在的知识产权侵权损害赔偿额计算难题，如果我们能具体化将资产评估技术导入知识产权损害赔偿数额计算，完善规范关于损害赔偿评估研究体系，是一个很好的解决办法[8]。并且美国、日本、德国等发达国家有大量案例可以参照研究，对于发展我国的损害赔偿体系具有指导意义。综上所述，通过对国内和国外的文献研究可看出：国外发达国家经济发展较快，遭遇侵权问题较早。所以在侵权损害赔偿方面已经形成了较为成熟和完善的理论体系。我国近年来经济飞速发展，相关研究起步较晚，还处于研究实践阶段，理论方面和实务方面均没有形成一个完整的制度体系。我国专利法日渐完备，对法律上的概念进行更确切的界定，对赔偿方法的规定较多。但是在司法实务时指导性不够强，法院酌定赔偿标准不统一，间接导致多数专利侵权案法定赔偿结果居多，权利人实际权益没有得到很好的保障与补偿。现如今有大量学者提出利用资产评估技术确定侵权损害赔偿额，并建议法院酌情考虑评估结果。三、知识产权侵权损害赔偿概述（一）知识产权损害赔偿方法概述1.按照权利人实际损失赔偿权利人知识产权被侵权后，权利人通过法院提起诉讼，法院审理时应该先考虑权利人因他人侵权造成利润损失部分是否可以计算。专利法关于侵权损害赔偿的立法目的就是要将权利人的合法权益完整恢复，属于补偿性损害赔偿性质。2.按照侵权人非法所得利益赔偿按照侵权人所得利益赔偿，法院在审理过程中会遇到因他人侵权造成利润损失部分无法计算的情况，这个时候就可以计算侵权人因侵权行为获得的全部收益作为赔偿额。而在采用这种方法时，就需要权利人自己收集相关侵权证据。但是权利人要如何从侵权公司拿到真实可靠的财务和销售情况是个很大的问题。3.以合理许可费法赔偿以合理许可费法赔偿要在以上两种方法无法使用的情况下才能使用。主要参照权利人在侵权行为之前与他人签订了该专利的许可合同的许可费合理倍数来确定赔偿数额。但是如果专利人之前并没有和他人签订专利许可合同，就没办法合理确定侵权的赔偿额。每种专利权都有自己的特性，市场需求也不同，在具体的案件审理中，法官无法凭借自身的知识确定各种专利权的许可费。如果权利人没有投入市场的想法，采用合理许可费法需要注意权利人是否愿意。4.法定赔偿法定赔偿前提是权利人损失利益无法计算、侵权人非法获得利益也不好区分、知识产权又不存在可供参照的专利许可使用合同的，法院此时才可以适用法定赔偿。在侵权案件中，存在着大多数情况为权利人没有足够的精力、时间与权利去调查取证对方的侵权行为。法定赔偿的设立减轻了原告在案件审理中需要承担的举证责任。同时，当权利人在遭受损失无法提供有效证据时，最后判决的赔偿金额也远远低于权利人的实际损失额。综上所述，四种损害赔偿方法是具有优先序的。但是在现实当中，由于各种专利权权利性质不同、诉讼案件的调查难度不同、法官自身业务素质以及对案件的主客观把握的不同，法院在选择执行这四种方法时对赔偿结果的影响各不相同。我国的专利诉讼案件法院大多难以确定具体赔偿数额，案件因此久拖不决之下法定赔偿结果反而是最有效率的方法。对侵权损害赔偿的方法使用上还应该根据具体情况具体选择，引用更符合价值计算的资产评估技术确定赔偿额，对于法院来说可以减轻审理案件时的纠纷与耗费的人力物力，同时还可以维护法律的公正性。（二）知识产权损害赔偿评估方法概述1.市场法市场法是将受损害的知识产权作为评估对象，与市场上的类似知识产权进行对比，对两者的不同之处加以调整，最后取平均数确定其整体价值和损失价值。在使用此方法评估知识产权价值时，需要具备市场法的三个前提。从此条件我们可以得知，市场法原理旨在将知识产权以市场上最近一次交易的相似资产交易价格进行因素调整以接近知识产权在市场上可能获得的价值。这个方法在西方国家被非常普遍的使用，因为它体现了资产在交易市场上的现时价值，对于知识产权侵权损害赔偿额计算有关于时间价值、市场价值、交易价值因素的额外考量。但是我国产权交易市场不够活跃，要寻找到相似资产的交易情况比较困难。且就算交易市场活跃，相似资产交易案例多，不同权利之间特性差别大，市场价值也相差较大。在运用市场法进行知识产权损害赔偿评估时容易受市场环境限制，很难在短时间内找到相似交易案例。2.成本法成本法是对于无法计算知识产权收益的以及市场上没有同类型交易案例的才选用此方法进行评估。在使用成本法对知识产权损害价值评估时是有利的，大多数知识产权具有特殊性，其市场交易案例少。运用成本法评估知识产权损害价值就是测算出重新创造这个知识产权所需要的成本，将所需的全部成本（包括直接成本与间接成本）减去知识产权的三类贬值后的差额，以其作为评估对象现实价值。成本法虽然考虑了重新购置该项知识产权的直接成本与间接成本，能较准确地反映出该项知识产权的价值。但是知识产权有唯一性与专有性的特点，但是使用成本法进行评估时很难统一模拟出自主研发的知识产权创造成本。3.收益法收益法是预测把被评估的知识产权投入市场，将其未来可获得的利润通过每年的折现至知识产权被侵权之前，以此来确定这项知识产权被侵权后损失了多少潜在收益。由于知识产权创造的初衷就是为了产生更多的价值，而且其创造的成本低于利用其所获得的收益，实现知识产权这项无形资产最大价值的方式是通过经营它来获取收益。综上所述，虽然收益法评估知识产权依靠评估人员主观性较大，但是对比成本法与市场法它仍然是最能体现知识产权价值的评估方法。其次市场法受我国知识产权交易市场限制，并不能及时得找到类似案例来进行赔偿数额评估。而成本法在评估工作中由于知识产权的特点，并不能完整的模拟出各类知识产权在创造过程所消耗的成本，且权利人知识产权的创造成本与收益相关性较小，在实际运用中所受限制较多。（三）知识产权损害赔偿评估的意义知识产权指的是权利人依靠自身的发明创造得出的劳动成果而产生的权利，属于无形资产，没有实物形态。知识产权没有实物形态，所以更加容易发生侵权案件，无法形成有效保护。新世纪以来，网络革命改变了人们的沟通方式，也改变了未来发展的产业形势。我国正积极推动科技强国，鼓励知识创新，知识产权将会爆发式增长。网络给了我们便利，让信息传播速度变快了。同时也带来了风险，让侵权行为更加容易发生，知识产权侵权案件数量随着网络的高速发展总体呈现快速上升趋势。而我国知识产权侵权案件关于损害赔偿额一直都是值得争论的点，相对于发达国家来说我国的侵权损害赔偿额规定不利于实际运用。研究发现市场价值评估是资产评估的基本工作内容，如何在审理侵权案件时合理引用资产评估技术去赔偿权利人损失，才能更好的解决我国知识产权案件的审理问题，计算出更符合权利人损失赔偿数额，维护权利人的合法权益。综上所述，完善并鼓励法院引用资产评估技术对于解决我国知识产权侵权损害赔偿纠纷案件不仅能够充分保护委托人的知识产权权力利益，也能在客观上起到遏制侵权行为发生的效果。四、我国知识产权侵权损害赔偿评估的现状及问题目前，我国对于损害赔偿的研究正处在初步发展的阶段，从我国各法院审理的专利案件分析可知法院法定赔偿方式占权利人赔偿额的很大比例。虽然在多数情况下，法定赔偿是一种更具有效率的方式，但是也会出现法官滥用自由裁量权或者标准相差较大、全国各地判决结果不统一的问题。（一）知识产权侵权损害赔偿相关法律规定 我国法律对侵权损害赔偿的相关规定：《著作权法》第48条规定了权利人著作权被侵犯提起诉讼的赔偿顺序为：首先，著作权人真实利润损失可以计量的，按利润损失赔偿；其次，著作权人真实损失无法计量或者计量困难较大的，按侵权人侵犯著作权违法所得全部利润赔偿；再次，在前两种情况均不能确定的情况下，法院根据侵权的具体事实将赔偿的金额在规定的数额内合理确定，并且赔偿数额中还应当包括权利人为制止侵权行为所发生的各种费用。从法律上可以看出，应用方法是有顺序的，并且只有当不能应用前一个顺序时，才应用后一个顺序。《专利法》第65条确定专利侵权损害赔偿金额的标准是：首先，明确规定赔偿金额的适用顺序，法院审理案件应优先考虑权利人因侵权行为造成的利益损失。其次，考虑侵权违法获得的利润。最后才采用专利许可费倍数；法官可以在难以确定前三项损害赔偿确定标准的前提下可以依据法律作出判决。通过法定赔偿确定的侵权损害赔偿金额，它不是一个单一的标准。有必要综合考虑侵权的性质，侵权的特定专利权的性质以及侵权的情况等因素。《商标法》第63条对被侵权商标所有人的赔偿数额，也有一个判定顺序。与《专利法》大致相同，先判定权利人所遭受的利益损失，再判定侵权人的违法获利，最后再参照与他人签订了该专利的许可合同的许可费合理倍数确定。如果法官发现侵权人是恶意侵犯权利人的商标使用权，那么最终的赔偿数额在包括权利人为防止侵权而发生的各种费用情况下，可以考虑将赔偿额提高。（二）知识产权侵权损害赔偿司法实务现状知识产权侵权案件主要为著作权、商标权、专利权三大类，著作权侵权案件的侵权类型包括美术作品、文字作品、计算机软件等等，其中网络知识产权的侵权案件最多。网络作为推动科技发展的主要力量，同时也是社会主要的传播手段，网络侵权行为一直居高不下。通过分析人民法院关于知识产权侵权案件侵权审理赔偿情况和上海摩力游案、武汉晶源案两个比较典型的知识产权侵权案件，我们可以发现知识产权侵权损害赔偿法院审判中存在着一些问题。表4—12016年各地人民法院受理知识产权侵权案件专利案件商标案件著作权案件技术合同案件竞争类案件（含垄断民事案件）其他知识产权民事纠纷案件增长数量123572718586989240122865316增长幅度6.46%12.48%30.44%62.23%4.81%71.87%数据来源：中国知识产权协同创新网，作者整理近年来知识产权侵权诉讼逐年上升，统计数据显示2016年地方各级人民法院新受理侵权案件数量均有增加，总体上我国知识产权案件数量呈增加趋势，案件类型也越来越丰富多样。表4—2

2014-2015年我国知识产权侵权案件判赔情况表（单位：万元）实际损失非法所得许可费倍数法定赔偿惩罚性赔偿比例平均赔偿额比例平均赔偿额比例平均赔偿额比例平均赔偿额比例平均赔偿额著作权0.23%52.290.15%193.820.02%70099.62%2.36--商标权--0.3047.040.07%38.5699.60%3.110.03%31专利权0.2%10011.1%42.780.3%38.2198.4%7.67--数据来源：中国知识产权协同创新网，作者整理从统计数据可以看出，我国知识产权侵权赔偿方式主要以法定赔偿为主，其他赔偿方式所占比例很低；从平均赔偿额可以看出相对于实际损失、非法所得、许可费倍数，法定赔偿额普遍较低。我国法院在审理知识产权侵权案件中存在赔偿方式过于单一和赔偿额过低的问题，这说明其他赔偿方式无法适用于案件审理，且法定赔偿额过低并不能很好保护权利人合法权益。1.上海摩力游数字娱乐有限公司著作权、商标权纠纷案在韩国EST软件公司与上海摩力游公司之间的著作权和侵权纠纷中，被告上海摩力游和原告韩国EST签署许可协议经营原告开发的网络游戏惊天动地中国运营权，并且约定第一年毛收入达到两亿元人民币，经营期顺延一年。但是两年后，被告经营收入没有达到要求，被告觉得是原告没有制止私服外挂对游戏运营造成损害，与原告发生矛盾不归还游戏经营权。原告认为被告不仅侵犯了他的权利还影响了公司商誉等相关权利，但是没有有效证据证明侵权人使用其商标并损害了公司的利润。本案法院请专业人员对网络游戏外挂程序进行技术鉴定，认为双方都有做到打击外挂的保护行为，被告继续经营行为构成侵权，理应赔偿损失。同时原告要求的天价赔偿额不符合事实，缺乏有效证据证明，且被告后续并未继续经营获得相关收益。虽然我国《著作权法》规定了相应的法定赔偿额度，但是本案最终确定的赔偿额超过法律规定达到三百万元。2.武汉晶源公司专利被侵权案武汉晶源公司于1999年获得环保发明专利领域海水法脱硫技术拥有者，作为中国环保减排行业重点支持企业，率先打破二氧化硫污染排放问题。华阳公司在福建漳州后石独资建设大型火电厂，项目建设初期，由于管理人员市场采购疏忽，错购富士化水的镁法脱硫工艺设备。再加上国内环保要求逐步提升，华阳公司环保排放问题被查处污染排放不达标。公司领导多方求助，最终在寻求了国内权威二氧化硫污染减排专业企业晶源公司的帮助下采用先进的海水法脱硫技术才达到环保部门的减排要求。没想到的是华阳公司接受晶源公司技术帮助之后，理应是晶源二氧化硫污染减排专利技术的大客户，可是华阳却对曾经寻求晶源帮助并采用晶源技术的行为表示没有发生过，于是晶源公司愤然提起诉讼。武汉晶源公司专利被侵权案是我国2009年度知识产权十大经典案例之一。在本案中法院判决的法律依据是《专利法》第六十条，按权利人实际的损失或侵权人违法获得利润来确定损害赔偿额。权利人所受到的损失已无法查明，一审、二审法院只能根据被告方华阳公司提供的造价表综合认定损害赔偿数额为五千多万元。这个判决结果只考虑了侵权方的建造与非法所得，对于原告专利的研发成本和市场价值因素没有考虑，这对于权利人来说这样的赔偿额远远达不到损失的利润。综上所述，著作权侵权案件的权利人绝大多数都无法拿出有效证据去证明自己的实际损失，案件审理往往会陷入僵局，最后法院判决法定赔偿结尾。著作权侵权案件的主张判决比较集中，商标和专利则相对较为分散，但数据统计表明法院法定赔偿普遍较低，低于权利人实际损失的潜在收益，权利人权益没有得到合理的救济。法院在确定损害赔偿很难的一点就是如何认定权利人的实际损失，其次就是侵权人非法获利所得。如果要合理确定权利人的赔偿金额，又缺乏相关证据进行赔偿额认定。我国的评估机构对于利润损害与收益获得计算具有很大的优势。（三）知识产权侵权损害赔偿评估存在的问题1.证据规则认定存在不足我国由于各地经济发展水平不同，在案件审理过程中没有统一的标准，各地赔偿额度差异过大。法定赔偿需要在权利人提供有效证据的前提下，法院综合案件情节、侵权人主观恶意等因素合理确定赔偿金额。在上海摩力著作权、商标权纠纷案和武汉晶源公司专利被侵权案件中，权利人提交的一些证据达不到法院要求，所以法院也无法对受害人的要求全部赔偿。大公司尚且无法提供完整有效的证据去证明自己的损失，普通人被侵权也就只能接受法定赔偿的小补偿。法院拥有综合全案的证据情况，在法定最高限额以上合理确定赔偿额的权利，且根据不同地区经济发展水平，设置不一样的酌定赔偿系数，这使得在判决相同知识产权侵权纠纷案时，权利人得到的补偿金额差异过大。2.知识产权损害赔偿方法适用顺序问题我国知识产权损害赔偿数额的计算方法有四种，《专利法》和《著作权法》规定判决时前一种方法难以使用，才可以依次使用下一种方法。但是在最高人民法院关于纠纷解决解释中，允许权利人自由选择对自己有利的赔偿方法，这与侵权损害赔偿方法计算顺序规定冲突。假如权利人有充分证据表明自己在使用另一个计算方法时赔偿金额与法律规定差别较大，法官是按照现有法律规定方法判决，无视原告的证据，还是由原告选择适合的计算方法。其次，损害赔偿方法计算顺序规定间接导致我国的知识产权侵权案件审理绝大多数最后都是以法定赔偿结局。且全国各地没有统一规定，法定赔偿受法官主观性影响较大。3.知识产权损害评估理论体系不完整我国资产评估行业发展时间短，总体体量小，各种方向都还处于研究与实践结合阶段。近年来，知识产权侵权案件越来越多，资产评估在这方面的发展前景很好。资产评估对于知识产权的价值计算与评估，具有一定的参考价值。法院在审理大量需要运用知识产权损害评估解决的案件时，并没有使用有针对性的方法，都是运用传统评估方法和司法鉴定完成的。损害赔偿评估是根据经济发展所遇到的问题，应运而生的行业，其需要大量学者贡献智慧，完善出一套符合我国的理论体系，以便用于指导审理此类案件。4.知识产权损害评估行业缺乏市场监管虽然我国有大量的相关类型公司、事务所，但是对于保障权利人的合法权益任重而道远。我国的资产评估机构由财政部监管，行业协会实行自律管理。但对于知识产权损害赔偿评估市场没有统一的监管标准，尤其是对知识产权损害赔偿评估机构和从业人员的行业准入、评估标准、执业管理等没有统一标准。如果行业管理不够严格，市场环境缺乏监管，发展速度就会受到影响。在市场上如果失去公信力，会造成行业发展停滞不前。五、完善我国知识产权侵权损害赔偿评估制度的思考我国资产评估行业与知识产权侵权损害赔偿结合有助于权利人得到合理救助，同时有助于资产评估行业发展壮大。但是，由于我们知识产权损害赔偿评估还处于发展阶段，侵权损害赔偿评估制度需要不断完善。下面我从上文知识产权侵权损害赔偿评估存在的四个问题，依次提出关于如何解决并完善存在问题的方法。（一）完善知识产权侵权损害赔偿评估的侵权赔偿证据规则现实中，“赢了官司丢了市场”“贴钱维权”的现象很常见，大多数权利人被侵权后打官司的耗费反而低于所获得的赔偿，这对创新者的积极性是很大的打击。究其原因是举证难，法院认定数额难。美国司法侵权赔偿诉讼将证据披露规定为双方的义务，规定了在诉讼中消极或者故意不披露对自己不利的证据就会受到制裁。法官作为中间人把控着诉讼的公正进行，但主要以当事人为中心，法官不参与其中。采用按照侵权人非法获得利益赔偿时，就需要权利人自己收集相关侵权证据。但是权利人要如何从侵权公司拿到真实可靠的财务和销售情况是个很大的问题。我国应在法律中增加相关规定支持权利人去寻找证据，且可以向法院申请调查侵权公司的销售情况。同时法院应该放宽对侵权证据的认定要求，知识产权的特性注定了大多数的权利人承担不了收集证据的难度与损耗。（二）完善知识产权侵权损害赔偿评估的法定赔偿适用制度我国知识产权损害赔偿额的四种计算方法是按顺序使用的，在规定了适用损害赔偿额方式顺序的情况下，间接导致我国的知识产权侵权案件的权利人绝大多数都是根据法院的法定赔偿获得赔偿金。法律中还应增加法定赔偿的限制性规定，明确法官判决时应考虑的各种因素。可以对侵权人的侵权行为进行分级认定，分别进行相关因素考虑确定法定赔偿。将资产评估技术具体化运用在知识产权侵权案件审判中，可以避免法官因为自身知识储备不足，造成判决结果不公平，同时可以督促法官谨慎行使自由裁量权。（三）完善我国知识产权损害赔偿评估相关法律体系1.将精神损害纳入赔偿法律中在知识产权司法赔偿中，我国并未将精神损害赔偿纳入到赔偿体系中。法律虽然并未明确规定人身权包含于知识产权之中，但不等于侵权人的行为不会给权利人造成精神损害。商誉是外界对企业印象，好的印象会给企业带来额外收益，所以商誉是一种重要的无形资产。侵权行为会造成权利人口碑降低，影响商誉的价值。因此，应该在知识产权损害赔偿中加入精神损害赔偿。2.法院审理分情况申请评估机构介入应鼓励法院将评估机构对知识产权损害赔偿额认定作为案件赔偿额的重要参考因素。且可以具体分为两种方式：（1）侵权案件比较复杂，涉及人员、金额多且杂，法院无法承受，应该申请评估机构介入。（2）侵权案件简单，法院可以引用知识产权评估知识计算。如果当事人不满意法定赔偿额可以申请评估机构评估，由双方自愿协定价格，双方当事人和法院共三方协定承担价格的方式。法院无法审理申请评估机构介入的，可以将各项费用计入败诉的一方。（四）完善知识产权侵权损害赔偿评估监督制度1.由资产评估协会监管知识产权评估机构我国资产评估领域主要由财政部监管，分为国家财政部与地方财政部。中国资产评估协会负责资产评估资格考试与书籍编写。由于资产评估机构受地区资产评估协会和财政部监管，所以应该由资产评估协会和地方财政部共同成立知识产权损害赔偿评估监管部门，管理、出台有关知识产权评估的法规等政策性文件；协调各部门和地方间的关系；同时资产评估协会还要大力发展知识产权损害评估的组织、建立并完善知识产权监管体系、宣传知识产权业务等。2.鼓励知识产权损害赔偿评估机构设立随着