概述、发展主义与第三世界

发展主义的概述第二次世界大战以后，亚、非、拉各国要求独立和解放的斗争日益发展。在经济领城里，出现了有关发展中国家经济发展的许多理论和主张，通称为“不发达问题经济学”或“发展经济学”。在拉丁美洲，就出现了以联合国拉丁美洲经济委员会为中心的“发展主义”思潮。1949年，普雷维什到拉美经委会工作，提出了“发展"的设想—“拉美经委会宣言"。之后普雷维什与一批拉美专家研究了拉丁美洲不发达的历史条件，探索了拉美国家的发展道路，提出了一系列关于拉美国家工业化和现代化的理论观点与政策主张，逐步形成了一种以发展经济为出发点，而其目的在于推动拉美历史发展的学说，后来发展成为一种理论，被称为“发展主义"。拉美的绝大多数国家都有意无意地接受了这种理论，在这种理论的指导下，以发展工业为主要目标，实现国家经济现代化和社会民主化的运动席卷整个拉美，拉美国家都希望通过经济现代化这个手段来达到富国强兵的目的。实践发展主义理论的结果确实使一些拉美的主要国家在其主要方面达到了繁荣国家、提高人民生活水平、和平民主的目的，拉美的大多数国家也从不发达发展到了逐渐发达的阶段，拉美的历史也从前资本主义阶段进人到了资本主义阶段。（[1]金计初.理论与历史——发展主义与拉丁美洲[J].史学理论研究,1994(03):135-145.）但在发展主义浪潮席卷拉丁美洲，将其拉入资本主义的同时，许多文化制度、知识体系、社会问题上的矛盾也终将出现，以此来考验拉美发展主义的适应性、顽强性与可持续性。发展主义与第三世界发展话语建构话语的生产和流通是权力运作不可或缺的一部分，而对于二战后发达国家的权力运行来说，发展话语扮演着极为重要的角色。发展话语的建构是为所谓“低度发展地区”的物质繁荣和经济进步而出现的，“低度发展地区”之外的国家通过联合，通过各种工具和手段将“发展”的影响力和知名度不断扩大，使之成为一个具有现实性和说服性的事物。“发展”本身就是建构“第三世界”和“低度发展地区的”工具，所以发展话语的建立最终还是要回归到实践上的，二战后早期，贫穷成为人们关注的问题，发展的话语及其一系列策略得以出现并被加以强化，由此“发展”得以展开，也就是使发展知识专业化，发展实践制度化。“专业化”这个概念，是指一套用以组织、管理和控制知识的产生、扩散和确立的技术和性实践，换句话说就是：创造和维持一套真理政治的过程。埃斯科巴在《权力与能见性:发展与第三世界的发明与管理》一文中曾提到：“在‘发展’这个案例中，达致专业化就是将现有的学科规范应用到第三世界的问题上，又或是创立新的附属学科。”因此，为了更好的利用发展管理第三世界，在奉行发展主义的国家机器的引导下，将现有的学科规范—“美国的经验主义科学”引入拉丁美洲，由此拉丁美洲的知识体制与风格进行了重大调整与改变。“体制化”指一个体制性领域的建立，各式关于发展的话语和技术都在这个体制性领域内，或由这个领域生产、记录、确立、改良以及投入运作。在拉丁美洲的发展案例中，发达国家不断建立与发展有关的国际组织、双边机构、志愿组织等，使其相互联通形成发展体制网络，并利用专家会议、顾问意见等将权力运作实现于对第三世界或低度发展地区的发展中。然而，单靠学科和体制网络来改变第三世界和低度发展地区的知识体制从而达到对其的控制是不稳定且不可靠的，于是奉行发展主义的发达国家开始企图将发展的“专业化”和“体制化”进行合流，从而将第三世界和低度发展地区彻底地网罗在“发展话语”的泥潭中，通过学科知识改变既有认识，帮助其发现问题，并通过体制网络寻求解决问题的途径，再将其引入学科规范当中，使其在“专业化”与“体制化”所形成的网络中不断循环，直至彻底的实现“发展话语”对第三世界的管理的目的。对“发展”概念进行历史性考察，我们发现“发展”是源自17世纪以来欧洲启蒙思想中关于社会“进步”、“进化”的观念，并在二战后发达国家对发展中国家和地区的援助和贷款项目实施过程中日益成型的一套“战略”、“规划”和“方案”。1949年杜鲁门的就职演说是一个起点和开端，似乎编织了一张名为“发展”的巨网，从此便将全人类网罗其中。发展话语下的第三世界现实尽管西方发达国家将发展话语体系建构的如此美好，但二战后这些理论家和政治家所许下的美好的诺言并没有实现，而且发展的话语和策略却产生了它的对立面:大量的低度发展和贫穷、剥削和压迫、债务危机、撒哈拉饥荒、日益增长的贫穷、营养不良和暴力，这些被称为20世纪40年代来发展失败的最为惨痛的标记。历史现实带给第三世界人们严重的打击，使其从被建构的“发展”美梦中逐渐清醒过来。作为发展话语权的握有者，处于中心地位的西方资本主义国家首先将边缘地区的一系列状况概念化、问题化，并用“发展”为第三世界国家勾勒了一套富足、自由、和谐的美景，为解决战后欠发达国家惨淡的社会经济状态铺设了一条平坦的出路。于是，二战后处于窘迫发展状况下的第三世界国家在西方发达国家的诱导下毫不犹豫的选择走上“发展”的道路，接受发展的一系列策略和规划，同时第三世界的国家和人民在发展的迫切性下直接跳过了“该不该发展”的问题，直接奔向“如何发展”。因此，发展成为一种主义，没有经历怀疑，便跃升为最高理想和行动准则。然而，“发展”所承诺的美好愿景并没有在第三世界实现，在历史实践中，发展主义似乎从灵丹妙药变成了阻碍社会全面发展的慢性毒药，并进一步固化了世界体系的“中心—边缘”结构，造成了第三世界的失业、生态失衡、贫富分化等诸多社会失范现实。（[1]田毅鹏,张帆.解构与超越发展主义——《发展的故事:幻象的形成与破灭》[J].中国农业大学学报(社会科学版),2016,33(03):116-124.）思考在发展这套话语中，西方发达国家掌握了主导权，而其他所谓的欠发达国家和地区则在有意识或无意识中被这套话语所支配，因此形成了当前这种“单一模型化”的发展理念以及发展主义话语一统天下的世界格局，而实际上这只不过是以“发展”之名，行霸道与权力支配之实。（[2]阿图罗.埃斯科瓦尔.遭遇发展:第三世界的形成与瓦解.汪淳玉,潘璐,吴惠芳,译.叶敬忠,校.北京:社会科学文献出版社,2011）西方发达国家在外推广自己的价值观念与社会发展模式过程中往往会夹杂着“西方中心论”意识，他们以自我国家意识形态为优同时又企图以将自己的意识文化来控制其他国家，以保证自己在众多国家中不仅仅是物质实力上的绝对领导，还要追求在文化上的权力。因此，发展话语体系以及一