如何看待中国教培市场未来供需走向

行业深度报告●社会服务行业深度报告●社会服务如何看待中国教培市场未来供需走日韩教培监管政策变化，对供需影响几何？1）韩国：受特定政治、历史背景影响，韩国政府针对课外培训市场的治理政策波动剧烈。但最终其教育体系复归精英教育，课外培训参培率与高等教育毛入学率同步提升，补习机构数量持续攀升；2）日本：政府对课外教育行业的监管力度较为柔和，改革方向更多集中于校内和考试制度。2000年后，受少子化影响，学习塾数量逐步保持平稳，但连锁补习机构通过拓展业务范围，营收仍实现持续增长。中国民办教育行业监管严格，供给增速预计受限。自2018年以来，中国政府针对整个民办教育体系实施了较为全面的改革。对比日韩监管政策，当前中国政府针对教培行业的监管严格程度显著更高。其中，义务阶段学科培训机构资质已不再新增，存量机构必须转为非营利或注销。对于非学科类培训，由于资质审核、内容备案与监督、营业时间、价格指导、资金监管均较“双减”前有更高要求，中小培训机构的发展空间亦受限。此外，监管当局仍在持续清理各类变异性培训，预计将对地下供给形成制约。整体而言，我们认为当前中国教培行业政策已形成较为完备的治理框架，政策稳定性的清晰度已较高，合规学科/非学科机构的供给增速预计将较为有限。市场需求依然刚性，且有增量空间。一方面是至2034年中国高考适龄人口仍在增长，且高中阶段监管政策较为友好。同时，参考CIEFR数据，监管进一步清理非合规培训机构，将为上市教培企业在城镇市场最多带来1.9倍增量空间。另一方面，素质/兴趣类校外培训市场空间依然广阔，受益于“双减”带来的课后时间增加+素质教育纳入教育评价体系，我们认为未来三年K9素质教育有望弥补传统教培企业因学科类业务受监管而产生的空白。投资建议：中国教培行业当前政策稳定性的清晰度已较高，行业规范化发展的界限与框架已经明晰。在此基础上，我们预计供需两端优化趋势将进一步强化，头部教培机构将充分受益集中度提升+新业务拓展带来的成长空间。推荐学大教育，受益标的新东方-S、科德教育。重点公司盈利预测与估值股票代码股票名称投资评级新东方-S未评级学大教育推荐科德教育未评级资料来源：Wind，中国银河证券研究院注：新东方2022-2024司数据来自Wind一致盈利预测风险提示：宏观经济持续下行的风险；非合规机构清理进展低于预期的风险；新业务转型进展低于预期的风险。社会服务分析师-10%-20%-30%资料来源：中国银河证券研究院【银河社服】行业周报：元旦出行订单高增，教育板行业深度报告22一、以日韩为鉴，看政策监管对课外教培供需走向影响 3（一）日本：课外培训监管力度柔和，供给经历爆发增长后趋于稳定 3（二）韩国：治理政策波动剧烈，供需持续增长 6二、当前监管背景下，中国教培行业供需走向几何？ （一）优质教育资源的稀缺性催生市场需求 （二）中国校外培训监管力度严格，预计供给修复幅度有限 （三）市场需求刚性，政策+技术革新将驱动行业扩容 三、投资建议 （一）新东方-S：行业格局优化的绝对受益者 （二）学大教育：深耕个性化教育，职教布局初具规模 （三）科德教育：高复+中职升学增长稳健 四、风险提示 行业深度报告33一、以日韩为鉴，看政策监管对课外教培供需走向影响（一）日本：课外培训监管力度柔和，供给经历爆发增长后趋于稳定整体而言，日本对课外教育政策的监管力度较为柔和，改革方向主要集中于校内和考试制度，对学习塾的发展并未通过强力的行政手段进行抑制。因此，自1960年代日本出现第一次学习塾扩张浪潮以来，整体学习塾数量并未因教育体系改革而出现明显减少。由于市场供给较为充分，即便是头部学习塾品牌河合塾，其门店市场份额、在塾学生人数市场份额均为0.9%。学习塾数量（所）0二战前：高等教育资源极度稀缺，推动私塾蜕变为学习塾日本于19世纪已建立起基础的国民教育体系，1872-1907年日本已建立完成涵盖小学的六年义务教育制。但彼时日本的中等、高等教育的普及率依然较低，至1908年日本中等教育、高等教育入学率仅为4.7%、0.9%，而政府的公务员雇佣则相当看重学历及成绩。由此，传统的日本私塾逐渐由传播新学的私人教育场所转变为营利性质的补习机构——学习塾，学生入塾学习的目的以提升成绩、学习相应技能、得到相应的升学或工作机会为主。20世纪50-70年代：战后经济、人口增长叠加教改，导致学习塾市场井喷战后日本经济进入发展快车道，人口出生率的大幅提升以及1955年日本推出大企业终身雇佣制，推动学历竞争加剧，学习塾进入第一次爆发式增长阶段。此外，20世纪70年代日本开始实施第三次教改，核心内容包括：1）大学入学考试改革，使得教育内容范围扩展，升学难度提高；2）初小阶段加强课程与教材的科学性，纳入现代科学的先进研究成果。虽然第三次教改的主要目的，是提高学生学习质量与学习能力，但这一改革也导致学生间的差距拉大，并进一步催生课外补习需求。在此期间，日本全国学习塾数量行业深度报告4440%高等教育入学率020世纪80-90年代：“宽松教育”改革进一步推升校外培训供需齐升，日本政府监管较为柔和高强度的教育竞争为日本引致了较多社会问题，为改变“填鸭式”的教育模式，日本文部科学省在1977年开启“宽松教育”改革，当年发布的《关于规范学生校外学习活动的通知》主要内容包括：1）充实学校教育，要求学校教育更加符合学生能力发展、社会化和升学的需要；2）调整升学考试难度，减少学生的应试负担；3）要求学校教师规范行为，禁止在职教师在学习塾兼职。为了让学生过上“宽松而又充实”的学校生活，减少学习内容，将小学六年的总课时数由6135学《关于规范学生校外学习活动的通知》《充实学校学习的意见》直批学习塾存在的种种弊端：学习塾存在“对学生身体的影响”“对学生心理健康的影响”“对学生日常生活及行为的影响”“对学校正常学习指导的影响”，会导致“自发性的学习热情及逻辑思考等能力不足”，“学生游玩和生活体验不足”，也导致“学生缺席学校活动”，并“加重监护人经济负担”，在经营过程中也存在“夸大宣传及合同纠纷”等众多问“宽松教育”带来的校内教学内容的减少，叠加1960-1970年新出生人口增长带来的考试竞争压力加剧，在实质上将学生的校内教育需求推向校外，并未减轻日本家庭的教育负担。1976-1993年，日本中、小学生的入塾率整体呈现上升趋势，其中1993年日本中学生参培率达到60%的最高峰。同时，日本家庭的教育支出负担也并未改善，1980-1990年日本家庭教育支出占可支配收入比重由2.8%增长至3.8%。其中，以1986年定基的日本补课费CPI指数，至2000年涨幅超过50%。日本政府针对学习塾的治理较为柔和，主要以行业性的自律规范+治理“乱塾”现象为主，学习塾数量持续增长。日本政府于1988年将学习塾明确定性为“教育服务产业”，作为经营性企业的学习塾同时受到经济法规的约束，主要目标为禁止学校教师在学习塾兼职、解决学习塾场所安全问题等。在此期间，日本学习塾中正式学校的教师兼职率从70年代的60%下降到80年代的1%以下。受益于需求推动+政策监管柔和，日本学习塾的市场供给进一步增长。据文部省调查数据，1981年日本全国有18683所学习塾，到行业深度报告55小学参与率中学参与率4000资料来源：日本国家统计局，中国银河证券研究院家庭教育支出占可支配收入比例4.5%4.0% 资料来源：日本内阁府，中国银河证券研究院21世纪后：人口出生率下滑，学习塾数量进入平稳期至1999年，日本文部省首次公开承认学习塾形式的存在，日本终身学习局正式将学习塾作为一种民办教育机构纳入教育体系。同时日本教育改革开始从“宽松化”向“去宽松化”转型。2002年，文部省提出推进学习、提升学力的倡议，并与学习塾团体和大型连锁学习塾代表举行会谈，提出学校、地方与学习塾开展合作的计划。2006-2018年，日本社会对学习塾基本不再持批评态度，政府更多从资格认证、学生权益等方面进一步规范行业发展。而从学习塾的数量增长情况看，据日本经济产业省的调查数据，至2009年日本全国学习塾数量为49682所达到顶峰，此后逐步下滑。其中，2014年为49319所，至2017年下降至47570所，我们认为主要原因可能在于这一时期日本的少子化现象开始加剧。行业深度报告66《教育基本法》法存在和发展提供了法律依据。《学习塾学生安全指导方针》针对学习塾的交通安全、教师素质及其安全意识、学习塾的环境和设施安全做出了详细规定，确保参加《学习塾讲师检定制度》主导对学习塾教师资格的认证和对教师专业《学习塾业认证制度认证基准》规定了认证制度的目的、主体、范围和认证内规定全国学习塾协会认证学习塾的办学条件、设施安全、广告宣传、保护《教育振兴基本计划》提出了“保证多样主体提供的学习机会、规范并提升其教育质量”的相关意见，其实施内容包括教师的研修和训练、教育内容改进等。《关于学生工作的劳动条件的保证》依据劳动法规向学习塾提出保障劳动者权益的要《安心塾工作认证制度》《学习塾学生安全保障指南》在保护塾生上下课通勤途中的人身安全、提升学习塾教职人员安全素养、为塾生提供安全的学习环境三《学习塾个人信息保护指南》4000资料来源：日本国家统计局，中国银河证券研究院高中毕业人数（万人）0资料来源：OECD，中国银河证券研究院韩国针对课外补习培训的治理政策波动较为剧烈，历经校内平准化改革-全面禁止校外培训-校外培训合法化三个时期。整体而言，无论是1960-1970年代以教育资源均等化的改革思路、1980年后短暂实施严格禁止、2000年后提升校内教育质量和增加课后服务，均未能改变韩国中小学生较高的课外培训参培率，校外培训市场供给亦持续增长。行业深度报告770建国后-20世纪60年代：战后婴儿潮涌现+教改，升学竞争压力催生课外培训需求1953年朝鲜战争结束后，随着朝鲜半岛政局稳定以及韩国自身经济的快速发展，韩国人口出生率提升出现第一波婴儿潮。彼时韩国国内虽然高校数量也出现较快增长，但优质教育资源仍相对稀缺，叠加政府主要通过统一的选拔考试挑选优质人才，由此带来的教育竞争压力开始催生课外培训、复读等需求。人口出生率4.5%4.0%资料来源：联合国，中国银河证券研究院韩国高校数量（所）0行业深度报告88河证券研究院20世纪60-80年代：以平准化政策为代表的教育平均化策略未能平抑课外补习需求为平抑中小学生升学压力，朴正熙政府于1968年开始推动“平准化教育”改革，出台《取消中学入学考试的政策》并实施就近入学制度。为此，韩国政府还配套了增加公立学校数量以及平衡学校间师资、基础设施等措施。在此期间，韩国学生的中学入学率由1971年的39.8%激增至1980年的75.9%。此后，朴正熙政府又于1973年进一步推出《高中均等化政策》，其具体措施为取消高中升学考试和引入学校随机分配系统。整体而言，韩国初、高中的教育平准化改革在一定程度上推动了九年义务教育制度的普及和区域教育资源的平衡发展。但对于解决学生课外补习需求、降低家庭教育开支并无显著作用，反而由于校内教育资源的平均化，推动学生在校外寻求更多补习，从而实现在大学入学考试中脱颖而出的机会。40%资料来源：世界银行，中国银河证券研究院20世纪80年代-20世纪末：从严禁补习，到全面合法化高等院校入学率资料来源：世界银行，中国银河证券研究院1980年，韩国政府实施“7.30教育改革”全面抑制补习供给。其核心内容包括：1）禁止学校组织教育补习、在职教师从事有偿补课；2）只允许大学生和有资质的补习学院提供补习，并受政府严格监督管控；3）进一步深化升学考试制度改革，取消部分大学的招生自主权，增加高考次数，通过整合高考成绩和高中学习记录的方式选拔人才。全斗焕政府《教育规范化及消除过热的课外补习方入学考试系统的存在；禁止有偿私人辅导和课外补习：1）禁止在职教师从事有偿补课，只允许大学生和补习学院提供，但补习学院必须全斗焕政府成立“总统教育改革评议会”金泳三政府《5·31教育改革计划》金泳三政府《缓解课外补习热及减少家庭之影子教育开支的计划》3）禁止大学私自招生；四是构建国家教育行业深度报告99尽管“7.30教育改革”通过行政手段全面抑制补习热取得一定成效，但非合规补习供给因需要承担更高的风险趁机抬高价格，使得中产阶级及以下家庭的教育支出负担进一步加重，引发民众强烈不满。此外，由于7.30教改的历史背景发生于全斗焕政府时期，属于政治高压下的特定历史产物，本身缺乏宪法支持基础。因而在1988年韩国重启民主化改革后，金泳三政府于1995年5月31日制定了《教育改革新方案》，该方案试图在实现影子教育合法化的基础上，通过提高学校教育质量、实施“课后计划”等政策来抑制影子教育的发展。整体而言，20世纪80年代-20世纪末韩国课外培训市场历经政策“严格禁止—恢复正常”校外培训支出（百万韩元）0校外培训占韩国GDP比重4%21世纪后：治理措施回归校内，但参培率及校外培训供给仍维持高位韩国宪法法院于2000年正式判决《7·30教育改革》中的“禁止政策”违反宪法并将其废止，标志着韩国校外培训正式获得合法化地位。但对于校外培训过热的治理，仍是2000年后历届韩国政府教育部门的重要工作之一。从解决思路上看，这一阶段韩国政府主要围绕提高公立学校教育质量，提供课外学校服务进行改革：一方面，通过推行课程改革、考试制度改革等全面的教育改革政策，着力提升学校教育质量；另一方面，通过提供课外学校服务的政策措施，着力减轻家庭因影子教育而带来的经济负担。《预防课外补习热和改进公立教育的计划》《“课下工程"计划》《提高公立学校竞争力以减少影子教育》《促进公共教育正常化及限制提前教育特别法令》要求包括“学院”在内的所有基础教育有关机构一律不允许对学生进行超出学校课程范围的、考试成绩，以及资格证书的考察；高等教育阶段，禁止大学行业深度报告2000年后韩国的教育改革措施对平抑过热的课外培训产生了一定效果，但未从根本上改变韩国居民对课外培训的态度。2007-2017年韩国中小学生整体校外学科培训参培率在趋势上由77%下降至51%。但随着2017-2019年自由学期制度的全面推行，韩国中小学生的学科培训参培率再次重新上升。此外，随着韩国教育评价体系更加强调素养能力，韩国中小学生的非学科参培率也由2007年的37%提升至45%。因此，韩国居民为校外培训付出的费用仍在持续增长，韩国校外培训机构亦于2017年上升至近10万家。0资料来源：KOSIS，中国银河证券研究院资料来源：KOSIS，中国银河证券研究院资料来源：KOSIS，中国银河证券研究院参培率体育活动音乐美术人文教育资料来源：KOSIS，中国银河证券研究院行业深度报告（一）优质教育资源的稀缺性催生市场需求对优质教育的巨大需求和优质教育资源的稀缺性，导致“双减”前中国中小学生之间的激烈竞争越发提前。优质高等教育资源在中国仍是稀缺品，中国学生本科就读的院校等级在很大程度上决定了学生未来就业的难易程度以及职业发展的高度。2023年，中国985高校的录取率仅为1.75%；而在就业端，985高校毕业生简历的通过率达15.2%，高出211及其他院校3.9/8pct。而决定学生能否被985等优质高校录取的前提，则较大比例取决于学生所就读的高中、初中，乃至小学。因此，“双减”前中国父母之间的焦虑感以及学生间的激烈是K-12校外培训市场需求的重要来源。资料来源：教育部，中国银河证券研究院受益于庞大的课外培训需求，“双减”前中国K12课外培训市场规模超6000亿，家庭教育开支负担重。参考沙利文数据，2015-2019年，中国K12校外辅导市场规模由3775亿增长至2019年的6591亿，CAGR~13%。而参考北京大学中国教育财政科学研究所主编的《中国教育财政家庭调查（2021）》，中国家庭的教育支出占人均可支配收入高达40%，如果横向对比国际水平，2017年中国大陆家庭的平均教育支出（小学至大学本科）占人均GDP比重为243%，远高于发达地区/国家平均水平。0资料来源：沙利文，中国银河证券研究院0资料来源：沙利文，中国银河证券研究院建国以来-2018年，政策主要聚焦校内减负：建国以来-20世纪90年代：从关注学生身体健康到课业层面的减负。20世纪70年代以前，减负政策主要围绕学生身体健康展开，自1977年国家恢复高考后，功利性教育现象蔓延，为此国家针对学生的升学压力推行减负政策，从作业量、时长及难度方面的治理逐渐清晰。2000-2018年：减负政策转向以素质教育为核心。这一时期国家更关注义务教育阶段学生“德智体美”全面发展，后续“禁止参加未经批准的各种名目的竞赛”“停止受理义务阶段学生参加英语等级考试”“就近入学”等规定陆续实施，政策的监管重心仍在校内，学生校内的负担的确有所减少，但家长的成才观念、社会的认知导向以及学生学习动因等让矛盾难以调和，形成了“校内减校外补”的局面，使得学生负担越减越重。文件名称具体内容《关于改善各级各类学校学生健康状况的决定》《关于减轻中、小学校学生过重负担的指示》《关于保证学生、教师身体健康和劳逸结合问题的指示》《关于全日制普通中学全面贯彻《关于减轻小学生课业负担过重《关于减轻义务教育阶段学生过政务院教育部院教育部小学各年级和初中非毕业年级一律不准组织学生购买各种名目的复习资料，作业的小学生过重课业负担的意见》《关于在小学减轻学生过重负担检查的通知》《关于不受理义务教育阶段学生参加英语等级考试的通知》《关于开展义务教育阶段学校“减负万里行”活动的通知》《关于加强家庭教育工作的指导意见》《关于印发中小学生减负措施的通知》伍建设；力助推。种竞赛成绩和全国英语等级考试等各种公共考试成绩作为招生依家长要对孩子开展性别教育、媒介素养教育，培养孩子积极的学业态度，与学校切实消除学校“减负”、家长“增负”，不问兴趣、盲目报班。不得在小学组织选拔性或与升学挂钩的统一资料来源：各政府网站，中国银河证券研究院整理2018年起减负政策领域扩及至校外，严格肃清校外培训对校内教育体系的干扰。2018年，教育部办公厅等四部门发布《关于切实减轻中小学生校外负担开展校外培训机构专项治理的通知》，标志着教育减负领域由校内扩及校外，尤其针对校外培训机构培训结果与中小学招生挂钩、超纲教学等扰乱校内教学秩序行为明令禁止。同年，中央全面深化改革会员会审议通过《关于规范校外培训机构发展的意见》，首次对校外培训机构治理进行了较为系统的规定，具体包括办学资质、培训内容、营业时间、收费管理等。文件名称具体内容《关于切实减轻中小学生课项治理行动的通知》训机构开展学科类培训需要向教育部门进行审核备案，坚决纠正学科类培训出现的“超纲教学＂“提前教学强化应试＂等不良行为。该通知重申，严禁校外培训机构组织中小学生等级考试及竞赛，不得将校外培训机构培《关于规范校外培训机构发展的意见》资料来源：各政府网站，中国银河证券研究院整理2019年起，K12教育赛道整体进入强（1）义务教育：严格禁止民办。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例（修订草案征求意见稿）》于2018年4月发布，并于2021年完成修订正式实施。民促法进一步规定禁止任何社会组织和个人通过并购、协议控制、关联交易对义务教育或非营利性学前教育的民办学校实施控制；同时对举办营利性民办义务教育学校的办学门槛、资金监管，非营利性民办义务教育学校的利润留存分配进行了严格限制。（2）K12校外辅导培训：学科类严格管控，非学科定位回归至“学校教育的有益补充”。核心措施包括线上/线下培训牌照审批（民促法）、课程内容整改、营业时间限制、加强培训机构的资金监管等。其中，K9学科培训机构不得为营利性，必须转设或注销；高中学科培训参照K9阶段执行，但由于高中并非义务教育阶段，因此实际各地执行情况不一。对于非学科培训则较为鼓励，根据2022年12月教育部等十三部门出台的《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》，强调“双减“政策并不是要禁止非学科类培训，其目标是在2024年推动“非学科类培训成为学校教育的有益补充，人民群众对教育的满意度明显提升”。因此，在满足门店规模、课程内容设置、资金监管等要求下，非学科培训机构仍可照常营业。文件名称具体内容《关于规范校外线上培训的实施意见》教育部等六部门整改并重新提交相关材料。《关于进一步减轻义务教育训负担的意见》4、学科类培训机构一律不得上市融资，严禁资本化融资投资学科类培训机构，不得通过发行股份或支付现金等方式购买学科类培训《关于进一步明确义务教育科类范围的通知》教育部办公厅《关于将面向义务教育阶段通知》性机构的行政审批及法人登记工作，培训机构在完成非营利性机构登记前，应暂停招生及收费行为。《关于加强义务教育阶段学科类校外培训收费监管的通知》2、科学制定收费标准：各地要坚持学科类校外培训公益属性，《关于做好现有线上学科类作的通知》费行为。《关于做好校外培训广告管控的通知》不区分学科类、非学科类，要确保做到主流媒居民区等线上线下空间不刊登、不播发面向中小学（含幼儿园）的校外培训广资料来源：各政府网站，中国银河证券研究院整理与日本、韩国相比，当前中国教育监管部门对K12教培行业的限制显然更为严格。一方面是，中国教育监管部门不再允许新设K9义务阶段的学科类培训机构，并对K9义务阶段的学科类培训机构的公益性提出更高要求；另一方面，即使针对非学科培训机构的新增审批，中国教育监管部门也提出了更高要求，包括但不限于门店面积、营业时间、师资力量、课程内容设置、营销宣传、资金监管等，尤其是对门店面积的要求、营业时间、资金监管的要求提高，导致教培机构的单店模型、现金流周转模式较“双减”前出现显著变化，这使得品牌、规模、资金优势较弱的中小培训机构发展空间受限，间接提高了行业进入门槛。地区时间政策资质要求《浙江省体育类校外培训机构准文化艺术类校外培训机构准入指《浙江省科技类校外培训机构准方米，其他体育项目每班次培训的人均培训面积不小于5平方米；持有政府部门颁发或认可的与培训内容相对应的《教师资格证》或相应的职业（专业）能力证明；师资（体育类校外培训机构必须根据所开设培训项目及规模配备不少于其中签订一年以上任职合同的专职教学、教研人员原则上不低于机构从业人员总数的《陕西省文化艺术类校外培训机构准入指南(暂科技类校外培训机构准入指引西省体育类校外培训机构准入指场所面积应不少于办学场所总面积的80%，艺术类、科技类同一培训时段内生均面积不低每班次培训的人均培训面积不小于5平方米；资应具备大学专科及以上学历，并持有政府部门颁发或认可的与培训内容相对应的《教师原则上不低于机构从业人员总数的50%，其中艺术类（深圳标准按行）《广东省非学科类校外培训机构办学许可证审批流程指引（试举办者投入：开办资金、注册资本一般不少于10万元，以到账实有货币资金为准；类、戏曲戏剧类、美术（含绘画、书法、篆刻、雕塑、设计等）分别具备相应的专业条件，3）体育类教练员应熟悉运动项目教学训练规律和青少年身心发《科技类校外培训机构准入指引艺术类非学科类校外培训机构准不低于该机构收取的所有学员单个收费周期（3个月）费用总额的标准缴纳，并由金融机生均面积不低于3平方米;2）文化艺术类要求实际教学场所面积与培训规模同一培训时段内生均面积不低于5平方米；师资队伍：所有专兼职教师必须具有相应的教师资格证或该类别的相应资质，科技培训机构要求专职教师不得少于从业人员总数的50%，每班次专职教师数不低《湖南省非学科类校外培训机构审批管理办法从业人员：教学教研人员应具备大学专科及以上学历，持有政府部门颁发或认可的与教学资料来源：各地方政府网站，中国银河证券研究院目前学科类行业供给已实现大幅出清，监管下一阶段目标在于进一步清除各类变异培训。据2022年10月28日教育部部长在全国人大常委会上汇报的数据，K9阶段线下学科类培训机构数量已由原来的12.4万个压减至4932个，压减率96%；线上学科类培训机构由原来的263个压减至34个，压减率87.1%。从下一阶段监管目标看，根据教育部2022年12月发布的《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》，未来政策目标主要包括：1）到2023年6月，各地学科类隐形变异培训问题预防机制、发现机制、0查处机制基本建立，部门和地区协同联动的工作格局得以完善，隐形变异违规培训态势得到较好控制；2）到2024年6月，学科类隐形变异培训防范治理的长效机制得到健全，治理工作态势持续向好，隐形变异0培训得以全面清除，有力确保“双减”工作取得显著成效。0资料来源：教育部，中国银河证券研究院资料来源：教育部，中国银河证券研究院当前教培行业监管政策框架已较为完备，政策稳定性的可见度已经较高。目前“双减”政策框架已全面涵盖资质审核、内容备案与监督、严控营业时间、价格指导与资金监管、资本管制等多个维度，整体政策框架已经十分完备。在执行层面，2023年10月15日《校外培训行政处罚暂行办法》的正式实施则为监管机构提供了明晰的处罚规则，尤其是针对基层反映强烈的校外培训行政处罚痛点、难点问题，明确了违法情形、法律责任和处罚程序，为校外培训规范执法指明了方法路径。适用对象实施机关违法情形处罚方式面向社会招收3周岁以上学龄前儿童、中小学生，违法开展校外培训的自然人、法人或者其他组织。由县级以上人民政府校外培训主管部门依法按照行政处罚权限实施，1.自然人、法人或者其他组织未经审批开展校外培训；2.自然人、法人或者其他组织变相开展学科类校外培训；3.自然人、法人或者其他组织知道或者应当知道违法校外培训活动的情况存在，仍为其开展校外培训提供场所4.校外培训机构超出办学许可范围；5.校外培训机构违反法律、行政法规和国家有关规定开展培训活动；6.校外培训机构管理混乱；7.校外培训机构擅自组织或者参与组织面向3周岁以上学龄前儿童、中小学生的社会性竞赛活动。（一）警告、通报批评；（二）罚款、没收违法所得、没收非法财物；（三）责令停止招收学员；（四）责令停止举办；（五）吊销许可证件；（六）限制从业；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。资料来源：教育部，中国银河证券研究院在此基础上，我们预计未来行业供给增量将以合规化机构的素养培训为主，增幅预计较为有限。根据新东方、好未来财报，“双减”政策实施后各自门店数量均有明显下降，覆盖城市范围亦有明显收缩。而随着政策实施情况逐步清晰，当前新东方、好未来的门店扩张均以K9新素养培训为主，其中1）新东方：FY24学习中心扩张指引增速为15%-20%，包含新素养、海外留学、成人等，高中培训业务则无进入新城市的计划，预计高中部分扩张速度低于整体学习中心扩张速度；2）好未来：预计FY24素质类培训网点扩张速度低于30%，高中网点扩张预计将主要来自面积调增。00000资料来源：公司公告，中国银河证券研究院0资料来源：公司公告，中国银河证券研究院2006-2016年受益二孩政策，我国出生人口保持稳步增长，这意味着2024-2034年我国参加高考的适龄人口将保持稳定增长；二是为了进一步强化教育公平、提高教育质量、发展职业教育，政策层面鼓励有序扩大普通高中招生规模、推动职普融通，也为高考培训带来潜在增量需求。资料来源：国家统计局，中国银河证券研究院资料来源：国家统计局，中国银河证券研究院教育部进一步清理变异性培训，有望为合规教培市场带来可观增量。根据CIEFR样本数据，2018-2019年在参与学科类课外培训的中国中小学生中，超过70%主要参与由个人提供的学科培训，这一比例在城镇地区中小学生为65.7%，农村地区则为87.6%。这意味着在“双减”政策前，中国教培市场即已存在庞大的地下市场。而随着中国教育监管部门将下一阶段目标转向清理各类变异性培训，我们认为其中将有相当一部分需求将回流至合规化机构，若仅以合规机构主要布局的城镇地区看，这一市场需求体量将为原有合规市场的1.9倍（参加商业化机构的32%VS由个人提供的65.7%）。资料来源：公司公告，沙利文，中国银河证券研究院农村城镇资料来源：CIEFR，中国银河证券研究院2023年中国头部教培企业经营显著改善，验证合规市场复苏强劲。新东方、好未来、学大等头部教培企业，在双减后均已剥离K9业务，仅保留合规高中阶段培训，同时各企业均积极布局政策鼓励的职业教育、素质教育、教育信息化等业务，并取得一定进展。从2023年上半年披露的财务数据看，新东方受益教育业务新业务（素养等）+东方甄选的快速发展，FY1Q24营收体量已接近“双减”前；好未来受素养+智能硬件等学习内容及解决方案业务驱动，FY2Q24实现扭亏。0资料来源：公司公告，中国银河证券研究院营业收入（亿元，左轴）营收恢复率（右轴）0资料来源：公司公告，中国银河证券研究院从更长期的人口因素看，随着教培公司的业务内涵扩张，我们认为人口对教培公司的影响实际上较为有限。参考日本国家统计局数据，日本两人以上家庭平均教育支出自2001年以来保持平稳，而连锁型的补习、培训服务机构营业额自2004年以于：1）日本大型连锁教培企业的业务覆盖面广，除传统业务外，还不断加强在线教育及拓展养老业务；2）日本教培企业也非常重视扩张海外市场，如,Kumon公司2019年服务的学生数为419万人，其中日本国内学生157万，海外学生有262万人。此外，韩国也有相同趋势：虽然人口出生率自2005年由12022年的0.69%，但韩国居民课外培训支出费用仍由2006年的236亿韩元增长至2022年的259亿韩元。0资料来源：日本国家统计局，中国银河证券研究院0资料来源：日本特许经营协会，中国银河证中期维度看，中国龙头教培企业自“双减”政策以来，积极响应政府号召，依托自身优势切入职业教育、教育信息化等政策鼓励方向：（1）素质教育：有望填补教培机构K9学科培训的空白。素质教育主要包括启蒙教育、语言能力培养、STEAM、体育、户外营地、艺术以及其他新兴的素养提升品类。根据CIEFR调研数据，素质教育的用户群22.3%/9.6%/5.8%2019年1.80/1.76/1.71/1.65亿人，与2019年1.78亿的水平基本相当，叠加因学科类培训监管带来的素质教育参培率提升，我们预计未来三年K9阶段兴趣类/素质教育培训空市场间有望持平于2019年水平。目前新东方、好未来等头部机构，依托自身品牌、教研优势均在拓展相关业务，或可填补原先K9学科培训业务的（2）职业教育：政策鼓励，空间广阔。近年来职业教育鼓励政策持续推进，《职业教育法（2022年修订）》、《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等相关政策持续强调职业教育与普通教育拥有同等重要地位，同时逐步捋顺职业教育招生、升学路径。根据弗若斯特沙利文预测，我国的职业教育行业的市场规资料来源：弗若斯特沙利文，中国银河证券研究院（3）依托内容优势拓展教育信息化，AI+教育打开传统教培企业想象空间。AI对教育的赋能主要体现为提升教育质量、促进教育公平、节约教育成本。中国自2017年开始重点加大教育信息化的投入和重视程度，2017年7月国务院印发《新一代人工智能发展规划》明确表示将形成“利用智能技术加快推动人才培养模式、教学方法改革，构建包含智能学习、交互式学习的新型教育体系”。目前AI相关技术已全面在若斯特沙利文数据，2021年中国智能学习服务设备市场规模已超600亿元，预计2022-2026年将保持17.1%的复合增速，2026年整体市场规模将达到1450亿元。从竞争格局角度看，目前智能学习服务设备市场主要参与者，包括互联网科技公司、教育信息化公司、教培企业。其中，我们认为传统教培企业的竞争优势，在于积淀已久的内容储备、课程研发能力。0资料来源：弗若斯特沙利文，中国银河证券研究院资料来源：读书郎，中国银河证券研究院我们认为当前中国教培行业的政策稳定性的能见度已较高，在当前监管政策框架下，学科类培训供给受限、非学科牌照发放有序，供需结构优化趋势确定。头部教培企业，依托品牌优势、研发优势在转型阶段具备显著优势。综上所示，我们预计聚焦K9新素养+高中个性化教育服务的教培公司将充分受益于当前供需格局变化。推荐学大教育，受益标的新东方-S、科德教育。（一）新东方-S：行业格局优化的绝对受益者公司为国内知名课辅导机构品牌，自1993年成立至今已超30年。“双减”政策后，公司依托优势现金、品牌资源，全面拓展素质教育、直播电商等多个业务板块，成功突破行业监管政策束缚下的经营困境。截止1Q24，公司实现营收11亿美元/同比+47.7%，恢复至“双减”前的84%；学校+学习中心数量793个，较FY23财年增长45个。0资料来源：公司公告，中国银河证券研究院840资料来源：公司公告，中国银河证券研究院资料来源：公司数据，中国银河证券研究院业务结构优化，非学科培训业务预计已弥补K9业务量的30%+：1Q24公司业务结构实现进一步优化，各板块业务占比分布均衡。新业务方面，非学科类辅导业务报名人次43.8万/同比增长47.5%，参考23财年数据，预计1Q24非学科业务已弥补“双减”前业务量的30%；此外公司智慧学习系统及设备Q1活跃付费用户达18.1万人，同比增长38.1%，环比增长82.8%。此外，公司于11月以15亿人民币对价收购东方甄选在线教育业务，该部分业务2023财年净利约为1.2亿。新教育业务（素养）资料来源：公司公告，中国银河证券研究院学生人数（万）0资料来源：公司公告，中国银河证券研究院受益于市场竞争格局优化，1Q24公司盈利能力提升明显。其中，销售/管理费用率12.4%/28.9%，同比改善0.9pct/5.5pct；经营利润率18.6%，同比+8.2pct；剔除股权激励费用后的Non-GAAP经营利润率22.3%，同比+9.3pct。预计利润率提升主要由于学习中心利用率提升、新业务规模快速增长。此外，公司间，同比增长23-26%之间。净利润（百万美元）资料来源：公司公告，中国银河证券研究院资料来源：公司公告，中国银河证券研究院公司深耕个性化教育，是国内一对一教育辅导模式与体系的开创者，拥有行业领先的教学管理体系和教研资源平台。“双减”政策前，公司主要服务于国内K12学生需求，模式以“一对一为主，班组为辅”，个性化学习中心约570个，覆盖全国110座城市。“双减”政策后，公司及时调整业务方向，主要为高中、高复、艺考学生提供课外辅导，同时拓展职教、文化空间等新业务布局。截至1H23，公司个性化学习中心约270个，全日制培训基地30余所。公司治理逐步理清，创始人回归重掌话语权。公司于2016年从美股私有化后，通过借壳银润投资登入A股。为顺利实施学大回A规划，2015年银润投资引入紫光集团成为战略投资人，并通过紫光借款先行私有化学大教育。但受2016年证监会未批准定增偿还紫光借款事项影响，公司财务费用较高，导致经营包袱较重。2017-2019年期间，公司多次筹划置出学大教育但均未获成功，创始人金鑫亦于期间卸任管理层职务，导致学大业务发展陷入停滞。2020年，公司再次启动定增发力教育业务，公司创始人借定增事项重新回归。职位持股比例备注紫光集团有限公司破产企业财产处置专用账户紫光系浙江台州椰林湾投资策划有限公司学大创始人金鑫+银润系天津安特文化传播有限公司学大创始人金鑫+银润系天津晋丰文化传播有限公司学大创始人金鑫+银润系全国社保基金602组合嘉实科技创新混合型证券投资基金嘉实前沿创新混合型证券投资基金嘉实前沿科技沪港深股票型证券投全国社保基金504组合俞晴资料来源：公司公告，中国银河证券研究院受益于行业供需格局改善，门店结构优化与效率提升，公司盈利能力较“双减”前显著改善。公司+10pct，较2019-2021年同期提升10-13pct；期间费用率方面，销售/管理费用率8.4%分别同比-1.1pct/-行业深度报告0.7pct，预计主要因学习中心数量缩减后人员数量下降，以及市场竞争趋缓背景下营销投入减少；财务费用率同比-1.5pct，主要因公司积极筹措资金用以归还借款，进一步优化债务结构。0资料来源：公司公告，中国银河证券研究院资料来源：公司公告，中国银河证券研究院经营活动产生的现金流量净额（亿元）86420资料来源：公司公告，中国银河证券研究院资料来源：公司公告，中国银河证券研究院公司目前已确立职业教育为核心业务板块，未来将通过联合办学、校企合作投资举办、专业共建等模式构建中等职业教育、高等职业教育、产教融合、职业技能培训四大版块。公司持续推动职教业务布局，2023年7月以自有资金3040万元出资持有沈阳双晟教育80%股权，实现间接持有沈阳国际商务学校80%的举办者权益。截止3Q23，公司已实现对4所中职院校收购，在当前政策鼓励职普融通的背景下，未来公司有望依托多年积累的教研知识体系、师资优势、技术优势、产业资源，提升并购院校的盈利能力。此外，公司基于二十多年深耕中国教育行业的经验沉淀，着力推进全民阅读体验升级的全新文化业态和教育数字化业务。其中：（1）文化业态：1H23公司文化空间共计6家，报告期内公司新开业文化空间4所，其中：句象书店聚焦“全民阅读”，通过搭建定制化的阅读场景和沉浸空间，让全年龄人群从人生第一本书到理解世界的阅读经历，从方法、体验到收获的全方位升级。构建集图书销售、共享阅读、图书借阅、儿童成长、咖啡文创、文化沙龙、空间租赁等文化业态于一体的复合型文化空间；小象绘本馆主要提供实体馆+线上课程OMO阅读解决方案。持续开拓儿童和青少年阅读市场，丰富产品线布局。（2）教育数字化：公司利用自主研发的信息化平台进行智慧教学、智能教学服务，为校园提供多维度的信息化智能服务，助力校园降本增效，打通教学服务闭环，重构教学场景。同时公司接入“百度文心一言”，已成为百度文心一言首批生态合作伙伴。行业深度报告公司2017年完成对龙门教育的收购，近年来战略聚焦现代职业教育，目前已布局中等职业教育、全日制复读学校和职业技能培训服务等教育业务，目前业务包括：1）全日制复读学校：定位“