2024 届广州市高三年级调研测试语文作文样卷与评语

作文题目23.阅读下面的材料，根据要求写作。(60分)本试卷文言文阅读材料二，让我们看到古人衡量伯夷、叔齐行为的“尺子”各有不同。这种情况，在现实生活中也常常出现。有时候我们要用一把尺子量到底，有时候我们需用多把尺子去衡量。请结合以上材料写一篇文章。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；

不得泄露个人信息；不少于800字。01一把尺子选拔，多把尺子评价孔子、孟子、方孝儒等人用不同的尺子构建出对叔齐伯夷的多元评价体系，使我们获得更为全面的对叔齐、伯夷的评价。现实生活中，一把尺子量到底是一种“选拔式”逻辑，而多把尺子去衡量则是一种“评价式”逻辑。一把尺子的一元评价体系有利于高效选拔，而多把尺子的多元评价体系则更有利于全面完整地对一个人作出评价。一把尺子是在单一标准下进行的有目的的筛选，多把尺子则是在多重标准下对一个人做出更全面的评价。前者更像一种选拔机制，正如考试以分数作为单一的对考生的衡量标准，在单一维度上对考生能力进行评估，能方便高效地达到筛选目的。尤其在对专业人才的选拔中，一元评价体系更适合作为选拔机制.而多元评价体系则给予我们不同的视角。人不是扁平的而是立体的，不是一面的而是多面的，相比只能丈量一个维度的一元评价体系，多把尺子让我们对一个人获得更全面的认识，多元评价体系更适合作为评价机制。由于其包容性、开放性和全面性，多元评价体系在日常生活中的应用比一元评价体系更广泛也更科学。一元评价之下和多元评价之下我们可能会得到不同结果。如果单从品行方面进行评价.我们不难看到孔子对叔齐、伯责作出“古之贤人”的评价，孟子作出“圣之清”的评价而方孝儒从多个角度进行评价，发现他们“过中失正，恐未臻乎尧舜禹之道”。当我们基于一元的选拔式逻辑去看待一个人，往往放大了其某一方面的优点或缺点，得到的认识往往有失偏颇。当我们用多元的评价式逻辑去看待一个人，则是以一种更客观、包容、全面的心态看待一个人的优缺点，从而建构出对一个人更立体的观点。一把尺子选拔，多把尺子评价，并非是说只有一元宜于选拔多元宜于评价，而是指其背后的基本思维模式。一把尺子能选出专才，却也难选出全才，但本质上讲，一元偏重于选拔。多元当然也可作为选拔标准，但在更广泛的意义上讲，它往往作为社会评价体系而存在。不要用一元的选拔思维无限放大一个人的优点或缺点，在一个更加包容的社会里，多元思维、多点评价应该成为主流。于个人而言，是去扁平化、去一维化的过程；而于社会而言，则是敞开更包容怀抱的过程。评语：本文属论述类一类文。文章开篇以试卷中的文言文材料切入，从构建评价体系的角度，分析了对伯夷叔齐评价的不同“尺子”，继而指出现实生活中“一把尺子”和“多把尺子”的不同逻辑——“选拔式“与”评价式”，顺势提出中心论点，强调“一把尺子”的高效和“多把尺子”的多元全面。既回应标题，又概括材料，形式灵活，入题迅捷。第二段在“一把尺子”和“多把尺子”比较的前提下，重点阐释了“一把尺子”这种高效筛选方式的适用范围，指出“一把尺子”的优势。第三段集中笔力，运用举例等多种方式，分析了多元评价体系在当下的意义，并指出“一把尺子”

相对的不足之处。二、三两段，将“一把尺子”

和“多把尺子”放在一起分析，各有侧重，既论述了事物的利弊两面，又比较了不同方式的优劣，逻辑清晰，富于思辨色彩。第四段从评价人才的角度，提出建设性意见，希望社会更加包容，建立更加多元的社会评价体系。语言克制，言简意赅。这篇文章围绕“尺子”的概念，针对现实，严谨有序。尤其是在比较中进行的逻辑思辨贯穿全篇，令人赞叹。语言节奏不疾不徐、气度从容不迫，是一篇有思想深度的优秀考场作文。若考生能从更多的维度来解读“尺子”的概念，文章的内容就能更增厚度，也能带给读者更多的启发和思考。发展等级打在“深刻”。评分：19+19+20=5802一把尺量底线，多把尺析问题回首历史，对于伯夷叔齐不食周粟，采薇而食的“义举”，不同人拿出不同的“尺”衡量。以“廉顽立懦”之尺赞其可为百世师者有之，以“过失中正”之尺讥其未臻至德者亦有之，俯察当下，对同一行为同一问题，衍生出多种评价者俯拾，即是究竟何时用一把尺，何时用多把尺，便需要我们审时度势划明底线，同时实事求是辨析问题，一把尺量底线，多把尺析问题。何时用一把尺量底线？事关国家利益、社会公理，我们不应含糊其词，不能模棱两可，必须以“一把尺子量到底”的果断树立起黑白之间的正义界碑。一把尺子，是底线之尺，量的是大是大非面前的不容混淆，量的是正义邪恶之间的泾渭分明。公务员被间谍利用，我们不能以情有可原宽待，而应用国家利益之尺一量到底；豪车车主横冲直撞，我们不能以有钱任性娱乐，而应用社会规则之尺明辨是非，错误的不容宽待，正义的也不容诋毁，袁隆平一生为“禾下乘凉梦”兢兢业业，我们不能以一张“院士与豪车的合照”质疑他日复一日的坚守；司占杰为爱心麻风病村庄尽心竭力，我们也不能仅凭报道就斥其以“想出名而己”。一把尺子量底线.守住的是社会大是大非间的清醒理智，是每个人心中的真理与道德的边界。何时用多把尺子析问题？面对复杂的社：会问题和多元的个人选择，我们不能非黑即白，非此即彼，而要用不同尺了综合分析，全面看待。在当今瞬息万变的社会中，如果不以多把尺子分析问题，用多把尺子权衡选择，难免论为“二极管”与“键盘侠”.陷入极端主义的泥潭之中.南京地铁的“禁食令”、高铁上“熊孩子”事件频发，近年来一系列公共事件褒贬不一、立场不同的观点充斥网络.有人看到了立法钢性与执法柔性间的平衡，也有人探讨公共空间有待完善的解决方案。这些多元探讨，不正是公众用多把尺子分析问题的有益成果吗？在复杂问题前，唯有开放包容，悦纳多把尺子共同分析问题，我们才能在日拱一卒中逼近问题的最终解决。回看伯夷、叔齐之辩，古人辨证分析问题、衡量高下的智慧也给予今人以源源不断的思想启迪。要灵活运用多把尺子；同时，也不能将底线之尺扔到一边，否则或将立于骑墙居中、是非不明的尴尬境地；要守住“一量到底”的尺子，同时也不能将多元之尺弃之不顾，否则成将被极端思维束缚，无法窥见广阔天地、真知灼见。一把尺子，还是多把尺子，影响着公众的世界观、道德观、是非观，唯有审时度势、实事求是，才能正确运用它们，使之成为解决问题的左膀右臂。一把尺子量底线，多把尺子析问题，我们才能明辨是非，正确看待事物，驶向真理的彼岸。评语：本文属论述类一类文。文章开篇从孔孟、方孝儒对伯夷、叔齐的不同评价出发，提出“究竟何时用一把尺，何时用多把尺”的思考，进而提出本文的观点：“我们需审时度势划明底线，同时实事求是辨析问题，一把尺量底线，多把尺析问题。”观点准确、深刻。第二段紧承开头，分析“何时用一把尺量底线”。文章首先明确指出对于事关国家利益、社会公理必须以一把尺子量到底；接着阐释了“尺子”的内涵，即底线；然后列举公务员被间谍利用、豪车车主横冲直撞等事例证明观点；最后阐明“一把尺子量到底”的意义。第三段分析“何时用多把尺子析问题”。文章首先明确指出“面对复杂的社会问题和多元的个人选择”要用多把尺子权衡，否则会陷入极端主义的泥潭；接着正向举例，列举网络上从不同尺度出发去衡量“禁食令”“熊孩子”等事件，肯定了多把尺子衡量的意义。第四段再次回到“伯夷、叔齐之辩”，启示我们要借鉴古人的智慧，审时度势，实事求是，正确使用评价的尺度。文章结尾回扣标题，总结全文，重申观点：一把尺子量底线，多把尺子析问题，我们才能明辨是非，正确看待事物，驶向真理的彼岸。这篇文章围绕“衡量人们行为的尺子”，从具体情境出发，整体深入阐析了“一把尺子量到底”和“用多把尺子去衡量”两个方面，逻辑严密，论述深刻。灵活运用多种论证方法，语言兼具逻辑与文采。格局高远，视野开阔，直指时代。不足之处在于文中个别理解不是很到位，比如将“一把尺子量到底”简单等同于“底线”，不过仍不失为一篇有思想深度、有表达高度的优秀考场作文。发展等级打在“深刻”。评分：18+19+19=5603一尺量根本，辩证看万象伯夷、叔齐不食周栗，隐于首阳，是值得万世流芳的至仁至孝之举，还是有违“中庸”的偏激之行？古人心中有不同的“尺子”加以衡量，因而评价不一。放眼现实生活，有人坚持用一把尺子衡量到底；也有人认为，面对更加多元的世界，用多把尺子衡量事物方为上策，而我则想，看人看事，不妨一尺量根本，辩证看万象。“一把”与“多把”尺子的差异选择，不是非黑即白的矛盾对立体，而应该依据所评价对象的不同灵活选择。所谓“一尺”，是不可动摇、无需变化的衡量标准，是本质的、普世的；而“多尺”则倡导以多元的辩证眼光看待事物，是表象的、独特的标准。对于事物的内核、行为的本质，我们可以用“一把尺子量到底”的方法评价。时代流转，世殊事异，然而，有许多富有智慧的衡量标准却不会在人事的变迁中轻易消逝，而是长久地散发着启迪的光芒。这些标准探问的是事物的深层本质。评价个人，我们看其是否对己无愧于心对人知恩善报，对社会有所奉献；评价理论与实践成果，我们则问其是否符合社会发展的规律，顺应人类历史的潮流。这些标准不会因人而异，因事而殊，是长久的、普世的。伯夷与叔齐之举，是发乎于内心的行为，也体现了忠考的品质，对后世有积极的意义，从根本上评价，是符合道德的义举。方孝儒虽指出其有不足之处，却也未从根本上否认其仁义忠孝之举的内核，因而可见，一尺量根本，对于人与物的本质，衡量的标准往往是统一的。然而，面对多元繁华的当今时代，“一尺”之标准，无法普世而用。我想，对于建立在本质之上的行为的评价，当运用“多把尺子”，辩证看万家。“多把尺子”所衡量的是行为和事物的表象价值，在社会生活中也更加常见。用多元辩证的眼光评价世界，是推动社会进步的重要功力。唯有不只以学业成绩为标准评价学生，方能实现人才的全面发展；唯有不只以经济收益为标准评价企业，企业方能树立正确的义利观，承担社会效益；唯有不只以一元的文明标准评价世界，反对“西方中心论”，方可推动世界文明走向多元共存，繁花似锦。.正如方孝儒在承认伯更叔齐行为的道德内涵之上，又指出其过于偏激的不足一样，立足本质标准之上，多元评价可以激发思考辩论，推动进步。向内走，立足普世的不变的标准，评价事物的本质；向外看在本质的“一把尺子”之上，用多元的标准看世间万象。唯有如此，我们的社会方能生生不息，永远向前。评语：本文属论述类一类文。首段开篇从文言文阅读材料二中不同人对伯夷、叔齐不食周粟的不同评价着笔，过渡至现实生活，从而引出观点，自然流畅。第二段围绕选择“一把”或“多把”尺子的标准进行论述：首先要厘清二者关系“不是非黑即白的矛盾对立体”，其次抛出选择的标准是“依据所评价对象的不同灵活选择”，接着对“一尺”和“多尺”的内涵进行了具体的阐释，呼应标题“一尺量根本，辩证看万象”。第三段紧承前段，围绕“对于事物的内核、行为的本质”需要“用一把尺子量到底”这一分论点，从对个人、理论与实践成果的评价标准两个方面，紧扣“根本”这一关键词作分析，并用“这些标准不会因人而异，因事而殊，是长久的、普世的”一句引出后文对伯夷、叔齐例的具有思辨性的思考，进一步论证观点的合理性。第四段则从需“辩证看万象”这一方面展开论证，并再次对在不同情况下需用不同“尺子”来衡量这一中心论点作强调，从“辩证看万象”对推动社会进步的作用角度，进行具体的论述。其中援引的事例多样，既有对人才的衡量角度，也有评价企业优劣的角度，还有促进世界文明发展的角度，丰富而有层次。为了与上一段形成对应，考生再次回顾文言文材料二，论证方孝孺提出观点的不失公允，回应本段分论点。末段点明题旨，强调“一尺量根本，辩证看万象”于社会发展的作用，收束有力。全篇立意准确鲜明，能深入阐析“一把尺子量到底”和“用多把尺子去衡量”两个方面，突显“有时候”的特定条件，具体明确，富于思辨。不足之处在于，论据类型略显单一。发展等级打在“深刻”。评分：18+18+18=5404善用适合之尺衡量他人行为人生漫漫，世事甚繁。我们一生中会遇到形形色色的人。面对不同人身上的不同品格，产生的不同行为，我们又该如何去评判，如何去衡量，这将是我们为人处世中的永恒命题.在我看来，衡量他人的行为应采用不同的尺子，在原则性问题上用一把尺子量到底，不可丝毫更改；而在全面评判一个人时则需用多把尺子测量，以多个角度评判他人，唯有如此，呈现在我们眼中的才会是全面，公允的评价。衡量他人行为时，在原则性问题上，我们绝不能模棱两可，应用一把尺子量到底，何为原则性问题？在我看来，便是做人应坚守的底线与红线，倘若逾越了这条红线，那么纵使此人有再多的优点亦无济于事。我国在外交上便始终秉持“一个中国”原则，唯有承认这一原则，我国才予以认可与交往。而回看个人，法律与道德便是做人的两大原则。倘若一个人无法遵守法律，无法追求道德，那么他注定是失败的.而对于这样的行为，我们心中的那一衡量.之尺自然应将他视为避而远之的对象，从而远离这类违背了原则性问题的人。衡量他人行为时，在全面判定他人上，我们应多个角度评判，用多把叉子去衡量。在不违背原则问题的前提下，我们若要全面评判一个人，则应多角度去衡量.小说中有“圆形人物”与“扁平人物”之分，而在生活中，没有一个人是单一的,我们身边所有人都是复杂的立体的.9月16日，第二届全国职业技能大赛正式举办，形形色色的职业青年云集于此，一展风采。从学习成绩一讲，他们可能并不出彩，但由职业技能上看，他们都是顶尖的，我们又怎能以他们一方面的不足而对他们全盘否定呢？“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠”，面对对他人的评价，我们应从整体着手，不能只被片面迷惑了双眼，而随意地作出判断。放眼当下，评判他人的标准似乎变得离奇与荒诞，有时人们会因他人的外貌而随意定论他人，“唯学历论”的盛行，使越来越多人认为学习不好就一定没有出路。而在原则问题上，又有许多人因为他人的一点优势如外貌好，巧台如簧便抛开那把永不应失去的原则之尺深陷其中，渐渐沉沦。面对如是社会乱象，我们更应坚定心中的种种尺子，以火眼全睛辨别善恶再存善去恶，做到“亲贤臣远小人”，这样，我们才会受益无穷。善用合适的尺子，中肯客观地评判他人的行为，这不仅是每个人必备的技能，更是我们交到知心朋友的捷径。唯有善用适合之尺.我们方可在人生长河中行稳致远！评语：本文属论述类二类文。文章开篇点出“原则性问题用一把尺子，全面评判用多把尺子”的中心论点，立意准确鲜明。第二段紧承开头，进一步明确“原则性问题上绝不能模棱两可，要一把尺子量到底”的观点，通过阐述“什么是原则性问题”，指出违背原则所带来的后果，从而得出要“用一把尺子”的结论，例证较为丰富且恰当。第三段阐释“要做到全面评判，需用多把尺子”的观点，通过全国职业技能大赛的例子，以“怎能以一方面的不足而对其全盘否定”的反问，强调“多角度衡量、多维度评价”的论点，但例证不够典型且论述上有些偏差。第四段再进一层，将眼光投向当今，放眼当下怪相，对“外貌论”“唯学历论”进行否定，从而得出“坚定心中的原则之尺”的启示。第五段，总结全文，回扣前文观点，总结出“善用合适之尺，方能行稳致远”。这篇文章综合论述了“一把尺子量到底”与“用多把尺子去衡量”两个方面，给出“善用适合之尺”的结论，较为准确理解了材料中的观点，立意准确，思想健康，论理有序。对当下怪象的论述，具有一定的批判性思维。虽文章论据的类型略显单一，说理较为单薄，仍不失为一篇逻辑较为严密的考场作文。发展等级打在“深刻”。评分：18+17+18=5305一尺在心做事有底,多尺在手利于变通“圣人之道，中而已矣。”从方孝儒的《逊志斋集》中，我们看到古人衡量伯夷、叔齐的“尺子”各有不同——从个人角度看，他们能守住自己的节操，不食周粟；从国家角度看，也有人认为他们的行为对国家不利。面对这种情况，我们应拿出自己的“尺子”，做到一尺在心，做事有底；多尺在手，利于变通。“一把尺子”，是确定的、不可变更的底线.在我看来，每个人心中都要有一把底线之尺，用于衡量自己的行为是否出线。“人生而自由的，却无往不在枷锁之中。”这是古代哲学家卢梭对我们的提醒，他告诉我们，做人做事要有底线思维，对于自己或他人的越界行为要坚决说“不”，否则就会产生难以料想的后果。近年来，我国在全国范围内进行“禁毒”宣传，毒品害人害己的思想就像一把钢尺刻在每个人心中。但总有人认为自己不会上瘾而轻易尝试，最终只落得个家破人亡的下场。因此心中有一把尺，对于超出量程的事坚决说不，对于尺子规定的事严格遵守，是我们每个人都要学会的。“多把尺子”，是角度发散的、融汇贯通的。就像是我国执法过程中的自由裁量一样，同种情况同等对待，不同情况区别对待。例如闯红灯是危险的、违法的行为，按理应对此进行处罚。但在特殊情况下，如救护车抢救病人送往医院或是消防车前往火灾现场时，这些行为就可以接受。因此在面对不同情况时，要学会运用多把尺子衡量，也就是从不同角度看待，而不是人云亦云。爱因斯坦说：“一个跟着别人影子走的人永远也不会留下自己的脚印。”这提示我们要有自己的思考，灵活使用多把尺子。这帮助我们成为一个善于变通，懂得思考的人。人如此，国亦然。放宽视野到国家就会发现，我国在治国理政方面何尝不是将“一尺”与“多尺”并用的呢？面对港澳台问题，我国坚守一把尺子，因为“一个中国”是不容触及的红线；面对国际关系，我国善用多把尺子，具体情况具体分析，灵活应对各种情况。小尺子蕴藏着大智慧。坚守一尺，善用多尺，是古人教给我们的真理。愿青年们将“尺”内藏于心，外化于行，做一个行的正、坐的直、敢担当、有作为的好青年。评语：本文属论述类二类文。文章开头从古人评价伯夷、叔齐所用不同的尺子入手，以个人视角和国家视角提出，尺子衡量古人会带来的“双利”结果，精准地提出中心论点：一尺在心坚守底线思维，多尺在手学会灵活变通。第二段提出分论点一“有时需要一把尺子量到底，可以砥砺人的底线思维”，举出卢梭名言、禁毒宣传等中外典型事例，并对此进行了较为充分的论证。第三段提分论点二“有时需要多把尺子灵活变通、实事求是地解决问题”，举出生活中消防车、救护车与交通调度的事例，强调灵活使用多把尺子对提升思考力的重要性。第四段联系生活，主要从国家视角就治国理政方面“一尺与多尺并用”的外交谋略进行类比，“一个中国”是红线，不容触犯，需一把尺子量到底；但面对复杂的国际关系，中国的大国外交又表现出极其灵活的一面。第五段融汇古今，从继承古人的一尺多尺并用的评价标准，到当今青少年学会将隐形的尺子内化于心，做到灵活变通，做一个堂堂正正的中国人。不仅照应了作文材料，而且升华了主题。文章结构完整，语言流畅。本文的不足在于，主体段作文素材的语言比较生硬，有待打磨，突出表现在第二段、第三段；尾段与上一段的逻辑关联性不够强。发展等级打在“深刻”。评分：17+16+17=5006执衡量之尺，活衡量之度平时所学的道德准则，常常使我们萌生出用同一“尺子”衡量人和事的想法，但古人衡量伯夷叔齐行为的“尺子”不同，又启发我们有时应用多把尺子去衡量。选择一把或多把尺子其实本无定法。以我之见，我们应培养辨别鉴定事物之能力，执循量之尺灵活变通，方能准确衡量，不致偏差。所谓“尺子”，就是客观存在的标准、准则。我们之所以能用这些“尺子”之“直”对人和事加以衡量，就是因为这些标准“放之四海而皆准”，具有不受个人主观干扰的普遍性、客观性。因此，用一尺而量万物，是客观衡量且公平的基础。执一尺而量到底，守客观公平之义。伯夷叔齐正是守着“仁孝”之尺而不食同粟，被孔子、孟子称赞。在底线和原则面前，执一尺能够让我们屏蔽主观因素，追溯出事物本质，执诚信之尺，我们可观美国国父华盛顿少时主动向父亲承认自己砍掉樱桃树的美谈，也可观尼克松竞选作弊窃取情报，终酿就“水门事件”的丑闻。虽时代不同、人物事件不同，但执好诚信之尺衡量到底便知两件事之所以影响殊异，正在于华盛顿坚守诚信而尼克松背信弃义；又如执公平正义之尺量恒大老总许家印的负债累累，即便地位特殊若执尺量到底仍逃不过有违法律、正义，面临重罚的结局，由此观之，执一尺衡量到底，能屏蔽主观而显客观本质。执多尺而活量度，定灵活变通之法。评价人和事在特殊情况下若用多个“尺子”准则判断辨别，则可发现不一样的结果，更好挖掘出事物之本质。伯夷叔齐归隐之行为，若以“仁义”之尺衡量则他们值得赞颂：但若如为孝孺执“中庸”“时努”之尺衡量他们不顺从周以有道义诛灭无道义的价值观和时势，则二人的做法无疑是阻碍历史发展，不可避免地埋没于历史长河之中。无独有偶，思秦尚鞅之变法，犯法者上至天子下至庶民皆同一看待。若依当时人们礼义价值观之“尺”认为践犯等级，豪门贵族可稍宽之；但若依公平但之“尺”换而衡量便知商鞅之举得推崇。由此观之，执多把尺子测量，有助于我们灵活变通，在多个角度中客观衡量。时代的巨轮已然起航。愿吾辈青年执衡量之尺、活衡量之度，灵活变通，养衡量之力，成衡量之功！评语：本文属论述类二类文。文章开篇先概述材料并得出启示“选择一把或多把尺子其实本无定法”，顺势提出中心论点：“我们应培养辨别鉴定事物之能力，执衡量之尺灵活变通，方能准确衡量，不致偏差。”，语言简洁，逻辑清晰。第二段先阐明核心概念“尺子”的内涵，指出“尺子，就是客观存在的标准、准则”，然后再分析为什么可用“尺子”之“直”衡量万物，运用因果论证，得出结论“用一尺而量万物，是客观衡量且公正的标准”。第三段紧承第二段的观点，引伯夷、叔齐之例，阐释“执一尺”可守“客观公平之义”，既回应了材料，也巧妙地论证了观点。继而举华盛顿和尼克松之例，正反对比，突出了“执一尺衡量到底”的重要性。第四段接着论述“执多尺”的必要性，先用简洁的语言阐述其道理，再举伯夷、叔齐和商鞅变法的例子加强论证力量，最后以再次强调分论点收束全段。文章结尾总结全文，以简洁而有激情的语言，鼓励吾辈青年“执衡量之尺，活衡量之度，灵活变通，养衡量之力，成衡量之功”。这篇文章围绕如何“执衡量之尺”的问题，从“执一尺”和“执多尺”两个方面进行论述，观点突出，层次清晰，但“执一尺”和“执多尺”的区分标准不够清晰，两个核心段之间的逻辑关联不够明显，属于“弱关联”。发展等级打在“深刻”。评分：16+16+16=4807一尺衡量，多尺衡量回顾历史，百花齐放。人们衡量事情的标准会有所差异，这会让社会中存在各有不同的声音。所以，衡量事物时，有时候我们要用一把尺子量到底，有时候我们需用多把尺子去衡量。一尺衡量到底，能统一标准。秦始皇在大一统时期，正是用一把尺子量到底，来对国家进行改革。他统一了文字、货币、通行工具的尺寸等，这让他的秦国得到统一的标准，使之富强有序；中国共产党在探索适合中国的国情的道路时，也是用一把尺子量到底，坚持走中国特色社会主义道路，不受西方媒体胡乱抨击的影响，坚持一尺衡量