公共选择理论(合并)

第四章公共选择理论一、公共选择与公共选择理论的内涵1．为什么需要公共选择（1）私人决策价格反映资源的稀缺性和消费者偏好，决定资源用于生产什么、如何生产和为谁生产。（2）集体决策不存在市场价格体系去揭示个人的偏好时，通过政治程序将个人对公共品的偏好转化为集体偏好的过程。（3）公共选择集体决策的一种。通过投票来取代价格机制，决定公共品的需求和供给，从而将个人偏好转化为集体偏好的一种机制或过程，是一种资源配置的非市场决策机制。2．公共选择理论的概念和特征（1）概念

公共选择理论：运用经济学分析工具，研究非市场决策的政治过程的理论（研究政治的经济学）。（2）方法论

坚持主流经济学的经济人假设、个人主义方法论，利用经济学分析工具对政治交易过程进行分析。①个人主义方法论：理性的个人是决策的基本单位②经济人假设：个人在政治过程中也是自利的经济人③交易政治观：政治活动和经济活动一样，本质上也是个人出于自利动机而进行的交易活动，都是利益的交换。（3）公共选择的难题①偏好显示问题：如何通过有效的机制将个体对公共品的偏好真实地表达出来。投票作为普遍的偏好表达机制，未必能够充分发挥作用。②偏好加总问题：当每个人对公共品给予不同的评价时（显示出不同偏好），如何将这些偏好加总起来，形成集体决策。再有效的投票规则也无法实现将个人的偏好完全真实地显示并无扭曲地加总。以上两个难题，源于不完全信息和个体的利益冲突。二、直接民主下的决策机制分析（一）投票规则1．一致同意规则决议须经全体投票人一致同意才能通过的投票规则。

（1）优点：能够实现帕累托效率；参与者是平等的，能够避免“搭便车”；（2）缺点：决策的交易成本过高；容易导致机会主义行为.

2．多数同意规则决议须经半数以上的投票人同意才能通过的投票规则。分为简单多数（高于1/2）、比例多数（高于半数以上的比例：2/3、3/4）多数同意的比例取决于外部成本和决策成本的比较。（1）外部成本：决议获得通过后对反对者造成的预期损失。（2）决策成本：为取得一致而耗费的时间和努力。随着决策通过所要求的成员比例的提高，决策成本也逐渐增加。（3）当总成本（决策成本＋外部成本）最小时，便确定了最优的投票规则。（4）多数同意规则的优缺点：优点：与一致同意相比，决策成本比较低，容易通过决议；缺点：①存在多数人对少数人的强制，即便达到最优的通过比例，也可能存在较大的外部成本；②当投票人规模很大时，单个投票人的选择对投票结果的影响很小，有可能影响投票人的投票积极性；③可能存在投票悖论，无法得到明确的均衡结果；④无法表达偏好强度。一人一票，被否决的少数人往往对决议具有强烈的偏好，但却无法表达。3．加权投票规则加权投票规则的基本特点是：将参与成员进行“重要性”程度分类，然后凭借这种分类分配票数，相对重要者拥有的票数越多，否则就少。最后根据各个候选方案实际得到的赞成票数的多少，而不是实际赞成人数的多少来选择方案。欧盟的投票规则：英法德意各10票，比利时荷兰各5票，丹麦爱尔兰各3票，卢森堡仅1票，总票数为57票而非9票。（二）多数同意规则下投票悖论

①3个投票人：甲、乙、丙；

②3个公共品供给方案：A（小规模）、B（中等规模）、C（大规模）；

③3个人的偏好顺序：1（最偏好）、2（中等偏好）、3（低偏好）。（1）一般情况下，多数同意规则会导致均衡结果出现（2）某些情况下，多数同意规则会导致“投票悖论”投票悖论：虽然个人的偏好是一致的，但多数票规则却得不到一致的集体偏好。投票悖论构成了多数同意规则的重大缺陷：在多数投票规则下，操纵投票顺序可以控制最终的投票结果。出现“投票悖论”的概率（三）阿罗不可能定理

是否存在一种决策规则能够完全消除“投票悖论”，能够不受投票程序的影响，达到均衡结果并真实地反映个人的偏好。阿罗1951年提出了“阿罗不可能定理”。认为把个人偏好加总成社会偏好的理性方法，要么是强加的，要么是独裁性的。换言之，最理想的投票规则是不存在的。

一个集体决策规则应该满足以下条件，才能将个人偏好加总为理性和一致的社会偏好：1．理性条件。社会偏好应该是完备的和可传递的2．帕累托最优。

3．无限制域（非强制性）。

4．独立性。

5．非独裁性。

阿罗通过数学证明，在至少存在3个备选方案的情况下，任何一项投票规则都无法同时满足上述5个条件，因此，在实践中，任何投票规则都不是完美的。（四）单峰偏好和中位投票人定理通过适当限制个人偏好顺序（即放松无限制域假定），可以保证得到均衡的投票结果，避免孔多塞投票悖论。

1．单峰偏好如果将获得总净收益最大看作获得了最大效用，我们可以给出如下几个概念：②峰：投票人偏好顺序中最受偏好，从而效用最高的一个点，该点所有相邻点的效用都低于它；③单峰偏好：如果投票人离开这个最偏好的“峰”点后，其他方案的偏好程度都依次降低，则称其偏好为单峰偏好。aTNB公立学校教师人数公立学校教师人数Q0Q0+1Q*Q1Q*Q100MBMCEMTNB1TNB2TNB*Q0Q0+1边际收益总净收益TA2．多峰偏好多峰偏好：如果投票人的效用或偏好在离开某个峰点后，并没有依次降低，而是先降后升，达到第二峰值，称之为双峰偏好。如果这个过程可以多次重复，则称之为多峰偏好。Q*QaQaQ*00公立学校教师人数公立学校教师人数MBTMCEMNTNBTNB1TNB*3．中位投票人定理①单峰定理：如果所有投票人都是单峰偏好，则在多数同意规则下，能够确保产出一致的均衡结果。②中位投票人：在所有投票人中偏好居中的那个投票。③中位投票人定理：当所有投票人的偏好都是单峰的，且选择是单维的情况下，在多数同意规则下，均衡的结果将是中位投票人偏好的方案胜出。根据单峰偏好和中位投票人定理，对前面的例子作进一步的解释：注意：（1）中位投票人偏好议案的胜出，并不是因为它是大多数投票人偏好的结果。（2）中位投票人定理并非在任何情况下都成立。4．单峰偏好下的多维选择（1）两种公共品供给量议案的投票人偏好（2）三个投票人，两种公共品数量议案的均衡情况（五）投票交易1.在多数票准则下，每位投票人在决策过程中投票的权重无法反映个人偏好的强弱。2.议案的表决并不是相互独立的，而是一项接一项地连续表决，由此容易导致投票交易的发生3.在多数票模型中，当所有人的偏好都假定为具有相同权重，多数票就表明多数人的总收益大于少数反对者的损失，多数票规则因此是帕累托最优的。4.当偏好强度不同时，多数票原则无法达到帕累托最优。5.完全的投票交易行为能够使帕累托效率实现；也有可能导致公共品的过度供给。项目选民净收益总和ABC医院200-50-5595图书馆-40150-3080游泳池-120-604002201.互投赞成票的好处：能更好地显示偏好强度，有助于建立稳定的投票均衡，推动公共品的有效供给项目选民净收益总和ABC医院200-110-105－15图书馆-40150-120－10游泳池-270-140400－102.互投赞成票的缺陷：导致公共品的过度供给，多数人获得过度供给的好处，少数人承担大部分成本。本节小结（1）在直接民主制下，投票规则的确定取决于外部成本和决策成本的权衡；（2）如果要满足阿罗的5个条件，则投票程序将得不到唯一均衡的结果；（3）放松阿罗的1个条件（无限制域，只能放松这一个，因为其他几个是必要的），在单维选择下，单峰偏好的投票人将确保只有唯一均衡结果；（4）根据中位投票人定理，这一均衡结果就是中位投票人偏好的结果；（5）如果选择是多维的，则单峰偏好也不能保证有唯一稳定的均衡结果。直接民主制下，公共选择程序在偏好显示和偏好加总，从而得到社会偏好上的功能是有限的。（6）投票交易行为有助于多数票规则实现帕累托最优，但也可能导致公共品供给过度。三、间接民主制下的决策主体行为分析

在间接民主制下，广大选民选举少数代表，由这些代表对备选方案进行表决，然后由官僚来执行，提供公共品。在这一制度下，存在较为复杂的主体行为及相互关系。行为主体包括：投票人（选民）、政党和政治家、官僚、利益集团等。（一）选民行为1．理性选民假说

选民的理性并不仅仅限于去投能给他带来最大收益的政治家一票，他还可能选择不投票。选民选择是否投票，以及投谁的票，都取决于他投票的预期收益与潜在成本的比较，并在此基础上追求期望效用的最大化.选民的预期效用：

—选民得到所偏好结果时的预期效用(投票带来的期望效用)

—x带给选民的效用。选民从非x的结果中得到的效用为0

—选民投票行为可对投票结果产生决定性影响的概率

—选民的投票成本选民将根据EU是否大于0来决定是否参加投票。当他发现p*U(x)<C时，他就不会通过投票来表达对公共决策的需求。（1）当U（x）和C既定，选民的投票行为对结果的影响越小时，即p很小时，理性的选民不会参加投票。（2）当p和C既定时，选民发现，没有哪一个政治家或政党令他满意，无论谁当选带个他的预期效用都相当低，理性的选民不会参加投票。（3）当p和U（x）既定，投票成本C增加，理性的选民不会参加投票。随着选民总数和候选人的增多，可能同时出现p和U（x）很低，C很高的情形，因此，选民的投票率不会太高。间接民主的第一个局限性：

由于选民的理性无知和冷漠的存在，第一个阶段选民的参选率不会太高，因此最终选出的代表不一定代表全体选民的利益，第二阶段确定的公共决策就不一定是对选民偏好的有效加总。2．存在投票行为的解释（1）政党的存在，有助于节约选民的信息成本；（2）选民可能从投票行为本身获得额外的满足或收益。（3）选民可能遵循另外一条不确定性下的决策原则：最小最大遗憾策略。（4）选民可能是利他主义的。（二）政治家和政党行为1．政治家行为（1）唐斯认为：政治家也是理性的经济人，追求的是政治支持最大化。这种政治支持最大化的具体体现就是追求选票的最大化。（2）布雷顿提出政治家的效用函数公式。影响政治家效用的变量包括：再当选概率、个人货币收入、个人权势、历史形象、个人崇高理想的追求。（3）任何政治家追求差异很大的各种目标，但一个首要的前提是，必须实现再当选，即要提高自己再当选的概率，这是实现其他目标的前提，因此，唐斯把选票最大化作为政治家的目标仍然是可信的。2．政党行为政党的目标是获得最大化的政治支持，以获得当选执政。（1）两党制下政党的行为考虑最简单的情形：两个政党就一维问题表态，选民都参加投票，且都为单峰偏好，加总后的集体偏好也是单峰的且对称分布。这时，两党为得到多数选民的支持，将不约而同地迎合中间投票人的偏好，从而在政策主张上趋于一致，而不会走极端。①这一结论虽然简洁，但需要满足严格的条件，一旦破坏了某些条件，结论可能就不一样。比如选民的偏好分布不是单峰时，原来支持它的选民就会因该党过分偏离自己的偏好而弃权，从而制约该党迎合中位投票人的行动。②如果所表态的问题不是一维的，则政党的政见并不会趋于一致。

考虑一个简单的例子：有3位选民L、M、N；2党A、B；两维议案x、y。3位选民对x的偏好分布为：L和M都赞同，但N强烈反对；3位选民对y的偏好分布为：N和M都赞同，但L强烈反对；（2）多党制下政党的行为①不存在政纲的趋同。在多党制下，各党为了避免新党出现侵夺自己的选票的“基本面”，不敢过于向中位投票人靠拢。②组建最小获胜联盟。假定选举获胜者的收益是与失败者的损失紧密相连的，那么，胜者联盟中人数越少越好，因为参与利益分享的人数就少；而败者的人数越多越好，因为胜者从败者那里获得的好处就越多。因此，多党制下，存在一个最优的策略，让对手