武术段位制的制定与推广

武术段位制的制定与推广

1中国武术段位制“中国武术段位制是国家武术委员会武术研究所和国家武术委员会武术运动管理中心，根据民族精神，加强人民素质，进一步促进武术运动的发展，建立规范的人民武术训练体系，全面评估武术练习者的武术水平，制定国家武术锻炼等级制度。”中国武术段位制自1998年实施以来,得到了广大武术家及武术爱好者的认同,在一段时间内掀起了考段热潮,这对于推动我国武术事业的发展起到了重要的作用。但由于该体系对中国武术自身特点考虑不全面,影响了广大武术爱好者考取武术段位的积极性,影响了武术的推广与发展。其运行状况与我国蓬勃发展的群众体育和民间巨大的武术人口尚有很大差距。2武术段位制的理论考核问题国内一些学者对现行的武术段位制执行体制进行了初步研究。其中涉及的内容有段位的考评体系、考评内容,也有对现状的调查与分析以及对进一步推广武术段位制的可行性研究,其代表性的研究主要有:易钦仁的《对中国武术段位制实施现状调查和分析》对中国武术段位制实施现状进行了调查和分析。其调查分析结果显示:入段人员分布不尽合理,高、中、初段位人员的比例失调;高段位人员中教师比例过大,社会武术工作者偏少,高级和副高级职称比例过大,其他职称比例偏少;在武术段位制的评审过程中,各地对初、中段位的考评标准差异较大,初段位人员多是初中学生;单一的行政办法实施武术段位制已难以与市场经济相适应。在武术段位制考评体系方面,周亨友对理论考评内容做了研究,他在《中国武术段位制理论考评体系的构建与实施》一文中认为:“虽然编写了统一的《中国武术段位制理论教程》,但是由于理论教程的内容不够丰富、体系不够完备,因而难以使习武者在武术理论的学习中获得丰富而深刻的历史文化熏陶。而且,同一册《中国武术段位制理论教程》供不同段位的人员共同使用,缺乏明确的高低层次界限,无法区分各段位人员的内容考核要求,也使段位制的理论考核工作难以正常有序地进行。这种忽略武术理论考评的现状,与段位制“建立规范的全民武术锻炼体系、全面评价习武者的武术水平”的目的不相适应,不利于武术段位制的健康全面发展。孙喜莲通过对各地高校武术部分知名教授以及各省主管武术段位工作负责人的调查访问,对中国武术段位制理论考评的内容体系进行了研究,在《武术段位制理论考评的内容体系》一文中指出:武术段位考试是面向社会的水平考试,考试内容应体现面广、题易的特点,以普及性知识为主,考试内容以基础理论和技术理论为主,并建议广泛征集试题,经专家审核建立试题库;选取部分武术段位制开展得较好的省市,率先进行理论考试的试点。此外,薛文忠等的《传统武术技术的段位标准和考试方法的研究》一文建议在原有武术段位制的基础上针对传统武术的特点,专门制定传统武术技术的段位标准和考试方法。其建议“把每一门传统武术流派的技术考核内容按本门拳理的要求分为三大块:1、功力演示;2、技术含义的间接表现(技术动作的示范表演);3、技术含义的直接表现(推手、散打或器械)。”这种考评办法更能真实地反映习武者的实际水平。另外,薛文忠等人还认为应根据每一门传统武术具体情况选择相应侧重点的内容,并列出相应的措施与标准,使传统武术的入段段位与入段者的真实实力相吻合。王家忠以“安徽省十一所高校武术教学和技术评定及武术段位制的实施现状”为研究对象,对安徽省高校施行武术段位制进行了可行性研究。在国内研究武术段位制的众多学者中,其大部分虽然对现行段位制提出了异议,指出了不足,但总体上对武术段位制的实施是持肯定态度的。程大力教授则从文化学的角度,对武术实行段位制提出了反对的观点。他认为段位制是等级社会历史和文化传统的思维和影响的产物。在中国历史上九品中正制不仅生出过九品围棋,还生出过九品官僚制。尤其是反对纯粹属于中国传统文化的围棋特别是武术去顺从、迁就和附和仅仅属于日本的所谓“九段制”。对此程教授认为是“民族大节,不容含糊”,可见他对现行武术段位制的反对。综上所述,近年来对武术段位制的研究虽然有一定进展,但多是惯性思维,沿着现行体制的方向提出改良思路,难以突破现有框架的束缚。中国武术博大精深,历史悠久,门类繁多,形式多样,如果用统一的标准去衡量武术,尤其是衡量传统武术各门派、拳种的技术风格,显然是“一叶障目”。它无法客观地评价习武者的真实水平,这样对武术段位制的推广是不利的,进而影响到武术的传播与发展。因此,改革现行段位制的实施体系,制订新的、合理可行的段位制考核标准与方法,就成为当务之急。改革不但有利于段位制的推广,更重要的是调动习武者的积极性,提高武术技术和理论水平,推动武术运动的发展。3武术各门派技术特点我国幅员辽阔,各地文化历史、风俗习惯大相径庭,在不同的文化背景下形成了内容丰富、风格各异的地方性传统武术。“南拳北腿”、“东枪西棍”、“拳兴于齐鲁”、“剑起于吴越”,是对我国武术流派众多的一个写照。太极拳有五大门派,形意拳有山西、河北两大流派,其他拳种也是如此。而目前一册《中国武术段位制》教程很难适应广大习武者入段、晋段的要求,并且教程中包涵的内容有限,无法体现博大精深的武术各门派技术特点。鉴于此,我们通过实地调查、走访名家,经过认真审慎的研究,对武术段位制提出了改革的思路。3.1制定拳种评分标准现行的武术段位制考评体系是针对所有武术流派的总的纲领,它更适合对竞技武术练习者的评价,对于传统武术的考评难以做到客观全面。“传统武术的练习形式、内容多种多样,有竞技对抗的散手、推手、短兵,有适合演练的各种拳术、器械和对练,还有与其相适应的各种练功方法。不同的拳术和器械则有不同的动作结构、技术要求、运动风格和运动负荷,分别适应于不同的年龄、性别、体质的需求。”所以,要想全面客观地评价习武者的水平,就必须针对习武者所练习的拳种制定一套详细的考评办法。中国武术拳种流派众多,内容丰富,哲理深刻,然而其中也不乏鱼目混杂者。我们不可能将上百个拳种均制定出相应的考核办法和评判标准,而是应该本着“大派宜分,小派宜合”的方针,坚持创立以普及为主的段位制制度。对于一些大的拳种、发展较成熟的拳种,应鼓励优先发展,制定出相应的考评办法;而对于一些小的拳种,发展尚不成熟、有待进一步规范的拳种应进行适当的合并,扶持其快速发展,待成熟后再以独立拳种制定考评办法。目前,像太极拳、形意拳、八卦掌、南拳、少林拳等拳种可以制定各自拳种的考评体系及考核办法。而像功力拳、义和拳、三义拳等发展尚不成熟或濒临失传的拳种,由于习练者较少或拳理不清晰、没有形成功法、套路、技击体系,暂不适合单独制定考评体系,有待进一步发展和完善后,具有相当数量练习者后再成立相应的协会制定考评标准,设立该拳种的段位制。在大的拳种系统内部不宜追求过于细分。如:不可将太极拳再分为陈、杨、孙、吴、武等门派,分别制定段位考核制度;也不可将形意拳划分为山西、河北、河南派设立段位制。过分的细化既不现实也不易操作。南拳有40多个派系,每个派系又有不同的支脉,如果将每一个派系的拳种均单独实施段位制显然是不符合实际的。但是对于像咏春拳这样的拳种虽然被归入南拳类,但其拳理拳法清晰、源流有序、风格独特且普及程度较广、受欢迎程度较高。类似于这样的拳种我们应该区别对待,给予单独实施段位制的政策,使该拳种有较大的独立发展空间。3.2武术技术在考核过程中的运用和注意事项段位制考核内容的合理与否,不仅关系到是否可以真实反映习武者的水平,更重要的是对习武者起到了一个指挥棒的作用,为大家指明了努力的方向。所以考评内容的科学化是武术段位制最核心的工作。中华武术是个完整的系统,每一流派的拳种除具有各自特点的拳学理论之外,还有相应的功法、套路和搏斗运动形式。武术段位制的考评是为了促进武术事业的发展,客观评价习武者的水平。如果按照现行的段位制考评体系,将套路和搏斗割裂或分别授予段位无疑是不能真实反映习武者的水平的。这也是造成练套路的只会花拳绣腿,练散打无非三拳加两腿的原因之一。所以段位制的考核内容应该由理论和实践两部分构成,在实践部分应包括功法、套路和搏斗三方面内容的考评。由于武术功法是由不同拳种和器械所要求的不同功能要素所决定的,所以练习不同拳种和器械的被考评者应该展示出相应的功力。例如:长拳的基本功就应该展示出窜蹦跳跃、闪展腾挪等特点;南拳应该展示的是铁桥硬马、直项圆胸;而形意、太极、八卦等各自基本功大相径庭,都应该表现出相应的风格特点。套路是武术各拳种的精华部分,对于练习不同拳种的习武者,在考核过程中应要求其演练能充分体现该拳种特点的套路。例如报考形意拳段位,可根据考评的不同段位等级演练相应的形意拳、械;报考太极拳段位,可根据考评的不同段位等级演练相应的太极拳、械;而不可以报考形意拳段位却演示的是长拳或是其它拳种、器械。技击是武术各门派的核心,任何拳种的目的都是为了技击,而不同的拳种又有自己独特的技击风格,在不同阶段又表现为不同形式。如:对练———散打———推手———短兵———长兵———综合对抗等。在段位制的考评过程中应要求被考评者使用本流派技击精华,体现本流派技术风格。在实际的考评过程中,功法、套路、搏斗三项内容的考核不是简单的叠加,而是有机的结合。根据不同的段级应有所侧重,具体内容应由各单项武术协会集思广益研究决定,但大的原则应有所把握。在初段位考评中功法展示应注重展示本流派套路演练的基本功,如腿、腰、桩、步、臂等功法;套路演练应表演本流派中较简单的套路,如形意拳的五行、十二形,太极拳的简化太极拳等;技击技术的展示主要以对练为主。中段位考评中功法展示应注重展示能体现本流派技击特点的基本功;套路演练应表演本流派中有代表性并且有一定难度的套路,如太极拳的陈氏一路、二路,形意拳的中、高级规定套路等;技击技术要在相应规则(规则的制定必须符合体育比赛的原则)的指导下通过散打或推手等实战形式来体现习武者的水平。高段位考评中不论功法、套路还是搏斗技术的考评都应该在技术考评的基础上注重理论测试,要求被试者对本流派拳种提出独特的见解或具有一定的创新。3.3武术段位制的考评机构及授权制度武术段位制的考核工作由中国武术协会授权的各区域性单位会员负责。中国武术协会各级单位会员,均可根据武术发展需要,申报设立相应段级的考评机构。初、中段位的考核工作由中国武术协会授权的单位会员进行组织考试,高段位的考核工作由全国武术段位考评鉴定委员会评审投票表决。而当前大多数省市的初、中段位的考核工作由于没有相应的具有中国武术协会授权的单位会员考评机构,所以只能由当地的体育局武术运动管理中心或武术主管部门完成。这样使武术段位制的管理体制形成了一种典型的政府管理体制。政府管理有其有利的一面,但是缺点也是显而易见的,不可避免地抑制了广大社会成员对武术运动的参与和支持,限制了武术运动的发展。虽然初、中段位的考核工作可以由各区域性单位会员申报成立相应段级的考评机构,但是在《〈中国武术段位制〉考评机构标准及授权办法》中被加以了各种限制,使大多数会员单位很难成为中国武术协会授权的段位制考评机构。从某种意义上来说是对武术发展的一个制约。就目前形势而言,武术段位制的考评工作应调动广大武术社团的积极参与,由现在的政府管理变为政府监督。武术段位制的考评工作交由各级武术协会组织实施,由当地武术主管部门和国家体育总局武术运动管理中心负责指导和监督执行。根据《〈武术段位制〉考评暂行办法》规定,对于一些段位制技术教材规定的套路内容外,其它一些流传广、影响大的拳种,凡符合规定要求的,经全国武术段位考评鉴定委员会审定通过之后,可列入段位制技术的考评内容。而这些流传广、影响大的拳种既没有清晰的予以界定,更没有统一的考试标准,这样的考评公平何在?能客观反映习武者的真实水平吗?某些拳种极具地方风格,在本地区有很大的影响力,而从全国范围内来说又无法与太极、形意、八卦等大拳种相比,那么,这样的拳种如何评价?由于武术具有极强的区域性特点,所以武术段位制的考评工作应授权于各区域性单项武术协会完成,根据该武术协会的区域范围授予相应段级的考评权利。如地市级的武术协会可授予入段和初段位资格,省级的武术协会可授予中段位及高段位的七段和八段资格,由中国武术协会授予最高段位九段。对于拳理清晰、体系完善、内容丰富的拳种应由该拳种的单项协会制定考试标准,组织完成考试。例如:在河南省少林拳的段位制考评工作可由河南省一级的少林拳协会或少林寺来制定考试标准并组织考试。其考评内容、方法和时间由各协会制定并上报该省武术主管部门,由主管部门负责监督、指导。对于一些小的拳种,尚无协会组织或该协会没有授段能力的拳种应由相应级别的武术协会代为授段。这样既调动了基层武术单位的评段积极性,而且各区域、各拳种的武术协会更容易客观地规范本地区或该拳种的段位制考评内容,而且利于评判,避免裁判对所评判拳种特点了解不够造成的标准不一致,从而真实反映习武者的水平,推动武术事业的发展。4武术段位制的评价与确立武术段位制的制定,对于武术的推广工作是有相当重要意义的,但是在实施过程中却与目标尚有一定差距。经广泛调查、深入研究,目前武术段位制存在的问题主要是将武术的套路运动与搏斗运动割裂开来分别受段,并且完全忽视了作为武术重要内容的功法,这样将使武术变得不完整或不能全面评价习武者的水平;考评内