知人论世法在古代诗歌欣赏中的应用

知人论世法在古代诗歌欣赏中的应用

“知人观世”最早起源于孟子万章下。他的声明的目的是揭示仍然存在的朋友的方法，并从客观的角度分析作品和人物之间的逻辑关系，不仅扩展了人们的思想，而且为诗歌评价提供了主要评价依据。汉代学人在解经的过程中,其方法与“知人论世”颇具相似,比如对诗歌作品的作者进行分析,重视其作品之义与其时代特征下的人物风格之间的逻辑关系。从四家诗中的齐诗、韩诗、鲁诗等作品中,“差不多每一首都有了作者,有了微言大义的美刺,有了圣道王公的奇迹”,通过对汉人对作品与作者的社会影响的分析来看,也有曲解作者的真实意图的倾向,与真正的“人”与“世”之间是有区别的,究其实质,难以逾越对主观唯心主义的思维窠臼,而所谓“知人论世”,其重点在于对基于唯物主义诗学观的一种承认,对后世解诗也有深刻的影响。1“知人论世”与“诗人”并重在解诗及评诗的古代学者中,不乏优秀独到的见解,南齐刘勰在“知人论世”上颇有见地,他不仅继承了传统“知人论世”的解诗方法,还引入群体伦和“时序”论,从而将诗歌作品与作者的个性特征及写作风格进行了综合探讨,如嗣宗倜傥,故响逸而调远;叔夜俊侠,故兴高而采烈”之类,并作出了“辞理庸俊,莫能翻其才;风趣刚柔,宁或改其气;事义浅深,未闻乖其学;体式雅郑,鲜有反其习”的论断。刘勰在诗评中对“才”、“气”、“学”、“习”的运用,从作品内容到写作风格上,都是对“知人”的具体化和深化,同时,刘勰又将作者和其时代背景进行联接,加以延伸扩展,从具体的诗人拓展到对其群体的关照,从而实现历史时代横断面下的动态纵览。如在《明诗》中对建安诗坛的描述,从群体的生活内容和精神风貌进行分析,突出群体的共性特点,而在《时序》中,刘勰从历史的眼光,纵观“蔚映十代,辞采九变”的诗文演变过程,从而将“论世”与“知人”进行了创造性的发展。同样是“知人论世”诗评的继承,萧梁和钟嵘在对诗人审美情趣的把握上更胜一筹。钟嵘的《诗品》是我国第一部论诗专著,也是其对诗歌作品与诗人自身的审美情趣进行统一的代表作,借助于考镜源流的方法,融入对诗人自身的审美要素,如在记述袁暇时,将其“我诗有生气,须人捉着。不尔,便飞去。”的诗歌评论进行了审美界定,得出袁暇的创作风格具有自我吹嘘的嫌疑。《本事诗》是孟棨专论诗歌的著作,其中他将本事分为七类,在分类依据上尽管受到魏晋志怪小说的影响,但其“其间触事兴咏,尤所钟情,不有发挥,孰明厥义”的著述宗旨也是受到学者们的肯定的,其对相关诗歌作品的的作者逸闻趣事的收集与整理,可见其“知人”之法的应用实践,宋人聂奉著的《续广本事诗》中也沿用孟棨的采诗风格,将诗歌诗人的轶事与之共同参阅。对生平事迹的研究上,元人辛文房是比较突出的一位,在《四库全书总目》中有这样的评价“是书原本凡十卷,总三百九十七人,下至妓女、女道士之类,亦皆载入。其见于新、旧《唐书》者仅百人。”由此可见辛文房对人物生平事迹的研究范围之广是显而易见的,同时,他借鉴史传文学的特点,并依循“知人论世”的传统,将诗人与其作品之间的“人”、“世”研究进一步祥赡,清人钱谦益的《列朝诗集小传》也是承续其风格的代表作。2“论世”的涵义“知人论世”包含“知人”与“论世”两部分,其意义与内涵既相互独立又紧密联系。“知人”是主要研究诗歌作者的概况,从其社会经历、时代背景,以及生活经历上来探讨其思想、家世、交游等内容,同时也包含对其创作主观条件的界定,如才能、气质、修养、审美等,延续哪些流派,师承哪些大家等。由此得出的对于“知人”的全面研究和分析,进而对其诗歌作品的赏评上,才能更集中的表现出诗人及其作品的风格特征,否则难以完整体现作者的成果与成就。“论世”是对诗人生活的时空环境进行阐述的,其内涵从广义上来讲,即是对一定时期、一定范围的社会和自然环境的概述,狭义上讲,则是仅指其所处的社会特征。社会特征的涵盖面是较宽广的,包括当时社会的政治、经济、以及阶级斗争的现状,礼仪典章、文化思潮、学术氛围及风俗文化等。从中我们可以看到“论世”所述的社会,即是对诗人所处社会的全面考察与分析。比如刘勰在《文心雕龙·时序》中,对时代背景的阐述则着眼于时代背景,政治教化、学术风气的影响等,实属难能可贵。清人章学诚在探讨“知人论世”方法论时,曾将理解诗歌的视角转移到“人”与“世”上,“不知古人之世,不可妄论古人文辞也。知其世矣,不知古人之身处,亦不可以速论其文也。”用现代人的论诗眼光来看,不乏其科学性和合理性,正因为如此,“知人论世”在古代诗歌欣赏中的生命力也是经久不衰的。3对作品的理解不同纵观“人”与“世”,从诗歌作品所表现的两个方面来看,必然与作品本身具有某种对应关系,并从对作品的理解上,帮助我们揭开那通向诗歌幽微深隐处的钥匙。3.1对于“天”的理解不同作品与其思想是一脉相承的,也是品鉴诗歌的关键,从作品的思想意义出发,来探索作者所要表达的思想主旨是体悟诗人心灵的有效途径。比如在品评《龟虽寿》时,对于“盈缩之期,不但在天”的理解,其“天”所指既可以是自然,也可以是天意,而从史料的分析中可知曹操是位朴素的唯物主义者,由此将作品的思想格局定格在其进步意义上。再如杨万里在《初入淮河四绝句》中有“中流以北即天涯”,对其进行品评时,如果缺少历史知识的话,就很难理解金、宋时期的界河问题,淮河是分界线,从而将天涯的释义融入到“中流以北”。3.2《咏怀诗》的获取诗歌作品的意境与情感是需要深入分析才能准确把握的,特别是对于意旨朦胧的诗歌来说,如果缺少必要的史料及作者生平的分析认知,很难获得确切的判定。在欣赏阮籍的《咏怀诗》时,其中“湛湛长江水,上有枫树林。皋兰被径路,青骊逝骎骎。远望令人悲,春气感我心。三楚多秀士,朝云进荒淫。朱华振芬芳,高蔡相追寻。一为黄雀哀,泣下谁能禁?”对于诗中所隐藏的悲哀,其用意是婉转而难以索解的,但我们从作者的历史背景进行阐释,正值魏主芳幸平乐观,大将军司马师荒淫无度,魏主被废为齐王,由此诗中尽显作者对统治者的不满情绪。3.3由“比兴”来写反讽比兴是诗歌创作的典型特征,也是常用手法之一。在“知人论世”方法下来论诗,对于作者的比兴手法的运用来看,可以洞见诗人的文学修养。如在分析《杜鹃》时,杜甫在篇首“西川有杜鹃,东川无杜鹃,涪万无杜鹃,云安有杜鹃”。对于此诗的突然入题的写法,通常很难做出准确的判定,苏东坡在品鉴时,首次以“比兴”来指出杜甫诗的破题方法,并从其寄物之情来抒写自己的主张。从中我们将禽鸟比作群臣,将杜鹃比作君子,以禽鸟尊杜鹃来象征臣节的重要性,从而讥讽当时刺史的不若禽鸟之象也。苏东坡对《杜鹃》的诗评中,结合历史的大背景,阐明了西川与东川的差异,并由此来释义诗中的象征手法,颇具说服力。3.4《黄粱梦》中的温庭1,高度重视着“照花”的动作。用照照明,有结果从《词,照花》中看对于诗品中的误判是在所难免的,花间派词人温庭筠的《菩萨蛮》,将一贵妇的晨桩梳洗过程进行了别致精巧的描述,“小山重迭金明灭,鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉,弄妆梳洗迟。照花前后镜,花面交相映。新帖绣罗襦,双双金鹧鸪。”从作品中对贵妇神情动作的刻画与描写中,我们可以准确的判定出女子的孤寂与空虚,而清代的张惠言却在《词选》中对此词的评价为“感士不遇也”,并对词中的“照花”与《离骚》的“初服”进行比兴对照,从而一下子把温庭筠的诗品拔高了一大截。然而通过对温庭筠生平的分析,作为当时潦倒失意的文士,尽管其才灼灼,而将其对家国的忠爱来看,未免有些夸大其词。由此,对前人所谓的诗词赏析中的失误,在“知人论世”的指导下,也能有所裨益。4是存在误从《燕歌行》等社会现实表现的一些诗,在客观上也和受之于一般咏者、咏者的时,对当事人、犯“知人论世”在历代诗歌评论的应用中,不乏寓意深刻的佳制,特别是在咏史、悠闲、题画等类诗歌的品评中具有不可替代的现实优势。同时,我们也承认,任何方法都有其不适用的时候,所以出现失误也是会发生的。如在高适的《燕歌行》中,对于其描绘的军中苦乐、将帅腐化的现实,为诗歌赋上了强烈的现实主义和普遍性,而在《诗比兴