最联系原则在美国冲突法上的应用

最联系原则在美国冲突法上的应用

“最密切相关”一词可以追溯到1880年英国私法学者佩斯特莱克的私法理论中的“最真实的联系”。最密切联系原则,它又被称为最近联系原则、最强联系原则或最真实联系原则。它是指在选择某一法律关系的准据法时,要综合分析与该法律关系有关的各种因素,从质与量这两方面对主客观连接因素进行衡量,寻找和确定与案件事实和当事人有最重要、最本质、最真实联系的一个国家或地区,从而以该国或地区的法律作为其准据法。最密切联系原则是现代国际私法的重要组成部分。一、研究组合的人身伤害主张1995年2月Darrell·Byrd在北卡罗来纳州买了由通用汽车公司在该州出售的一辆1985年的雪佛兰皮卡车。这辆皮卡车是由通用公司设计、测试、制造和分配的,此款车的油箱安装在车架的外轨上。Darrell在买车的时候提供的是一个北卡罗来纳州的地址。1997年12月22日,Darrell用这辆皮卡车载着妻子Angela、大儿子Timothy、小儿子Samuel从蒙大拿州(他们的现居地,Darrell也在该州上班,Timothy和Samuel也在该州上学)出发,去北卡罗来纳州与家人过圣诞假期。在堪萨斯州的拉塞尔70号州际公路上,BettyJ.Kendall驾驶的一辆半挂牵引拖车与Darrell驾驶的雪佛兰皮卡车相撞,由于皮卡油箱的油外漏,一场大火接踵而至。Darrell、Angela、Timothy在车祸中死亡。Samuel则是严重的人身伤害,需要紧急住院治疗。Darrell和Angela是父母,已亡。Timothy在死亡时只有13岁,唯一的幸存者Samuel当时只有11岁。Phillips作为Samuel的法定监护人和Byrd夫妇遗产的管理人,为北卡罗来纳州的牛顿,Samuel现也居住在北卡罗来纳州。Phillips作为原告,在蒙大拿州林肯县的第十九区法院起诉通用公司,对产品设计提出疏忽和严格责任索赔,对Byrd一家的死亡和Samuel的个人人身伤害提出补偿性和惩罚性赔偿。通用公司否认了所有的责任。此案上诉到蒙大拿州的最高法院。二、侵权法上的指导原则由于蒙大拿州没有法定条款规定法律选择,也没有法院作出法律选择的案件涉及侵权的冲突规则,在法律选择的侵权案件中也没有一个明确的裁决,JimRegnier法官在确定法律适用的选择时,在认证书上载明此案在法律选择上应用冲突法第二次重述中的“最密切联系原则”。因此,在冲突法第二次重述中与此案有关的是第6条法律选着原则:(1)隶属于宪法的限制,法院将遵循自己州的成文法规对法律选择的指导。(2)在没有这种指导时,选择应适用法律的有关因素包括:(b)法院地的相关政策;(c)在决定特别问题时,其他有利益州的有关政策及其相应利益;(d)公正期望的保护;(e)构成特别法律领域的基本政策;(f)结果的确定性、可预见性和统一性;第145条侵权问题法律选择的联系因素:(1)当事人在侵权行为某个问题上的权利义务,依在该特定问题上,按照第六条规定的原则,与该事件及当事人有最重要联系的州的本地法。(2)在采用第六条的原则决定适用于某个问题的法律时,应当加以考虑的因素包括:(a)损害发生地;(b)加害行为发生地;(c)当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业地;这些联系应按其对特定问题的重要程度加以衡量。在人身损害诉讼中,当事人的权利义务依损害发生地州的本地法。但在该特定问题上,按照第六条规定的原则,某另一州与该事件及当事人有更密切联系的除外。在后一种情况下,依另一州的本地法。第175条死亡之诉权:在非法致死诉讼中,当事人的权利义务依伤害发生地州的本地法。但在该特定问题上,按照第六条规定的原则,某另一州与该事件及当事人有更密切联系的除外。在后一种情况下,依另一州的本地法。JimRegnier法官从以下四点运用最密切联系原则对此案的法律适用选择进行分析。(一)损害原产地的州结合冲突法第二次重述中的第146条和175条:在产品责任和过失致人死亡行为的案件中,损害发生地被推定适用,除非另一个州有更密切的联系。损害发生地是堪萨斯州,堪萨斯州产品责任法的目的是对其居民提供保护和赔偿,并且规制在其境内销售的产品。堪萨斯州没有权利处理来自蒙大拿州的居民遭受的损害责任和在北卡罗来纳州购买的产品造成的损害责任。而本案中既没有涉及在堪萨斯州出售的产品也没有损害堪萨斯州的居民。所以,堪萨斯州法律被排除适用。(二)受伤事件发生后1.出售此车的提供的地理位置上的侵权Darrell在北卡罗来纳州购买的这个皮卡车。通用公司认为,北卡罗来纳州的法律之所以能适用是因为通用公司是在北卡罗来纳州出售此车,Darrell在北卡罗来纳州购买此车时提供的是北卡罗莱纳州的地址。但是,北卡罗来纳州在处理侵权案件仍适用侵权行为发生地的传统法律。并且,北卡罗来纳州的产品责任法的适用范围,不包括北卡罗来纳州的居民在北卡罗莱纳州购买的产品所引起的在北卡罗来纳州以外的地方造成的伤害行为。这一点上就失去了适用北卡罗来纳州法律的意义。因此,北卡罗来纳州法律被排除适用。2.产品责任的规制目被告通用公司提出适用产品生产地的法律。Darrell的皮卡车是在密歇根州设计、制造的。通用公司认为,密歇根州对发生在密歇根州的行为有规制的权益存在。但是通用公司没有提供准确的相关法律内容。密歇根州的产品责任法的目的是为了规制在州内销售的产品并且设置当居民因此而受伤时的赔偿标准。它对仅仅是设计或制造一个有缺陷的产品是不可规制的。为了在侵权上适用严格责任学说,规定产品只有进入商业流通中才发生作用。最重要是的是密歇根法院已经承认,不会进一步延伸密歇根产品责任法的适用范围,将它应用于类似的案件中,因为运用密歇根法律解决此纠纷,对适用法律的唯一连接点的生产商所在地没有利益。而且,适用制造商所在地的法律是不公平的,会使受害者得不到充分的赔偿,且会吸引制造企业进入蒙大拿州,降低企业的责任门槛和减少企业的赔偿责任,这会损害蒙大拿州的政府利益。所以密歇根州在此案件中是一个相关但不重要的因素,因此,密歇根州法律被排除适用。(三)产品责任法的应用在发生事故时Byrd一家是蒙大拿州的居民。蒙大拿州的其中一个产品责任制度的核心目的是防止蒙大拿州居民由产品设计的缺陷所造成的伤害。和堪萨斯州相反,对于蒙大拿州的产品责任法的应用具有直接的利益,因为它的居民在这次事故中死亡和受伤。蒙大拿州的产品责任法的目的是为了监管产品在蒙大拿州的销售,最大程度保护和赔偿受伤的蒙大拿州居民,重点在产品的状况而不是厂商的行为。适用蒙大拿州的严格产品责任法就是因为蒙大拿州居民因缺陷产品造成的伤害将进一步达到蒙大拿州法律的目的,法律不管原告事故后居住的地方。所以Samuel已经不居住在蒙大拿的事实不影响蒙大拿州法律的适用,原告相关的住处就是在受伤时的住所。显然,蒙大拿州跟此案件是有密切的联系的。(四)—当事人之间有联系时其联系最集中的地方此案看起来Phillips与GeneralMotorsCorp没有一个地方有联系,如果有的话,也是在通用公司和Byrd一家之间,Byrd一家事故前和事故时都是蒙大拿州的居民,皮卡车的使用也主要是在蒙大拿州。总之,在考虑有利益或联系的州的政策原则的分析下,蒙大拿州对Byrd一家的住所这个问题有重要的联系。因为在一般情况下,一个州的产品责任法的目的是规范在其州内的购买行为并且保护补偿其居民。蒙大拿州产品责任法相关的政策将进一步促进这些事实,因为Byrd一家在受伤时是蒙大拿居民。运用堪萨斯州和密歇根州的相关法律将不会进一步促进这些事实,因为这个产品没有在他们任何一州出售,原告受伤时也不是他们任何一州的居民。综上所述,蒙大拿州产品责任法背后的目的明确地显示了与这些事实有密切的联系。以下因素全都指向适用蒙大拿州的法律:在事故发生时Byrd一家居住在蒙大拿州,通用公司在蒙大拿州有营业地,蒙大拿州具有直接的利益,防止缺陷产品造成蒙大拿州居民损害以及惩罚和阻止其产品对蒙大拿州居民造成损害的制造商,最后,蒙大拿州对蒙大拿州居民是全额赔偿的。所有这些因素都将进一步促进蒙大拿州产品责任、抗辩、损害赔偿和意外致死法条对该案的应用。因此,对于此侵权案件JimRegnier法官认证采用第二次冲突法重述中的相关内容规定,根据所提供的事实,适用蒙大拿州的法律。三、最密切联系原则的模糊性表现在对“个案正义”的追求最密切联系原则是美国冲突法第二次重述的理论基础,它吸收了前人的法律选择学说中的合理成分,如柯里的政府利益说,利弗拉尔的较好的法说。它的优点主要体现在能够应对现代涉外侵权行为的复杂性、多样性和偶发性,具有较大的灵活性和弹性,克服了传统侵权行为法律适用规则的机械性和僵化性;体现了对个案正义的追求;赋予了法官较大的自由裁量权,较好地弥补了传统侵权法律适用规则的不足;所以在实践中得到较为广泛的适用。但同时也存在对它的批判和异议,主要表现为确定性不足;对最密切联系地的确定标准不统一;法官自由裁量权过大。但在此案件中JimRegnier法官很好的运用了最密切联系原则,在四个有联系的州的法律适用