论我国贸易政策的选择

论我国贸易政策的选择

1816年，威斯李卡图利用英国的空白来交换葡萄牙酒，并建立了比较优势理论，为自由贸易理论奠定了坚实的基础。此后随着世界近两百年的经济政治格局的演化,李嘉图率先阐述并试图予以证明的关于自由贸易最优性的理论见解不仅没有受到动摇,而且得到更完备的证明,成为国际贸易理论最强的规范结论之一。这一思想对战后贸易自由化的影响是显而易见的。贸易壁垒的削减促进了国际贸易的发展,贸易的扩大又推动了经济的增长。1963年到1973年10年间,世界贸易总额的平均年增长速度超过世界生产总额增长率近4个百分点。但自1973年以来,非关税贸易壁垒逐渐发展,西方贸易保护主义有所抬头,世界生产和贸易总额的增长速度明显放慢。世界经济形势的演变以及国际贸易理论本身的发展,特别是过去10年间产业组织、公共选择以及经济增长理论的发展及其对贸易理论的渗透,推动了人们对开放经济条件下贸易、投资和产业政策的重新思考,并使之成为一个相当活跃的研究领域。本文试图通过战后世界经济贸易发展的现状,分析自由贸易政策和保护贸易政策的利弊和一些国家的实际的运用情况。1成立、内涵之比较国际贸易或商业政策理论要对不同的政策干预作出价值判断。判断的标准通常是一国的国民收入或国民福利。自由贸易政策即零干预或不干预政策。自由贸易的最优性要上溯到李嘉图根据其劳动价值论和比较成本理论的证明。自由贸易最优性的成立是有条件的。它依赖以下几项假定:(1)该国在国际市场上是“小国”。即该国在国际市场上的买卖行为不影响该国进出口商品的国际市场价格;(2)完全竞争的国内市场。市场机制完善,没有人为的对国内经济机制的扭曲;(3)该国对外贸易的机会不受其贸易政策的影响。也就是说,关税不作为敲开他国市场大门的谈判筹码。然而,从一国国民福利方面的观点来看,以上假定不成立并不意味着贸易保护就一定优于单方面的自由贸易政策。我们认为,具体的规范评价最终取决于人们在事实上的背离程度和重要性的判断。如果对以上假定的背离是微小的,实施贸易保护带来的坏处可能会超过好处。如果一国运用关税、限额等作威胁,迫使贸易对手降低保护的壁垒,那么这类单方面的自由贸易也不是最佳的政策。2世界及周边国家的需求结构决定最优关税制度的重要性当一国在世界市场上具有某种垄断地位时,该国的对外贸易条件不再是一个常数,而成了该国进出口量的函数。假定一国是其出口商品的垄断供给者,课出口税可减少出口以提高本国出口商品的国际市场价格,使贸易条件朝有利于该国的方向变动,从而提高国民收入。1975年石油输出国组织提高石油价格赚得大量“石油美元”就是一个很好的例子。就最优关税理论来说,以下几点是重要的:第一,只考虑本国的国民福利。在一般情况下,按最优关税理论干预国际贸易会导致世界福利水平的下降,所以最优仅指使本国国民福利最大而言。第二,最优关税值受本国及外国收入分配政策的影响。最优关税值并不唯一地取决于国际市场的需求弹性。从一般均衡的观点来看,本国与外国消费格局的改变都将影响最优关税税率的决定。第三,如果一国进出口商本身具有市场垄断地位,则国家干预是多余的。厂商追求利润的行为会自动达到预期的政策目标。此时无最优关税可言。3日本进行战略性政策干预的理论基础和现实基础传统的贸易理论告诉我们,国际贸易产生的原因在于交易国之间的差异,或是劳动生产率、生产技术的差异,或是要素禀赋的差异,并由此决定贸易格局。劳动力相对丰富的国家出口劳动密集型产品,土地丰裕的国家出口土地使用密集的产品等等。这些理论的一个基本假定是完全竞争的市场结构,相应的是自由贸易政策最优的规范结论。完全竞争被看作是对国际市场常态最好的解释。理论发展的动力往往来自现实世界的变化。曾几何时,美国作为战后的经济霸主,逐渐地降到了与西欧、日本等国的伙伴地位。发达国家之间劳动——资本比率由差异巨大到了相近或相同,技术和劳动生产率的差距亦日益缩小。在所有发达国家,对外贸易与国民生产总值的比重在过去的三四十年间一直上升。过去美国的主要竞争对手是本国的其他企业,现在更经常的来自外国企业。如果说自由贸易理论还能较好的解释南——北贸易的话,那么解释占超过世界总额三分之二以上的发达国家之间的制成品贸易,如美欧互相出口汽车,就显得十分不能令人信服了。在世界贸易总额中,发达国家之间的贸易占的比重最大,南北贸易次之,南南贸易最小。进行战略性的政策干预就是要把市场竞争处理成一场竞赛或博弈。日本的通产省一直在执行着一种“目标产业”政策。实际上是一种通过信贷优惠、国内税收或补贴以至关税优惠对某种产业的时限性的支持政策。理由之一就是“目标产业产生外部经济”,即目标产业发展的社会效益高于该产业企业的个体收益。在国际竞争日趋激烈的今天,外部经济作为政策干预的理论基础日益受到贸易理论家和政策制定者的重视。从一个国家的角度出发,正确地选择目标产业并予以适当的支持,在国际竞争中被认为是具有战略意义的。和在寡头市场条件下的干预不同,根据外部经济进行的政策干预并不一定损害贸易对手的利益。从这一意义来说,这类政策遭受他国报复的可能性较小。4在自由放任条件下,跨国公司在我国的市场许多发展中国家人口不算少,但国民生产总值,尤其是人均国民收入很低,因而国内市场不大,在国际市场上较接近贸易理论里的“小国”假定。另一方面,就每一产品来说,多数发展中国家的进口替代产业并非处于完全竞争的市场类型。其国外供货者,常常是发达国家的大企业,很可能在世界市场具有某种垄断地位。也就是说,其产品标价大于其边际生产成本。在这样的情况下,一个发展中国家,如中国,多家进口公司分散谈判,签约进口同一产品。如果此时所付的单价是P1的话,那么进行某种国家干预,将这些进口公司组织成一个买主集团,增强讨价还价的能力,有可能以P2<P1的价格成交。从而转移部分垄断收入,增加本国的国民收入。从生产和销售的角度来看,假定某跨国公司在我国某地设厂生产其产品,由于跨国公司在技术、管理、资金筹措等诸方面有优势,生产成本比国内同行业厂家低,因而当不同企业在我国市场上以同一价格出售时,跨国公司的产品会获得较高的利润。根据战略性政策干预的理论原理,必定存在一个在自由放任条件下跨国公司的利润率与足以引起跨国公司投资的最低利润率之间的差别。这个差别就是所谓的“租”。显然这又为适当的政策干预提供了机会。5政府和贸易保护不同类型的政府在经济中所扮演的角色是不同的。经济学家们认为在经济分析中至少可以区分出4种类型的政府。1“柏树屋的监护人”即无私的,只为全民利益服务的公仆政府。该政府向经济生产部门课税以支付政府雇员的工资,同时向社会提供“法律和秩序”等公共产品。2政府雇员工资支出目标函数与公仆政府相反,这是一种自私自利的国家机器。其目标函数是使统治者的收入为最大,或谓财政收入与政府雇员工资支出之间的差额为最大。在一般情况下,此类政府不能提供足够的公共产品。3“官僚政府”这类政府的目标函数是整个官僚机构的工资收入。官僚型政府有扩大政府规模,使政府就业人员超过实际需要的倾向,从而使社会产量小于最佳值。4反关税的经济动机这种政府象个支票清算中心。社会的各种利益集团通过各种渠道影响(议会)决策。政府的政策是各利益集团通过相互对抗、讨价还价,最终达到均衡的结果。利益集团的斗争占用经济资源。此种占用越多,全社会的有效生产量越小。假定一个发达国家的政府属于所谓“民主型”。面对来自发展中国家质高价廉纺织品的进口竞争,该国纺织业及其相关行业的资本家为了保护自己的利益,会结成一个集团,雇用人员,花费金钱,力图使议会通过提高关税或实行进口配额的议案。对纺织品进口实行贸易保护的直接受害者是广大的消费者。由于消费者不象企业主及“夕阳工业”的工会那样容易组织,因而其反关税保护的抗衡力相对微弱。结果是该国对外呈现出较高的纺织品关税壁垒。不消说这对发展中国家十分不利。使该国保护关税税率下降的一个可能的途径就是发展中国家花费部分人力及资金,参与发达国家的“政治市场”,发现、调动发达国家内所有反贸易保护的力量,从而达到削减贸易壁垒的目的。日本丰田汽车公司向美国直接投资,与通用汽车公司合作生产美式丰田,可被认为是为化解美汽车工人工会限制日本汽车进口的压力,利用通用公司在美国政治市场中的地位的一个典型例子。这一点对一个实行开放战略的发展中国家的国际商战中的策略有一定借鉴意义。许多经济活动只是为了获利,即取得参与国民收入分配的权利,而不是生产收入,增添社会财富。这类活动,从当事人的角度来看,可以是主动的,也可以是诱发的。主动的活动通过改变利益集团的力量对比,使政府管制、价格制定、资源分配朝有利于己方发展。从这个意义上来说,这是一种“创造收入”的活动。例如谋求高关税的活动,或者由于经济机制扭曲,市场运行不正常,从而诱发追逐不正当权利以谋求垄断收益的活动。例如在一个实行双重价格的国家里,双重价格之差就会诱发各种非法的活动。谁获得以低价格购买的权利,也就获得了两价之间的差额。如果行贿的费用小于这种差额,那么整个社会就会产生行贿的经济动机。避免这种损失的最根本的办法就是消除人为的对经济机制的扭曲。企业对关税的谋求,即谋求无限期的贸易保护。如果企业把关税保护看作是政府通过价格手段对被保护企业的“补贴”,企业就有维持这种转移收入的经济动机。这种动机不仅体现在消极对待降低成本的技改投资,还表现在获取收入的非法活动中。政府的权利与经济界的勾结为这种非法活动创造了机会。于是在第三世界国家中经常的现象是:长期的保护和长期的落后并存。6世界的贸易保护主义自由贸易的理论经历了近两百年的实践,至今仍然适用。一个商品、劳务、技术、资本自由交易、自由流动的国际环境不仅有助于维持发达国家的繁荣,而且为一个企图加快发展步伐的发展中国家所必须。20世纪80年代以来西方贸易保护主义抬头,实际上是西方国家