反垄断法、反不正当竞争法、公司法

反垄断法、反不正当竞争法、公司法禁止的证券交易行为

ProhibitedTradingActivities时建中中国政法大学内幕交易[旧]第六十七条禁止证券交易内幕信息的知情人员利用内幕信息进行证券交易活动。[新]第七十三条禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。内幕信息的知情人第七十四条证券交易内幕信息的知情人包括：（一）发行人的董事、监事、高级管理人员；（二）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；（三）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；（四）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；（五）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；（六）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；（七）国务院证券监督管理机构规定的其他人。

注意区别第（一）、（二）、（三）项所列董事、监事及高级管理人员的差异？内幕交易——内幕信息第七十五条证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开的信息，为内幕信息。

下列信息皆属内幕信息：

（一）本法第六十七条第二款所列重大事件；

（二）公司分配股利或者增资的计划；

（三）公司股权结构的重大变化；

（四）公司债务担保的重大变更；

（五）公司营业用主要资产的抵押、出售或者报废一次超过该资产的百分之三十；

（六）公司的董事、监事、高级管理人员的行为可能依法承担重大损害赔偿责任；

（七）上市公司收购的有关方案；

（八）国务院证券监督管理机构认定的对证券交易价格有显著影响的其他重要信息。

内幕交易——被禁止的行为[旧]第七十条知悉证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取内幕信息的其他人员，不得买入或者卖出所持有的该公司的证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券。持有百分之五以上股份的股东收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。[新]第七十六条证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，在内幕信息公开前，不得买卖该公司的证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有公司百分之五以上股份的自然人、法人、其他组织收购上市公司的股份，本法另有规定的，适用其规定。内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。行为人承担民事赔偿责任的构成要件？赔偿的标准？内幕交易的行政责任[旧]第一百八十三条证券交易内幕信息的知情人员或者非法获取证券交易内幕信息的人员，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息尚未公开前，买入或者卖出该证券，或者泄露该信息或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法获得的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下或者非法买卖的证券等值以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。[新]第二百零二条证券交易内幕信息的知情人或者非法获取内幕信息的人，在涉及证券的发行、交易或者其他对证券的价格有重大影响的信息公开前，买卖该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的，责令依法处理非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上六十万元以下的罚款。单位从事内幕交易的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。证券监督管理机构工作人员进行内幕交易的，从重处罚。内幕交易案例一：上市公司董事长内幕交易中国首例上市公司董事长涉嫌失职、滥用职权、内幕交易罪案于2003年3月10日由深圳市罗湖区法院做出一审判决。深深房（000029）原董事长叶环保犯国有公司人员失职、滥用职权罪，判处有期徒刑6年；犯内幕交易罪，判处有期徒刑3年，罚金80万元。两罪并判刑期9年，罚金上缴国库。与叶环保同案被判刑的还有被告人——原深圳市赛格数码广场董事、副总经理顾健，犯内幕交易罪，判处有期徒刑2年，罚金80万元上缴国库。叶与顾的律师在此案庭审过程中，均为其委托人做了无罪辩护。一审判决后，律师表示“判决结果完全没有说服力”。叶环保是国有控股上市公司中第一位先期通过竞聘上岗的董事长，又是第一个被以内幕交易罪起诉的上市公司董事长，其判决结果能否成为一个判例，将对国有控股上市公司管理机制及其监管乃至整个证券市场产生巨大影响。内幕交易案例二：

网易前高管涉嫌内幕交易美证交会罚款百万美国证交会称，网易无线业务部门前任负责人梁钧同意交纳100多万美元以平息本周二证交会对他参与内幕交易的指控。梁钧曾经担任网易无线事业部总经理和高级副总裁，并于去年离职。美国证交会称，2003年第3季度网易公司因财报不佳造成了公司股价下滑，而就在公司发布这一财报前几天，梁钧抛售了股票以避免给自己造成70多万美元损失。美国证交会称，梁钧在得知其部门在公司发表财报之前收入远低于目标的情况后。梁钧本人既没有承认也没有否认美国证交会的说法，他表示同意退还73万多美元，另外再交纳35万多美元的罚金。此外，他还同意5年内不会到上市公司任职，并且以后也不再违犯美国证券交易相关法规。内幕交易案例三：利用内幕交易买卖股票1993年9月中旬，襄樊上证的业务员与宝安的关联公司之一的深圳华阳保健用品公司业务员洽谈中，得知深圳华阳将大量购入延中股票。襄樊上证在得知这一信息后，在9月中旬至下旬先后三次自营买入62.78万股延中股票，绝大部分在10月上旬高价抛出，获利1600多万元。为此，证监会作出没收非法所得和罚款决定。内幕交易案例四：

持有公司5%以上股份的股东买卖该公司股票深圳有色金属财务公司和民源海南公司均为琼民源的大股东，两公司在琼民源公布1996年中期报告利好消息之前大量购进琼民源股票，深圳有色通过炒作琼民源股票获利6630万元。尽管该中期报告缺乏真实性，对其是否属于内幕消息还有争议，但发行股票公司的大股东无疑属于内幕人员，不得买卖发行公司的股票。内幕交易案例五：

内幕人员利用内幕信息王川在担任北大方正副总裁兼北大科技总经理时，利用北大方正参股延中实业这一内幕消息，于1998年2月10日以10元左右的价格买入延中实业股票68000股，并于4月15日以20元左右的价格全部卖出，获利61万元。1998年10月19日，证监会对其作出处罚决定，处以警告并罚款10万元，没收非法所得61万元。中国证券监督管理委员会关于对中国农业银行襄樊市信托投资公司

上海证券业务部违反证券法规行为的处罚决定

1994年1月28日证监发字[1994]13号中国证券监督管理委员会最近对中国农业银行襄樊市信托投资公司上海证券业务部(以下简称襄樊上证)在代理和自营买卖延中股票过程中的违法行为进行了调查。经查实:(一)1993年9月16日晚,襄樊上证与深圳华阳保健用品公司(以下简称深圳华阳)双方业务人员洽谈业务时谈及深圳华阳将大量购入延中股票的内容,襄樊上证在得知这一内幕信息后,即于9月17日至27日分三次自营购入延中股票62.78万股,并于10月7日高价抛出。襄樊上证的上述行为,已构成国务院证券委员会《禁止证券欺诈行为暂行办法》(以下简称《办法》)第三条、第四条第一款、第二款和第六条第四款所称的内幕交易行为。根据有关证券法规,襄樊上证在这个过程中所获盈利人民币16711808元及现存延中股票余额5300股的潜在市场收益均属非法所得。(二)1993年9月17日至9月27日,襄樊上证自营购入延中股票动用资金近672万元,其中绝大部分是占用客户存入的保证金。这一行为,已构成《股票发行与交易管理暂行条例》(以下简称《股票条例》第七十一条第六款所述“挪用客户保证金的”行为),并构成《办法》第十条第十款所述“违背客户真实意志，损害客户利益”的违法行为。(三)襄樊上证在炒做延中股票过程中,在资金渠道、管理人员、信息利用和帐务处理上,混淆自营业务与代理业务,已构成《办法》第十条第一款所述“证券经营机构将自营业务和代理业务混合操作”的违法行为。中国证券监督管理委员会关于对中国农业银行襄樊市信托投资公司

上海证券业务部违反证券法规行为的处罚决定（续）

1994年1月28日证监发字[1994]13号为严肃证券法纪，维护证券市场秩序，依照《股票条例》第七十一条、《办法》第十三条、第十八条的规定，现决定：1,对襄樊上证利用的内幕交易,挪用客户资金获取的非法所得16711808元予以没收,罚没款上缴国库;2,襄樊上证现存延中股票余额5300股应自收到本处罚决定之日起三日内按市价卖出,所获收入扣除按1993年9月17日每股9.64元的买入价计算的成本后盈利予以没收,罚没款上缴国库;3,对襄攀上证处以罚款人民币二百万元,罚款上缴国库;4,暂停襄攀上证的自营业务两个月,责成其进行内部整顿。证监会将会同中国人民银行有关部门对其整顿情况进行检查验收并决定是否恢复其证券自营业务。中国证监会对张家界旅游开发股份、湖南证券交易中心

违反证券法规行为作出处罚决定

（1998年1月17日新闻稿）最近，中国证监会根据群众举报，对张家界旅游开发股份（以下简称张家界公司）、湖南证券交易中心违反证券法规行为进行了调查。现已查实，张家界公司在1996年9月2日至11月18日期间，利用其长沙分公司开设的15个账户（共中一个以张家界长沙分公司名义开设、14个以个人名义开设），先后买入本公司股票总计2128883股；总计动用资金4150万元，并在公司1996年11月22日公布董事会送股决议前的11月18、20、21日抛出公司股票143.2万股，直接获利1180.5万元。中国证监会还查实，湖南证券交易中心于1996年10月10日为张家界公司买卖股票提供融资，融资金融为1500万元。中国证监会认为，张家界公司动用4150万元资金，用于买卖本公司股票，违反了《公司法》第一百四十九条“关于公司不得收购本公司的股票......”的规定，同时也违反了《股票发行与交易管理暂行条例》（以下简称“股票条例”）第四十一条关于“未依照国家有关规定经过批准，股份不得购回其发行在外的股票”的规定，构成《股票条例》第七条第（四）项所述“未经批准购回其发行在外的股票的”行为；此外，张家界公司在1996年11月22日公布董事会送股决议之前，于11月18日、20、21日大量抛售本公司股票，属内幕交易行为，违反了《禁止证券欺诈行为暂行办法》第三条关于“禁止任何单位或者个人以获取利益或者减少损失为目的，利用内幕信息进行证券发行、交易活动”的规定，构成《股票条例》第七十四条第（十）项所述的“其他非法从事股票发行、交易及其相关活动的”行为。中国证监会对张家界旅游开发股份、湖南证券交易中心

违反证券法规行为作出处罚决定（续）

（1998年1月17日新闻稿）湖南证券交易中心为张家界公司买卖股票提供融资，违反了《股票条例》第四十三条关于“任何金融机构不得为股票交易提供贷款”的规定，构成《股票条例》第七十一条第（八）项所述“为股票交易提供融资的”行为。为严肃证券法纪，依据《股票条例》第七十条、第七十一条、第七十四条的规定，中国证监会研究决定：1.对张家界公司处以警告并罚款人民币200万元；对公司董事长肖碧文、总经理杨泽忠、副总经理李建章分别处以警告并各罚款人民币5万元；2.没收张家界公司买卖本公司股票所获盈利人民币1180.5万元；3.责成张家界公司将其目前仍持有的本公司股票706400股在二个月内由深交所监督全部卖出，如有盈利，全部没收上交国库；4.建议张家界公司立即召开董事会全体会议，依据《公司法》第一百一十二条规定，解聘公司本次违规行为的主要责任人杨泽忠的总经理职务和直接责任人李建章的副总经理职务；5.责成张家界公司进行为期一个月的内部整顿，整顿结束后由中国证监会验收。如验收不合格，证监会将采取进一步的处罚措施；6.对湖南证券交易中心处以警告并罚款人民币75万元；对交易中心总经理刘治初处以警告。操纵市场[旧]第七十一条禁止任何人以下列手段获取不正当利益或者转嫁风险：（一）通过单独或者合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格；（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易或者相互买卖并不持有的证券，影响证券交易价格或者证券交易量；（三）以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格或者证券交易量；（四）以其他方法操纵证券交易价格。[新]第七十七条禁止任何人以下列手段操纵证券市场：

（一）单独或者通过合谋，集中资金优势、持股优势或者利用信息优势联合或者连续买卖，操纵证券交易价格或者证券交易量；

（二）与他人串通，以事先约定的时间、价格和方式相互进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量；

（三）在自己实际控制的账户之间进行证券交易，影响证券交易价格或者证券交易量；

（四）以其他手段操纵证券市场。

操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。操纵市场的行政责任[旧]第一百八十四条任何人违反本法第七十一条规定，操纵证券交易价格，或者制造证券交易的虚假价格或者证券交易量，获取不正当利益或者转嫁风险的，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。[新]第二百零三条违反本法规定，操纵证券市场的，责令依法处理其非法持有的证券，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三十万元的，处以三十万元以上三百万元以下的罚款。单位操纵证券市场的，还应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以十万元以上六十万元以下的罚款。行政罚款可能与民事赔偿责任发生冲突，应当如何解决？操纵市场行为与内幕交易行为的联系与区别

两者的目的基本一致，即非法获取暴利或转嫁风险，操纵市场整个行为过程中必须利用一些内幕信息，但此时的内幕信息也仅仅是服务于操纵市场行为。它与内幕交易有着本质的区别。

1、行为方式不同。操纵市场行为主要是利用资金优势、持股优势、辅之以信息优势，通过独自或与他人串谋，采取故意抬高、打压、稳定股价，以及自买自卖、对倒、对敲、倒仓等方法控制证券价格，从而获利；而内幕交易则是知情人在获悉内幕信息后，在该信息正式披露前，买入或卖出证券，然后在适当的时候再进行反向操作，从而获利或转嫁风险的行为。2、知情范围上和利用内幕信息的程度上完全不同。内幕交易人知悉公司信息，他的买入或卖出证券完全是基于对内幕信息的了解和判断，而操纵市场行为人在知情范围和利用内幕信息的程度上是比较有限的。

3、主体资格不同。操纵市场者可以是任何投资者，而内幕交易行为人则只能是内幕信息的知情人。操纵市场案例一从1996年4月开始，某证券公司动用5.4亿元，以153个个人自营帐户，炒作南油物业股票。它使用这些不同的帐户对南油物业股票作价格、数量相近、方向相反的交易，交易量达1400多万股，使价格飞涨1.4倍。证监会认为由于买卖量大、笔数频繁、价量配合明显，该证券实际上操纵了南油物业价格的涨跌。从而构成操纵市场。操纵市场案例二1996年10月8日至10月25日，海通证券公司通过其开设的36个帐户连续累计买入上海石化股票2.61亿股，使其股价从4.89元涨到8.16元。另外，在其大量自营上海石化股票期间，曾有30个交易日以自己不同的帐户对该股票作价格、数量相近、方向相反的交易，构成了“以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格和交易量”的违法行为。操纵市场案例三1996年4月25日北京金昌公司开始购入郑百文股票，到5月9日累计持股7124797股，占郑百文发行在外的普通股的6.89%；同时李石于4月24日至5月9日购入郑百文股票7685445股，占7.43%。金昌公司是北京建昊公司的6子公司，其交易资金由建昊公司累计拨付7000万元。而李石与建昊公司有密切的经济往来，其资金也是来源于建昊公司的借款。因此，这两者的资金来源都是共同的，其操纵市场的行为是合谋连续买卖。成都宣判一操纵证券交易价格案2004年6月６月２８日，四川省成都市中级人民法院对四川首例涉嫌操纵证券交易价格案进行了公开宣判，以操纵证券交易价格罪判处被告单位成都吉辉创业投资有限责任公司(下称吉辉公司)罚金三亿五千万元，四名被告人同时获刑。法院审理查明，１９９８年，时任华夏证券石家庄某营业部副总经理并主持工作的王宏伟，私自以该部名义与河北电力社保局签订将该局资金投入营业部购买国债的多份协议，之后，王只将该局少许社保资金购买国债，却大量动用该局资金购买深交所某上市股，并指使陈剑伟以他人名义利用该局资金优势大量买卖该股票，还利用其控制的股东账户进行“对倒”。截至１９９９年１２月，王、陈二人共开设资金账户２０个、股东账户６００余个，持有某上市股票１２３９９５８３股，占当时该股票流通Ａ股的６２％，此间，王还让陈虚构国债交割单以应付社保局。当月４日，王又以该营业部名义，将持有的包括上述股票在内的原始投入２．１８亿元资产委托某公司管理运作，当月７日，该公司又将此资产委托吉辉公司经营管理。之后，吉辉公司为继续操纵某上市股价格，该公司总经理陈准（在逃）指使资产管理部负责人郭锦江组织融资、交易部负责人李智负责具体操盘。郭在明知公司操纵该上市股价格的情况下，自己或指使他人用股票进行质押等方法，以吉辉公司和上海吉辉公司（郭为法定代表人、实为吉辉公司的关联公司）等名义共融资６．４４亿余元，主要用于公司购买某上市股，并在数十家证券营业部以他人身份证开设大量的资金和股东账户，进行股票转托管和资金存取。李智则利用公司和郭等人融资来的资金，连续、大量买卖某上市股，并在控制的账户上进行“对倒”，而王宏伟也继续动用社保局部分资金支持配合吉辉公司操纵某上市股价格，到案发时止，吉辉公司在全国３５家证券营业部共开设证券交易资金账户９５个、股东账户２８６０个，持有某上市公司股票４０１２７５９０股，占当时该股票流通Ａ股的８１．６６％。由于吉辉公司的操纵，严重影响了某上市股的交易量，导致该股票价格异常波动，价格走势严重偏离大盘走势。截至２００２年１１月１３日，吉辉公司因此获利３．４９亿元，其中已实现利润８７１１．５万元，余股１５２６２２３３股按当日收盘价计市值２．６１９亿元。成都宣判一操纵证券交易价格案（续）法院认为，吉辉公司为操纵某上市股的交易价格，集中资金优势和持股优势，联合、连续大量买卖该股票，且以自己为交易对象，进行不转移该股票所有权的自买自卖，严重影响了股票交易价格和交易量，侵害国家对证券市场的管理制度和投资者的合法利益，获取巨额的不正当利益，情节严重，其行为已构成操纵证券交易价格罪，对该公司适用罚金刑的依据为该公司的违法所得数额即获利数额。另外，相关责任人员郭锦江、李智、王宏伟、陈剑伟也以操纵证券交易价格罪被判处三年至一年零六个月的有期徒刑，并处王宏伟、陈剑伟罚金各为一百万元、五十万元，另对公安、检察机关冻结、扣押吉辉公司违法所得即资金２８１．６８万元、某上市股１５８３３８５４股、其他股票９２１５１股、面积４８９．７平方米房产一套全部予以追缴。“亿安科技”股票操纵案操纵市场案例六“深锦兴”变更为“亿安科技”广东亿安科技前身为深圳市锦兴实业股份，该公司于1992年5月7日在深圳证券交易所上市交易。1999年3月2日，总资产达3.45亿、净资产达1.59亿元的广东民营企业亿安集团收购了深圳商贸控股公司持有的深锦兴的26.11%的股权，成为深锦兴的第一大股东。1999年8月11日，深锦兴更名为广东亿安科技股份，8月18日深锦兴股票正式更名为亿安科技。亿安神话1999年11月11日该股突破34.48元后，股价迅速拉高，到2000年2月15日突破100元，2月17日创下了126.31元的最高价，并在100元以上价位坚持了6天，此时整个市场处于极度兴奋期，报刊杂志都以显要位置刊登亿安科技突破百元的消息。亿安科技股价从1998年8月的5.60元，最高上涨到2000年2月的126.31元，涨幅高达21.50倍，缔造了中国股市的一个神话。震仓洗盘亿安科技股票由1999年1月20日的10元涨至1999年6月29日的34.78元，在短短的五个月涨幅达3倍。该股由1999年3月11日起在14－18元区间盘整3个月左右，其中1999年4月30日公布了1998年年报，每股亏损0.85元，其股价不跌反涨，充分反映了庄家利用其资金优势操纵市场价格的行为。在经过高位强势短暂整理后，该股股价在1999年5月27日再次被大幅拉高，由1999年5月27日的17.8元拉至1999年6月29日的34.78元。江河日下此后该股阴跌不止，各机构庄家纷纷开始减仓套现，亿安科技也结束了它历史上最辉煌时期。2001年1月10日，中国证监会对持有亿安科技股票的主要帐户进行重点监控，股价更是江河日下。广东欣盛投资顾问、广东中百投资顾问、广东百源投资顾问、广东金易投资顾问四庄家被查处。划清界限在工商登记中，4家公司中的广东百源投资咨询注册所在地就在亿安集团总部所在的亿安广场9楼，而且法人代表也姓罗，由此很自然造成的嫌疑是与亿安集团的关系问题。亿安科技公司董事长罗成谈了二点：其一，亿安集团、亿安科技发展控股、亿安科技股份均与被查处的4家公司无任何关系；其二，他本人已经就有关问题向中国证监会作了解释。出庭受审2003年3月26日，备受各界关注的亿安科技股价操纵案在广州市中级人民法院开审，包括亿安集团副总裁、财务总监李鸿清在内的5名被告因涉嫌参与划拨资金18亿元自买自卖股票，操纵股价，上庭受审。这是亿安科技股价操纵案责任人首次被追究刑事责任，也是广东省首次审理此类案件。庭上，5名被告对亿安科技公司操纵股价的主要事实不持异议，但均不同程度地为自己辩护，并将主要责任推给公司及罗成。

中国证监会发布了对亿安科技的行政处罚决定书

2001年4月23日一、违规事实广东欣盛投资顾问、广东中百投资顾问、广东百源投资顾问、广东金易投资顾问四家公司自1998年10月5日起，集中资金，利用627个个人股票帐户及3个法人股票帐户，大量买入＂深锦兴＂(后更名为＂亿安科技＂)股票。持仓量从1998年10月5日的53万股，占流通股的1.52%，到最高时2000年1月12日的3001万股，占流通股的85%。同时，还通过其控制的不同股票帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格和交易量，联手操纵＂亿安科技＂的股票价格。截至2001年2月5日，上述四家公司控制的627个个人股票帐户及3个法人股票帐户共实现盈利4.49亿元，股票余额77万股。中国证监会发布了对亿安科技的行政处罚决定书二、处罚决定上述四家公司的行为违反了《证券法》第七十一条、第七十四条的规定，构成《证券法》第一百八十四条、第一百九十条所述的行为。依据《证券法》第一百八十四条、第一百九十条的规定，决定：(一)没收上述四家公司违法所得4.49亿元，并罚款4.49亿元；(二)责令上述四家公司在收到本处罚决定之日起3个月内，在交易所监督下卖出剩余股票77万股，并注销违规开立的个人股票帐户，盈利予以没收。编造、传播虚假信息[旧]第七十二条禁止国家工作人员、新闻传播媒介从业人员和有关人员编造并传播虚假信息，严重影响证券交易。禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券交易服务机构、社会中介机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。各种传播媒介传播证券交易信息必须真实、客观，禁止误导。[新]第七十八条禁止国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员编造、传播虚假信息，扰乱证券市场。

禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。

各种传播媒介传播证券市场信息必须真实、客观，禁止误导。1、注意本条关于编造、传播虚假信息的主体没有包括发行人或者上市公司！2、制裁发行人或者上市公司编造、传播虚假信息都有哪些法律依据编造、传播虚假信息的法律责任[旧]第一百八十八条编造并且传播影响证券交易的虚假信息，扰乱证券交易市场的，处以三万元以上二十万元以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。[新]第一百八十九条证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券交易服务机构、社会中介机构及其从业人员，或者证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导的，责令改正，处以三万元以上二十万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。[新]第二百零六条违反本法第七十八条第一款、第三款的规定，扰乱证券市场的，由证券监督管理机构责令改正，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三万元的，处以三万元以上二十万元以下的罚款。第二百零七条违反本法第七十八条第二款的规定，在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导的，责令改正，处以三万元以上二十万元以下的罚款；属于国家工作人员的，还应当依法给予行政处分。可以追究编造、传播虚假信息的民事赔偿责任吗？操纵市场与编造、传播虚假信息的比较在实践中，操纵市场行为都或多或少地伴随有编造、传播虚假信息的情况。此时的编造、传播虚假信息是为操纵市场服务的，获取暴利，转嫁风险才是真正的目的。因此，服务于操纵市场而编造、传播虚假信息与为实现其他目的而编造、传播虚假信息，有较大的区别。

1、目的不同。为操纵市场之外的编造、传播虚假信息其目的多是上市公司为了发行股票或债券的需要，而操纵市场行为的目的则是为了获取非法利益或转嫁风险。

2、主体资格不同。操纵市场的行为人可以是任何一个拥有资金优势、持股优势或信息优势的投资者，而编造、传播虚假信息的主体则是法定的，例如发行人、上市公司；第七十八条规定的国家工作人员、传播媒介从业人员和有关人员、证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员，证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员等。虚假陈述案例一：散布谣言湖南省某干部于1993年5月动用单位款项100万元入市买进苏三山股票15万股。之后该人以匿名或署假名的信函、、等手段广泛散布所谓“北海——投资公司欲收购苏三山”的消息，并要求报纸予以公布。海南省《特区证券报》公布该虚假信息后，苏三山股价飚升。该人乘机抛售手中140,500股苏三山股票。证监会认定该人行为违反了有关禁止操纵市场的法律规定。银广夏虚假陈述民事赔偿案被告判赔11万2004年12月28日，银川市中级人民法院开庭审理柏松华诉广夏（银川）实业股份虚假陈述民事赔偿案件，并做出一审判决。原告柏松华诉称：原告根据被告披露的年报和公告买入其股票，总金额为179630元。２001年８月《财经》杂志首先披露了被告已经公布的近两年业绩是个骗局，后被告股票被停牌一个多月。中国证券监督管理委员会于2002年４月23日下发处罚决定，认定被告有隐瞒重大事项，披露虚假信息的违法行为。原告认为被告的虚假陈述行为已使原告蒙受了巨大的经济损失。请求判令被告赔偿原告投资差额损失143550元，赔偿投资差额损失部分的佣金和印花税损失1347元，赔偿前两项损失的利息674．41元，共计145570．41元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告银广夏庭审中答辩称，原告的投资损失不完全是被告的行为所致，还有证券市场系统风险的影响。法院依照《证券法》和《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，按照买入股票的单价计算出平均价格为32.84元。平均价格应按照自2001年８月５日虚假陈述揭露日起，至2001年10月12日，期间19个交易日收盘价的平均价格１２．９６元确定。原告方的投资差额损失为109340元，投资差额损失部分的佣金按0.35%计算为382.69元，印花税按0.4%计算为437.36元，投资差额损失、佣金、印花税的资金利息按银行同期活期存款年利率0.99%计算为512元。以上原告损失合计110672.05元。被告广夏（银川）实业股份于本判决生效之日起15日内付清。大庆联谊、申银万国虚假陈述

证券民事侵权赔偿案案终审判决2004年12月２３日上午，黑龙江省高级人民法院对备受各界关注的众多投资人诉大庆联谊石化股份、申银万国证券股份虚假陈述证券民事侵权赔偿上诉案件作出终审判决。２００４年８月，哈尔滨市中级人民法院对投资人起诉大庆联谊虚假陈述证券民事侵权赔偿系列案件作出一审判决后，大庆联谊、申银万国以及五位投资人不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。上诉案件共计９８件，涉及股民５６４人，诉讼标的额８００余万元。此次终审判决除有３起案件因一审计算错误而改判、１起案件因公告送达未开庭审理外，其余均维持原判。经二审庭审查明，大庆联谊、申银万国因在股票发行、交易过程中存在虚假陈述行为，被中国证监会于２０００年予以处罚，投资人据此请求判令大庆联谊、申银万国对因信赖上市公司、证券推荐人披露的虚假信息进行投资造成的损失予以赔偿。在哈尔滨市中级人民法院一审受理的２５０起案件中，除部分案件撤诉、调解外，对大部分投资人的诉讼请求判决予以支持。经过二审审理，黑龙江省高级人民法院认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法维持了一审判决。辽宁首例证券虚假陈述赔偿案2003年7月26日，辽宁省首例证券虚假陈述赔偿案在沈阳市中级人民法院公开开庭审理。股民孙先生将原ST黎明，现沈新开即沈阳新区开发建设股份告上法庭，索赔4.3万余元。家住沈河区的孙先生于2000年11月23日，购进当时为ST黎明股份的上市股票14000股，当时股票的价格是每股13.18元，总计花费了孙先生18万余元。股票购进后，在大盘指数上升的情况下，ST黎明的股价却在一路下跌，再没有上涨到13元。于是，孙先生开始补仓，于2001年3月5日再次花2万余元以每股11.93元的价格购进ST黎明1900股……没想到仅仅一个月后，2001年4月21日，《中国证券报》首次披露了黎明股份报表造假事件，该报披露称，1999年度，该公司会计报告虚增资产8996万元、主营业务收入15277万元，虚增利润总额8996万元，上市第一年，公司实际亏损3873万元。黎明公司同时在该报发表公告称，“公司董事会全体成员，对本公司1999年度会计报告失真，及2001年1月8日财政部驻辽宁省财监察专员办事处作出的财驻辽监字（2001）1号关于该公司失真财政报表的《检查结论和处理决定》未及时披露。”4月23日，开盘后的第一个交易日，ST黎明开盘即跌停，孙先生等一干股民想抛都抛不出去。4月24日，孙先生一大早就守在了证券交易所，终于抢在跌停板前以每股10.31元的价格将所有ST黎明的股票抛出，包括股票买卖差价、佣金、利息、印花税等合计损失达到了4.3万余元。2003年2月，孙先生以虚假陈述造成损失将已经于2001年重组后改称简称沈阳新开的沈阳新区开发建设股份告上法庭，要求其赔偿损失43660.72元人民币。昨日，沈阳市中级人民法院公开开庭审理了此案。法庭上，原告坚称，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，被告虚假陈述实施日为1999年的年报造假，孙先生的购股行为是在造假之后，抛出股票是在造假行为披露之后，因此孙先生案完全符合《规定》中的因果关系构成要件，被告理应赔偿。而被告则强调原告的损失是由于股票市场的系统风险所致，而与被告本身关系不大。对此，原告举出了2001年11月23日原告买进股票时的上证综合指数2119.44点和次年4月24日卖出时的上证综合指数2166.17点为证，来证明此时的大盘处于升势，而被告的股票却在一降再降，所谓“系统风险”根本不成立。庭审结束后，原被告均表示愿意接受法庭调解，但当日未能达成调解协议。欺诈客户[旧]第七十三条在证券交易中，禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益的欺诈行为：（一）违背客户的委托为其买卖证券；（二）不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件；（三）挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金；（四）私自买卖客户账户上的证券，或者假借客户的名义买卖证券；（五）为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖；（六）其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。[新]第七十九条禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益的欺诈行为：

（一）违背客户的委托为其买卖证券；

（二）不在规定时间内向客户提供交易的书面确认文件；

（三）挪用客户所委托买卖的证券或者客户账户上的资金；

（四）未经客户的委托，擅自为客户买卖证券，或者假借客户的名义买卖证券；

（五）为牟取佣金收入，诱使客户进行不必要的证券买卖；

（六）利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息；

（七）其他违背客户真实意思表示，损害客户利益的行为。

欺诈客户行为给客户造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。由于客户与证券公司之间存有合同关系，因此，欺诈客户的行为也多违约行为。王鲁穗诉四川省证券股份股票纠纷案（一）原告：王鲁穗，男，４１岁，成都飞机工业公司职员。委托代理人：陈美森，四川人和律师事务所律师。委托代理人：王永爱，成都飞机工业公司技工学校职员。被告：四川省证券股份法定代表人：涂炯伟，该公司总经理。委托代理人：曹宗梁，该公司法律顾问。委托代理人：时川绵，该公司职员。原告王鲁穗因与被告四川省证券股份（以下简称证券公司）发生股票纠纷，向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。原告王鲁穗诉称：１９９４年８月１１日，我委托被告所属的玉龙营业部卖出“河北华药”股票１０００股，次日交割时发现委托卖出指令未发生效力。经交涉方知玉龙营业部经纪人将我的卖出指令错误敲成买进。同月１５日上午交割时，我又发现我的股票帐上多出１０００股“河北华药”股票。同月１９日上午，发现我的帐上被取走５３０１．６２元现金。经与证券公司交涉，只得到该公司的一封道歉信。由于错帐干扰，致使我在８月１１日所做的正常交易失败。虽在次日将错购股票卖出，但卖价很不理想。要求证券公司赔偿由此而给我造成的经济损失３万元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告又要求变更诉讼请求为：证券公司应赔偿我的直接和间接损失共７７３８３．７０元。被告证券公司辩称：原告王鲁穗所诉１９９４年８月１１日我公司场内交易员不慎将其卖出委托错误敲成买进属实，但此属代理中的过失行为，并非越权代理。况且我公司及时采取补救措施，将错买资金列入我公司帐上，未动用原告资金，因此未给原告造成经济损失，不构成侵权。法院应当驳回原告的诉讼请求。王鲁穗诉四川省证券股份股票纠纷案（二）青羊区人民法院经公开审理，查明：１９９４年６月１４日，原告王鲁穗在被告证券公司所属的玉龙营业部与被告签订指定交易协议书。约定：双方同意王鲁穗选择玉龙营业部为指定交易地，指定交易的股票帐户号码为Ａ１０８５５７８８２，指定交易范围以上海证券交易所上市交易的无纸化证券品种为限；指定交易期间，王鲁穗的交易均通过玉龙营业部办理并按规定履行清算交割义务，玉龙营业部保证王鲁穗的权益不受侵犯；双方的行为均应遵守国家有关法规和上海证券交易所业务规则；指定交易期间，如发生违约纠纷导致对方损失，由责任方承担责任。１９９４年８月１０日，原告王鲁穗委托玉龙营业部以每股３．２１７元买进“河北华药”股票１０００股。次日１０时２２分４８秒，王鲁穗又发出指令，委托玉龙营业部以每股５元卖出该股票。由于玉龙营业部场内交易员操作不慎，将该卖出指令错敲成买进，在王鲁穗名下以每股５元买进“河北华药”股票１０００股。因该错买数据不能与王鲁穗的委托卖出数据配对，经电脑识别发现错误后，遂将该笔错买剔出放在证券公司错帐单抛股交割清单上，由证券公司自购，未动用王鲁穗资金。但此笔错买进的“河北华药”１０００股仍放入王鲁穗股票帐户。同时，证券公司将王鲁穗委托卖出未成交的“河北华药”股票亦放在８月１１日的交割清单上。“河北华药”股票该日开盘价为４．９０元，收盘价为５．１１元，最高价为５．９８元，最低价为４．６５元。８月１２日９点３０分，玉龙营业部在股市开盘时，将前日错买进的“河北华药”１０００股放在Ｆ１８大户席位，以每股５．３４元价格申报卖出，所有买进和卖出的资金均通过王鲁穗帐户。同日，王鲁穗领取１１日的交割清单时，知悉其委托卖出的“河北华药”１０００股未成交。当日１０点１７分９秒，王鲁穗将前日委托卖出而未成交的“河北华药”１０００股以每股５．３０元申报卖出，也未成交，撤单后又以每股５．７０元申报卖出，再次不成交。再撤单后于同日１５点２２分２８秒以每股５．１０元申报委托证券公司卖出，最后分两次通过王鲁穗锁定的２１２席位成交，平均成交价格为每股５．１７２元。８月１９日，证券公司将其处理错帐买进的“河北华药”股票卖出价款５３０１．６２元从王鲁穗帐上转走。此后，虽然证券公司向王鲁穗说明了情况，但是王鲁穗坚持要求证券公司赔偿。上述事实，有“指定交易协议书”，１９９４年８月１０日、１１日、１２日的买进、卖出交割清单及委托申报凭证等证据证实。王鲁穗诉四川省证券股份股票纠纷案（三）青羊区