三三制考核体系的建构

三三制考核体系的建构

考试的结果很难客观反映学生的政治实践。这一问题已成为我国高校思想政治教育课程（以下简称思想教育课程）评估体系的心脏病。具体而言,即考核体系呈现三个不合理现象:重理论知识考查而轻实际思想表现、重学习结果考核而轻学习过程考核、教师教学内容与学生被考核内容相对脱节。这些问题如不尽快解决,就不能发挥考核的应有作用,更直接影响思政课教学质量。为此,改革当前高校思政课考核体系,无论从严格执行教育部关于高校思政课程“05方案”要求的高度出发,还是从高职教育人才培养目标模式“工学结合”、“一线定位”等要求角度出发,或是从高职院校思政课课程建设本身需要出发,充分领悟高职院校思政课考核体系改革的重要性并付诸改革实践中,意义重大。一、考核目标的构成所谓“三三制”考核体系,是指为使思政课考核成绩能够综合体现学生文化知识素质、政治思想素质和道德品德素质三位一体的考核目标,在考核内容上采用三分法,由“理论考查、实践活动、思想表现”三者构成;成绩构成上也采用三分法,三部分考查内容分别约占总成绩的30%(根据实际微调)。即:理论考查+实践活动+思想表现=思政课总成绩。如表1所示。(一)灵活设计,得到学生的支持和认同高校思政课是我国任何一所社会主义大学的必修课,是加强大学生马克思主义理论和思想政治教育理论学识和修养的课程,属于理论课范畴,对学生开展政治理论知识考试是充分而且必要的。但是,为求理论考查能够发挥其巩固知识的认识和运用等作用,在考查方式上应该灵活设计以得到学生的支持和认同,例如可以综合或者单独通过笔试(开、闭卷)、面试、研究论文等形式开展,每门政治课可各自灵活设计。此部分内容考核成绩占总成绩比例约为30%(根据实际可微调)。理论考核内容上要体现教与学的关联性,体现政治理论知识的专业性,要能够综合考查学生对知识的理解和运用能力。(二)拓展实践活动的范围和方式当前高校尤其是高职院校,越来越重视实践环节的教学质量,而对于思政课也应该加强实践教学以培养和提高学生思想政治素质和能力。要注重对学生参与实践活动开展考查,使实践活动成为学生成绩的重要组成部分,这是重要手段之一。而实践活动通常以课堂划分范围,分为课内和课外实践。课内实践指课堂上教师有组织、有计划地开展的发挥学生主体参与意识的专题研讨会、知识竞赛、辩论赛、红色诗词朗诵会、调查实践成果汇报会等活动;课外实践教学是指教学机构统一管理的有组织、有计划地开展的,由教师指导或带领学生在课堂外开展的爱国主义教育基地参观、社会发展问题调查、志愿者活动等。本部分成绩占总成绩比例也是约为30%(根据实际微调)。(三)成绩考核的参与主体为使学生通过政治思想理论课的学习,真正做到知行合一,学以致用,在理论认识和实践生活中都能够表现出良好的思想素养和能力,在考核体系的内容构成中专门增加了思想表现成绩这重要的一环。它是在教研室统一管理下,由任课教师负责组织开展的,运用已制定通过的《思政课考核之学生思想表现考评表》对学生政治思想表现予以考评的教学工作。考评参与者建议包括任课老师、辅导员、学习小组、班干部、学生本人等,根据教学实际可以有不同组合。本部分成绩的考核是整个考评体系改革的突破口,也是难点所在。为做到客观公正地考评学生思想表现并顺利兑现为科学合理的成绩,我们对千名学生和近五十位教师开展问卷调查,通过严谨的分析论证后制定了以下关于思想表现成绩考评构成表。二、具有创新性意义的教学模式新考核体系的创建,在当前高校思政课考核制度改革工作中是具有突破性意义的教改举措。“三三制”考核体系凸显四个特点:切实开展学生政治思想实际考评、注重课程学习的过程性、加强理论教学的实践性、体现政治理论专业性。(一)模式注重实践,缺乏学生实际成绩考核与当前高校所运行的思政课考核体系相比,“三三制”考核新体系最大的特点在于突破了传统考核制度存在的成绩难以客观体现学生思想实际的困境。近年来,国内也有学者曾提出一些思想观点,也有过一点实践探索,例如董玉来教授在其论作《高校思想政治理论课程考核方法的改革与实践》中指出,对每门思政课的考核应采用百分制。其中主观努力度占50%,行为实践度占20%,知识积累度占30%等,这些都是非常宝贵的经验认识。但总体而言,像这样的经验认识目前仍然很少,具体诠释也比较笼统,且不具有广泛的运用推广性。“三三制”考核体系的建构,明确把学生思想实际考查作为其中三分之一内容,并且通过制定详尽的《思政课考核体系之思想实际成绩考核办法》去实现此部分考评目标,在考核管理者、组织者、参与者、考核内容和方法等各元素的组织设计方面均较严谨周详,可操作性较强,也被教师和学生所接纳和喜爱。可见,当“三三制”考核体系明确必须把考查学生思想实际作为重要组成后,将引导更多学生对思政课学习建立正确的价值认识,并乐意关注自己思想的成长,用心修行自己日常言行举止,努力做到知行合一。(二)新考核体系的期考成绩过去,在高校思政课考核成绩构成中,一般由平时成绩和期考成绩两部分组成,两者比例为3∶7或4∶6等,都呈现向期考大幅度倾斜的状态。今天,新考核体系中的期考成绩即理论考查成绩仅占总成绩约30%,形式上也将采取更加灵活多样的开(闭)卷考试、面试、期末论文等,不拘泥于仅有的卷面笔试。而约70%的成绩来自体现过程性的实践活动和思想表现两方面。“三三制”考核制度引导学生重视平常学习过程的逐步积累,对课程理论学习和实践活动形成正确的评价认知,自觉形成一分耕耘一分收获的学习态度,改变过去不少学生“临时抱佛脚”的不良习惯。(三)实践考核体系在实践成绩构成中的地位高校人才培养越来越重视对学生开展实践教学,尤其是高职院校,通常把“工学结合”、“一线定位”等作为人才培养目标,高度重视在各门课程中开展实践教学。根据国家相关教育文件要求,不少高职院校更是把总学时中的理论和实践教学的比例定位为5∶5,甚至4∶6。与此同时,对思政课实践教学也提出了步调一致或接近的要求。非但如此,从思政课自身而言,近年教学改革的趋势也是强调必须加大实践教学的深度和广度,切实实现全员开展课内和课外实践教学的目标。因此,“三三制”考核体系在实践成绩构成中,确保其三分天下的地位是重视加强实践教学的体现。随着今后实践教学改革的深入,实践教学成绩比例必要时将会有所增大。(四)理论武装的根本在于“三三制”考核体系构建的思任何一门课程都有其学科渊源,正如张官禄教授所言,马克思主义理论一级学科是思想政治理论课课程、教材和师资队伍建设的学理支撑,也是思想政治理论课改革教学内容、改进教学方法和改善教学手段必须围绕的根本。“三三制”考核体系中理论考查的内容,要求能够体现其学科专业性,能够帮助学生再次复习并深刻掌握马克思主义理论知识及懂得运用理论去分析解决问题;也要求能够体现教与学的紧密关联,使教学内容与考查内容相互协调而不是相互脱节,从而进一步促使学生认真投入课堂理论学习过程中。三、新考核体系构建的前提是三大机构思政课“三三制”考核体系得以构建,是我们在高校长期开展教学理论与实践研究后得到的灵感馈赠。新体系的运行,将为思政课程建设整体质量的提高确立一个较为重要的改革里程碑,前景是远大光明的。但是,新体系犹如新生事物,其运用和发展是需要机缘的,是需要关心和扶持的,条件不成熟,往往会导致知道却做不到的尴尬局面。首先,从内部条件而言,思政课考核体系的改革,从课程建设管理者、专职教师到学生,形成高度的思想共识是开展实际工作的首要前提,这也是顺利实施新考核体系的主观因素。领导重视固然是根本保障,但归根结底教师是改革的第一主角,是改革的关键。只有引导并团结广大教师,使他们从思想上形成改革的价值认同后,教师才能具有高度的责任心、爱心、信心,才愿意投入大量时间精力去开展比过去难度大得多的考核环节的工作。其次,学生是新体系改革实施的对象,是第二主角。实施思政课考核体系变革前,必须向学生做详尽客观的介绍,取得绝大部分学生的理解和认同,这是教师以人为本、尊重学生的体现。只有相互尊重,动之以情,晓之以理,学生才会大力支持并心甘情愿成为教学改革的体验者。总而言之,实践理念现实化的第一步,也是最为艰难的一步,是做好人的工作,是做好所有参与改革者的思想共识工作。换言之,改革工作者自身不但要具有颠覆旧体系的勇气和谋略,更要具备改变他人思想认识的政治工作真本领。其次,从外部环境而言,学院各级各部门的理解和支持也是必需的。古语有云:巧妇难为无米之炊。新考核体系从建构到最终实施,整个过程是较为艰巨和复杂的,需要大量人力物力和财力的支持。根本上而言,新体系实施工作在经费上的支持渠道是必须得到充分保证的。例如高校思政部应该从部门工作的高度,把考核体系改革工作确定为年度教改工作重点来开展,并且在思政课建设专项经费中拨付充足经费用于改革工作;而学院教务处则从教改课题经费中拨付定量经费给予立项经费支持等。改革经费在使用过程中,不但要实现对物质条件的补充,还要