婚姻家事案件代理词（例2）

PAGEPAGE3代理词尊敬的审判长、审判员：依照法律规定，受W的委托事务所的指派，我们担任被告W的诉讼代理人，参与本案诉讼活动。开庭前，我们听取了被告W的陈述，查阅了本案相关材料，进行了必要的调查；开庭后，经过法庭调查和原、被告之间质证，本案的事实已非常清楚，现就本案焦点问题提出如下代理意见：被告W与原告之间已不存在任何债权债务，原告诉求应依法驳回。一、原告所提交的证明借款存在的证据关于原被告之间存在借款的事实，原告主要提交了两方面的证据予以证明：一是原告转款给R的证据，证明原告向R转过80万元。但这部分证据只能证明转款事实，并不能证明款项的性质。W表示，当时并未明确是借款，是在离婚时R坚持要求按借款去写，自己认为双方本来是假离婚，为了缓和R的情绪，因此并未在此款项的性质上计较，但W始终不认为是借款。二是原告提交的借款关系证据，共三份，即1、R单独签名的一张50万元的借条；2、R和W共同签名的一张50万元的借条；3、另有2015年8月28日两被告的离婚协议书中记载了80万元为借款，且要求按140万总额来归还。二、原告所交借款证据均不能证明债务还存在对于这三份证据，被告代理人认为，均不能认可，理由为：（一）对于R单独书写的借条（2009-12-15），因没有W的签字，又不能证明真实的签定时间，R与原告又系亲生父母关系，明显存在着利害关系，因此不应予以采信。且该借条只涉及50万元，对于另30万元是否是借款，原告也未提供证据；（二）对于显示有W和R两人共同签名的借条（2010年元月），W否认了该借条的真实性，坚称系R和原告共同伪造，亦不可信，代理人认为W所述可信，原因为：1、在R于2009年12月15日已为其父母书写了借条的情况下，2010年元月为什么又再次让双方书写借条；2、该借条中借款人处的“R”、“W”两个名字从笔迹看均象W一人书写，此处W为什么要替R签字，显然R也意识到这一点，因此在“R”后面又亲自补了一遍自己的签名，导致这张借条中有两个“R”的签名。这是借条疑点之一；3、这张借条，除借款人处的“R”、“W”两个名字外，其余字全部是R所补，并无W的字迹，这是借条疑点之二；4、这张借条，从大小看，应该是来自于一张A4纸，“R”、“W”的两个签名处于纸的左上部，纸的下部被人为撕掉，看不到内容，整个借条偏小，这不太符合书写借条的方式。这是借条疑点之三。W主张自己从未签过50万的借条，此证据很可能是原告和R在其签名上方补写的借条内容，达到伪造证据的目的。R原与W是夫妇关系，第一次离婚后还一直同居，2016年6月底才正式分开，R确有方便条件拿到签有W名字的纸条，加上以上疑点，代理人认为该借条也不能采信。（三）对于2015年8月28日两被告的离婚协议书，也不能证明W欠原告的钱，理由为：1、这份离婚协议书W也作为证据予以了提交，但同时，也提交了另一份与R签订的协议，即2015年12月6日两被告签订的内容为“双方2015年8月28日离婚所附离婚协议内容自2015年12月8日起自动失效，双方不再履行”，等于撤销了原来8月28日双方所签的离婚协议的全部内容。至于为什么撤销，这既有对于所谓的债务，W本人其实并不承认，在两被告正式离婚时，双方对于财产结清的一种合意；同时，也是在W为R购房出资447万元，同时全额承担了原虎坊路房屋的全部未还贷款135万元，合计出资近六百万元中（W证据3-5），早已含有了对两原告的还款，R对此予以认可，方才签订了这一结清协议。说明W确实不再欠原告的钱，至于R是认为父母的钱是赠与无须偿还，还是拿了W的钱却没有还给父母，均与W无关，即使有债务存在，也应由R去偿还，W已无还款义务。2、对于W与两原告之间再无财产纠纷，W还提交了后两次与R离婚时的离婚协议书，其内容均为婚后无债权债务，试想，如果W确实欠两原告的钱未还，R怎么可能不在离婚协议里写清对其父母的欠款呢？尤其是在最初的离婚协议里，R坚持写其父母的所谓债务，而到了后两份离婚协议里却已只字不提。3、综合W提交的2015年12月6日的协议（W证据2）、W转款给R近600万元（447+135=582，这其中仅有67万元系应由W承担，其余515万元系W实际付给R的）的事实，以及当时虎坊路的房屋市场价只有八九百万元的事实，W根本无须给R如此多的折价，可以推算出其中必然含了对原告的还款。三、本案中还款方式应考虑离婚案件中对共同债务的处理方式最后，对于还款方式，代理人认为必须要考虑离婚案件对夫妻共同债务的处理方式。在离婚案件中，在司法实践中，通常处理夫妻一方父母的借款，判决归还借款的方式几乎是毫无例外的判归子女这一方偿还，另一方将债务的一半直接付给配偶，由其向父母归还。法官可查阅海量的离婚案件档案，看离婚案件处理夫妻共同债务时是否如此。因此，W习惯性地将款项支付给R，由R归还，完全符合离婚案件的通常做法，也就是W已偿还完两原