论公车私用与官员特权意识的培养

论公车私用与官员特权意识的培养

公共车辆通常指公共当局及其员工使用公共车辆的行为。然而由于政策法规的不健全和公务人员假公济私等原因,公车私用现象越来越严重,不仅给国家和地方公共财政支出带来负担还影响了政府等公共部门的形象,给社会主义建设带来很大的阻碍。因此公车私用现象的改革势在必行。一、中国公共交通改革的问题1.公车消费支出逐年增加,公车费用持续增长,政府资金难以估量近十年来,中国财政收入平均每年增长约20%,约是GDP增速的两倍。这就大大增强了公车的消费能力。尤其是一些原先财政困难的地方政府,在地价高涨的今天,土地收入的增长确保了公车消费能力的增长。据国家财政部、国家发改委和国家统计局调研数据显示,党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆,每年公务用车消费支出1500亿元-2000亿元(不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车),每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。这种庞大的采购规模还在继续增长着,这样一来,每年大量增加的需要投入的公车费用再加上原来的已有的公车所需费用,其政府资金公共投入之大,难以估量。调查显示,每年一辆公务车的运行成本(含司机工资、福利)至少在6万元以上,有的甚至超过10万元。地方公车消费占财政支出的比例在6%~12%之间。目前,党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆,每年公务用车消费支出1500亿元~2000亿元(不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车)。2.公车使用制度中的等级制度政府配备公务用车是为了满足政府日常工作运作,公共权力运行以及提高政府办事效率的需要,是合法合理的。然而由于公共权力的行使者利用公共权力谋取个人私利,违反了国家的有关规定,把公务用车变成自己的专属用品。在我国的现有的公务车的管理制度下,公务用车与官员级别的高低,职务的大小是密切联系的。哪一级别的官员能够使用公车以及这些官员享受的公车的级别都有明确的规定,这样一来,公务用车实行的是身份原则和地位标准,带有浓厚的等级色彩,在一定程度上,公车也成了官员身份等级的表现,助长了官员的特权意识。这些现象与我国提倡的人人平等的社会地位是相违背的,这种浓厚的特权意识使得官员很难贴近人民群众。3.公务员用车违规公务用车的改革也是需要行政法规等法律政策作保障,没有统一的标准,主观随意性较大,易出现不公,秩序混乱等问题,甚至会造成国有资产的流失。目前公务员用车虽然制定了一定的规章制度和章程,但是对于违反规程的处罚细节上并没有严格可行的规定,比较抽象,实用性和操作性不强,处罚力度不够。同时在处理问题时往往受到人情网和关系网的束缚,使惩罚力度大大减弱,总之,不健全的法规对于问题出现时的惩罚没有多大的力度。4.我国公车改革的根源:公有权力的私有化首先是超编制超标准配备使用轿车问题屡禁不止:按照国家有关规定,除了正部级官员可配专用公用车,其他职位不能配备专用车,只是派用公用车。可是在一些地区处长科长及公务人员也配有专车,超标现象严重。据统计,各地配备公用车的数量以每年百分之二十的速度递增,如此严重的公车问题其根源是公有权力的私有化。在我国,无论是政府还是官员,其掌握和运用的公共权力是属于人民的,是用来为人民利益服务的。而公车消费等职务消费往往与权力联系在一起,当权力过分集中到少数人手中的时候,公务消费就异化成权力消费,成为权力消费下的自由消费者。其次公车私用现象严重。公车私用实际上就是公权私用,我国权力属于人民,而公车私用无疑给我国政府为民的形象受损。据不完全统计,我国公车公用,私用,司机用各占了三分之一,这样也就是说公车只有在三分之一的时间里才真正用于为人民办实事。而在观光旅游,婚丧嫁娶,走亲访友等场合不难见到公车的身影,为此民众意见很大,虽然我国政府部门媒体等报道过这样的事件,但是公车私用的现象还是屡禁不止,政府形象受到很大的影响。二、公交车翻新的具体措施1.用车管理配套服务公务用车作为机关和事业单位消费支出的重要组成部分,其支出越来越大,保险,维修,停车管理等多方面的问题得不到解决。因此要大胆实践运用政府采购制度,创新公务用车管理配套服务,通过政府采购公开招标或者是邀请招标方式管理公务用车,实行定点购置,定点加油,定点维修,定点保险,有效规范公共用车消费行为,同时节约了大量的公共资金。同时通过建立电子系统实现政府采购定点商家和政府采购专用管理系统联网,各定点管理服务站点实行刷卡结算,这样一来不仅节约了办事时间,而且也能有效地预防公务人员在公车消费方面的腐败行为。四定点制度是一个新兴的事物,必然要经历一个建立,发展和完善的过程,各机关单位都要进行协调,需要相关的规章制度进行规范。2.政府财政预算超出预算鉴于公车消费数额每年激增的现象,需要尽快把公车消费纳入公共财政支出预算的统一管理中。国外很多国家的公车消费不仅有严格的层次分明的责任制,而且在每年年初,所有花费资金的政府财政部门都会向政府财政预算部门提出申请,对预算进行汇总后,上报给行政首脑,最后再移交立法部门批准。政府财政预算在得到立法部门的批准后必须严格执行,违法预算,超出预算的行为被视为违法行为。相比之下,如果我国在公共部门财政支出方面加强立法程序的建设并且建立一条可行的责任链条,那么公车制度的弊端也会大大减少。3.布赞卡因诉成立反公车案为了加强对公车使用的监督,减少腐败现象,许多国家都采取了切实可行的监督措施。据环球时报报道,意大利西西里岛市市长布赞卡因与夫人私乘公务用车,而被判监禁6个月。起因是布赞卡因要与妻子乘游轮外出旅行,中间有一个巴里市港口,于是布赞卡因就让公务车司机把他们送到港口然后再接回来。于是意大利消费者协会就将布赞卡因告上法庭,指控他滥用职权,损害了消费者的利益,从外国政府管理公车的实际效果来看,这不仅大大减少了公车数量,大幅度减少了公共开支,还从源头上消除了公车使用和管理方面的腐败行为。因此在公务用车改革的过程中要加强民主监督的力度,真正地使改革切实可行,做到公车为人民。4.完善违法行为,原则上可加强公车改革的法制化建设,由全国人大常委会负责,财务部具体牵头方案制定,在全国范围内公开与民主地征求意见,提高其权威性。其内容应该充分考虑到中国国情同时借鉴国外的切实可行的方案及法规,以法律法规的形式颁布出来,要尽量做到科学,详细且具有实际可操作性,尤其是对于违反法规的行为要有明确的惩处条例。总之,公车制度的改革是一项系统的工程,它的改革涉及到行政、立