伦理学与生活第六章(自由与决定论)课件

自由与决定论伦理学与生活第六章案例：海上逃生

100多年前，威廉·布朗号船在航海途中撞到了纽芬兰附近的冰山上，船体开始下沉。船长霍姆斯命令弃船，但船上仅有的几只救生艇无法让全部船员都乘艇逃生，船长不得不作出决定，他综合了技术熟练程度、年龄大小甚至体格胖瘦等因素后作出了选择。但在救生艇驶离沉船的过程中，遇到了一位从海里游起、抓住了救生艇边沿的船员，救生艇因他的伸抓而几乎就要倾倒，船长铁石心肠地喊道：“把他推下去！”其余的人最终得救。后来，霍姆斯被指控犯有凶杀罪。在审判的过程中，两种观点针锋相对：一种认为，霍姆斯的行为是罪恶的凶杀；另一种认为这是勇敢的犯罪，是善行。最后，霍姆斯被判为凶杀罪，但予以宽大处理。思考：如果你是霍姆斯，你怎么办？道德领域的重要争论“人们能否自由地做出道德决定并付诸行动？”或者说“人们是否为自己所不可控制的外力和内部力量所决定，以致自己所认为的自由决定和自由行为实际上并不自由？”一、决定论的涵义及其类型（一）决定论的涵义“决定论”的确切涵义同“普遍的因果关系”的意义相同，即每一个结果、效果和实际发生的事件都有其原因。换言之，决定论认为没有任何无原因的结果、效果和事件。

弗兰克纳认为：“当我问你是否是自由的，或是否自由地行事时，你并不考虑你的决定有无前因，而仅仅关心是否有某物正在强加于你，或者你的行为是否是出于自己的信仰，表达了自己的意愿和品性。依我之见，要求人们尽责，并且当他们有上述意义的自由时对他们进行褒贬，这在道德上是正当的。”

1、决定论与道德责任（1）选择与责任“决定论”——一个人的所作所为，取决于他的需求、好恶、判断、决定等等，而每个人都是在一定的场合和条件下做出选择的，所有这些，人的因素加上外部环境，合起来使得一个人在一个特定场合的特定行为成为不可避免的。问题是：如果人们控制不了自己的行为，那么认为人们对自己所做的或未做的负有道德责任而予以谴责、赞扬、奖赏或惩罚，还有什么意义呢？（二）决定论的类型和理论宗教决定论。科学决定论社会文化决定论1.宗教决定论（神学决定论、预定论）全知和全能的超自然物存在物创造了宇宙和包括人在内的宇宙万物，它权力无限，且通晓过去、现在和未来发生的一切。正是因为如此，世界上从过去、现代到未来的一切事物，都可以被认为是被注定如此，并且是可以预知的。宗教决定论的难题难以证明超自然物的存在；即使能证明其存在，也难以证明它创造了世界，证明它是全知全能的；难以证明超自然存在物决定了每件事将怎样发生。即使将超自然物看做信仰的范畴，宗教决定论还存有问题。首先，宇宙和宇宙万物都是超自然存在物所创造的，那么它必然也创造了罪恶，那为什么一个全知全能的超自然存在物要创造出罪恶。另外，如果超自然存在物预先决定某些人是善人，某些人是恶人，那么又让他们因为自己无法控制的事情而予以奖励和惩罚，这显然有问题。最后，如果不承认人们能自由地做好事或坏事，那么，救世就没有意义了。2.科学决定论科学决定论认为自然界存在普遍的因果关系，这种因果关系决定了宇宙中没有任何自由。（1）物理学决定论自然法则如万有引力定律支配整个自然界和宇宙，因而根本没有所谓的自由。既然人本质上也是物质的，人受到自身内部和外部的物质原因支配，对于人来说，自由只是一种幻想。自然的物质法则发挥作用，并不意味着没有自由。现代科学发展也对牛顿的自然宇宙观提出了重大质疑，打开了通向自由可能性的大门。（2）生物遗传决定论遗传因素不仅决定了物种进化的规律，基因和遗传因素还决定了我们的各种特质，包括性别、精神潜力以及眼睛、头发和皮肤的颜色。既然人的特质由遗传所决定的，人还有所谓的自由吗？3.社会文化决定论社会文化决定论将所有人的性格和行为都决定于他们所在的文化和全部先前的文化与历史事件。（1）历史文化决定论我们出生于其中的历史时期或文化是绝对精神的表现，我们既不能负责也不能控制，人的性格和行为完全决定于他们所处的历史和文化。要想证明绝对精神存在并证明绝对精神先于并脱离于肉体而存在是很难办到的；人们会受到他所处的历史和文化的影响，但不意味着人的的性格和行为只能受历史和文化的影响。（2）经济社会决定论马克思主义认为生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑。马克思主义同样强调生产关系反作用于生产力，上层建筑反作用于经济基础。（3）心理决定论弗洛伊德认为人们受到自己无意识的内驱力及其压抑内驱力之努力的影响，以至于其幼年时代便决定了成年生活的道路。行为主义认为人完全是物质的存在物，人的行为是他们多年来在物质环境和社会或文化环境中偶然形成的条件反射的结果。二、严格决定论、非严格决定论与非决定论宿命论宿命论认为所有时间都是被不可改变地决定和预定了的，人们无论如何也不可能加以改变，我们永远不能掌控未来。宿命论认为人的作为对结果毫无影响，认为一切都是命中注定的。严格决定论严格决定论主张，如果所有事件都有原因的话，那么就不可能存在所谓的自由意志。如果每个事件、行为、结果或效果都是有原因的，那么一切事件包括人的动机、目的、观念、情绪、决策和行动都被决定了的，不可能存在什么自由意志。（一）严格决定论张三出生在一个六十年代的工人家庭，他无法控制他们出生的时代或文化，他的经济等级和成长经历，最重要的他的遗传来自于他们的父母。他的父亲可能是个酒鬼，母亲好虐待孩子，他还可能是个瞎子，他熬过了悲惨的童年，又进入了痛苦的成年。但是张三却可能过着无可指责的生活。他的哥哥张二也一样有过不幸的童年，但却成为吸毒者和贩毒者。J．霍斯普斯对严格决定论理论核心的概括“我们能够按照我们的选择或决定行动，我们能够按照我们的想望选择，但我们并非自由的想望。我们能够选择我们所喜欢的，但我们不能任由我们喜欢而喜欢。如果我的生物性或心理性使得某一时刻我想望甲，那我就会选择甲；如果我想望乙，那我就会选择乙。我自由地选择甲或乙，但我并非自由地想望甲或乙。此外，我的想望本身不是选择的结果，因为我不能选择有没有这些想望。”（二）非严格决定论如果可以说人通过自己的精神和意志而产生某些行为，那么可以说人有某种自由。但是自由是有限度的。任何人都不是完全自由的。我们不可能自由地按照我们的全部欲望行动。非严格决定论认为，一切事件都是有原因的，但有些事件和原因起源于人。严格决定论质疑，当道德某一特定结果的一系列原因都可以追溯特定个人所不能控制的因素时，怎么能说原因起始于人呢？（三）非决定论非决定论认为，世界上有相当多的偶然性、机遇和自由，并非每件事总是由什么原因引起的。此外，非决定论认为，在人的思考和选择、特别是道德思考与抉择的范围内，可以看到存在着最大量的自由或偶然性。“如果我们是自由的，我们的首要的自由行为就理所当然地应当是确认我们是自由的。”——美国著名心理学家詹姆斯严格决定论对非决定论提出了尖锐的批评意见1.非决定论缺乏证据和逻辑上的证明。2.非决定论实际上无助于解决人的自由和道德责任问题。三、对严格决定论的批评和赞成自由的理由如果严格决定论成立的话，根本不可能有什么道德，但既然我们确实拥有道德，说明严格决定论是有问题的。（一）对严格决定论的批评1.严格决定论往往脱离语言背景理解自由，将自由看做是要么无限要么没有，这种理解是片面的。2.严格决定论也没有说明人性的复杂性，特别是人的精神和意识的复杂性，而是试图用简化的方式理解的自由，对自由的理解是片面的。（二）人的自由因果关系和自由的程度存在着差异层级。岩石的移动及其形状、颜色的变化都依赖于外力，没有任何自由。植物的生命受外力和内部力量的支配，其生长和变化和死亡都是对这些力量的反应。动物在肉体和精神方面与人类最为接近，但常常受到本能行为的支配，这些本能行为早为遗传基因所规定。但从无生物到生物、从植物到动物的进化，我们可以看到自由因素在逐步增加。人类具有更加复杂的意识，其精神和情感超出了任何其他生物，人的精神和推理能力更加复杂，在这个基础上人也拥有了更多的自由。存在主义思想家萨特对自由的论证既然人们对自己出生、如何出生、出生的时代、谁是父母都无能为力，那么就确实存在有限的决定论。但他也认为人们能够决定自己如何生活，因而是自由的。如果人能够创造对自身和外界的经验，那么经验就不是决定论意义上由外部决定的。当一个人意识到自身存在的问题，就可以在有帮助或没有帮助的情况下战胜生活中那些决定性因素。四、非严格决定论与人应当在一定限度内承担道德责任1、虽然许多时候我们控制不了自己的行为，但在某种程度上，我们的愿望和行为还是可以受到我们自主选择的影响的。承认这一点，追究人们的道德责任就是可能的，也是应该的。

“在表扬或批评之前，我们当然应该谨慎地判明，人们的行为不是出于不可抗拒的强制。然而，一俟查明人们确是自由地行动的，再谈论道德责任及其附带的奖惩问题就确有意义了。”蒂洛：《伦理学——理论与实践》2、人只能在一定的限度内，对自己的行为承担责任。生活于现实社会环境中的人们，在道德选择中的自由是有限的，其道德选择的范围和能力是有限的，因而对其行为选择所要承担的责任也是有限的。在道德实践中，许多人往往无视自由选择的可能性，一味地强调外在因素，并逃避自己所应承担的道德责任。这是极其成问题的。

3、对人的选择自由和道德责任应当具体分析。自由与责任的关系有时是不对等的。

——伦理学家罗国杰第七章

奖赏与惩罚一、奖赏与惩罚同公正的关系（一）公正的要素1.公正包含如何对待别人的内容奖赏与惩罚关系到一个人对待别人的方式。分配公正实际上就如何在公平合理的基础上分配好处与坏处或奖赏与惩罚。2.公正关注的是过去的而非未来的事件公正主要关注的是过去的而非未来的事件，因为我们是根据人们已经做的事而非将做的事而对他们进行奖赏或惩罚。3.公正应用的是个人而非集体。公正在其应用过程中应用的是个人而非集体，或者说应该得到奖惩的是个人而不是群体。4.比较公正比较公正不同于集体性不公正，因为前者涉及对待一个人的方式同如何对待另一个人的关系。比较公正所处理的是对待一个人的方式涉及另一个人的情况。二、奖赏奖赏是在公平合理的基础上对我们所关心的好处进行分配的一种方式。奖赏的方法主要有四种。1.不管人们的能力或功绩如何，尽可能平等分配。2.按能力分配。3.按应得分配。4.按需要分配。（一）奖赏的标准1.平等主义标准或对好处和奖赏的平等分配（1）平等主义分配原则平等主义认为不管人们的功绩、能力、需要及其工作成果如何，在人们之间对好处和奖赏实行平等分配，这是最公平合理的方法。某些医疗资源匮乏的相关案例能够证明在人们之间平等分配好处和坏处即平等主义的重要性。美国1962年，没有足够的人工肾为不同阶段的肾功能衰竭患者做肾透析。这类重要资源不足，那么就产生了一个道德问题——如何做出对每个相关者都公平合理的决定。当时华盛顿州西雅图的瑞典医院最早尝试解决这个问题。这个医院成立了两个委员会，一个医疗委员会负责挑选能够接受透析医疗的病人；另一个委员会主要由非医务人员组成，他们将在哪些有资格接受透析医疗的患者中，决定谁将实际地得到治疗。医疗委员会将需要透析的三十名患者缩减至17人，而当时的医疗条件只能为10个人做透析。因此，要求非医疗委员会进一步从中剔除7个人。（2）平等分配的问题A．平等主义在力图公平、平等地处理奖赏问题时忽视了其他重要标准，如功绩、能力、需要、生产创造性和努力。B．难以确定人们在哪些方面、在多大程度上是平等的。C．我们可以真正忽视所有其他标准码？（二）平等主义之外的标准1.成果即人们所生产的产品奖赏的一个标准是基于人们实际生产了什么、创造了什么或实现了什么，而不管他们付出多少努力、花费多少时间。成果可以是数量，也可以是质量，或者兼顾数量和质量。按照成果对人们进行奖赏，惟一的依据是人们生产出的产品和成果，但没有考虑到人们付出的努力、能力或需要。2.努力努力是进行奖赏或分配好处时应考虑的重要标准，而不管其生产、实现或创造出来的成果的数量或质量如何。以努力进行分配好处的局限首先，就许多工作和任务而言，人们获得报酬并不是因为他们付出的时间和努力，而是因为他们的成果或生产出的产品。其次，努力怎么衡量？要测定一个人究竟有多努力或衡量一个人努力的程度是很难的。最后，假定一个十分聪明和一个相当愚笨的人同样努力八小时，应该在奖金和待遇上得到同等的考虑吗？3.能力先天能力是人生而具有的、无法改变的能力。人们应该因他们的先天能力而获得奖赏吗？后天能力是人们通过付出时间、努力和金钱才能获得的。这种后天能力比先天能力在分配好处时更有意义，更应被奖赏。无论是先天能力还是后天能力，如果没有努力的话，二者都无法真正得以发挥。4.需要对好处和奖赏的分配应该以需要为基础；换言之，最需要的人应该分得最多的好处，或者说根据需要分配奖赏。按需要分配应区分两种需要，私人需要与公共需要。私人需要关心的是个人因贫穷或失业所产生的私人物质需要。按私人需要分配，帮助穷人是高尚的目标。但完全按私人需要分配好处和奖赏对其他人显然不公平也不合理。按公共需要进行分配好处或奖赏是以人们对公共需要的贡献为基础的。对于公共需要而言，我们常常无法确定哪些公共需要更重大，哪些满足公共需要的人应该得到奖赏。（三）其他标准1.长期昂贵的职业培训长期昂贵的职业培训也是分配好处和奖赏的重要标准。当然，如果医生或专业人员不称职的话，还应当对他进行奖赏吗？难道不应该考虑他的能力或努力吗？2.需要贵重设备的工作或职业有些职业需要购置昂贵的设备，这些职业需要因此而得到奖赏或好处吗？有人认为应当如此。在他们的设备成本已经得到补偿的情况下，对他们的奖赏应该继续维持下去吗？3.对身体的危险性从事危险职业的人应该因为职业本身的危险性而得到额外的报酬或较高的工资吗？从事危险职业的人员应该有额外报酬，但报酬多少？因哪些危险而得到报酬？这些都没有固定的标准。4.工作的不可悦性有一些工作是令人不悦的，也应当得到一定的奖赏。5.资历三、关于如何奖赏的理论（一）回报主义理论（应得论）回报主义理论关心人们因既往的作为而应该得到、应该领受的东西。回报主义认为人们之所以应当受到奖赏，是由于他们已做之事，而不是由于他们已做之事的结果可能如何，也不是由于予以奖赏可能产生的未来的好结果。（1）回报主义关注对人们的努力进行奖赏，但不关注奖赏的功利效果；（2）回报主义关注奖赏人们所付出的努力，而不关注人们努力所达成的结果、成就和生产力。****但是回报主义的问题在于忽略人们的能力和贡献的差异，也忽视了职业本身的差异。（二）功利主义理论（结果论）功利主义不仅关心一个人过去的努力，而且也关心奖惩的未来结果。功利主义认为奖惩的唯一基础应当是努力为每个人带来好结果。（1）功利主义无疑会支持为有危险性的职业或不可悦性的职业提供较高工资或额外报酬。（2）功利主义奖励的是成果和成就，而不仅仅是人们辛苦的工作和努力。功利主义理论的问题（1）功利主义奖赏的不是辛苦的工作和勤恳的态度，而使奖赏结果。（2）功利主义的另一个问题是如果把结果看做是唯一标准，那就有可能奖赏一个完全不应被奖赏的人。（三）诺齐克和罗尔斯的正义论1.诺齐克的自然权利与持有的正义诺齐克继承了英国近代思想家洛克的思想，认为人权是天赋权利，也就是说是人类与生俱来的权利。诺齐克和洛克都认为人权包括生命权、自由权和财产权，任何政府法律均不得有违反这些权利的现象。诺齐克认为从财产权出发，认为世上任何的东西都是有主的，如果对有主物强迫进行分配，无论是通过工资税、取走利润或是通过社会的大锅进行重新分配都是不正义的。诺齐克的正义理论是一种持有正义理论，就是认为如果每个人的持有都是正义的，那么持有的总体就是正义的。2.罗尔斯作为公平的正义与两条基本原则（1）无知之幕和公正社会的权利罗尔斯认为自然权利是由公正的社会赋予人们的，而公正社会的基本原则应是在无知之幕背景下形成的。罗尔斯认为只有在每个人都收到无社会差异的对待时，正义才会出现。无知之幕是以不考虑任何人的个人特点的中性态度观察社会的方法。在无知之幕的原初状态下，不考虑任何人特有的才能、爱好、社会地位、政治思想或任何其他偶然的生命特征，我们就能够确立起对所有人公平正义的原则。（2）正义的两条原则A．平等原则（自由的平等原则）每个人都有平等的权利，享有与其他任何人的同量自由和谐共存的最大限度的自由。换言之，人人必须享有自由。B．差异原则任何不平等都是可以允许的，其前提是必须有利于包括社会最底层平民在内的每一个人，必需产生于机会平等条件下。换句话说，公正社会允许不平等，只要不平等有利于社会的每一个人。罗尔斯的自由平等原则为社会成员提供了洛克和诺齐克所倡导的自由。而第二条原则赋予了人们许多更具个性的不属于他们所谓的天赋人权的权利。3.诺齐克和罗尔斯的差异

诺齐克强调自由至上，主张最大限度地扩大个人自由，最大限度地减少甚至消除政府或其他人对自由的侵犯。他认为社会财富是个人财富的总和，政府应当尊重人们的自由和私有产权，不能因为平等和福利等其他价值，而进行任何财富的再分配。

罗尔斯是福利自由主义者，他认为社会财富是社会的财富，是所有社会成员的合作创造了这些财富，这是因为有了共同商定的社会基本规则，所有个人才有可能挣得他们所挣的财富。他主张在尊重自由的基础上，在所有社会成员之间公平合理地分配财富。4.罗尔斯正义论的优缺点（1）罗尔斯的理论更适合美国等西方资本主义国家建立自由资本主义的理想。A罗尔斯的理论一方面考虑到个人自由，另一方面也考虑到在所有社会成员之间公平合理地分配财富。B罗尔斯运用“无知之幕”法，规定了达成一套公平的规则和原则的方法。试图在个人权利与自由同每个人的利益之间努力寻求平衡。（2）罗尔斯的理论也包含了许多缺陷A按照诺齐克主张个人权利的观点，罗尔斯的理论显然侵犯了个人权利。B罗尔斯提出的无知之幕可能吗？社会成员能否在无知之幕下活动吗？他们愿意在无知之幕下活动吗？有多少人真正能够愿意确立公正原则而不考虑自己在其中的位置呢？C按照罗尔斯的理论，演员或运动员因公共需要会获得比医生、清洁工、消防员更多的报酬，这显然不是更加的不公平吗四、惩罚及其必要条件惩罚是因某人的罪过、错误、不当行为而对其实施的处罚行为；是对恶行的处罚。惩罚应该满足4个必要条件：1.惩罚必须包括某种不可悦性。2.惩罚之实施必须基于某种理由。3.惩罚应由正式任命的具有道德或法律惩罚权力的个人或团体来实施，不应听凭个人的一时冲动和心血来潮。4.惩罚之实施必须依照违犯者所触犯的某些规则或法律行事。实施惩罚最好的依托环境是法制，原因有二：其一，个人往往关心复仇、报复却不关心公正，而国家关心公正。其二，有充足的理由证明基于法律基础的惩罚比通过个人复仇实施的惩罚更合乎道德、更加公正。A依照法律实施惩罚，问题便有了终结。B法律比个人更公正。五、惩罚理论（一）回报论（应得论）回报论或者说应得论是最古老的惩罚理论。回报论主张只有当惩罚为人所应得时才能给予惩罚，而惩罚的程度则须以应得为限。回报论认为，施加惩罚只能是由于一个人已经犯下的罪过或罪行。1.为什么罪过需要惩罚？其一，若有人违法或违反道德规则，便打乱了道德秩序；而为了重建道德秩序，便需要惩罚。惩罚是矫正不平衡、重建道德秩序的重要甚至唯一手段。其二，社会在给社会成员带来利益的同时，也给他们带来了自我约束的义务。任何人若想减轻自己的这种义务负担，他便谋取了不义之利。回报主义认为不义之利必须根除，自我约束的义务必须恢复。2.回报主义在如何确定人之应得这一问题上的困难我们如何确定什么是人实际应得的？尤其是当一桩罪刑需要判处终身监禁乃至于死刑时，而罪犯是一个病弱的老人、怀孕的妇女、未成年的儿童，又该怎么办呢？3.回报主义否定了宽恕的可能性回报主义强调应得，一个人应该为自己所做之事（基于应得）而受到惩罚。但回报主义是否考虑到宽恕的问题了呢？4.回报主义在如何确定犯罪与惩罚的严重性这一问题上的困难回报主义应用惩罚的一般原则是“罪越重，罚越重。”但如何确定何种犯罪最严重、何种刑罚最严重呢？事实上，人们对这个问题观点见解各异。5.“以眼还眼，以牙还牙”回报主义根据圣经旧约的报复主义箴言“以眼还眼，以牙还牙”提出两个观点：其一是“镜像论”，主张按照罪行的同样程度或严重性施加惩罚。惩罚应该准确地反映罪行的严重程度。其二，惩罚应当同罪行相适应。这个观点也相当模糊。（二）功利主义理论（结果论）功利主义关注未来，关注可以想见的可能从惩罚某人中产生的结果和后果。功利主义不是因犯罪而惩罚，而是为了获得惩罚的某种好结果而惩罚。功利主义奠基人边沁认为，惩罚应该始终以社会善为目的。边沁认为阻止或消除犯罪行为来自于两种约束力。（1）内在约束力。为了激发羞耻感而培育的良心，由此产生的约束力。（2）外在约束力。为不道德行为或犯罪行为规定如何施加惩罚的法律，一般都确立了这种约束力。（3）为犯罪和罪行规定惩罚和刑罚的法律或法规，在这两个方面都可以发挥作用。关于惩罚的道德正当性必须回答三个问题（1）违法犯罪者会因受到威慑而不再犯罪并成为一个不错的人吗？（2）由于违法犯罪者所受的惩罚，社会上的其他人会因受到威慑而不犯罪吗？（3）社会将获得保护从而免受此类罪犯的伤害吗？1.对于罪犯的结果在功利主义看来，A惩罚罪犯的目的是要改造罪犯，使之受到威慑，将来不再犯下同样的罪过或其他罪过。B惩罚应该使他们成为不错的人因而成为不错的社会成员。惩罚是否会给罪犯带来好结果这一问题是难以解决的。A对犯有严重罪行的人处以死刑虽然肯定能阻止他们再次犯罪，但显然没有办法对他们进行改造并使之成为不错的人了。B终生监禁同样能阻止罪犯重新犯罪，但能改造罪犯吗？如果真的要改造的话，将他们一直关在监狱中是否公平？C而且对于一些较轻的刑罚能否真正阻止罪犯再度犯罪？能够真正改造他们使之成为有道德的人呢？功利主义和其他不满监禁制度的人们认为监禁并不是为了惩罚，而是为了精神治疗。如果监禁不能实现改造的功能，那么可以结合适当的精神治疗和心理治疗。当然，通过治疗而不是予以惩罚的方法也常常是无效的。A囚犯往往痛恨强制性治疗，他们认为自己的精神好得很，不需要任何调节；B治疗学家有不同的检测方法和手段，没有任何明确的治疗标准可以判定疗效或治愈与否；C治疗学家可能拥有支配罪犯的过大的权力，可能导致那些不愿接受治疗的人受到比监禁更大的惩罚；D治疗学家有权决定释放日期，而这个释放日期是不确定的，而正式判决的日期是确定的。E心理学和精神病学并非精确的科学，很少有治疗学家能够真正确信患者已完全治愈。2.对于潜在罪犯的结果——威慑力惩罚若能阻止已犯过罪的人或未犯过罪的人实施犯罪，那么，惩罚就是合理的。惩罚的威慑力基于这一假定，如果人们看到或听说罪犯因其犯下的罪行而受到惩罚，那么，他们本人就因受到威慑而不会犯罪。威慑理论存在着若干问题首先，没有决定性证据可以证明对一个人的惩罚阻遏了其他人的犯罪。其次，旨在威慑的惩罚，势必将一个人当作一定目的的手段，这在许多人看来是不公平的。最后，如果威慑有效或被认为有效的话，那么，有时惩罚一个错认的人或无辜的人，照样可以达到威慑的目的。但这样问题就更糟糕了。3.对于全社会的结果——保护功利主义对惩罚的论证最后一个观点是认为惩罚罪犯的手段将保护全社会，使社会成员免受其危险的、有害的甚至是致命行为的侵犯。对罪犯处以死刑或通过监禁将其与社会进行隔离，这看起来算是好结果。社会真的由此而免受此类罪犯的伤害吗？A我们何时选择让他们回归社会？他们在监狱的环境中浸染后会成为更好的人吗？事实上，这个问题谁也无法回答。B有些罪犯属于激情犯罪，此类罪犯决不会再次犯罪。根据功利主义的观点应该对他们实施惩罚吗？4.公正存在的问题针对功利主义惩罚理论的最后一个重要批评是，它不关心回报主义试图实现的惩罚公正，而只关心惩罚的功利和社会工程。（三）赔偿论（补偿受害者的理论）赔偿论认为，只有当受害者因遭受犯罪之害而获得赔偿时，公正才得以实现。1.犯罪针对国家而非个人赔偿论的出现是因为主张犯罪是针对个人的旧观点已让位于主张所有犯罪乃针对国家的新观点。对犯罪是针对个人还是国家的观点的变化，导致了对同一罪行，受害者家属与国家司法之间对惩罚有不同的看法。赔偿论则进一步要求对犯罪受害者进行补偿或赔偿。赔偿和补偿也不是由被害者所决定的，必须经由司法程序进行裁定。2.赔偿与回报主义与功利主义理论的关系回报主义认为，赔偿不仅是罪犯所应得的，而且也是受害者所应得的。赔偿提供了满足两种应得的较有意义的惩罚。功利主义则认为相较于关押罪犯而不让其做任何事，或者处死罪犯，赔偿更有用处，能带来更多的好结果。功利主义认为，让罪犯从事有益而诚实的劳动，这对罪犯有改造作用，而且也会给受害者带来好处，他们可以从中得到一定的补偿。3.赔偿论的问题首先，就谋杀、强奸、猥亵儿童等罪行而言，不存在任何合适的赔偿。其次，赔偿通常以货币形式进行支付，但这种赔偿往往是不公平的。再次，如果罪犯是老人、病人，他们如何能通过劳动或其他任何方式做出赔偿呢？或者说赔偿一段时间后，罪犯丧失劳动力不能工作，应该怎么办呢？最后，最严重的问题的是赔偿论没有区分故意伤害与非故意伤害。六、通过综合不同方法进行奖赏和惩罚根据回报主义理论，在对人们进行奖赏之前，我们会考虑他们之所应得，同时认识到不必拘泥于这一标准。根据功利主义，我们为了可能产生的好处，当回报主义接近于不公平、不公正时，我们可以对奖赏与惩罚进行修正或加以节制，或者中止课刑。赔偿论提出附带的补偿和赔偿既能给受害者带来好结果，也能帮助罪犯过上更有价值的生活。分配好处或奖赏的某些其他可能性（1）我们可以从尽量公平分配这一基础和需要着手。（2）然后，将“人之应得”作为重要考虑因素。“人之应得”是人的能力或人的生产力、努力及其工作压力、危险性或不可悦等因素的结果。（3）在决定如何分配好处或分配给谁时，还有一个重要变量是分配进行时的境遇或背景。境遇或背景也是分配好处或进行奖赏时应考虑的重要变量。综合法实际上就是利用回报主义、功利主义和赔偿论理论的主要原则，考虑分配好处和坏处的实际境遇和背景，精心构造一个公平公正的分配原则。第十章道德体系的基本设想与基本原则一、有冲突的一般道德争论问题1.结果论与非结果论如果不考虑道德决定、道德行为或规则的结果，我们甚至无法谈及道德，更做不到有道德。但如果只考虑结果或目的而不考虑动机或手段也是有问题的。2.自我中心与他人中心人们关注自我，为提升自我的利益而付出努力，这是正当的。但如果仅关注自我或者说以自我中心为基础建立道德则存在着难以克服的困难。3.行为与规则行为导向考虑到给予个体最大程度的自由，个体可以根据情境的特殊性根据结果和直觉进行道德选择。规则导向虽然在一定程度上压制了自由，但更具稳定性。4.情感与理性以行为和规则导向的伦理学都将道德体系建基于理性基础之上，但道德情感同样也是构建道德体系不可或缺的内容。二、关于道德标准的基本设想一个切实可行的道德标准应该具有五大特征：1.应当以理性为基础而又不缺乏情感；2.应当尽可能具有逻辑一贯性，但又不是僵化不变的；3.必须具有普遍性，能普遍地适用于全人类，又能应用于特定的个人和境遇；4.必须能够教授和宣传；5.必须能够解决人们之间、责任之间和义务之间的冲突。在第五章、第六章中，我们还得出了两个结论：1.一个建基于理性与证据基础之上的道德绝对是存在的（尽管对何为道德绝对存在争议），而且，我们确立道德绝对时，也要结合人类经验的复杂性应将经充分证明道德例外考虑在内；2.虽然人们的自由是有限的，但可以说人们具有在真正意义上的自由。三、基本原则及其根据（一）道德原则的基础——黄金律黄金律在英语中称作TheGoldenRule。儒家文化——“己所不欲，勿施于人。”“己欲立而立人，己欲达而达人。”墨家文化——“视人之国若是其国，视人之家若是其家。”基督教文化——“你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。”（《圣经·马太福音》）康德的可逆性标准。黄金律在不同文化中有多种表述方法，但通常可以表述为“你要人家怎样待你，你就要怎样待人。”黄金律是大多数文化认可的传统，它可以作为道德体系赖以建立的基础。但是以黄金律建立道德体系也存在一定的问题。首先，在应用黄金律时，我们总要假定被人所想要和需要的东西正好同我们所想要和需要的东西意义，而这种假定并非总是正确的。其次，黄金律让我们每次行动之前，考虑别人的愿望是什么，这当然是积极的。但是黄金律并没有真正告诉我们应该做什么，因此不可能为人们的行动提供现实指导。（二）五条基本原则1.生命价值原则任何道德体系都需要表达对保护和保存人的生命的关切，否则这种道德体系便不可能存在。所有道德体系都要对人的生命表示关切。大多数道德体系都有戒杀的禁令：犹太教-基督教道德倡导“汝勿杀”，康德强调“决不杀人”，佛教、印度教、伊斯兰教等都有反对杀人的禁令。有许多体系仍然将戒杀的观念从人的生命扩展至所有生物。但所有道德体系在某些情况下也准许杀人。尊重人的生命并不意味着不惜任何代价地保护生命，而是意味着“没有十分强有力的理由，不应当结束人的生命。”生命价值原则的内容个体对自己的生和死拥有基本权利。除非有重大理由，若未征得本人的知情同意，就不应当做出有关他是否应该生存的决定。（1）除非有重大理由，否则，违背人们的意愿而结束其生命是道德上的恶；（2）除非有重大理由，违背人们的意愿而干预其死亡是道德上的恶。2.善良（正当）原则善良原则包括两层意思：善行和防恶。善行是人应当永远行善；防恶是人应当努力防止和避免作恶为害。善良或正当原则是任何道德体系的根本原则，这条原则要求人们努力做到三条：（1）扬善抑恶做好事（善行）（2）不造成损害不做坏事（防恶）（3）制止坏事防止损害（防恶）一方面，尽管存在差异，人们仍有一些普遍认同的善，其中包括：生命、意识、愉快、幸福、真理、知识、美、爱、友谊、自我表达、自我实现、自由、荣誉、和平与安全。另一方面，人们对何为善以及不同善的排序存在差异。因此，善既有绝对的标准，对善的追求中也包含自由、个性与独特性。3.公正（公平）原则公正或公平原则关心的是如何在公平合理的基础上对好处和坏处进行分配。它主张，在人们中间分配好处和坏处时，每个人都应该公平公正地对待他人。任何道德体系都关心公正。公正实际上意味着我们的行为必然会影响到别人，为了合乎道德的对待别人，必须坚持平等原则。4.说实话或诚实原则说实话和诚实原则是由公正或公平原则推出来的。说实话或诚实原则是道德体系的基石。说实话或诚实原则确立理由（1）如果道德关系中或进行道德交往的参与者无法断定别人是否说实话，那么这个道德理论怎么起作用呢？（2）道德理论强调讲授和