银行业专题报告分化的民营银行

银行业专题报告：分化的民营银行1.经济转型升级催生民营银行1.1.民营银行是为服务小微企业而生民营银行诞生之原因是服务中小微企业而非与国有银行正面竞争。国有商业银行机构对广大小微企业的金融服务明显不足，而经济结构调整和转型升级离不开对小微企业的支持。早在2012年，银监会发布《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》，指出民营企业可以通过发起设立、认购新股、受让股权、并购重组等方式投资银行业金融机构。在这之后一系列关于设立民营银行的发文中，都提到了加强对小微企业的金融服务和支持，可见监管允许设立民营银行主要就是针对小微企业融资难、融资贵的问题。在2015年《关于促进民营银行发展的指导意见》中，监管明确提出民营银行要明确差异化发展战略，与现有商业银行实现互补发展，错位竞争。目前已开业的民营银行有18家，股东多为各行业巨头。2014年银监会确定了首批5家民营银行试点方案，分别为深圳微众银行银行、上海华瑞银行、温州民商银行、天津金城银行和浙江网商银行，微众银行在14年12月经监管批准开业，成为首家开业的民营银行，从此拉开了民营银行设立的大潮。截至目前，共成立了18家民营银行，第19家民营银行无锡锡商银行也已获批，开业在即，民营企业的设立由试点转变为常态化。1.2.风控体系依靠股东数据资源民营银行主要分为互联网巨头系和传统类银行两大类。互联网巨头系以微众银行、网商银行、新网银行为代表，其控股或参股股东为腾讯、阿里、小米这些互联网巨头。传统类银行的股东均为国内传统行业的佼佼者，譬如三湘银行、苏宁银行、中关村银行等，其对应股东为三一集团、苏宁集团、用友网络等。无论是互联网银行还是传统银行，都依赖股东带来的客户流量，同时其风控也依赖股东流量相关数据。互联网银行既能利用股东带来大量互联网流量，也能充分利用大数据等智能风控技术进行放贷。腾讯与海量的用户，给微众和网商银行带来了大量客源；同时，腾讯和阿里巴巴旗下各类互联网产品及场景搜集了客户各个维度数据，譬如个人信息、交易、授信、住址、号码、活动地点等等，这些是构建两者独特风控模型的基础。此外，腾讯与阿里巴巴输出的技术实力，能让这两家银行高效充分地运用客户及数据资源。新网银行的第二大股东银米科技（旗下企业）同样具备上述优势，但略逊一筹。传统类银行分为供应链金融和特定区域银行。前者如三湘银行、苏宁银行、众邦银行、民商银行，都是围绕股东所在产业链上下游企业群展开服务。这三家银行的股东分别为三一集团、苏宁集团、卓尔控股，这三家股东均有用庞大的上下游产业链条，汇聚了大量中小微企业，涉及机械、贸易、零售、物流、交易、仓储等众多行业。民商银行是以13家股东为核心，聚集起股东产业链上下游上万家企业形成客户群。依靠股东资源，这四家银行可以获取产业链上下游企业群体的大量数据，从而构建自己的风控体系。特定区域银行聚焦服务特定区域的特定客户群。金城银行、华瑞银行、中关村银行、客商银行、蓝海银行、富民银行、亿联银行等都属于这类银行。金城银行聚焦天津自贸区企业，华瑞银行聚焦上海自贸区企业，中关村银行聚焦中关村科技型创业企业，客商银行立足梅州，民商银行要打造具有“温州人”特质的“民营模式”，蓝海银行立足山东半岛蓝色经济区。其核心特点就是银行股东与这些区域的地方政府关系较好，由此构建有相互依存关系的企业客户群体，并获得相关的数据信息流来构建风控模型。1.3.产品特色不强民营银行产品多参照传统商业银行而设，并无多少创新。我们梳理了各家民营银行贷款产品，挑选部分具有代表性的进行对比，基本与传统商业银行无区别。因为民营银行股东均来自实体行业，对银行业经验不足，产品方面借鉴仿照传统商业银行是必由之路。2.经营业绩分化严重2.1.民营银行马太效应明显2018年微众银行与网商银行营收位居民营银行前二。作为早先成立的两家民营银行，微众营收达100亿元，同比增长48.63

；网商银行营收63亿元，同比增长46.98。其他银行营收大多在10亿元以下，部分银行因17年基数低使18同比增速巨大；天津金城银行18年营收同比下滑.盈利高速增长，主要由微众银行贡献。截至19年，民营银行总计净利润为82亿元，同比增长82，我们预计主要是微众银行、网商银行等头部机构贡献。根据最新披露年报，微众银行2018年净利润占民营银行净利润的53。2017-2019民营银行的ROA水平稳步提升，已是行业最高水平。2019年为1.05，较18年提升14bp，已超过其他四类银行。2018年具体到单家民营银行来讲，温州民商为3.2，微众银行为1.64，高于整个银行业平均水平，但其他银行ROA均低于行业平均，两极分化严重。从业绩归因来看，民营银行初期多靠扩表来拉动利润增长。因为成立时间极短，民营银行初期全部需要靠大量投放资产来盈利，除金城银行外，其他民营银行18年规模增长对净利润增速贡献大多超过100。除微众、网商、新网银行之外，民营银行ROE普遍极低。通过杜邦分析，民营银行因成立周期短，业务资质少，杠杆率普遍极低。微众、网商银行18年权益乘数为14.2、17，与银行业平均水平接近，而其他民营银行多在10甚至5以下，这导致了其ROE远低于银行业平均水平。2.2.规模增长受制于“一行一店”存款是民营银行规模增长的最大制约。因为“一行一店”的监管政策限制，对于只有一个物理网点的民营银行，拉存款只能依赖线上运营和同业负债。民营银行对同业负债依赖程度较高。截至2018年底，我们选取的14家民营银行平均同业负债占比30.84。其中，新网银行同业负债占比高达57，这大大抬升了其计息负债成本率。除新网外，网商银行、三湘、富民均超过了1/3的监管比例限制，但三年成立期过后（2018年底起），第1批民营银行需要逐步完全达标同业负债不得超过总负债1/3的要求，面临较大调整压力。随着业务推进，资本充足率已低于国有大行。因为成立不久，加之业务范围较小，民营银行资本充足率普遍偏高，最高时达到24.98

（17Q3）。因为民营银行尚未发行二级资本债，所以核心一级资本充足率与资本充足率十分接近，过高的资本充足率反映出其资本并未得到充分利用。截至19Q4，民营银行资本充足率已下降至15.15。2.3.净息差行业最高民营银行净息差高于其他类型银行。因民营银行的客户主要面向个人客户及小微企业，导致资产收益率高于其他类型银行；负债端，受益于市场利率下行，其负债成本率并没有高出行业平均很多，叠加成立初期生息资产规模小（净息差的分母端），造成其息差显著高于整体银行业。截至17Q1，民营银行净息差高达4.95，之后一路下降至19Q4的3.74，但始终高于其他类型银行。因客户锁定个人与小微企业，生息资产收益率高于行业平均。截至18年末，我们测算民营银行平均生息资产收益率为5.18，高于其他类型银行。其中，四川新网银行生息资产收益率最高（7.73

），其次是网商和微众银行。民营银行存放央行占生息资产比例普遍偏高。截至18年底，我们选取的14家民营银行存放央行占比均值达14.57，有些偏高，反映出民营银行初期因业务资质限制，资产配置能力较弱；贷款占比一般在50左右，最高的为新网银行（72，其生息资产收益率亦最高）。计息负债成本率与城商行接近，受益市场利率下行。截至18年末，民营银行平均计息负债成本率约为2.73

（依据公布相关数据的银行），与城商行、股份行相当。其中，计息负债成本率最高的为四川新网银行，达3.74。2.4.资产质量较好民营银行不良规模与不良贷款率逐渐升高。截至19Q4，民营银行总计不良贷款48亿元，不良贷款率为0.99。虽然呈现逐渐升高之趋势，但不良贷款率显著低于其他类型银行。但这并不代表民营银行风控十分到位，民营银行从成立到2018年底只有2-3年的周期，不良贷款尚在暴露过程中，所以当前民营银行的不良贷款率不具有实际参考价值。大多民营银行不良贷款率很低。因成立周期短，不良贷款暴露不充分，多数17年成立的民营银行不良贷款率为0。头部机构中最高的为网商银行，18年不良贷款率为1.3

；所有民营银行不良贷款率最高的为福建华通（3.16

），反映其风控能力较弱。拨备覆盖率维持在高位。截至19Q4，民营银行整体拨备覆盖率高达391.12，显著高于其他类型银行。同样由于成立周期短，不良贷款暴露度不足而导致拨备覆盖率偏高，但较高位已下行不少。3.民营银行未来或仍成两极化趋势3.1.互联网银行或诞生巨头因互联网银行满足差异化发展定位和创新发展要求，或得到最大程度的发展。互联网银行完全满足银监会2016年印发的《关于民营银行监管的指导意见》中提到的头两条要求。一是明确发展定位。坚持金融服务实体经济的总要求，突出民营银行有别于传统银行的发展特色，要求民营银行明确差异化发展战略，坚持特色经营，为实体经济特别是中小微企业、“三农”和社区，以及大众创业、万众创新提供更有针对性、更加便利的金融服务，提高普惠金融服务水平。二是推动创新发展。坚持鼓励与规范并重、创新与防险并举，加强监管服务，推动监管创新，在依法合规、风险可控前提下，支持民营银行开展业务、服务、流程和管理创新，注重监管政策的激励相容，对特色经营和提供普惠金融服务成效显著的，实行监管正向激励措施。微众银行、网商银行能入选LPR报价行，反映出两者发展道路属于监管鼓励方向。以网商和微众银行为代表，两家互联网银行依托股东资源拥有广泛的客户群体，数量超越了传统的全国性银行。此外，无论是腾讯的个人客户或是的网店主，大多属于长尾客户，与传统银行客户群体形成了较为明显的分层，完全属于监管鼓励的发展方向。随着民营银行发展日渐成熟，我们预计监管会慢慢放开民营银行的部分限制（开放更多业务资质诸如衍生品交易、信贷ABS等，或放开一行一店限制），让其更好地履行职责，服务个人及中小微企业。随着金融脱媒进程的推进，互联网银行中或诞生万亿级别的银行。3.2.传统民营银行或追求小而美传统类民营银行未来类似美国的“社区银行”。美国更偏向将美国的中小银行归类为社区银行，其中的“社区”并不是一个严格界定的地理概念，既可以指一个省、一个市或一个县，也可以指城市或乡村居民的聚居区域。凡是资产规模较小、主要为经营区域内中小企业和居民家庭服务的地方性小型商业银行均可被称为社区银行，其资产总额一般低于10亿美元。美国的社区银行在1984年高达17401家，随着一系列银行业兼备重组，2019年数量已下降至4381家，但数量占比仍高达84%.股东为传统企业的民营银行，其定位或局限于股东资源和区域，可能成长为具有特色的社区银行。因传统企业业务范围覆盖半径始终有限，不似无边界的互联网，旗下银行成长为大银行的概率小，专注其特定的客户群体是个不错的选择。这也符合监管差异化竞争及服务民营小微企业的意图。民营银行的设立宗旨与特点与美国的“社区银行”十分类似。一是资产规模偏小；二是客户与大银行存在差异化竞争，将当地中小微企业、社区居民和农户视为主要客户；三是依靠渠道和产品创新来谋求发展；四是业务聚焦最基本的“存、贷、汇”，一般为“小存小贷”。4.微众银行略胜网商银行一筹微众银行、网商银行作为互联网巨头腾讯、旗下的民营银行，受到广泛关注。2018年末，微众银行资产总额达2200亿元，营收100亿元，净利润24.7亿元；网商银行2018年资产规模为959亿元，营收63亿元，净利润6.7亿元。微众银行业绩的快速提升得益于其联合放贷模式。所谓联合贷款业务，即互联网金融机构开展的，与传统银行、消费金融公司、互联网小贷等金融机构合作的联合贷款业务。以银行为主的金融机构负责部分或全部出资，互联网金融机构负责部分或全部的获客、授信、风控、催收等工作。微众银行已与超过50家银行达成联合放贷合作协议，包括中国进出口银行、、浦发、兴业、华夏和各地的城商行。微众银行作为平台中介发展联合信贷，带有轻资本属性。微众银行18年佣金和手续费净收入占营收的44。相较而言，网商银行放贷属传统模式，净利息收入占比较高，非息收入较低。对微众和网商进行盈利归因，微众银行规模增长+130.18pct，贡献最大，而息差扩大-104.6pct造成拖累。网商银行成本+104.05pct，贡献最大，而拨备-93.1pct造成拖累，这与网商的不良贷款率高于微众有关.4.1.微众银行与网商银行商务模式不同两家银行的商业模式侧重点不同。微众银行的商业模式是成为个人用户与互联网合作平台、中小金融机构的“连接者”，网商银行经营模式是服务小微企业和三农客户。微众银行旗下贷款主要产品是“微粒贷”、“微车贷”和针对小微企业的“微业贷”，网商银行的贷款产品主要是“网商贷”和“旺农贷”，网商银行APP中也有针对个人消费者的蚂蚁借呗入口。微众银行拳头产品定价更高。微众银行的主要产品是针对本人消费的“微粒贷”，而网商银行的主要产品是“网商贷”，针对电商商户和小微企业。虽然微众银行也推出了针对中小微企业的微业贷，然其规模仍无法与微粒贷相比；网商银行针对个人消费者的蚂蚁借呗也只是与蚂蚁金服合作，其主要产品还是网商贷。从两家银行的产品端可以看出，微粒贷的日利率较网商贷高很多，这是因为C端用户对消费贷款利率相比小微企业更不敏感，两家银行的客户有本质上的区别。4.2.微众银行净息差被网商银行反超18年微众银行净息差被网商银行反超。我们测算微众银行18年净息差为3.84%，较17年大幅下滑；网商银行净息差则保持平稳，18年为5.41%。微众的净息差大幅下滑原因主要是生息资产结构调整，其18年增加了债券资产的配置，占生息资产比重为27%，较17年上升了近17个百分点，这从其负增长的税收费用亦可看出（净利润yoy+70.85%），多配债券或是因成立已满三年，需满足流动性监管要求所致；而其贷款占生息资产比例为54.5%，较17年下降了6.2个百分点，此外消费贷竞争日趋激烈，产品利率也有承压趋势。我们测算其18年生息资产收益率为6.11%，同比下降4.35个百分点。存款暴增或源自产品创新。没有线下运营网点，但坐拥腾讯的巨额流量，微众银行的存款增长只能依托创新型产品——“智能存款+”。2018年8月，微众银行推出存款产品“智能存款+”，9月份正式面向大众开放，该产品为1-5年定期存款，但在到期之前投资者可随时提前支取，取出本金及利息实时到账，5年到期本息取出至微众卡。取出时采用“后进后出”原则，即按存入最近的时间往前逐笔取出，同时靠档结息。“智能存款+”一上市便取得良好的反响，或是微众银行2018年客户存款大幅增加的原因之一。外部环境成就“智能存款+”。一是18年市场平稳，股市低迷；二是国家打击非法集资、P2P等高风险高收益资产；三是银行大额存单利率接近理财收益，以上种种使得居民资金投资渠道十分有限，从而让存取灵活和收益高的“智能存款+”一时风光无限。同业负债监管比例开始逐步实现。存款的改变也体现在计息负债结构的变化上，微众18年存款在计息负债中占比78%，较17年提升近70pct，同业负债占比大幅下缩；而网商银行存款占比增加由17年的38%增加至18年的51%，同业负债占比也有所压缩。三年成立期过后（2018年底起），第1批民营银行需要逐步达标同业负债不得超过总负债1/3的要求。微众银行资本充足率快速下降。因业务快速增长，微众银行资本消耗较快，资本充足率从2015年的36.5下降至18年的12.82，已面临补充资本的需求。网商银行相对较为平稳，2018年资本充足率为12.1。4.3.微众银行不良贷款率更低微众银行不良贷款率明显低于网商银行。微众银行16-18年末不良贷款率分别为0.32、0.64、0.51，网商银行17-18年末不良贷款率分别为1.23、1.3%。这与微众银行和以网商银行的客户结构有关，前者是聚焦个人客户，后者侧重小微企业。网商银行累计小微户数从16年的277万户增加至18年的1227万户，而微众银行的微业贷18年服务民营小