做个复杂的现代人-智识分子

做个复杂的现代人一一《智识分子》你负责秒懂，我负责锤炼；大家好，欢迎收听千锤百炼，我是说书人，大锤。现在，如果有个人突然成名，一般人都会认为这个人之所以能大红大紫必有过人之处，比如芙蓉、凤姐之流也因为此种理论而被一部分人顶礼膜拜。这种理论，就是一种典型的简化世界的理论，而真实世界的复杂程度远不是常识思维所能理解的。举个例子，有一个非常著名的实验，由musiclab网站以一万四千名志愿者为样本，对48首歌曲进行评分实验。志愿者被分成9组，其中一组是完全独立评分，而另外8组却能看见自己组内成员对歌曲的下载次数。实验的结果着实让人吃惊，我们选取一个独立组中的中等成绩来验证，比如第26名的歌曲，它能在独立组排到第26名，说明这首歌曲非常平庸。不可思议的是，同样一首歌曲在其他8个互相影响的实验组里面的成绩却是天差地别，其中一个组里它排到了第一名，而在其他组里，有的组排到中等水准，有的组甚至屈居末流。这是为什么呢？很简单，8个互相影响的实验组里面的人，会根据前人的下载次数对自己的思想略作修订，如果一首歌曲在一开始的某个节点运气好被下载次数多，后面的人就很容易跟风。生活中的很多社会现象都是如此，就算你集齐了独立组一千八人的智慧，也难以预测一个事物在社会影响下的趋势。侦探小说里面的犯罪手法如此精妙，为什么现实中的犯罪份子不去借鉴呢？因为现实世界太过复杂，哪怕杀人手法只多一个简单步骤，就会给最后的结果造成n多的不确定性。所以，为了提高成功概率，现实世界的阴谋往往是非常简洁的，犯罪的过程一点也不酷炫，甚至可以说是漏洞百出的。中国功夫也是如此，真正的高手对决都是立见高下，哪有什么你来我往的见招拆招，现实的复杂性容不得半点花招。现在再回过头来看，成名的人一定是有超凡入圣的实力吗？恐怕未必。一个人在社会影响下的成功，有很大的个人运气成分。这是《异类》在1995年就已经盖棺定论了的，可直到今天还是有很多人没有理解这种现象背后的逻辑。这个世界很复杂，而且越来越复杂，直觉判断在未来只会越来越不管用。对抗复杂世界的唯一武器，只能是复杂性思维。今天给大家推荐的是万维钢老师的新书《智识分子》，这本书就是教我们运用复杂性思维做一个复杂的现代人。接下来，我带大家从人、到社会文化、再到政治选举这三个层次，由浅入深地解析这个复杂的世界。人很复杂，考试却很简单先看个人层次。一个国家真的是因为教育而富强的吗？恐怕未必，I960年代的台湾省识字率比菲律宾还低，而台湾的人均收入却是菲律宾的10倍。同样的情况，中韩两国也是在经济高速发展之后，才加大对教育的投入的。也许不是教育决定了经济发展，而是经济发展之后社会上出现了高薪职位，才对如何甄别聪明人产生了需求。而又如何甄别聪明人呢？答案就是考试，其实高中教育不是为了培养人才而是为了甄别人才。既然教育是为了甄别人才，那么过分的应试教育是不是会扼杀人才呢？也许未必。众所周知以考试文化著称的韩国人，不管是科技创新能力还是体育、娱乐业都比中国有创造力，考试文化并没有扼杀韩国人的创新能力。考试不会扼杀创新能力，那么教育，特别是大学教育是否能提升一个人的创新能力呢？美国有两个经济学家做过一个实验，考察了两万名高校毕业生在毕业十年到二十年的收入情况。关于实验结果，大多数人只知道，名校毕业学生的平均收入比普通高校的高了2.2万美元，便由此得出好的教育能提高一个人一生成就的结论。这个结论有个漏洞，到底是名校教育提升了人的创新能力，还是因为上名校的学生本来就具备创新能力呢？答案马上揭晓，请接着往下看。这个实验还有一个不为人知的数据，两位经济学家特地调查了519个能够考取名校，但因为各种原因（考试发挥失误，不想远离家乡等）去了普通高校的学生，最终十年后，他们的收入还是跟名校毕业生的收入在一个层次。说了这么多，我到底想说什么呢？其实啊，我想说的就是，对于足够聪明的学生，上不上名校，从长期来看他们最终取得的成就都是一样的。说白了，高考就是一个将人分类的机器，我们高中所学的知识不是为了培养我们的创新能力，而是测试我们的智力和毅力，大多数聪明的人被甄别到名校，最终满足了市场上对聪明人才的需求。不服这个结论的你就回想一下，你现在所做的工作，真的需要你寒窗苦读十几年才能胜任吗？恐怕大多数人的工作，一个高中生努力学习半年就能胜任了吧，当然前提是他要是个聪明人，而企业要如何找到他这样的聪明人，最简单的办法当然是看他的学历啦。人的综合能力太过复杂，如何识别一个的能力，最简单同时也是最不坏的方法就是一一考试！传统很复杂，专家却很简单再来看看社会文化这个层次。记得在格拉德维尔的名作《眨眼之间》这本书里面，有个这样的实验，研究种族歧视的社会学家，派志愿者假扮顾客去4s店买车。结果却发现，汽车销售对黑人男青年报价最高，其次是黑人女青年，对白人女青年稍微好一点，而如果你是白人男青年，销售员们一开口就是合理的价位，可怕是有的销售员甚至还是黑人。早年的专家因此得出，这就是美国社会对黑人依然存在赤裸裸种族歧视的证据。但美国社会的种族歧视真有这么严重吗？后来又有两个经济学家不信邪，又做了一个买车实验，这次不同的是，顾客询问了很多种不同档次的车。结果发现，在询问5万美元以上车子的价格时，黑人得到的报价确实比白人高的多，但是当黑人询问低档次便宜车的价格时，他们得到了和白人一模一样的报价。所以，销售员不是因为歧视黑人报高价，而是认为黑人穷，索性报个高价尽早结束对话。歧视有两种，一种是“敌意歧视”，损人不利己;另一种是“自利性歧视”，对某一类人的区别对待无关个人感情，纯粹是为了降低自己的成本，是降低沟通成本也好，是降低时间成本也罢，都是为了自己的利益。看见切糕小贩你就下意识地躲远了一点，到了河南驻马店你就捂紧钱包，网上山东球迷与广东球迷势如水火的地狱性骂街，这些统统都是“自利性歧视”。人们这么做并不是因为憎恨那个群体，而是为了保护自己，或者维护自己群体的利益。如果一个河南人来到广州的餐馆，餐馆老板就因为他是河南人而拒绝他入内，这才叫“敌意歧视”。一个自由开放的现代社会，“敌意歧视”会越来越少，而令人沮丧地是，“自利性歧视”却会越来越多。弱者只会抱怨歧视，而强者会主动出击，用个人努力扭转周围人，对他这个“个体”的“认知偏差”。政治很复杂，选民却很简单最后再来看国家政治层次。《理性选民的神话》一书是这样描述美国选举的，理想的民主选举制度是假设每个选民都能清晰理解候选人许诺的各项政策，并且能理智判断候选人能力的好坏，在这种情况下，大多数人的意见才可能是最好的意见。可事实上，政治人物赢得选票靠的不是政策的优劣，而是靠的个人魅力。不信你就接着往下看证据，1992年美国总统大选，86%的选民知道老布什家的狗叫millie，却只有15%的选民知道老布什的政策中支持死刑。在媒体的狂轰滥炸下，每个候选人都各有优缺点，事实上普通选民根本没有能力判断优劣。有的选民因为喜欢克灵顿年轻而投票给他，有的选民因为喜欢奥巴马能说会道长得帅而投票给他，有的选民因为麦卡恩上过战场而投票给他。如果选民很无知，那么他们在政治选举中如何选候选人呢？《政治之脑》这本书告诉我们，人脑是通过“小故事”去解读世界的，选民最喜欢的两个小故事分别是“英雄反抗黑恶势力”，另一个是“属丝逆袭”。陈水扁是个穷人家的孩子奋斗起来的，符合“恳丝逆袭”的小故事，所以台湾选民爱他。后来他把台湾经济搞得一团糟依然连任，是因为他讲述了一个“英雄反抗黑恶势力（指的是我们大陆）的故事”，选民才不管他的政策好坏呢，他们只觉得勇于投票给英雄就很勇敢、很酷。选民是无知的，民主是会失灵的，幸好我们还有市场，市场是公平的，也许只有“小政府十大市场”的模式，才能限制住无知选民们的“弱智政策”。读完这本书，我才真正理解了什么是复杂思维。我们要如何做个复杂的现代人呢？我的总结如下一一在深刻的认识到这个世界复杂性的基础之上，采用简洁的应对方式来行动。当你真正的理解了这个世界有多复杂之后，你才能理解我们一些习以为常的简单应对方式