在课前预习中发现课堂教学出发点 论文

在课前预习中发现课堂教学出发点——以《师说》教学为例 【摘要】

以学生课前预习发现的问题、产生的困惑为课堂教学的出发点，针对三个问题，布置“排除误解，理解匠心”“排列组合，发现意图”“质疑考据，链接拓宽”三个学习任务，引导学生分析、求证、反思。在学习过程中，学生准确地把握了作者的观点和态度，关注到了作者思考问题的角度，学习了作者有针对性地表达观点的方法，增强了思辨意识，促进了理性人格的成长。【关键词】教学出发点，课前预习，问题困惑 《师说》是论说文经典，部编教材将其编入必修上第六单元“学习之道”，对应的学习任务群是“思辨性阅读与表达”。 “思辨性阅读与表达”的教学目标是：“引导学生学习思辨性阅读和表达，发展实证、推理、批判与发现的能力，增强思维的逻辑性和深刻性。”

在课前预习中，学生指出文中有几处“逻辑漏洞”：1、为何只讲“解惑”“传道”，而不阐述“受业”？2、“古之圣人”“今之众人”“古之众人”“今之圣人”四组对比，为何只提其一？3、“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。”韩愈认为几位老师在“贤”（即道德学问）方面赶不上孔子，那么其它方面呢？ 教学中针对以上问题，引导学生阅读文本，查找资料，展开讨论，开展自主合作探究学习。 一、排除误解，理解匠心

针对第一个问题，引导学生逐层梳理文章内容，寻找上下文内在的逻辑，从而发现作者缜密的思路、独具的匠心。文章首句开宗明义，提出“古之学者必有师”的论点，第二句用判断句点明教师职业的三大作用，“师者，所以传道受业解惑也。”下文却只讲“解惑”“传道”，而不提“受业”，这是为何呢？三者看似并列，其实并不相等，而是递进的。那么，是“解惑”比“传道”“受业”重要吗？不是，“传道”最重要。这里的“道”是儒家之道，韩愈在《原道》中说：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义；由是而之焉之谓道，足乎已无待于外之谓德。”①“传道”是教育的最终目标，相当于今天的“立德树人”。“传道”要靠“受业”，这里的“业”就是儒家经典，相当于今天的课程体系。“道”蕴含在课程中，因此教师要通过“受业”来传授儒家之道。然而，在学习的过程中，学生会遇到各种“惑”，知识之惑、现实之惑、人生之惑，“解惑”方能“受业”，“受业”方能明道。 “惑而不从师，其为惑也，终不解矣”从反面论述，接着作者结合自身，从正面论述自己的择师标准——“吾师道也”，紧扣教师的首要作用。然而，中间的“受业”为何省略了呢？可否按照现代人的思维去思考呢？“解惑”离不开老师，“传道”也离不开老师，不过“业”既可以由老师教授，也可以学生自学，教师的作用并不明显。这种理解似乎合理，其实是学生忽略全文，只见树木不见森林。开篇第一句“师者，所以传道受业解惑者也”是总领全文的句子。“童子之师”与“传其道解其惑者”的对比，进一步强化“传道”和“解惑”重要性；“巫医乐师百工”与“士大夫之族”的对比，则暗含“受业”的重要，下文“闻道有先后，术业有专攻”，在强调“道”的同时，强调了“术业”的重要。 由此可见，作者并没有疏忽“受业”。通过这一梳理辨析，学生发现了作者的匠心独运，文章的结构严谨。二、排列组合，发现意图

针对第二个问题，让学生找到对比项，运用数学知识，进行排列组合如下：古今人物对比古之圣人PK今之众人古之圣人PK今之圣人古之众人PK今之圣人古之众人PK今之众人 然后，组织讨论：

古今都会有“圣人”和“众人”，“圣人”即杰出人物，作者同时期的“二王八司马”都是杰出人物，“二王”指王叔文、王伾，“八司马”指韦执谊、韩泰、陈谏﹑柳宗元﹑刘禹锡﹑韩晔﹑凌准﹑程异，其他还有元稹、白居易、张籍等人；当然，每个时代大多数人都是普通人。“古之圣人”与“今之圣人”无法相比，两者都优秀，只是所处时代不同，各自擅长的领域、发挥的作用不同。不可薄古尊今，妄自尊大，也不可厚古薄今，妄自菲薄。“关公战秦琼”，只会闹笑话。 “古之众人”与“今之圣人”相比，自然是“今之圣人”优秀。然而，“古之众人”学习状况如何，缺少史料记载。不在同一个重量级，也无法度长絜大，比权量力。 “古之众人”与“今之众人”相比，同样庸碌，除了时代不同，缺乏对比的张力。 只有将“古之圣人”与“今之众人”相比，能构成“圣益圣，愚益愚”的强烈反差，给人以警醒。且“今之众人”的学习状况，作者在同一个时代，有着真切的观察和体会，且对此深恶痛疾，因此创作此文以告诫弟子李蟠，同时警醒众人。柳宗元《答书中立论师道书》记录了韩愈撰写《师说》的处境:“今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东。如是者数矣。”②可见当时的社会风气，世人皆以问师求学为耻，韩愈却要以一己之力，力挽狂澜，匡正学风，弘扬儒道。所以，作者选择这一对比角度，其实与自己的写作意图有关。作者在召唤“师道”的回归。三、质疑考据，链接拓宽

针对第三个问题，指导学生利用互联网查找资料，考据典故的出处。 郯子，春秋时郯国国君，孔子曾向他请教过少皞氏时代的官职名称。《左传》记载： 秋，郯子来朝，公与之宴。昭子问焉，曰：“少皞氏鸟名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之……自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也。”仲尼闻之，见于郯子而学之。既而告人曰：“吾闻之：‘天子失官，学在四夷’，犹信。”③ 苌弘，是东周的三朝元老，后无辜被害，《庄子·外物》：“苌弘死于蜀，藏其血，三年而化为碧。”《窦娥冤》中曾提到“苌弘化碧”的典故，成语“碧血丹心”也源于此。公元前518年，孔子带着对东周王朝日趋衰微、礼崩乐坏等问题的疑问，访问苌弘。④《礼记·乐记》载: 宾牟贾侍坐于孔子，孔子与之言及乐,曰:“夫《武》之备戒之已久，何也?”对曰: “病不得众也。”“咏叹之，淫液之，何也?”对曰:“恐不逮事也。”“发扬蹈厉之已蚤,何也?”对曰:“及时事也。”武坐致右宪左,何也?”对日:”非武坐也。”“声淫及商，何也?”对曰:“非《武》音也。”曰:“若非《武》音,则何音也?”对曰:“有司失其传也。若非有司失其传，则武王之志荒矣。”

子曰:“唯!丘之闻诸苌弘，亦若吾子之言是也。”⑤

师襄，春秋时鲁国的乐官，《史记·孔子世家》记载孔子曾向他学习弹琴：

孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰:“可以益矣。”孔子曰:”丘已习其曲矣,未得其数也。”有闲，曰:”已习其数，可以益矣。”孔子日:“丘未得其志也。”有闲，曰:”已习其志，可以益矣。”孔子曰:“丘未得其为人也。”有闲，曰:“有所穆然深思焉,有所怡然高望而远志焉。”曰:“丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，汶王其谁能为此也!”师襄子辟席再拜，曰:“师盖云文王操也。”⑥

古琴样式有一种叫“仲尼式”，孔子传下来的琴曲《幽兰操》《将归操》《龟山操》《获麟操》《孔子厄》等，这些都证明了孔子学琴故事的真实。 老聃，即老子，道家学派创始人。《史记·老子韩非列传》载：

孔子适周，将问礼于老子。老子曰:“子所言者，人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”孔子去，谓弟子曰:“鸟，吾知其能飞;鱼，吾知其能游;兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为增。至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪!⑦

山东嘉祥武氏祠的汉代画像石绘有“孔子见老子”的故事，明代仇十洲画文征明书的《圣迹图》绘有“学琴师襄”“问礼老聃”的故事。可见孔子的几位老师各有专长，或是博文忠义之士，或是造诣精深的音乐家，或是神龙见首不见尾的思想家。作者认为“其贤不及孔子”是主观看法，而不是客观事实，且不说郯子、苌弘、师襄，但就老子和孔子相比，两人都是世界文明轴心时代的重要思想家，难分伯仲。韩愈为何会武断地作出“其贤不及孔子”的结论呢？《师说》不是科学、学术论文，他只是阐述作者主张的书信，作者要捍卫的是儒道，自然推崇孔子。韩愈在《答李翊书》中说：“气盛则言之短长与声之高下者皆宜也。”我们不妨当做是韩老师做的一次演讲。 四人事例照应了孔子所说的“三人行，必有我师焉”，证明了作者提出的“闻道有先后，术业有专攻”的观点。那么，作者为何不详细地叙述这四个故事呢？这与同学们写议论文相似，叙述事例语言要简洁概括，尤其是读者熟悉的事例。孔子向这几位名人学习的故事，在韩愈那个时代，读书人耳熟能详，自然无需赘述。通过上述质疑考据，链接相关材料，既丰富了学习的内容，又拓宽了学生的视野。以学生课前预习发现的问题、产生的困惑为课堂教学的出发点，针对三个问题，引导学生分析、求证、反思。在学习过程中，学生准确地把握了作者的观点和态度，关注到了作者思考问题的角度，学习了作者有针对性地表达观点的方法，增强了思辨意识，促进了理性人格的成长。参考文献：