浅析刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题

浅析刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题在世界范围内已经越来越受到关注。但是在我国，司法实践中存在民事实体法与刑事程序法的矛盾，适用出现不平等，不利于当事人在诉讼活动中得到公平的待遇，损害了司法公正，也有违立法的初衷。既不利于保护被害人的权利，也不利于惩罚犯罪分子。一、我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的立法现状从课堂上讲解的“全国首例贞操损害赔偿案”来看，被告人犯强奸罪、，所实施的犯罪行为侵犯了被害人的贞操权、隐私权，给被害人及其近亲属造成严重的心理痛苦及精神伤害。但是当事人诉讼主张精神损害赔偿，却均被人民法院驳回。这显然有违公平正义之理念。我国《刑法》第36条规定：“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”在此并没有提到精神损害赔偿。《刑事诉讼法》第77条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”此条也没有对精神损害赔偿做出规定。因而在过去很长一段时间中都认为对刑事案件不适用精神损害赔偿。2000年12月19日起施行的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》明确规定了刑事附带民事诉讼的赔偿范围。其第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼;对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”2002年7月11日《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定和最高人民法院的规定和批复均将赔偿限制在物质损失赔偿，对精神损害赔偿不予支持。那么，在刑事诉讼程序结束后，受害人是否能另行提起民事诉讼来解决精神损害赔偿的问题呢？当然这样的做法有弊端，除了影响效率之外，把本可以在一次诉讼中解决的问题分成两次解决，对受害人的财产损失和精神损失采用不同的诉讼程序来解决，是没有道理的，也割裂了损害赔偿这个完整的法律制度。

但是，最高人民法院于2002年7月15日公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》就连当事人通过另行提起民事诉讼程序来要求精神损害赔偿也给予了否定的回答。该《批复》认为：你院云高法[2001]176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉，经研究，答复如下：根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。很明显，这两个司法解释在精神损害赔偿问题上采取了否定的态度，三、反对刑事附带民事诉讼精神损害赔偿依据的主要原因以及反驳我国法律和司法解释之所以做出这种规定，主要是基于两个方面的理由：第一：虽然被告人的犯罪行为造成被害人的精神损害，但在刑事诉讼中人民法院通过适用刑法惩罚犯罪，对于被害人而言已经具有了精神抚慰作用。因而被害人无须再行单独提起精神损害赔偿之诉。第二，就犯罪行为给被害人所造成的精神损害而言，可以说所有的犯罪都不同程度的对被害人造成了损害。如果允许被害人提起精神损害赔偿，就意味着在刑事诉讼中任何案件的被害人都有权附带提起精神损害赔偿，这不仅致使提起民事诉讼的范围过于广泛，而且也将严重影响刑事审判的效率。但是在我看来，上述理由并不能成立。首先，刑罚无法取代赔偿。刑罚的目的和功能在于预防犯罪，惩治犯罪。立足点是保护国家利益，属于公法的范畴。而精神损害赔偿则是对当事人人身权利受侵害的救济，立足点是保护个人利益，属于私法的范畴。这是两种不同类型的法律制度，犯罪分子实施犯罪行为，一方面侵犯了公权法，即侵害了国家和社会利益，一方面侵犯了私权法，即侵害了被害人的合法权益，理应对其作出公权和私权两方面的惩罚。这时，以精神抚慰金的方式对其给与精神上的补偿是必须的，也是对被害人人身权利的保障。比如说，过失致人死亡的被告人，被判二年缓刑，或者三年实刑等，作为犯罪分子向国家承担了责任，法律给予否定评价，但受害人精神伤害没有得到实际解决，如强奸、奸淫幼女、毁人容貌的受害者，虽然被告人受到刑事处罚，但对于受害人心身伤害却永远无法得到抚平，用金钱赔偿损失也许是最好。其次，刑事附带民事诉讼赔偿范围不包括精神损害赔偿并不能真正的提高诉讼效率，有可能引发新的社会矛盾。我国立法及司法实务中对精神损害赔偿数额的评定已渐趋成熟，逐步确立行之有效的判定原则和计算方法，在法律技术上有所突破，精神损害如何赔偿不再那么难以衡量。所以，在刑事附带民事诉讼中认定精神损害赔偿责任，一般不会影响到审判效率。但是如果被害人的利益不能在这一程序中得到完全满足，法律又限制了被害人的其他救济途径，被害人就会丧失对司法机关的信任，丧失对法律的信任，从而引发上访、重复诉讼，甚至是私力救济，有可能引发新的社会矛盾。诉讼效率不应成为否定精神损害赔偿的理由，即便可能影响到诉讼效率，法律也应充分保护受害人的权利，而不应以牺牲合法权利来提高诉讼效率，否则不仅对权利人极不公平，也违背了法律正义及司法为民的理念要求。第三，刑事附带民事诉讼不包括精神损害赔偿不符合世界法律发展趋势。从世界各国的立法来看，大多数国家的刑事诉讼法都规定，附带民事诉讼的请求范围包括因犯罪行为造成的物质、肉体及精神损失在内全部损失赔偿。法国是率先对刑事诉讼中的精神损害赔偿做出明确规定的国家。《法国刑事诉讼法》第3条第2款规定：“民事诉讼应包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的、肉体的和精神的全部损失。”德国刑事诉讼法第3条规定：关于一切就追究对象的犯罪事实所造成的损失而提起的诉讼,包括物质的身体的和精神的损害均应受理。意大利也规定，犯罪行为的受害人有权就犯罪行为所造成的可赔偿性损失（包括财产或非财产损