论音乐欣赏教学中非音乐性内容的喧宾夺主现象

论音乐观赏教学中非音乐性内容的喧宾夺主现象

论音乐观赏教学中非音乐性内容的喧宾夺主现象

叶丹

本文主要针对现在音乐观赏教学中消失的老师常用很多非音乐性内容如绘画、文学语言等手段去解释音乐的状况加以评论，用实践和理论去证明用这样的手段只可以去描绘音乐，反对过多的去解释音乐，对听到的音乐下定义。

音乐观赏，非音乐性内容，解释，描绘

引言

音乐观赏是以音乐作品为对象，通过倾听的方式及其它帮助手段来体验和领悟音乐的真谛，从而得到精神愉悦的一种审美活动。在中学校音乐课中观赏教学占有相当大的比重，拥有相当重要的地位。默塞尔与格连在?学校音乐教学心理学?一书中指出：“音乐观赏课可以说是音乐教育中，设法引起儿童对音乐的爱好，并使这种爱好更深、更有才智的一种力气。〞它既可以培育同学良好的听觉力量和音乐记忆力，又能够丰富同学对音乐的联想力和想象力，还能增加同学对情感的体验力量及音乐直觉力量，从而培育同学音乐爱好、开阔音乐视野、丰富情感世界。正如达尔克洛兹说的：“观赏是艺术中最令人神往和欣慰的，我们可以在其中体验人类制造音乐的共怜悯感。〞

一．非音乐性内容的应用状况

所谓非音乐性内容〞主要指的是那些音乐本身不能包涵的，但又能通过音乐供应应听众的内容成份；亦即接受者不是从音响中直接感觉到的，而是由于音响而产生想象或联想获得的内容成分。〞这种内容成分主要表达在两个方面，第一是通过听觉想象而获得的各种视觉形象及画面，这种成分是造型艺术特殊是绘画中常见的，我们把它叫做绘画性内容；其次种成分是通过听觉而获得的各种事态开展的过程及情节，它是文学中常见的，我们称之为文学性的内容。

音乐是一种不同与其他艺术形式的听觉艺术，它所表现出来的音符的间接性、音响的消逝性和音乐的混沌性等特质使观赏教学有了特殊的需求。语言是有特指的语意的，如老师说“太阳渐渐升起〞，同学就能在脑海里消失太阳升起的情境，可以在纸上描绘出太阳的外形、颜色、变化等；具像的美术作品也有相对确定的涵义，如同学观察一幅画，上面是一轮冉冉升起的太阳，同学能用语言进行描述。而一段由弱到强的光明的音乐，从本质意义上来说，是没有任何明确的语义和外形的，只是赐予倾听者听觉上的丰富和满足。很多音乐老师在观赏教学实践与心得中都不约而同地得到了印证。有的老师供应赛龙舟的场景以理解?金蛇狂舞?；有的老师以诗化的语言来解释交响诗套曲?我的祖国?；有的老师仰头挺胸、高呼口号演示上街请愿以促使同学理解?光明行?；有的老师充分运用插图或录象演示来创设情景、激发想象以到达音画结合。

用这样的方法来处理观赏教学既加大了课堂的容量，又活泼了课堂气氛，而且使抽象的音乐变得可除可摸可视可写。所以说用这样的手段来描绘音乐是可以的，还真可谓是一举多得。但是一旦用文学语言、绘画等手段去解释音乐，质疑正从这里诞生。一位画家说过这样的一句话：“艺术是对不行说的东西说，艺术在说一件可说的东西的时候，其结果只能是一种挂图。〞这句话表达了这位画家对自己绘画语言的敬重。不同的艺术形式有自己不同于他类的符号。当一种艺术需要用其他艺术的符号去阐释时，那么该艺术形式就丢失了其独特性与主体性。也就是说，当我们的音乐观赏课堂被绘画、文学等非音乐内容充满的时候，音乐的价值是否会被缩小，甚至音乐的本质被异化？每个人在他原有听觉阅历、生活阅历及情感阅历的根底上，会对这样的音乐有自己不同的理解、体验和感受，产生不同的情感。因此，假设此时老师以原有的教学法，“精确〞地解释出音乐“唯一〞的情境，让同学在熟悉上、赏析上达成“共识〞，是不符合音乐作为艺术带给人类的多元化内涵的精神实质的。从音乐本体论角度来看，我们在课堂上过度的非音乐，其实就是对音乐语言本身的一种亵渎。

二．非音乐性内容的观赏方式与音乐观赏行为的区分

我们先要明确的是，非音乐性内容与音乐观赏的行为本质上是冲突的。苏珊郎格说：“音乐的本质是一种只专供耳朵而不是眼睛，从而是一种可听而不行见的形式的运动。〞在观赏的时候，世界的景象，人类的眼界以及全部有形的现实都消逝了，感觉对象变得模糊不清，视觉那么不再相干。音乐是一种独特的艺术。这是一种时间艺术，它与绘画等空间艺术有着本质的区分。任何艺术行为都有自己独特的表情达意的符号，也有着自己的思维方式。音乐观赏也同样需具备音乐思维。但在以往的音乐观赏教学中我们却无视了音乐的本质性内容，而在观赏音乐时仅留意引导同学进行形象和语言思维。例如，在倾听音乐时仅仅引导同学联想花草树木，天地山水等自然景物，或是让同学用文学性的想象语言来阐释音乐，这些，都分散了对音乐本身的留意。

艾伦科普兰在?怎样观赏音乐?一书中：“假设你要更好地理解音乐，再也没有比倾听音乐更重要的了。什么也代替不了倾听音乐。〞音乐观赏的主要行为方式就是用耳朵听，这与非音乐性内容特殊是绘画与文学的观赏方式是不一样的。观赏方式的不同打算了审美阅历获得的不同。比方说文学的观赏，它侧重的是语言思维，它是以语言概念为载体的规律过程，是通过对语义的揣摩与把握来体验文学作品所包含的美感，这是一种线性的思维方式。而音乐观赏获得审美阅历的过程是非线性的，观赏者与作品产生的情感共鸣没有经受一个规律的过程，而是在旋律对耳朵的不断冲击中完成心灵的审美激荡的。音乐的这种艺术神奇性正表达了它独有的艺术特征与魅力。谢家幸在?走进音乐?中说道：“音乐无需用文字来说明自身的存在，音乐是在语言的今日开头的，它又怎么能够被语言所替换呢？〞尼采就曾经说过：“有些听众总想替贝多芬的一首交响曲查找一种图解。由一段乐章产生的种种形象的组合，好像原来就特别五光十色，甚至冲突百出，却偏要在这种组合上练习其可怜的机灵，反而忽视了真正值得弄清的现象。〞中学校生本身的艺术观赏阅历就薄弱，非音乐性内容的这种“反串〞无非是在抹杀音乐观赏共性，而凭空增加了他们观赏的难度，甚至对音乐观赏观念的构建产生一种误导。

但有些中学音乐观赏教学中的现状却是：非音乐性内容或表达方式往往成为表达同学主体参加――体验音乐的重要乐段。比方用语言的直接描述和分析来表达对音乐作品的个人理解和评价，用依据音乐作品音响进行的绘画、讲故事、戏剧表演等来表现同学对音乐作品的转化。但由于语言在教育活动中的重要沟通作用以及客观上很多音乐作品的确取材于文学、绘画作品及特定自然景观，所以非音乐性内容在课堂上喧宾夺主的现象越来越明显甚至成为教学中的主要手段。但很多时候，老师由于没有深切把握音乐性内容的特点而导致操作不当，从而对音乐观赏产生了负面效应。

曾经听到过这样一那么故事。有位老师开动了一架留声机，不作任何评论。同学提出一大堆各种各样的联想。最先提出的一些联想全部遭到了否认。接着，联想变得更加没有边际，胡乱瞎猜。有位同学联想到一个水龙头，老师对他评价是：“不是水龙头，不过你已经很接近了。〞然后又猜到了水，老师说：“你们越来越接近了，那么水又使你们想起了什么呢？〞她接着便上上下下地渐渐挥动她的手，一位聪慧的小孩子立刻说：“波浪。〞结果获得了最满足的答案。我可以这样说，老师在提出问题之后，一大批音乐作品中的任何一首可能已经有了一个最终的裁决，一个答案。而这时候，所示意的意象那么的确阻碍了而不是增加了音乐的吸引力。类似如此的音乐观赏教学却在课堂上比比皆示。

三．警惕在音乐观赏教学中的非音乐性内容的喧宾夺主现象

我们不能否认，在音乐观赏过程中，产生非音乐性的联想与想象是正常的，而且有助于观赏。但是，在音乐中的投入、想象、联想、思索的范围是宽阔的，音乐是不行造型的艺术，就拿视觉意象来说，它的产生也是自然而且是千变万化的。但是假设我们在课堂上刻意地要求同学挖掘这些非音乐性内容，甚至对这些非音乐性内容作一个终极的裁定的话，那我们那么恰恰干扰了音乐观赏的听的审美指向，而且会占据观赏者的想象空间，使之形成审美定式。而且当我们还要让同学把这些非音乐内容联结起来以形成对音乐作品的整体理解时，这种观赏程式对同学简直就是一种熬煎。假设在音乐观赏中的还伴随着对于这些而别离的思索，那么它就构成了一种干扰的因素。英国心理学家瓦伦汀经过试验发觉：对于真正的音乐观赏者来说，视觉意象当然不是根本的因素，它有时是一种障碍，而且，它往往是低水平‘审美’的标志。一般来说，对那些敏锐的、受过训练的音乐爱好者而言，只有当他们所听的音乐单调乏味的时候，才会消失这种视觉意象。我想这正是说明白非音乐性内容对音乐观赏的负面效应。

正由于如此，非音乐性内容只能是一种教学的帮助手段。

正由于如此，我们要警惕的就是这些非音乐性内容的喧宾夺主现象。

音乐观赏应当是以倾听为主体，在这一个操作平台的前提下，非音乐性内容在教学中仅仅是一种手段而非目的，不能越俎代庖。它必需遵守自由与随机的原那么，特殊是在引导同学进行倾听的过程中适度的以非音乐性内容启发同学的想象，加深对音乐作品的理解。但在操作过程中必需要留意的是，音乐观赏过程中适度的以非音乐性内容启发同学的想象，加深对音乐作品的理解。但在操作过程中必需要留意的是，音乐观赏过程中的想象浩大而宽阔，这也是由于听的不行替代性所打算