传播社会学对风险研究的着眼点和落脚点,社会学理论论文

传播社会学对风险研究的着眼点和落脚点,社会学理论论文摘要：在当代社会，风险已经成为一种公议性的话题。近年来，SARS病毒、禽流感、地震、毒奶粉等。各种风险事件频繁出如今公众视野中，面对如此危机情况和风险事件，涉事个人或组织自愿去搜索与风险相关的信息并采取必要措施以最大程度躲避风险。于是，从多学科视角出发，风险分析、风险沟通、风险评估、风险治理、风险传播等正成为相关学者的研究议题。文章将从传播社会学角度出发，综合国内外相关文献资料，运用文献综述的方式方法梳理风险的概念和发展史，并结合相关资料进一步探究风险话语在传播学研究中的内容取向和话语指向。本文关键词语:风险;风险传播;风险话语;1、风险的认知与界定风险传播是一种社会建构，综合了社会学、心理学、经济学、传播学等多门学科，风险理论最早产生于针对西方社会“当代危机〞的批判与反思。在当今社会，“风险(Risk)〞在公众和学界的使用语境中已经开场被非常广泛地运用。在风险理论的研究中，以乌尔里希?贝克的影响最为深入。他在1986年出版的(风险社会〕一书中，对“风险〞的概念给出了界定：“系统地处理当代化本身引致的危险和不安全感的方式。风险，与早期的危险相对，是与当代化的威胁气力以及当代化引致的怀疑的全球化相关的一些后果。〞[1]根据贝克对风险的解释，以为风险的概念与当代化反思的概念有关，风险能够被界定为系统地处理当代化本身引致的危险和不安全感的方式。几个世纪以来，关于风险概念的研究主要从“不确定性视角〞和“损失性视角〞展开。详细而言，不确定性视角主要从经济学的视角进行界定，以为风险导致的最终结果可能出现两种情况：积极的或消极的。由于世界充满了未知和不确定性，人们对于外界的求知欲迫使他们自愿获取风险信息以加大获益的时机。而损失性视角主要从“损失〞来定义风险，以为风险是预期结果和实际结果的差距，即通过损失的严重程度来衡量风险的大小。事实上，上述两种视角并不矛盾，二者的统一共同构成了风险的本质特征。假如风险不具备损失性，则无法具体表现出“风险〞的深层含义，更不存在需要躲避风险、化解风险、抵御风险等二次概念。换句话讲，风险只是对尚未发生事情的一种主观预测，其带来的损失只具备可能性而没有必然性，因而风险的本质无疑是不确定性的。几百年过去了，“风险〞这个词也已经改变了本身的最初含义，它的词义根据使用情景的不同而变化，愈加适用于多种情况。尼克拉斯?卢曼(Luhmann)提出，“风险〞这个词分别于16世纪中期和17世纪后半期出如今德文和英语引用中，然而他注意到文艺复兴时期的拉丁语“riscum〞已经在这里之前的多个国家中有所提及，如德国已经使用了很长时间[2]。半个多世纪以来，大多数的研究学者都将风险这个词和概念的出现与航海冒险联络起来，据德国学者埃瓦尔德(Ewald)考证，“风险〞这个词首先出如今中世纪，与航海出行和保险业有关，并且用于讲明某次航海出行可能面临的风险。当时，“风险特指一种客观危险的可能性、神的行为、不可抗拒的气力、一场狂风暴雨或者其他不能归咎于错误行为的航海风险。〞[3]严格意义上的风险概念是一个当代性范畴，与西方文明的当代化进程有关，华东师范大学潘斌指出，风险概念进入公共话语世界，大致经历了3个阶段：文章(话语的秩序〕，他以为：“话语既是人们斗争的目的和手段，话语也是一种权利，个人通过话语赋予自个以权利。〞应当讲，福柯对话语功能和本质的认识又前进了一步，他以为话语不仅仅仅是思维表意符号，而且是交际工具，既是斗争“手段〞，也是“目的〞，并能直接具体表现出为人的“权利〞。显然，福柯的观点比拟接近今天我们对“话语权〞功能和本质的认识。2.2、构造与风险话语的建构德里达在中指出，“符号〞这个词的意义一直是作为某物的符号被理解与被规定的，它指向某个所指的能指。符号所讲的一切能够广泛推及到所有的形而上学概念、语句，十分是关于“构造〞的话语。从本质上来讲，话语并非再现事物的符号，话语固然由符号构成，但话语不只是用符号来确指某物，因此不能将“话语〞当作符号的整体来研究，而是把话语作为系统地构成这些话语所言及的对象的实践来研究[9]。法国思想家米歇尔?福柯进一步指出，人类的一切认知活动都是通过“话语〞而获得的，任何脱离“话语〞的事物都不存在，人与世界的互动是一种话语的互动。“话语意味着一个社会团体根据某些俗规将其意义传播于社会之中，以此确立其社会地位，并为其他团体所认识的经过〞[10]。从与构造主义的语言相关性来看，“话语〞作为文化载体的语言，与使用该语言的社会中的整个机制、惯例以及风俗之间的“关系〞相关。2.3、文化与风险话语的建构文化人类学家玛丽?道格拉斯是风险的社会文化分析的关键人物，她是风险“文化?符号〞视角的重要倡导者。她在(风险与问责：文化理论散论〕中以为，风险话语是对社会的解读和对一个客观存在的现实危险的回应，即便关于风险的知识也只能通过社会文化进程来调节。斯图亚特在道格拉斯与阿伦?维尔达夫斯基合着的(风险与文化〕一书中，道格拉斯以为，在一个潜在的影响人的每个行为和选择的情境下，在一个特殊的文化中最受关注的风险就是那些与道德原则合法化相连的危险。因而，风险文化认知下的核心宗旨就是“在任何时候的任何地方，宇宙是被道德化与政治化的〞。霍尔指出，文化实践不过是现实世界的表征和符号/话语(discourse)的操控和运作[11]。同样，从理论上讲，风险社会的一切方面都具有同等的文化表征价值。2.4、自反性当代化与风险话语的建构自反性当代化是贝克在其着作(风险社会：通往新的当代性?〕(自反性当代化〕提出的概念，在贝克的观点中，他提出，“在风险社会中，社会在3个方面具有自反性：第一，社会本身成为一个全球层面上的争议和问题；第二，对风险全球化本质的认识导致了合作性的国际机构的发展；第三，政治的界线被去除导致了全球范围的联盟。〞通过这个经过，风险社会成为“世界性的风险社会〞，华而不实政治讨论与活动的公共领域被全球化了，它产生了一种不同的公民，即“世界公民〞。贝克在他的自反性当代化概念中，“自反〞一词的使用不仅仅意味着反思，还意味着“自我对抗〞。走向自反性是当代性的一个意外的副作用，或者讲是当代性本身所导致的风险，他们是当代性经过中的重要组成部分。因而，从本质上来看，自反性不是对当代性的否认，反而是当代性对其本身原则的一个运用。2.5、媒体与风险话语的建构所谓的“风险话语〞(riskdiscourse)，是指直接牵涉风险议题的、有构造的、有影响的、不断变化的集体叙事[12]。这一概念表现了我们对风险的认知和想象。介入风险话语建构的媒体包括国际组织代表、新闻媒体、发言人、专家学者、广大网民与普通民众。当媒体对风险议题的报道越来越多时，公众也通过群众传媒介入到风险的话语建构中。这种类型的话语建构，经常以什么是风险问题、风险的性质与特点、谁该对风险负责、风险的后果与成因等作为风险话语内容。在风险传播中，媒体通过文字、影像、声音与图片等可视性音频符号再现复杂的当代传播环境。尽管我们讲风险是一种不确定的危险，一种虚拟的有可能发生的危险。但是，媒体对于风险的报道再现或话语建构，往往具有重要的预示和气力，即媒体往往具有强大的预测气力，扮演一种传播“再现〞的角色，而不仅仅仅是呈现社会实践意义上的风险。以下为参考文献[1]乌尔里希克风险社会[M].何博闻，译:江苏:译林出版社，2020:19-45.[2]尼克拉斯卢晏.风险社会学[M].孙-洲，译广西:南京大学出版社，1993:20.[3]狄波拉勒普顿风险(isk)[M].雷云飞,译.江苏:南京大学出版社,1999:4.[4]潘斌风险:-个概念史的批判性考察[M].北京:社会科学文献出版社,2020(3):97-109.[5]安东尼吉登斯当代性的后果[M].英国:剑桥大学出版社,1990.[6]雷迪专家知识的主张与民主的颠覆:风险战胜不确定性[J]经济与社会,1996(25):222-254.[7]Shot.风险社会构造:走向社会转型的风险分析[J].美国社会学评论，1984(49):711-725.[8]安东尼奥葛兰西狱中杂记[M].葆煦，译.北京:人民出版社，1983