整合思维理论及其教育意义

整合思维理论及其教育意义覃忠1,王玮1,王祎1,陆小华2,孙浩军2

（1,汕头大学商学院；2,汕头大学工学院

广东汕头，515063）*内容摘要：整合思维是一种创新性思想，即头脑中同时处理两种相互对立的观点，并从中得出汇集两方优势的更佳解决方案。本文对整合思维进行介绍，并与传统思维进行比较，探讨整合思维理论基础的主要内容，最后阐述整合思维对我国高等教育教学科研工作特别是MBA教育的重要指导意义。关键词：整合思维，建模和模式整合，高等教育，MBA教育一、 引言“整合思维（integrativethinking）”是加拿大多伦多大学罗特曼管理学院院长罗杰•马丁（RogerMartin）教授最早提出来的创新性思想。该思想是马丁教授在他17年商业咨询经验的基础上以及他在哈佛商学院学习经验的反思中得出的。他认为，领导者致胜的关键在于整合思维，即头脑中同时处理两种相互对立的观点，并从中得出汇集两方优势的解决方案的能力。马丁教授通过对许多著名的成功企业家，如宝洁公司（P&G）的CEOA.G.Lafley,进行了长达数百小时的录像访谈，进一步验证了他的观点。整合思维是致胜的法宝，但是整合思维绝不只是少数人的天赋。只要人们有意识地去训练自己解决问题的能力，养成一种积极的思维习惯，通过学习任何人都可以掌握这种方法，最终强化自己整合思维的能力。目前，对整合思维理论的介绍还不多见，学术界对它的教育意义和价值的认识还不甚清晰。本文通过对整合思维理论内容的阐述，比较整合思维与传统思维的关系，重点探讨它对高等教育的现实意义和价值体现，希望能对整合思维的理论传播尽微薄之力。二、 整合思维理论的基本内容（一）什么是整合思维？整合思维是指面对相互冲突甚至对立的模式时不是简单地进行选择，而是能够进行建设性的思考，创造性地解决它们之间的冲突，形成一个既包含已有模式的某些成分但又优于已有模式的新模式⑴⑵。马丁教授提出，人们能够容纳两种对立想法的思辨头脑，通过权衡设法找到优于两者的新思路的能力是与生俱来的，但是头脑的这种思辨能力也可以通过后天训练而获得。合理地运用整合思维的思辨能力，可以帮助人们跳出非此即彼的选择怪圈，发现原本意想不到的新途径。收稿日期：作者简介：覃忠（1968-）,男，壮族，广西都安人，经济学博士，汕头大学商学院副教授，主要研究方向为公司治理与产业组织，email：zqin@。王玮（1967-）,女，汉族，山东淄博人，管理学博士，汕头大学商学院教授，主要研究方向为管理信息系统及电子商务，email:wangw@王祎（1980-）,女，汉族，江苏无锡人，管理学博士，汕头大学商学院副教授，主要研究方向为信息技术应用及电子商务，email:ywang63@o陆小华（1962-）,男，汉族，湖南澧县人，结构工程博士，汕头大学教务处处长、工学院副教授，主要研究方向为结构工程，email:xhlu@。孙浩军（1963-），男，汉族，河北衡水人，计算机博士，汕头大学工学院教授，主要研究方向为人工智能、数据挖掘、信息系统，ema,il:haojunsun@。资助项目：本文研究的课题由李嘉诚基金会和汕头大学商学院资助。

整合思维与传统思维的关系人们思维和决策的过程可以分为四部分：表征( salience)、因果关系(causality)、架构(architecture)＞决策(resolution)。人们首先要考虑影响决策的重要因素，然后建立这些因素之间的因果关系模型，再将因果关系组合为架构以得出具体结果，最后得出问题的解决办法，制定决策【1】。同样是这四个步骤，传统的思维方式可以说是“难得糊涂”。传统思维的目标是，把复杂问题简单化。因此，传统思维从开始就尽可能勾画出最简单的决策图，尽可能地去排除干扰因素，甚至根本就未将这些重要因素纳入考虑范围之内。其次，传统思维者存在狭隘或简单看待因果关系的倾向。我们知道，线性关系是最为简单的变量间的关系，易于寻找和处理。因此，现实生活中，人们宁可冒隐藏变量间复杂关系的风险，也要去追寻这种简单的线性关系，使得这种因果关系偏离了事实本身。有时，人们误解了这些重要因素之间的关系，甚至颠倒了因果关系的方向。最后，基于重要影响因素以及因果关系建立的整体架构常常出现纰漏，只见树木不见森林，最终导致了“不尽如人意”的解决方案。与传统思维者不同，整合思维者更加勇于接受复杂。首先，整合思维者善于扩大表征因素的选择范围，并且不畏惧表征因素的增加而引起的问题复杂化。他们相信不会在纷繁复杂中迷失方向，而是坚信复杂中蕴含着解决问题的良方。其次，整合思维者不接受简单的线性关系，而是积极考虑多方面的、间接的因果关系。再次，整合思维者不是将问题拆分为若干独立的个体来逐一解决，而是在始终保持问题整体性的同时着手处理各个部分。最后，整合思维者绝不凑合勉强接受现成方案的拼凑，宁愿费尽周折也要找到问题的最佳解决方案。马丁教授对传统思维决策以及整合思维决策过程模式进行了比较，如图1所示：传统思维可以接受不尽传统思维如人意的结果图1整合思维和传统思维决策过程模式的比较我们发现，整合思维处理问题的核心在于个人的立场。马丁教授认为“立场”(stance)是一个人知识链的顶端，个人的立场不仅决定了他如何看待这个世界，而且决定了他如何看待这个世界中的自己。“工具”(tool)是个人用来组织思维和理解的手段，“经验”(experience)是个人立场和工具的产品⑵。个人的立场不仅指导自己的思维过程，还指导个人选择或回避某些经验的取得。图2描绘出个人知识与思维的模型。

图2个人知识与思维模型基于此模型，马丁教授采用建模工具对案例进行分析，帮助学生取得整合思维的初步经验，从而培养学生个人立场的形成。他总结出整合思维者立场的六大特征：认为现有模式不等于现实；利用相互对立的模式；相信一定有更好的模式存在；“我能找到更好的模式”；向复杂空间探索；给自己留出时间进行探索。在经验方面，马丁应用整合思维的工具对商业案例进行剖析，帮助学生取得整合思维工具的应用经验，促进学生个人立场的改变。马丁教授引入了一些沟通和咨询技巧，如确认质询、倡议以及解决冲突的方法。通过这样的过程来培养学生整合思维的态度、使用工具的能力并取得相应的经验。马丁教授认为，人的知识和行为都是基于自身的模式。生活中总是存在相互冲突的思维模式，而现实只是人自身模式的反映，模式对人的思维起了至关重要的作用。每个人的语言、选择或行为只是显露的冰山一角，隐藏其下的是解释模式和信息。马丁教授使用了“梯子”模型来进行说明，见图3。“梯子”模型表明，人们在对大量数据进行收集和吸取的基础上，通过对数据的处理和解释，最后得到对该问题的结论。图3“梯子”模型每个人在做出判断时总是根据自己对信息的解释而得到结论，而在多数情况下，人们并不知道自己所采用的信息和模式。因此，在解决冲突时就需要采用一定的方式和技巧引导人们反思自身的解释模式，发现可达成协议的空间（zoneofpotentialagreement,ZOPA），从而实现不同模式的整合。罗杰•马丁的整合思维所面临的一个重要挑战就是是否一定存在更好的模式。他的回答是：整合思维者并不否定现有模式可能是最佳的，但整合思维者以更积极乐观的态度面对未来。这样的回答有一定的积极意义，但在学术上尚需有效的证明。（三）整合思维的理论基础MihneaMoldoveanu博士是罗杰•马丁教授的密切合作者，长期致力于整合思维的基础研究。其研究主要集中在思维、知识、决策、行为以及解决问题的模式等方面的规律，取得了丰硕的成果。行为和思维科学传统上可分为描述性（descriptive，是怎样的）、规范性（normative，应该是怎样的）和指导性的（prescriptive，在哪种情况下应该是怎样的），Moldoveanu博士将整合思维称为归因性科学（ascriptive），即追踪当前状态的原因，在此基础上根据一定的模式做出决策（Moldoveanu,2010）。归因科学的主要工具是建模（modeling）以及模式整合（modelintegration）0整合思维的理论基础包括三个部分⑶【4】：（1）建模的基本原理，即人类思维建模和组织决策模型的原理；（2）基于模型的解决问题的思维模式，即面对实际问题，建立基于有效性和建模假设的基础模型；（3）在此基础上解决问题的思维方式。建模该部分主要关注建模的过程以及模型检测。模型是从现实世界产生假设和形成行为的发动机。作为思维的基础构件，模型是基本实体，它引导我们研究人类的思维模式，其目的是产生更有效的假设，进而形成更可能成功的行动计划。思维活动的元思维（thinkingaboutthinkingwhilethinking）将建立模型的思想注入到我们的思维中【5】，引导人们在实际生活中引入建模的思想，并从建模的基本活动中理解并掌握整合思维的方法。建模是通过对问题的直觉知识，解释其确切含义，构建模型表达方式的一种方法。它包括以下三个方面：行为模型、信念模型以及思维建模。图4“问询主体”对“行为主体”的基本表达与干涉模型行为模型基于人类的基本偏好而建立的。偏好和选择是人类行为建模的基础，也是人类行为和决策选择的依据。此外，在人们的行为模式中有时间相干性和不相干性的建模原理，双曲线和指数曲线是建模的基本构件。如Moldoveanu博士建立了对行为主体的基本表达与干涉模型，见图4。以此为基础讨论“理性选择”，并建立了一系列解释人类行为与思维模式的方法，如“DEC”(decision)-行为是偏好的表现；“INT”(intention)-行为是由激励，而不是原因产生的；“RESP”(responsibility)-行为的结果是行为的目的。据此，他对“理性选择”理论进行了修正和扩展，并将其应用于对感觉和心理等现象的解释，如痛觉、痒觉、习惯、成瘾等。信念模型也是一种重要的建模工具，它是关于人们信念的表达和思考。人们对风险和不确定性的偏好不同，其信念模型也不相同。在实际问题中，人们应该以自己的行为为依据实时检验这些模型。他对人的认知状态做了较为严格的分层模型。如果以K(P)表达“知道事件P的存在”，以〜K(P)表达“不知道P的存在”，则以下模型表达了一个人对“P的存在”这一事实可能的他告诉人们，即使对于一个简单的事实，人类所认识到的也是极其有限的°Moldoveanu博士进一步讨论了信念与信任的问题。图6表明了人类认知的局限性，认识与“真相”之间可能产生的巨大差异以及可能由此带来的风险。“真相”难以得知，Moldoveanu博士设计了BET方法进行主体问询，探知行为主体的认知状态，并进一步以BET理论和委托代理关系解释行为选择。意识K(K(P))确定确定图6认知状态的形成分类思维建模是基于人类的计算、推断以及推理能力而形成的。计算和推断能力是基于现有“硬件”条件计算和推断的建模技术，展示如何建立“心智行为的经济模型”，来分析人们利用自身的记忆存储和计算能力来解决实际问题。而推理模式的引入，是为了利用该模式的基本逻辑和计算模型，建立推理的基本构件。基于模型的问题解决方法在建模方法的基础上，人们将进一步设计问题求解过程的模型，此过程建立在思维和推理模型的基础上。整合思维引入一套描述解决问题的思维语言，使之成为人们沟通交流的有效工具。它帮助我们在商业问题中解决专业性和一般性问题，建立实用的思维工具。整合思维对问题进行了清晰地论述，对问题的定义、类型、问题解的类型等进行专门讨论。在整合思维的理论中，问题可能是清晰定义或非清晰定义的。问题的定义是为了充分认识问题的初始状态(输入)以及期望状态(输出)，并在搜索空间中寻找从初始状态到达期望状态的搜索路径。Moldoveanu博士对解决问题的方式建模，指出解决问题就是在搜寻空间内找到由初始状态到达期望状态的路径，见图7。图7问题的定义与解决根据问题的性质和搜寻空间，他对问题进行了分类。他将问题分为清晰定义(well-definedproblem)和非清晰定义(ill-definedproblem)两种。此外，问题又可以进一步分为良构问题(well-structuredproblem)以及劣构问题(ill-Structuredproblem)两种。良构问题具有稳定的搜寻空间，而劣构问题的搜寻空间随问题解决的过程而不断变化。KKa图8问题的计算与思维的度量问题可以被分解为四种类型：预测型、分析型、优化型和适应型，它们共同构成问题求解行为的“自然空间”。从问题的计算复杂性和时间复杂性的角度对问题进行分析，将问题的求解简化为严格的算法形式，并在求解问题之前或过程中对问题的复杂性进行评估。他采用算法复杂性ka和计算复杂性kt度量人类解决问题时思维的深度和广度。例如，市场主管倾向于算法复杂性，而技术主管倾向于计算复杂性。CEO需要进行协调，使得他们能够相互理解，并得到共同提高，见图8。问题解可以分为：全局解、局部解、适应解、近似解和精确解。通过对这些问题解的介绍，引导人们利用建模的工具包构建解决实际问题的模型。整合思维解决劣构问题的重要手段是建立自己的模式，根据具体条件寻求对问题的适应性解决方案。商业问题的求解：整合策略当面对具体商业问题时，整合策略将告诉人们应该如何设计（推理或计算的）思维过程，以便最优地解决问题。它包括在解决实际商业问题时调整特定的思维工具，针对不同的实际问题灵活采用相应的思维工具。整合思维指导人们将问题进行合理分解，即将问题分解为预测型、分析型、优化型以及适应型问题，并合理使用特定的思维工具以使商业问题结构化并得到更好地解决。Moldoveanu博士通过对双稳定性图像的观察，进一步说明人类的认识不过是现实世界透过个体的模式反映到大脑中的一种映像⑷。这证明了归因科学强调对自我建立的模式进行检验的必要性，另一方面也验证了马丁教授“梯子模型”的正确性。对于是否存在“更佳模式”的问题，Moldoveanu博士给出的答案是：模式是对信息的一种解释和适应机制，模式的结果是选择或者决策，但模式本身不是选择或决策。所以，不同的模式有可能在某一点产生相同的选择或决策。整合思维者寻求最符合当前状况的模式，并做出行动选择。与此同时，整合思维者能根据行动所产生的结果来调整现有的模式，使自己变得更为敏锐，从而更为迅速地找到适应性的解决方案。三、整合思维的教育意义整合思维是罗特曼管理学院的特色，在国际上享有盛誉。整合思维强调同时处理两种对立观点，并在综合各方优势的过程中取得突破，其核心是以积极的态度（立场）寻求更好的解决问题的方案。这是一种“思维习惯”，所有人都可以有意识地去培养、训练自己探索创造性解决方案的能力。马丁教授从自己的经历和对成功企业家的观察中发现了整合思维对商业决策的重要性，并将其纳入罗特曼管理学院的教学中。Moldoveanu博士将此朴素的观察转换为具有更广泛意义的科学原理，使整合思维能够在更广泛的领域内得到应用。罗特曼管理学院的成功教学经验表明，整合思维的能力可以训练获得，学生们可以纯熟地掌握这一方法并更加自信及成功。因此，整合思维对我们的教学科研工作有着重要的借鉴意义。（一）对教学科研工作的指导意义1.教学工作针对我国大学现行教学模式存在的问题，整合思维的教育意义体现在以下方面：首先，在教学理念方面，我国的大学教育，从理论到实践，教学模式长期以来奉行的是客观主义。这种浓厚的客观主义倾向，在一定程度上制约了人们主观能动性的发挥。与之相反，建构主义是反思、质疑、批判、超越和制衡客观主义而兴起的一种哲学观。整合思维属于建构主义的教学理念，体现在不满足于现有解决方案并对现有方案进行反思、质疑甚至批判。建模是整合思维的一个重要方法，通过建模能够将问题的逻辑和因果关系理清，对问题进行清晰的定义，从而能够采用适当的方法解决问题。其次，在目标倾向方面，我国大学教育模式关注的是学习者低阶能力的培养，严重滞后于时代对学习者的要求。低阶能力是指运用低阶思维完成记忆任务、解决良构问题的心理特征；而高阶能力是以高阶思维为核心，解决劣构问题或复杂任务的心理特征。大学教育模式改革越来越以培养学习者高阶能力为目标导向，这种强调是社会发展和技术进步的一种必然。一般而言，中国学生能够很好地解决良构问题，但缺乏解决劣构问题的能力。整合思维习惯于复杂、动态、模糊状态，把问题看作一个不可分割的整体，从不同立场看待问题，分析出多个方向非线性相关关系，最后做出决策。也就是说，整合思维关注学习者高阶努力的培养。再次，在价值取向方面，我国的大学教育片面强调掌握各学科的理论知识，学生缺乏必要的专业实践能力或动手操作能力，即存在着重知轻行的价值取向。这种严重的理论化倾向，使得学生学了很多很好的理论但却不能解决实际工作问题。从问题的分类来看，我们的教育过于注重清晰定义问题、良构问题的解决，而对于如何将非清晰定义问题转化为清晰定义问题，如何建立自己的模型、采用适应性的方案解决劣构问题方面的关注和训练不够。整合思维非常强调实践能力的培养，强调“知行合一”，即通过专门的理论研究和真实的商业案例分析以及商业实践活动的训练，培养学生解决实际问题的努力。整合思维关注解决非清晰定义问题和劣构问题，其模式整合对相互冲突的选择进行建模，通过对支撑现有模式的信息的梳理，建立新的模式，从而得到更好的方案。第四，在教学组织形式和方法方面，我国的教学中，教学组织形式基本上是讲授式、“注入式”或“填鸭式”的班级教学形式，形成了较为明显的“单一化”特征，而自主式、讨论式、研究式教学还比较鲜见。整合思维采用的是多样化的教学组织形式和方法，其教学克服了单一的以讲授为主的班级形式，走向多元化方法嵌入其中的个别形式、小组形式和班级形式，注重自主式和讨论式教学，深化和拓展学习者的高阶思维能力，最大限度地丰富学习资源、时空、方式以及体验，提高教学成效。最后，在学习方式方面，我国大学学习方式的主流依旧是机械接受或灌输式的接受学习。整合思维改善了机械接受或灌输式的接受学习，采取了多样化的取向，如创新性学习、探究学习、协作学习、自主学习等，其核心的价值取向是倡导创新性学习。2.科研工作第一，由于我国的教育体制基本属于灌输型模式，培养出来的研究人员习惯于借鉴甚至复制别人的研究成果，不善于质疑和提出问题，缺乏独立思考和开拓创新的精神。科研工作的积极性和主动性不足，许多研究人员的课题只是对已有理论作一点修改和补充，缺乏对本专业前沿性问题的探索。因此，科研工作不容易出现突破性进展，也不容易造就有突出造诣的学术大师。而整合思维的基本理念是创新，即另辟蹊径，开辟出富有创意的新思路。因此，整合思维的训练有利于创新精神的培养。第二，我国现行的大学组织结构按照学科甚至专业分成许多院所，以专业为基本单位开展教学科研活动。这种组织结构，人为地割裂了学科间的联系，阻碍了专业口径的拓展，不利于增强学科间的合作、发展边缘学科、增强大学的应变努力，更不利于科学研究的综合化。当代科学研究往往不是一个人、一个实验室或一个学科的力量所能完成的，许多综合性问题需要多学科相互合作来解决。整合思维的理论涉及到心理学、行为学、决策科学、管理学、经济学、计算机科学等多个领域，整合思维的训练对交叉学科和跨学科的研究工作以及复合型研究人才的培养有着积极的促进作用。第三，高校科研管理理念没有摆脱计划经济的影响，“重管理、轻服务”，“重成果、轻转化”,科研成果转化率低，市场意识薄弱。整合思维强调商业问题的解决，贴近了现实生活和市场环境，对科研管理工作有着借鉴意义。第四，许多科研人员往往存在着“急功近利”的现象，不利于科研工作的深化。而整合思维运作的一个重要要求是“给自己留出时间进行探索，，，体现了时间和精力的巨大付出，能够较为有效地改变这种“急功近利”的现象。（二）对MBA教学的启示整合思维不仅仅在宏观层面上对我国高等教育的教学科研工作有着上述的指导意义，而且在微观层面上对许多学科特别是MBA教育有着十分重要的意义。事实上，整合思维直接应用于罗特曼管理学院的MBA教学并获得极大成功。快速发展的中国经济迫切需要大量高层次管理人才。我国的MBA教育从1991年发展至今，当年不足百人的招生人数达到了现在每年2万名的招生规模，累计招生人数已超过15万人。中国的MBA教育在规模上已经相当可观，但是也存在着一些误区和缺陷，暴露出不少问题。针对我国MBA教育存在的问题和未来发展方向而，整合思维具有以下重要启示：首先，在MBA的本质认知上，我国误把MBA当作“研究生”教育。实际上，MBA教育不应该是研究生教育，而是本科后的职业教育。MBA学位也是一种职业学位。尽管平常都说MBA学位是职业学位，但是由于历史的原因和潜移默化的影响，现在的MBA教育从各方面都偏离了职业学位教育，被误当作是研究生教育。整合思维在罗特曼管理学院MBA的教育观念、教学内容、教学方式和方法等诸多方面更多地体现了MBA的本质是职业教育而非学历教育，在更大程度上满足了学生毕业后的职业生涯要求。其次，在教育观念上，整合思维强调对MBA学生综合素质和能力的培养。领导能力对MBA来说比专业知识更重要这一观点被越来越多的人所接受。以积极的态度（立场）寻求更好的解决问题的方案是一个出色的领导者区别于一个平庸的跟随者的重要特征。对思维的思考使人变得深刻睿智，而基于对成功案例的剖析、建模和模式整合练习使得学生的思维模式更接近于顶尖成功人士。整合思维重视对学生进行有关领导才能的“软技巧”（softskills）训练，重视沟通技巧和团队合作精神的训练已成为MBA课程设置的一个重要思想。同时，在整合思维训练中，以学生为中心的教育思想被普遍接受。学生被看作学习的主人，看作能动的知识工作者，强调个性化教学，强调发挥学生的积极性和主动性，强调师生之间的相互启发与交流，强调培养学生综合运用知识、创造性地解决问题的能力。再次，在教学内容上，国内许多院校（包括MBA学生）比较重视基础理论课程和营销、财务、会计等职能管理课程，而对涉及人际关系、沟通技巧的课程投入力量较少，整合性的管理课程开发尚刚刚起步。整合思维的训练和培养能够弥补这个方面的不足。第四，在教学方式上，整合思维强调对不同课程的内容和不同的教学环节进行整合，强调联系企业实际，强调围绕企业的经营活动设置课程和组织教学。整合思维更加重视通过各种途径和方式来增强学生的实际工作能力，以问题为导向的学习、合作学习、团队学习等被普遍采用。第五，在教学方法上，案例教学作为MBA课堂教学的有效方法在整合思维的训练中得到进一步完善和广泛使用，强调将企业当前关注的话题引入课堂。案例教学中所用的案例通过叙述性的描写再现某位管理者或某个管理组织曾经面临的真实情景，提供决策所需的各种事实和资料。案例教学把部分真实生活引入课堂，让学生处在决策者的地位分析和解决问题。在案例讨论中，要求学生承担其中决策人的责任，识别和定义问题，提出目标和决策准则，找出各种可行方案，做出判断、决策和制定实施方案。通过这样的学习过程，学生把学到的理论应用于管理实际，提高分析问题和解决问题的能力。第六，在教学过程中，整合思维强调应变的观念、创新的观念、学习型组织的观念，引导学生不断地收集新信息，研究新情况，解决新问题，去适应不断变化的形势。此外，整合思维的训练和培养在MBA课程设置、师资队伍建设等方面也提出较高要求，进一步体现了MBA教育的未来发展方向。四、结论作为一种新型的思维模式和理念的整合思维，其思想和基本原理正在为越来越多的人所接受。当面临相互冲突、甚至是对立的方案时，与传统思维者满足于从现有方案中择一的思维方式不同，整合思维者通过对更深层因素的洞悉探索，勾勒变量之间的非线性关系，把问题作为整体放在大背景下考量，消除不同观点之间的对立，寻找到创造性的解决方案。本文从整合思维的定义出发，说明了整合思维的基本特征和运作过程，探讨了整合思维理论基础的主要内容，并进一步阐述了整合思维对高等教育教学科研工作尤其是MBA教育的重要指导意义。总而言之，整合思维适应了当今社会全面开放、世界经济一体化、信息化和市场化潮流的要求，对高等教育教学科研工作的进一步开展有着极强的现实意义。参考文献：罗杰•马丁（著），胡雍丰、仇明璇（译）。整合思维一成功者与平庸者的分水岭[M]。北京：商务印书馆，2008年。Martin,R.TheOpposableMind:WinningThroughIntegrativeThinking[M].Boston:HarvardBusinessPress,2009Moldoveanu,M.AScienceToolCruelforWords:UnderstandingbyIntervening[M].2010（forthcoming）。Moldoveanu,M.,andMartin,R.Dia-Minds:DecodingtheMentalHabitsofSuccessfulThinkers[M].Toronto:UniversityofTorontoPress,2009Moldoveanu，M.ThinkingStrategicallyaboutThinkingStrategically：TheComputationalStructureandDynamicsofManagerialProblemSelectionandFormulation[J].StrategicManagementJournal2009,30：737-763Moldoveanu,M.,andMartin,R.TheFutureoftheMBA[M].NewYork:OxfordUniversityPress,2008.TheoreticalFoundationsandEducationalSignalityof

IntegrativeThinkingQINZhong1,WANGWei1,WANGYi1,LUXiaohua2,SUNHaojun2

(1,BusinessSchoolofShantouUniversity2,EngineeringSchoolofShantouUniversity

Shantou,Guangdong,515063)Abstract.Integrativethinkingisaninnovativethinking,meaningthattheabilitytoholdtwoopposingideasintheirmindatonce,andthenreachasynthesisthatcontainselementsofbothbutactuallyimprovesoneach.ThispaperattemptstodiscussIntegrativeThinking,notonlycomparingitwithtraditionalthinking,butalsoinvestigatingitsmaincontentsoftheoreticalfoundations.Finally,thepapershowseducationalsignalityofIntegrativeThinkingonteachingandresearchinChihashighereducation,inparticularMBAeducation.Keywords.IntegrativeThinking,modelingandmodel-integration,highereducation,MBAeducation整合：医学创新思维的重要形式南京医科大学刘虹基金项目：江苏省高等教育学会教育科学“十一五”规划研究课题“医学人才思维创新能力培养的课程设置研究”摘要：医学整合，不仅是一种创新行为，也是一种创新思维形式。医学创新思维整合形式的特征是相关思维材料合理迁移、相关思维方式的耦合。医学创新思维是理性思维，迷信灵感和直觉而忽略逻辑是危险的，需要逻辑思维和非逻辑思维的整合；医学创新思维是复杂性思维，强调批判而否定传承是片面的，需要批判性思维和经验性思维的整合。医学整合，不仅可以从本体论层面予以理解，还可以从方法论层面予以运用。医学创新思维整合形式的研究需要整合理念的方法论引导。关键词：医学创新思维，医学创新思维形式，医学整合，创新思维1医学创新思维是多态性思维，整合是其中的重要形式整合，是物质世界产生新事物的形式，也是精神世界产生新思想的形式。哲学家和科学家发现，物质世界产生新事物的形式之一是相同元素的不同空间的整合。两千多年前的希腊哲学家德谟克利特认为，原子不同空间运动和排列形式构成了不同的事物。科学事实验证了古代哲学家惊人的睿智。同分异构体是相同的分子不同的空问结构造就的物理、化学性质迥异的物质，如乙醇和甲醚。精神世界新思想的产生也可以通过整合形式实现。有学者从理论层面研究过“整体型”创新思维具有“系统构思”和“整体效应”的特征。整合，是一种医学创新活动的形式，也是一种医学创新思维的形式。医学创新思维是探索解决医学问题新思路新方法的创意过程，具有“创造”、“借鉴”、“迁移”和“整合,，等多种形式。如参照“企业再造理论，对医院工作流程进行改造的思路就是“借鉴形式”的医学创新思维；研究西地那非治疗心血管疾病效果的过程中，将其对男性病人副作用进行迁移，研发“伟哥”的思维方法是“迁移形式”的医学创新思维。医学创新性思维整合形式是相关原理、相关知识、相关研究思路、相关思维方式、相关技术设计有目的的耦合；医学对象是整体的人和处于整体联系之中的医学问题，这决定了整合形式是具有必然性的存在，是医学创新思维的重要形式。整合是医学创新思维的重要形式，可以从理论、科研、临床和教育等不同层面深入分析。从整合理论层面看，某些相关原理和相关思维方式各自独立存在的时候，对认识和处理一部分问题是无能为力的；但在特定的情景中通过对相关知识经验和思维材料合理迁移、有机整合的形式，却能形成独特的创新知识、理论、视角和思路，从而完成创新思维的目标。美国“阿波罗”登月计划的负责人曾说，“阿波罗”宇宙飞船成功的关键，是整合了124所大学、2万多家科研机构和公司、45万多名科技人员的理论知识、研究思路和技术手段。“整合即创新”的新观念随着“阿波罗”飞船的升空得到确认。从医学科研层面看，实践证明，单一的、分裂的思维方式难以完全应对困扰人类已久的医学疑难问题和新的问题如肿瘤、艾滋病防治等。肿瘤的发生发展的机制、早期诊断和疗效的控制，都是受到多方面因素制约复杂过程。解决此类问题，医学创新思维整合形式可能是达到柳暗花明境界的途径。从临床实践层面看，每一个具有个体差异的患者都可能带来新的问题，针对每一位患者的诊断、治疗和护理的过程都可能是一次整合相关信息寻找新的认识、新的方法的过程。医学创新整合形式提供了新的方法论指导。从医学教育层面看，医学知识的星空布满了未知的星座：今天的医学难题，明天的疑难杂症。医学教育最有价值的使命就是培养医学生的创新思维能力。整合一切可为我用的教学手段和环节，铸就医学生创新性思维能力，无疑具有重要价值。从创新思维研究层面看，医学创新思维整合形式的研究，一直没有进入学术研究的视野。在医学创新思维的空间中，存在着不同的创新思维的材料和形式。包括逻辑思维和非逻辑思维、批判性思维和经验性思维、抽象思维和形象思维等等。学术界对之孤立研究的多，综合研究的少；例如，近十年来，中国医学教育界在对“医学创新思维”和“批判性思维”的学术研究中，已经有学者注意到了创新性思维和批判性思维之间的联系，但总体而言，是将“医学创新思维”和“医学批判性思维”作为两个问题孤立地予以研究的。2医学创新思维是理性思维，需要逻辑思维和非逻辑思维的整合逻辑思维是指严格遵循逻辑规律，逐步分析与推导，最终得出合乎逻辑的正确答案和结论的思维过程。医学创新思维涉及人的生命安全，是极其慎重的理性活动，必须依赖于理性的、逻辑的方法支持。非逻辑思维如“直觉”在创新思维中的确有着重要作用。但否认和淡化逻辑思维在思维创新中的价值，将“直觉”和“灵感”在创新思维中的作用神话的倾向是危险的，在医学创新思维中尤其是这样。和最复杂数学的演算也离不开基本公理一样，逻辑思维是医学创新性思维框架中基础性的理性元素。逻辑混乱无法保证医学思维的可靠性，离开分析、判断、归纳、推理、综合、抽象等逻辑思维环节，医学创新性思维就是无本之木。在医学创新思维过程中，不仅需要避免逻辑矛盾而导致的思维偏差，还要能够认识和洞察医学实践中存在的辩证矛盾。医学创新思维的过程是一个贯穿辩证思维的过程。如临床思维中关于正常与异常、典型与不典型、可治愈不可治、治愈与自愈、适度治疗与过度治疗等的思考和分析，就是从抽象到具体的辩证思维方法的运用。非逻辑思维则是一种没有完整的分析过程与逻辑顺序，依靠灵感和顿悟，快速地做出判断与结论的思维活动。美国现代心理学家布鲁纳说：“直觉思维与逻辑思维迥然不同，它不是仔细的，按照规定好的步骤为其特征。是人们在认识活动过程中，在分析问题和解决问题时，头脑中的某些知识、经验和能力在下意识的状态下经过加工而突然沟通时产生的认识上的飞跃。表现为人们对某一问题的突然领悟。”当巴甫洛夫直觉地对实验做出了正确的解释时，他坦言道：我自己起初也不清楚我的假设的正确性从何而来。这是直觉，自己领悟了，而不了解为什么。直觉思维在医学思维中经常导致意料之外又在情理之中的发现。临床医生经过艰苦的逻辑思维没有获得的结论，可以通过对患者的一个症状、一段叙述、一个动作甚至一个背影，做出迅速的识别、直接的理解、明确的判断。医学创新无法在逻辑思维和非逻辑思维分裂状态下完成，两者是医学创新思维整合形式中相辅相成、交替运用的重要成分。逻辑思维的准确性、严密性和条理性是非逻辑思维发挥作用的前提和条件。缺乏长期甚至是艰苦的逻辑思考，非逻辑思维的流畅性、灵活性和独特性的特点是难以发挥的。逻辑思维是非逻辑思维的基础，非逻辑思维是高度成熟的逻辑思维的产物。新问题、新设想的提出，往往是以非逻辑思维的形式完成的；但新思想、新方法问世之后，依然需要逻辑思维的判断和证明。匈牙利医生泽梅尔魏斯研究产褥热高死亡率时提出过9种假设，其中第6条可能的原因是“神父及其随从所引起的恐惧感导致的”这样一个非逻辑思维的推测。泽梅尔魏斯最后通过充分假设推理的逻辑方法逐一排除了各种假设，确证了关于感染和产褥热之间存在因果联系这一当时遭到普遍质疑的创新思维。3医学创新思维是复杂性思维，需要批判性思维和经验性思维的整合医学批判性思维是领悟、评价、识别、假设、分辨、质疑、核查、排除、明断、遴选、决策等多种思维环节的整合：领悟医学的复杂性，批判性地评价现行知识、技术和思维方式的局限性，提出合理的假设，识别繁芜的信息，分辨复杂的症状，有根据地质疑已有的结论，核查潜在的疑点，排除众多的可能，明断疾病的性质，遴选不同的方案以及进行正确的决策。医学批判性思维是医学创性思维的重要组成部分。批判性思维是创新思维的前提和基础，创新思维是批判性思维的目的和归宿。创新思维始于问题，而问题始于批判。巴里•马歇尔和罗宾・沃伦发现幽门螺杆菌的过程就是其中一例。医学教科书的结论十分明确：正常胃内无细菌生长，胃内的酸环境会将吞入的微生物迅速杀死。因此当1979年4月，巴里•马歇尔和罗宾•沃伦发现幽门螺杆菌后，传统理论屏蔽下的同事们都说看不到，权威杂志也拒绝刊载他们的研究报告。在质疑传统理论的批判性思维指导下，两位医学家走向创新，走向诺贝尔医学奖。医学创新思维是超越感性经验的思维，但不能简单地将经验性思维如思维定势视为医学创新性思维的障碍。如有的学者认为：在进行创新思考时，需要有新的思考程序和思考步骤，因此，基于思考和处理同类问题而形成的思维定势当然会起阻碍作用。众多的研究文章大多是谈“思维定势是囚禁创新思维的牢笼”，较少谈到创新思维与经验性思维、思维定式的内在联系，以及它们如何相辅相成、相互转化的关系，忽视或否定了经验思维和思维定势在医学创新思维中的作用。现代医学是人类临床经验的继承和发展，是孕育创新思维和批判性思维能力的土壤。离开继承的创新是没有基础的，离开继承的批判是没有根据的。经验思维或思维定势在医学创新思维中的价值长期以来一直被否定，这是缺乏理性的表现。以理性看待思维定势为例。医学创新的发生属于“非零起点”现象，只有在经验积累中才能实现创新。合理的思维定势是医学创新性思维中基础性的知识和能力结构中不可缺少的部分，其基本作用就是医学理论的正确理解和熟练运用。“熟练”就是比较牢固的思维定势。医学工作重复性显著，在医学思维中可以节省探索性思考的步骤，举一反三，触类旁通。思维定势可以帮助我们解决99%的问题，在这些问题中包含着实现创新不可缺少的环节和步骤，思维定势于创新思维并非全是扮演“障碍”的角色。换言之，医学创新性思维形成过程，就是思维定势不断扬弃的过程。创新，就意味着扬弃原有思维定势，建立新的思维定势，而不断发展的思维定势又为更高层次的求异思维奠定基础。于是，医学思维水平，尤其是医学辩证思维的能力在这种思维定势与创新性思维的交互作用过程中得到了发展。4研究和运用医学创新思维整合形式，需要方法论的引导，需要具有合理的知识结构医学创新思维面对的问题是整体的存在，医学整合是具有本体论意义的命题。同时，医学整合是一种形而上的理念，具有方法论的功能，对引导医学创新思维整合形式研究具有重要价值。医学创新思维整合形式的研究依靠某一个学科、某一种理论、某一种思路显然是不够的，其方法必然是多学科、多理论、多思路的整合；医学创新思维整合形式掌握依靠某一门课程、某一种方法、某一种途径显然是不够的，其过程必然是多课程、多方法、多途径的整合；医学创新思维整合形式社会价值的发挥，依靠某一个方面、某一个行业、某一时期显然是不够的，其效能必然是多方面、多行业、多阶段的整合。医学创新思维整合形式的运用，需要创新主体具有合理的知识结构，其中逻辑学、创造学、思维方法学、医学哲学相关知识是不可缺少的元素。导致医学创新主体知识结构不合理的原因之一是，在其知识结构形成时期严重“营养不良”：国内医学院校开设这些专门课程的院校极少。从1941年创造学之父奥斯本在布法罗大学首开“创造学”之后，哈佛大学、加尼福尼亚大学等名校相开设与创新思维有关的课程。目前美国几乎所有的大学都开设了“创新思维训练”和“逻辑学”。国外的研究表明，接受这样的训练和教育之后，“学生们的创新能力平均提高了94%”。诺贝尔医学奖得主的思维过程，是生动的医学创新思维教学和研究素材。在医学院校开设有关诺贝尔医学奖的课程，为学生领略和学习世界一流医学大师的创新思维风采，价值极大。“医学哲学”课程引导学生走上形而上的高地审视医学问题，有利于掌握医学创新思维的整合形式。利用医学基础课程和专业课程中创新思维的元素，将医学创新思维知识和医学知识的传授有机整合，用时不多，效果尤佳。例如，在讲授DNA双螺旋结构发现过程的时候，介绍形象思维在医学创新中的作用；细菌学讲授幽门螺杆菌的时候，介绍马歇尔和沃伦有根据的怀疑的批判性思维；讲授器官移植时，介绍器官移植领域的领军人物美国医生默里推崇科学思维与人文思维整合的故事，传染病学讲到霍乱的时候，谈谈巴斯德发现鸡霍乱疫苗的灵感等。医学的发展需要创新思维。这是因为，发展中的医学有“新的问题、新的矛盾、新的症结、新的冲突。要解决问题、化解矛盾、根治症结，平息冲突，绝不是陈规陋习所能够胜任的，需要新的思路、新的手段、新的规则”。但是，“到目前为止，创新思维还很难说是一门概念明确、体系完整的新科学”。医学创新思维的整合形式是一个亟待深入研究的领域。医学创新思维影响着医学的发展和未来，影响着人类的健康和生命安全，投身这样的学术研究，是我们的责任！摘要：在新课改背景下的语文教学，培养学生的创造新思维能力，是现代化语文教育的主旋律，也成为语文教育工作者的共识和历史使命。更何况，语文本身就是一门创造性思维颇为丰富的学科。实践证明，在语文教学过程中，树立大语文观，打破封闭单一的语文教学系统，加强语文学科与其他学科结合，为学生学语文、用语文开辟广阔的时空领域，是培养学生创新意识和创新能力，提高学生语文素质的有效途径。关键词：学科；创新思维中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1009-0118(2011)-08-00-01一、与信息技术的有机整合随着信息技术的飞速发展，学生获得信息的渠道多元化了，语文教学的手段也随之由传统的黑板、粉笔、挂图向影像、网络发展。图文并茂、动静结合的影像可以再现教材提供的情景，使学生如临其境，如见其人，如闻其声，有助于学生思维能力的提高和创造力的形成。如执教《岳阳楼记》，先通过演示范仲淹的头像及有关文字，使学生对作者有一个初步的认识，然后展示有关岳阳楼的画面，使学生先有感性的认识，在此基础上展现洞庭湖这一特定情境，把学生带入烟波浩渺的洞庭湖，完成对表象的认识，再让学生看画