审计学第四章课件

一、审计责任（一）审计责任的涵义（二）审计责任和会计责任二、审计法律责任及与审计责任的联系三、导致审计人员法律责任的原因（一）被审计单位方面的责任（二）审计人员方面的责任四、审计法律责任的内容与对策（一）审计法律责任的前提条件（二）审计法律责任的类型（三）我国现行法律、法规对审计人员法律责任的规定（四）规避审计法律责任的主要措施返回第四章审计人员的法律责任（一）审计责任的涵义审计责任是指审计者在承办审计业务、出具审计报告时所应履行的职责。往往因其未尽职责而导致工作失误并造成审计委托人及社会利害关系人的重大经济损失而承担法律责任。一、审计责任(二)审计责任和会计责任会计责任常常影响审计责任。1．会计责任，是指被审计单位管理当局对其所编制和提供的会计报表所应承担的责任。内容包括：建立、健全内部控制制度；保护资产的安全和完整；保证提交审计的会计资料真实、合法和完整。2．审计责任，是审计人员对委托人和被审计单位应尽的义务，是审计职业赖以生存和发展的基础。根据我国《独立审计基本准则》第八条的规定，审计责任在于“按照独立审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性”。一、审计责任在独立审计领域里关于审计人员的审计责任的界定有三个基本点：一是审计人员执业时是否遵循了独立审计准则的要求，如果他遵循了则就尽责了，也就不应承担法律责任。二是审计人员的审计意见只是对已审计报表的可靠程度做出合理保证，而不是完全绝对的保证。三是审计人员只是对已审会计报表做出保证并承担相应的审计责任，而不是对委托单位持续经营能力及其经营效率、效果做出承诺并承担相应的审计责任。在我国国家审计领域里，《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计法实施条例》及国家审计准则都赋予其职责。返会计责任和审计责任，两者归属于不同的责任主体，彼此不可替代、减轻或免除一、审计责任审计人员的审计责任从总体上可划分为法律责任和非法律责任两大类。法律责任，是指审计人员因损害法律上的义务关系所产生的对于相关主体所应承担的法定强制的不利后果，具体来说，就是指审计人员因违约、过失或欺诈对委托人或第三方造成损害，而应按有关法律法规承担的法律后果。审计的法律责任并非审计人员的全部责任，而只是审计责任的一部分，但又是其主要部分。审计责任是注册会计师或会计师事务所对自己的评价和鉴证所承担的责任，一种责任，若没有法律上的规定，则无所谓法律责任。但法律责任又是审计责任中层次最高、最重要的一种，也是审计关系中各方利害关系人最为关注的。

返二、审计法律责任及其与审计责任的联系审计人员的审计责任从总体上可划分为法律责任和非法律责任两大类。非法律责任，主要指职业道德责任。它是指审计人员及审计组织因违反职业道德规范而应向同行及整个职业界承担的责任。职业道德责任区别于法律责任，它不具有明确的责任程度计量手段和处罚形式。对违反职业道德的行为，通常采取舆论方式予以批评、谴责。也正因如此，人们所普遍关注的，主要是法律责任问题。

返二、审计法律责任及其与审计责任的联系三、导致审计人员法律责任的原因导致审计人员法律责任的原因可能是多方面的：有的是被审单位方面的原因，有的是审计人员方面的责任，而有的是双方的责任，还有的是报表使用者错误理解审计人员的责任而控告注册会计师。下面主要对前两项原因加以说明。（一）被审计单位方面的责任

1、错误和舞弊行为

2、违反法规行为

3、经营失败（二）审计人员方面的责任

1、违约

2、过失

3、欺诈（一）被审计单位方面的责任。1．错误和舞弊行为审计人员未查出被审计单位的错误和舞弊行为，给他人造成损失的，可能遭到有关方面的控告。错误是指会计报表中存在的非故意的错报或漏报。主要包括：

（1）原始记录和会计数据计算、抄写错误；

（2）对事实的疏忽和误解；（3）对政策的误用。舞弊是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。主要包括：

（1）伪造、变造会计记录；（2）侵占资产；

（3）隐瞒或删除交易或事项；（4）记录虚假的交易或事项；

（5）蓄意使用不当的会计政策。

错

误

舞

弊原因客观的，是行为人不精通业务、技术和法规，不精心操作以及管理不善造成的。主观性，是行为人经不住物质利益的诱惑或其他利益的考虑，侥幸或故意为之所造成的。目的

非故意的。没有不良动机和企图，行为人不以实现错误的结果为目的。故意的。具有非法占有和挪用公共财产的不良企图和动机。行为人为了实现舞弊的结果，而策划、制造和掩盖舞弊行为。性质一般表现为原理性错误和技术性错误，比较明显，通过正常业务程序可得以自我校验并改正。形式较为隐蔽，迹象不明，结果难查，一般通过正常业务程序难以发现和纠正。手段

具有偶然性、随意性，行为人不是采取故意手段，错误发生后，行为人也不去实施掩盖手法围绕舞弊的目的而策划与实施，采取故意制造错报和漏报、钻空子、涂改凭证，伪造单据、更改帐表等技术手段进行有意掩饰、歪曲和欺骗，舞弊发生后，又往往实施销毁证据、转移财物等掩盖手法。定性过失行为不法行为后果

对核算内容的影响或正或负，且金额一般较小，不据为已有对核算内容的影响服从于舞弊的动机和目的，其结果是使国家、集体或他人资财遭损，行为人或行为人所在单位获取非法所得或收益。错误与舞弊的区别对于上述被审计单位的错误和舞弊行为，被审计单位理应负直接责任和会计责任，审计人员则只能负审计责任。我国独立审计准则具体准则注册会计师应当根据独立审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。注册会计师在编制和实施审计计划时，应当充分关注可能存在的导致会计报表严重失实的错误与舞弊。注册会计师应当以适当方式向被审计单位管理当局告知审计过程中发现的重大错误及所有舞弊，并详细记录于审计工作底稿；对于涉嫌重大错误与舞弊的人员，注册会计师应当向被审计单位高层管理人员报告；当怀疑最高层管理人员舞弊时，注册会计师应当考虑采取适当的措施，必要时，应当征求律师意见或解除业务约定。对于确实存在的错误或舞弊，注册会计师应当确定其对会计报表的影响，并提请被审计单位进行适当处理；根据被审计单位对已发现的重大错误与舞弊的处理情况，确定审计报告意见的类型。

返回《错误与舞弊准则》规定：2、违反法规行为是指被审计单位故意或非故意地违反除《企业会计准则》及国家其他有关财会法规之外的国家法律、行政法规、部门规章和地方性法规、规章的行为。如违反所得税法、环境保护法、消费者权益保护法等。我国独立审计准则具体准则《违反法规行为》对注册会计师关于被审计单位违反法规行为的责任做了与对错误和舞弊行为相似的规定注册会计师不为发现非法行为提供保证，但有责任发现和披露对会计报表有重大影响的非法行为。

违法行为对会计报表有严重影响而未予调整或披露，应当发表保留意见或否定意见；不能取得违法行为的充分证据，应当发表保留意见或无法表示意见；被审计单位拒绝接受审计重大违法行为，应做适当处理（包括评价、查证和处理、报告）。

返回违反法规行为3．

被审计单位在经营失败时，也可能会连累到审计人员。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者往往指责审计失败。特别是在最近提出的审计意见说明会计报表公允表达时，情况更是如此。报表使用者在被审计单位经营失败时指责审计失败，部分原因是他们不了解审计人员的责任；另一部分原因是，遭受损失的人们希望得到补偿，而不管错在哪方。但是实际上二者是有根本区别的。

经营失败

是企业由于种种原因无法持续经营，陷于财务困境而濒临破产或破产，其产生的原因是经营风险的存在。责任主要由企业承担。审计失败

是注册会计师未遵守职业规范，导致作出错误的审计结论。注册会计师应承担责任。审计风险

是会计报表存在重大错报，但注册会计师认为公允表述而发表无保留意见。注册会计师可能承担责任。

返回经营失败

如果不是审计人员方面的原因给被审计单位或第三者造成损失，审计人员将不负法律责任。但是，也有些审计人员和会计师事务所被控告是因为审计人员方面的责任，主要包括违约、过失和欺诈等。1、违约

是指合同的一方或几方未能达到合同条款的要求。当违约给他人造成损失时，审计人员或其所在单位应负违约责任。如审计人员违反了与客户订立的保密协议等。接

返回

（二）审计人员方面的责任

2、过失是指在一定条件下，缺少应具有的合理的谨慎。当过失给他人造成损害时，审计人员应负过失责任。通常将过失按程度不同分为普通过失和重大过失。普通过失是指没有严格保持职业上应有的合理的谨慎。如取证不充分。重大过失是指连起码的职业谨慎都没有保持，对业务或事务不加考虑，满不在乎。另有一种过失叫共同过失，即对他人过失，受害方自己未能保持合理的谨慎而蒙受损失。如企业控告CPA没发现现金短缺，CPA可反诉对方内控缺失所致。

返回普通过失与重大过失可以从遵守执业规范的程度、错误重要性、内部控制情况几方面来区别。例如：如果存在一处重大错报事项而未发现，则可能判别为重大过失，如果存在多处不重大的错报而导致会计报表严重失实，在这种情况下，一般认定为普通过失；如果内部控制不健全，会计报表存在重大错报，就具有重大过失的性质，相反，如果内部控制非常健全，但由于职工串通而使内部控制失效，一般认为审计人员没有过失或只具有普通过失。

返回

3、欺诈

以欺骗或坑害他人为目的的故意行为，应对他人承担责任。其重要特征是作案具有不良动机，这也是其与过失的主要区别之一。对于审计人员而言，欺诈就是为了达到欺骗他人的目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪的陈述，出具无保留意见的审计报告。

返回

（二）审计人员方面的责任

4、推定欺诈

又称涉嫌欺诈，虽无故意欺骗或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失，与欺诈责任相同。只要审计人员严格遵循专业标准的要求执业，没有过失行为，没有欺诈行为，即使审定后的会计报表中具有错报事项，审计人员也不会承担法律责任。

返回

（二）审计人员方面的责任错报没有查出重大吗？↓←否没有过失↓是内部控制失效了吗？是→符合性测试可以揭示吗？↓是普通过失↓否运用实质性测试了吗？是→↓否有欺骗动机吗？是→

欺诈↓否重大过失法律责任认定流程图四、审计法律责任的内容与对策（一）审计法律责任的前提条件审计人员在执业过程中应保持极大的职业关注，具有极强的法律责任意识，但并不是说承担法律责任总是成为事实。因为并不是审计人员对所有行为都要承担法律责任，只有当一种行为满足一定的条件或符合一定的标准时审计人员才对其承担法律责任。审计人员承担法律责任是以其违法为前提的。

返回审计人员的违法行为具有四个特征：（1）违法行为的主体为审计人员；（2）审计人员在主观上有故意或过失的心态；（3）审计人员在客观上实施了违反《注册会计师法》、《审计法》等法律、法规的行为，行为结果侵犯了利害关系人的合法权益，造成了实质性的损害；（4）损害事实与违法行为之间存在因果关系。

返回只有当同时具备以下条件时，审计人员承担法律责任才能成为现实：（1）审计人员存在舞弊或过失行为。（2）舞弊或过失给利益相关者造成了经济或其他有关方面的损害。（3）舞弊或过失行为与损害之间须有内在的因果关系。（4）在诉讼的期限之内。

返回（1）按照责任承担主体不同分类审计法律责任按照责任承担主体不同，可分为国家审计人员的法律责任、内部审计人员的法律责任和民间审计人员的法律责任。（2）按照承担的内容分类可分为行政责任、民事责任和刑事责任。审计人员因违约、过失或欺诈给被审计单位或其他利害关系人造成损失的，按照法律和有关规定，可能被判负行政责任、民事责任、或刑事责任。这三种责任可单处，也可并处。

返回

（二）审计法律责任的类型行政责任是指审计人员和审计单位违反了法律、法规的有关规定政府主管部门将依法对其进行行政处罚。对审计人员来说，包括警告、暂停执业、吊销注册会计师证书；对会计师事务所而言包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执业、撤销等。民事责任是指审计人员和会计师事务所违约或给他人造成经济损失时，应予以赔偿。包括支付违约金和赔偿受害人损失。刑事责任是指审计人员和会计师事务犯有刑法禁止的行为将受到刑事追究。包括判处一定的徒刑和处以罚金等。一般来说，因违约和过失可能使审计人员负民事责任，因欺诈可能使审计人员负刑事责任。

返回

（三）我国现行法律、法规对

审计人员法律责任的规定

我国颁布的不少重要的经济法律、法规中，都有专门规定会计师事务所、注册会计师法律责任的条款，其中比较重要的有：《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》及《中华人民共和国刑法》等。对于国家审计而言，在《中华人民共和国审计法》中对国家审计人员的法律责任作出了相关的规定；对于内部审计，主要是在《审计署关于内部审计工作的规定》中对内部审计人员的法律