中国人失掉自信力了吗第1次改版

议论文从论证的方式看,一般可分为立论和驳论两种。立论,是就一定的事件或问题，提出并阐明自己的见解或主张。驳论，是就一定的事件或问题发表议论，批驳片面的、错误的，甚至反动的见解或主张。一般说来，批驳对方的论点主要有三种方式。一是直接批驳对方的论点，即先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以批驳，揭示谎言同事实、谬论同真理之间的矛盾。二是通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是支撑论点的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。三是通过批驳对方的论证来驳倒对方的论点。论述一个问题，论点和论据之间必须有内在的逻辑关系，否则论点就站不住脚。通过驳论证来驳论点，就是揭穿对方的论据与论点之间没有内在的逻辑联系，即所持论据证明不了论点，其论点并不能由论据推出。检查预习：1.给下列加线的字注音，并解释词语。慨叹玄虚渺茫诓骗怀古伤今为民请命有所感触而叹息。用使人迷惑的形式来掩盖真相的欺骗手段。哄骗。本课是因没有把握而难以预期。为人民保全生命或解除困苦。追念古代的事情因现在的事而悲伤。中国人失掉自信力了吗鲁迅《且介亭杂文》写作背景

当时，日本帝国主义的铁蹄践踏了东北三省之后，又向关内步步进逼，亡国灭种的威胁迫在眉睫，悲观失望的情绪主宰了一部分人的头脑。1934年8月27日《大公报》社评《孔子诞辰纪念》哀叹：“民族的自尊心和自信力，既已荡焉无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域。”蒋介石“三日亡国论”“到现在他（指日本），一切军事的准备比世界上任何一国都要充足”“不仅十天之内，三天之内他就可以把我们中国所有沿江沿海的地方都占领起来，~~~灭亡我们中国。”

——《新生活运动发凡》1934年8月27日本文写于1934年“九一八”事变三周年后，

是鲁迅在黑暗中的奋力呐喊

在那“黑云压城城欲摧”的岁月里，鲁迅始终抱着坚定乐观的态度，他一定要激起国民的自信！阅读思考

敌方的错误论点是什么？提出这样的论点的依据是什么？作者正面提出了什么观点？作者提出观点的依据是什么？对方谬误的薄弱环节，抓住了它，就能击中要害。自夸“地大物博”希望国联求神拜佛悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展着“自欺力”。论据不能证明其论点突破口是信“地”信“物”是“他信”是“自欺”是事实也是事实却也是事实直接反驳批驳的突破口“我中国地大物博，人口众多”--选自30年代的御用报纸“忍辱含愤，暂取逆来顺受态度，以待国联公理自判决”--选自蒋介石在“九一八”事件发生后的演讲1934年，由反动政客戴季陶和军阀段祺瑞发起，一些国民党官僚在杭州灵隐寺举行法会，请班禅大师求佛保佑。“民族之自尊心与自信心，既已荡然无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域”—选自《大公报》1934年8月24日的社论从公开的文字看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不自夸，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。含义？暗示国民党反动派还有许多不愿或不敢公开的见不得人的事情。国民党反动统治者及其御用文人所有的中国人提问：文中反复承认“是事实”“也是事实”“却也是事实”，与后文的批判有什么关系？先确认敌论据的真实性，但这真实的论据不能证明其论点，为后文的驳论证奠定基础。从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。作者既然认为对方的观点是错误的，为什么还要一再承认对方说的都是“事实”?你从下段文字中的划线字中读到了怎样的意味？

提问：文章如何驳论证的？

（1）自夸“地大物博”是信“地”信“物”并非“自信”。

（2）希望国联是“他信”不是“自信”。

（3）求神拜佛是“自欺”。直接反驳批驳对方的论证过程不合逻辑阅读3—5自然段，思考1、找出这一部分的关键句，作者是怎样分析的？2、本段采用了怎样的论证方法？关键句：“自信其实是早就失掉了的”分析：1、信“地”、信“物”、信“国联”——失掉的是“他信力”

2、“求神拜佛”—发展着“自欺力”

提问：文中“他信力”“自欺力”加引号起什么作用

起讽刺否定的作用。

提问：“失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路。”这里的“新生路”指什么？

新生路指相信自己的力量，号召全国民众团结起来抗日救亡。

间接反驳阅读6--8自然段，思考：1、作者的论点？提出哪些论据来加以论证的？2、采用怎样的论证方法？论点：“有并不失掉自信力的中国人在”论据：从古至今都有满怀自信的“中国的脊梁”针锋相对地提出自己的观点并列举事实证明，从而彻底驳倒对方：

提问：第6段作者提出“我们有并不失掉自信力的中国人在”，这对批驳敌论点起什么作用？

作者从正面树立自己的论点是为间接反驳敌论点。

提问

：作者怎么证明正面论点的？

作者历数从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，…作为事实论据证明他们都是没有失掉自信力的中国人。

文中“中国的脊梁”指什么人?

你是如何理解的？能不能举例说明？作者强调他们在当时和现在有什么实际意义？指默默无闻、努力工作的广大劳动人民。如毕升、祖冲之、李时珍、詹天佑等人指那些不怕牺牲、不计得失、忠于祖国的人。如岳飞、文天祥、戚继光、林则徐等人指同情人民，为人民鸣不平、伸张正义的人。如屈原、关汉卿、海瑞等人指历尽艰辛、英勇献身、追求真理的人。如商鞅、谭嗣同、玄奘、法显等人“埋头苦干的人”“拼命硬干的人”“为民请命的人”“舍身求法的人”

提问：作者为什么赞扬他们“这就是中国的脊梁”？

这是比喻的说法。这些没有失掉自信力的中国人是中国的主流，是中国的希望。

提问：这一类没有失掉自信心的人现状如何？（l）从人数上看：何尝少呢？

（2）从特征上看：有确信，不自欺，前仆后继地战斗。

（3）从处境上看：总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道。为什么他们的牺牲不能为“大家”所知道？明确：指脚踏实地为民族进步而奋斗的人们，他们是使中华民族挺立起来的“脊梁”，他们来自下层，代表着广大人民的利益。明确：1、不能（无权）知道

2、不愿知道（“看客”）鲁迅为什么反复强调“中国人的脊梁”？只有称得上“脊梁”的人才算是真正意义的中国人，为人民着想，代表最广大人民的利益，永远也不会失掉自信力。评价中国人应该去评价这部分人，在当时只有中国共产党和广大的抗日军民才能算是“中国的脊梁”，而不是开头提到的哪些。结论阅读最后一段，思考：1、本文的结论是什么？2、本段在全文中的作用？结论：自信力的有无，状元宰相的文章不足为据，要看地底下（要从本质上看问题，指出真正有自信力的是中国的革命人民）作用：照应题目，作出回答要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。品读第6—9段，讨论探究：你从下段文字中的划线字中读到了怎样的意味？产生了怎样的联想？说出下列词语在文中的意思：脂粉：筋骨和脊梁：状元宰相：地底下：美化、伪装精神、品质、人格、操守国民党反动政客及御用文人人民群众的生活和斗争，暗指当时还处于地下斗争的中国共产党及其领导下的革命力量

两年前总自夸“地大物博”不久不自夸只希望国联现在求神拜佛怀古伤今中国人失掉自信力了

失掉了“他信力”发展着“自欺力”以偏

概全

有并不失掉自信力的中国人在从古至今有“脊梁”

敌论点己论点敌论据己论据自信力的有无,状元宰相的文章不足为据,看地底下驳敌论证正面立论结论小结论据论点：两年前:不久:现在:自夸“地大物博”希望国联求神拜佛中国人失掉自信力了直接反驳失掉的是“他信力”发展着“自欺力”（1—2）（3—5）敌论据论点偷换概念间接反驳

己论点有并不失掉自信力的中国人在己论据古今埋头苦干的人有确信,不自欺拼命硬干的人为民请命的人